Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/April 2014 (tweede ronde)

Tweede ronde - Herbevestigingsronde april 2014

Dit is de tweede herbevestigingsronde voor april 2014. In de eerste ronde is van 24 moderatoren het moderatorschap geëvalueerd. 16 moderatoren werden in de eerste ronde herbevestigd. Acht moderatoren hebben vier geldige bezwaren ontvangen. In deze tweede ronde kan gestemd worden over het moderatorschap van deze acht gebruikers. Moderatoren die bij deze stemming minder dan 75% aan voorstemmen ontvangen, worden van hun moderatorschap ontheven. Men kan voor of tegen stemmen. Alleen geregistreerde gebruikers die bij aanvang van deze ronde minimaal 100 wijzigingen hebben gedaan, waarvan de oudste bij aanvang minimaal 1 maand geleden, mogen in deze ronde stemmen; Een korte stemverklaring is toegestaan, langere verklaringen en discussies vinden plaats op de overlegpagina; Houd het alstublieft beschaafd en netjes. Laat persoonlijke aanvallen achterwege (bij voorkeur ook bewoordingen als "getrol") en blijf alstublieft koel als het er heet aan toegaat. Noot: Op deze pagina kan een overzicht worden gevonden van gebruikte moderatorknoppen in het afgelopen jaar. Dit overzicht geeft echter geen inzicht in (in procedures) gecontroleerde en teruggedraaide bewerkingen of bekeken verwijderde pagina's. Coördinator van deze ronde, TBloemink overleg Zie ook: de richtlijnen omtrent deze herbevestiging.

Openingstijden

De eerste ronde liep van 1 april 2014 00:01 (CEST) tot 8 april 2013 00:01 (CEST).

Deze tweede ronde loopt van 10 april 2013 00:01 (CEST) tot 17 april 2013 00:01 (CEST).

Lijst met te evalueren moderatoren

Blueknight • CaAl • Caseman • Dqfn13 • Effeietsanders • Trijnstel • Warddr • Wikiklaas

Blueknight

• Blueknight (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Blueknight

Wikipedia is een succes. Het is anno domini 2014 veel groter geworden dan iedereen bij haar oprichting in 2001 had durven voorspellen.

Maar waar heeft ze haar ongeëvenaarde succes aan te danken? Wat is het geheim?

Een dynamisch evenwicht tussen schier ontelbare schrijvers wier standpunten domweg tegen elkaar weggestreept worden, met uitgebalanceerde artikelen als een resultaat dat staat, geheel ontkleed van meningen, promotie en trivaliteiten: niets anders dan de naakte waarheid. Een waarheid die iedere dag, ja elk moment bevochten wordt. Een eindeloze strijd met maar één uitkomst: mooie en encyclopedische artikelen. De Zesdaagse Oorlog is een stille getuige daarvan: ooit een voortdurende bron van onrust, thans een bron voor informatie voor dankbare scholieren en geïnteresseerden.

Die voortdurend licht verschuivende evenwicht in zowel de artikelen EN tussen de schrijvers kent een unieke dynamiek waarbij betrokkenen elkaar en de artikelen in een zekere, gezonde evenwicht houden. Gaandeweg elkaar tot steeds diepere zelfinzicht bewegen, door voortdurend de ander ongevraagd een spiegel te voorhouden en haast te dwingen tot voortschrijdend inzicht. Het vraagt en getuigt ook van een stukje lef om buiten het kader van je eigen denkraam te kijken, om bij voorbaat al te erkennen dat je ongelijk zou kunnen hebben, om alle tot dusver veronderstelde zekerheden los te durven laten en geheel vrij te zijn in je denken.

Niet iedereen kan dat; eigen opvattingen of (levens)overtuiging slechts als een tijdelijke opvatting te beschouwen zien in plaats van als een levenslange zekerheid en kunnen daarom niet op een duurzame manier omgaan met dit soort evenwicht. Uit onvermogen en de angst voor het loslaten van diepgewortelde opvattingen, zoeken zij naar manieren om dit evenwicht te omzeilen. Het verdedigen van de eigen standpunt c.q. waarheid vormt dan een rechtvaardiging op zich, een doel die alle middelen heiligt. Dat omzeilen begint met het ontwijken van vragen om bronnen en loopt steeds verder op op met creatief brongebruik, lichte intimidatie, (dreigen met) conflicten, bewerkingsoorlogen voeren, persoonlijke aanvallen en andere drogredenen gebruiken. Dit roept een "zelfherstellende" reactie vergelijkbaar met hoe de figuranten in Inception reageerden op de verstoring van hun (virtuele) leef- en werkomgeving. Dat collectieve vermogen kent haar beperkingen, soms lukt het niet met woorden alleen en zijn extra gewicht of zelfs bijzondere acties nodig en daarvoor hebben we een noodzakelijk kwaad in leven geroepen: moderatoren.

Een paar enkelingen gaan helaas nog een stapje verder; in plaats van te veranderen van inzicht en/of standpunt tasten zij het systeem verder af om haar zwakke plekken te ontdekken en te gebruiken, om ingrijpen door moderatoren moeilijker te maken. Of worden juist in hun missie een slachtoffer in een oneerlijke, ongelijke conflict met een moderator. Voor hen is de arbitragecommissie vaak een uitweg. In een mooie wereld zou dit allemaal niet nodig hoeven zijn; haar uitspraken helpen meestal wel om het dynamisch evenwicht te herstellen, om te zorgen dat mensen (weer) echt naar elkaar luisteren in plaats van elkaar - snel of langzaam - te verslijten met zware woorden en acties. Maar wat echt werkt is als jij je gaat afvragen wat jij zelf kan doen in plaats van te afvragen waarom niemand er iets aan doet.

En het tweede geheim van dit succes? Vertrouwen. Daar heb ik vorig jaar bij mijn tweede herbevestiging over geschreven. We hebben ondertussen wel zeven moderatoren minder maar lijken steeds meer te moeten doen. Waar of, nog erger, wanneer is het kritische punt?

Ik beken en erken: ik maak fouten en word daar ook terecht op afgerekend, steeds weer net zolang totdat ik het leer: hoe vervelend ik dat ook mag vinden. En toch kies ik hiervoor: (louterend) kritiek omdat ik iets doe en niet niets. Omdat ik de heft in mijn handen neem in plaats van te schrijven wat anderen allemaal wel niet fout doen. Ik doe vooral saai werk op WP:TBC en hak soms knopen door op WP:RB die anders (te) lang blijven liggen. De spreekwoordelijke emmer die iedere keer weer klaargezet wordt en de harde toezegging dat er tegenstemmen komen bij herbevestiging na een - in de ogen van de een - verkeerde beslissing heeft toch wel best een demotiverende werking op moderatoren. Toch pak ik door, steeds weer in jouw belang en die van de encyclopedie. 25 maanden arbcom, een paar keer de voorlopige organisatie van de jaarlijkse Schrijfwedstrijd op me genomen, sinds augustus 2011 moderator en in kader daarvan vele lijsten met verzoeken afgewerkt en uitleg gegeven. Dat werk heeft me gehard maar gaandeweg helaas ook enigszins cynisch gemaakt, wat haar weerslag heeft in mijn wijze van overleggen met anderen en voor mij zeker een punt van aandacht blijft. Het positieve is dat ik geniet van de blijvende stroom bijdragen in de hoofdnaamruimte en de - vaak - gezonde werksfeer en daar wil ik op de achtergrond mijn steentje aan blijven bijdragen. Om het dynamische evenwicht - waaraan Wikipedia zo'n goede naam op gebied van betrouwbaarheid heeft te danken - springlevend te houden.

Nogmaals mijn dank voor het gegeven vertrouwen als moderator bij de vorige herbevestiging en de moeite die je nam om dit te lezen en te stemmen.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 9 apr 2014 21:08 (CEST)

Voor handhaven moderatorschap Blueknight

1. RJB _overleg 10 apr 2014 00:08 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Blueknight

1. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:09 (CEST) De gemeenschap is beter af zonder Blueknight, het hoogtepunt is nu wel bereikt
2. Happytravels (overleg) 10 apr 2014 00:20 (CEST) Ik heb precies dezelfde gedachte als Sjoerd.
3. The Banner Overleg 10 apr 2014 00:22 (CEST) NFW

CaAl

• CaAl (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door CaAl
Er zijn vier bezwaren tegen mij geuit. Jetzz is de enige die die moeite genomen heeft om zijn bezwaar te onderbouwen - waarvoor mijn dank. (Voor mijn mening omtrent de twee acties die Jetzz aanhaalt, zie de geschiedenis van de betreffende pagina's.) De andere drie bezwaren komen van gebruikers die deze ronde massaal bezwaar aantekenden en dat slechts met vage zinnen onderbouwen: Vdkdaan (bezwaar tegen 33% van alle mods), Belsen (17%) en Gustaaff (21%). Als je aangeeft met zo'n groot deel van de moderatoren een probleem te hebben, zegt dat n.m.m. meer over die personen zelf dan over de moderatoren. Het kan best zijn dat deze drie gebruikers gegronde bezwaren hebben, maar met de korte, algemene omschrijvingen kan ik niet veel.

Voor handhaven moderatorschap CaAl

1. RJB _overleg 10 apr 2014 00:09 (CEST)
2. henriduvent (overleg) 10 apr 2014 00:16 (CEST)
3. Happytravels (overleg) 10 apr 2014 00:18 (CEST)
4. Natuur12 (overleg) 10 apr 2014 00:21 (CEST) Eerlijk, integer, heeft de moed om lastige zaken aan te pakken. Weet goed te motiveren en weet zich goed te houden onder lastige omstandigheden. Daarnaast is hij vriendelijk in zijn communicatie maar is hij ook niet bang om zijn mening te geven wanneer dit nodig is.

Tegen handhaven moderatorschap CaAl

1. ...

Caseman

• Caseman (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Caseman

Voor handhaven moderatorschap Caseman

1. ...

Tegen handhaven moderatorschap Caseman

1. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:11 (CEST)

Dqfn13

• Dqfn13 (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Dqfn13

Voor handhaven moderatorschap Dqfn13

1. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:07 (CEST) Wie moet ik anders knuffelen?
2. RJB _overleg 10 apr 2014 00:10 (CEST)
3. Natuur12 (overleg) 10 apr 2014 00:14 (CEST) Een eerlijke en integere collega die ook altijd voor een ander klaar staat wanneer iemand hulp nodig is. Is niet te beroerd om zich een lastige discussie te werpen en heeft altijd het belang van de encyclopedie voorop staat. Zouden vele een voorbeeld aan kunnen nemen.
4. henriduvent (overleg) 10 apr 2014 00:15 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Dqfn13

1. ...

Effeietsanders

• Effeietsanders (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Effeietsanders
Ik ben intussen al een tijdje moderator en dat bevalt mij eigenlijk goed. In het begin ben ik heel actief geweest met vandalismebestrijding enz, later zijn mijn activiteiten verschoven en gebruik ik mijn moderatorrechten vooral nog om verwijderde pagina's te bekijken/beveiligde pagina's te bewerken of wanneer iemand dringend nodig was. Dit zal waarschijnlijk het geval blijven, ik ga hier niet beloven dat ik ineens erg actief word met vandalismebestrijding of verwijderklussen (beide werd me de laatste keren overigens ook niet in dank afgenomen, omdat ik de 'soft' zou zijn) - maar ik sluit ook niet uit dat ik daar weer meer plezier in krijg als er meer nieuwe gebruikers binnenkomen met visual editor.

Hoewel niemand dit nog genoemd heeft, is mijn activiteit in de afgelopen maanden is gedaald tot een zeer laag niveau - deels omdat ik enkele andere Wikimedia-zaken moest afronden (Wiki Loves Monuments vergt nazorg) en deels omdat ik het privé wat drukker heb gekregen. Dat zal wel weer omhoog gaan de komende maanden in mijn verwachting.

De hamvraag betreft natuurlijk vertrouwen - en dat kan ik niet voor je beoordelen. Ik onderschrijf nog altijd de doelstellingen van de encyclopedie, en ik blijf me hoe dan ook inzetten voor een betere en uitgebreidere verzameling vrije kennis. Mijn indruk is dat de moderatorknopjes me daarbij helpen.

Voor handhaven moderatorschap Effeietsanders

1. RJB _overleg 10 apr 2014 00:10 (CEST)
2. henriduvent (overleg) 10 apr 2014 00:13 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Effeietsanders

1. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:11 (CEST)

Trijnstel

• Trijnstel (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Trijnstel
Voor het eerst in m'n bijna vierjarige 'carrière' als moderator zit ik in de tweede ronde voor de herbevestigingen, dus voor mij voelt het enigszins onwennig om een verklaring te tikken. Maar ik doe een poging. Laat ik eerst voorop stellen dat je het hele jaar moderator bent, en dus niet alleen tijdens de herbevestigingen. Dat betekent ook dat ik mij niet ineens anders ga gedragen nu. Ik ben zoals ik ben en dat zal zo blijven. Uiteraard sta ik wel open voor feedback, want daar kun je immers alleen maar van leren.

Als moderator help ik op velerlei gebied: bij de vandalismebestrijding, af en toe op verzoekpagina's en wanneer ik via andere projecten op sokpoppen stuit bijvoorbeeld. Ondanks een druk privéleven en inzet op andere wikiprojecten ben ik toch nog één van de 20 meest actieve moderatoren van het afgelopen jaar. Ik behandel in de regel anderen zoals ik zelf ook behandeld zou willen worden. Vanzelfsprekend gaat dat niet altijd goed, maar mijn fellere (re)acties zijn vaak ook een bewijs van mijn betrokkenheid bij dit nog steeds fantastische project. Ik beleef gelukkig na al die jaren wel nog altijd plezier aan het uitvoeren van mijn taken en ik zou er ook graag mee doorgaan.

De bezwaren die ingediend zijn hebben allen betrekking op het pure bewerken, zonder dat zou Wikipedia niet voort kunnen bestaan. Het ligt alleen wel iets minder zwart-wit dan de bezwaarmakers het doen voorkomen. Natuurlijk is iedereen welkom en natuurlijk moet iedereen kunnen bewerken. Dat ontken ik niet en daar zal ik ook altijd m'n best voor blijven doen. Maar om op deze specifieke voorbeelden dieper in te gaan:

(1) Bijltjespad werd in juli 2013 gedeblokkeerd na een uitspraak van de arbcom ('een tweede kans') nadat hij eerder dat jaar al een deblokkade van zijn IP-adres aangevraagd had (het IP werd gedeblokkeerd). In 2009 was hij door diezelfde arbcom - een andere samenstelling, maar toch - nog geblokkeerd. Er is destijds uitgebreid onderzoek gedaan naar het vermoeden van sokpopmisbruik en ik weet heus wel iets van zijn achtergrond. Los van dat alles is het IP-adres dat Bijltjespad keer op keer (links: [1] [2] [3] [4] [5]) gedeblokkeerd wil krijgen een webhosting (aka open proxy). Open proxies worden met reden geblokkeerd. Een verdere toelichting wil ik ivm privacy niet geven, maar ik wil wel RonaldB citeren vanwege de reden voor het weigeren van een deblokkade: "Als je nu beweert dat de meatpuppet van weleer het bedrijf verlaten heeft, terwijl die naar mijn inschatting nooit bestaan heeft (anders dan sokpop), slaat geleidelijk aan mijn terughoudendheid om in achterdocht." Verder zei CaAl op de overlegpagina van de eerste ronde van de herbevestigingen ook nog dit: "uitgaan van goede wil in communicatie met nieuwe collega's is inderdaad een fundament hier. Het vast blijven houden aan goede wil bij gebruikers die meermalen bewust hebben laten zien niet (alleen) van goede wil te zijn, is naïef." PS. Ik ben niet gevoelig voor chantage.

(2) Woodcutterty bewerkt regelmatig expres anoniem - vaak om een punt te maken. Daar ben ik tegen en daar heb ik dan ook waarschuwingen voor gegeven.

Dat gezegd hebbende wil ik afsluiten met de wens dat ik met hen en ook alle anderen waar ik goede ervaringen mee heb, het mee oneens ben, het mee eens ben, plezierig samen mee heb gewerkt of juist een conflict mee heb gehad en weer door mee ben gegaan met goede moed graag wil blijven samenwerken aan de encyclopedie.

Trijnstel_overleg 9 apr 2014 14:30 (CEST)

Voor handhaven moderatorschap Trijnstel

1. Trijnstel is een van de meest vriendelijke en behulpzame collega's die ik ken. Altijd staat ze voor een ander klaar wanneer iemand hulp nodig heeft. Naar mijn mening vervult ze haar taken goed en kan je ook op haar vertrouwen. Maar dan ook echt vertrouwen want ze zal dit dan ook nooit beschamen. Wanneer ze iets belooft doet ze dat. En ze is altijd in de weer met het weren van vandalen, spambots en daarnaast ook nog eens met de inhoud van de encyclopedie. We mogen blij zijn dat ze hier mod wilt zijn. Natuur12 (overleg) 10 apr 2014 00:04 (CEST)
2. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:10 (CEST) Ook al liggen we elkaar de laatste tijd niet zo lekker, heeft dat niks te maken met je moderatorschap
3. RJB _overleg 10 apr 2014 00:11 (CEST) per Naruur12
4. henriduvent (overleg) 10 apr 2014 00:13 (CEST)
5. Happytravels (overleg) 10 apr 2014 00:21 (CEST)

Tegen handhaven moderatorschap Trijnstel

1. ...

Warddr

• Warddr (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Warddr

Voor handhaven moderatorschap Warddr

1. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:07 (CEST) Schoenmaker, blijf bij je leest

Tegen handhaven moderatorschap Warddr

1. ...

Wikiklaas

• Wikiklaas (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Bezwaren in de eerste ronde »

Verklaring door Wikiklaas
Op 14 juni vorig jaar werd ik moderator, en ik ben dat dus nu bijna 10 maanden. Ik heb me er vanaf het begin flink op gestort. Er zijn wel richtlijnen voor moderatoren, maar geen cursus, dus de enige manier om het onder de knie te krijgen is door het te doen. Natuurlijk maak ik fouten. Slordigheden en beginnersfouten, waarvan ik hoop dat ze in aantal en ernst afnemen. Fouten uit onervarenheid, zoals het geven van een mening waar dat niet nodig is. En ik zal altijd fouten blijven maken omdat ik menselijk ben.

Ik kan er goed mee overweg als gebruikers me op fouten wijzen, en ben niet te beroerd op een beslissing terug te komen of een zaak aan een andere moderator voor te leggen, als daar aanleiding toe is. Daar zijn voorbeelden van. Ik hou ervan helder te communiceren, en te analyseren waar de oorzaken van problemen en misverstanden liggen, en weet dat het helpt als gesprekspartners dat ook doen. In veel gevallen die ik als moderator afhandel, heb ik geen voorkeur voor een bepaalde uitkomst maar vind ik het wél belangrijk dat de gang van zaken correct is, dus zoals afgesproken regels of beleefdheid of gewoonte dat vragen. Drie van de vier bezwaren die tegen me zijn geuit reppen ervan dat ik "communicatief slecht" ben en "regelmatig de frontale aanval" verkies. Ik herken me daar niet in. Het strookt ook niet met het grootste deel van de feedback die ik krijg maar ik ben toch gaarne bereid erover met de bezwaarmakers van gedachten te wisselen aan de hand van een concreet voorbeeld. Mijn OP is daarvoor altijd open, zolang het gesprek prettig en beleefd blijft.

In de periode van begin november tot begin februari heb ik aanzienlijk minder aan Wikipedia bijgedragen dan in de periode daaraan voorafgaand. Een positieve verandering in mijn echte leven was daarvan de oorzaak. Inmiddels heb ik een balans gevonden waarbij ik ook weer ruim tijd voor de encyclopedie heb, zoals aan mijn bewerkingspatroon te zien is. De rustperiode heeft wél een gunstige invloed gehad omdat het na een tijd van hard werken voor de encyclopedie ook goed was om even flink afstand te nemen, zoals ik in deze bijdrage op de OP van EvilFreD verwoordde, waaraan ook door drie van de vier bezwaarmakers gerefereerd is. Ik heb gemerkt dat ik sinds begin februari met meer afstand naar zaken kan kijken, en dat dat voor mijn moderatortaken alleen maar positief uitpakt.

Ik beleef veel plezier aan het moderatorschap. Er zijn de in het oog lopende zaken als RegBlok, beveiligingen en verwijderlijst, waar ik merk dat ik invloed kan hebben die strookt met het uitgangspunt dat we hier met z'n allen werken aan de opbouw van een encyclopedie. Bij conflicten probeer ik steeds een temperende rol te vervullen. Ik vind het prettig om mensen te kunnen helpen, zoals bij het afwikkelen van hernoemingsverzoeken. Maar er is ook onderhoudswerk, onder meer erg veel op het gebied dat mijn warme belangstelling heeft en waar ik ook regelmatig eigen bijdragen lever, waarbij ik graag en veel gebruik maak van de mogelijkheid om pagina's te hernoemen en verwijderen. Ik blijf dat graag in het komende jaar doen.  Wikiklaas  overleg  9 apr 2014 10:15 (CEST)

Voor handhaven moderatorschap Wikiklaas

1. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:06 (CEST) Moeten we hierover stemmen?
2. Natuur12 (overleg) 10 apr 2014 00:09 (CEST) Men kan het eens zijn met zijn motivaties of niet maar hij tracht wel zijn beslissingen altijd zo goed mogelijk te motiveren. Daarnaast durft hij de hete aardappelen aan te pakken en leest hij zich goed in in de onderwerpen die hij behandelt. Geen idee wat hij in de tweede ronde doet.
3. henriduvent (overleg) 10 apr 2014 00:13 (CEST)
4. RJB _overleg 10 apr 2014 00:17 (CEST) Een van onze allerbeste moderatoren (geen idee waarom de vorige stemmer mijn voorstem verwijderde)
5. Woody_|(?) 10 apr 2014 00:21 (CEST) Zonder twijfel mijn favoriete moderator. Met zijn beslissingen ben ik het niet altijd eens, maar ze zijn altijd deugdelijk gemotiveerd en dat is naar mijn mening van bijzonder groot belang voor het creëren van draagvlak.

Tegen handhaven moderatorschap Wikiklaas

1. ...