Overleg gebruiker:Ldhank

Beoordelingsnominatie J.H. Laffertee

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om J.H. Laffertee dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160726 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 jul 2016 02:04 (CEST)

Geef nog niet op Hank! Een wiu-nominatie wil eigenlijk alleen maar zeggen dat iemand vindt dat er nog wat puntjes op de i moeten worden gezet. Je werk is zeker niet voor niets geweest. Ik heb je artikel hersteld en een en ander aangevuld. Komt vast goed. RONN (overleg) 27 jul 2016 17:01 (CEST)

Dank voor het aanpassen, en weer publiceren. ik ben inderdaad een newbie hier. Had het verwijderd, want gisteravond was ik echt een beetje pissed. Iets inhoudelijks over een architect uit 1850 is wat lastiger, dan een vloggger of sporter van 19. Maar dat kan ook interresahant zijn. Daarbij de genoemde gebouwen hadden al een pagina. Ldhank (overleg) 27 jul 2016 21:02 (CEST)

Ik zag je bijdragen al eerder langskomen en heb hier en daar wat dingetjes aangepast. Gewoon doorgaan en afkijken bij anderen, al doende leer je. Ik wil je gerust op weg helpen als je ergens tegenaan loopt, mijn overlegpagina staat voor je open.

Ik heb alvast één tip voor je: ik zag dat je soms linkt in de vorm [[Huib Luns|Huib Luns]], je kunt in dit soort gevallen volstaan met [[Huib Luns]]. Alleen als je in de tekst wilt afwijken van de titel van het gelinkte artikel, neem je een vermelding achter de pipe op, dus bijvoorbeeld [[Jan Vrijman (architect)|Jan Vrijman]], dat er dan als Jan Vrijman uitziet. RONN (overleg) 27 jul 2016 21:25 (CEST)

ok, ik ging ervan uit, dat de underscore ook in de weergave zat. Gelijk maar een vraag: hoe kun je het best omgaan met een pagina waarvan je vindt, dat de inhoud niet goed is. Een kleine toevoeging aan een pagina met uitleg wil ik nog wel eens doen, maar compleet aanpassen?? Ldhank (overleg) 27 jul 2016 21:57 (CEST)

Je mag altijd zaken verbeteren. Wil je een artikel compleet aanpassen, dan zou ik eerst kijken of de schrijver nog actief is en op diens overlegpagina een balletje opgooien. Of je geeft in het kort op de overlegpagina van het artikel weer waarom en op welke manier je aanpassingen wilt doorvoeren. Komt daar na één of twee weken geen bezwaar op, dan pas je het artikel aan. Krijg je wél reactie, maar komen jullie er samen niet uit, dan kun je altijd hier even vragen of er mensen mee willen kijken. RONN (overleg) 27 jul 2016 22:07 (CEST) PS Verbeteren van zaken die niet fout zijn, wordt vaak als ongewenst beschouwd.

ok Top. Ldhank (overleg) 27 jul 2016 22:23 (CEST)

Orthen

Grappig, ik zag per toeval, dat Begraafplaats Orthen jouw aandacht heeft. Deze wijziging heb ik aangebracht:

|- class="with_image" | | Uitvaartcentr. en begrfpl. | 1872 1872 | | Herven 1 Herven 1 | style="text-align:center" | 51° 42' 16" NB, 5° 18' 27" OL | style="text-align:center" | 524965

|

Ldhank (overleg) 28 jul 2016 17:18 (CEST)

Ik schrijf graag over beeldhouwkunst, vandaar dat ik geregeld ook grafmonumenten meeneem. Ik zag je wijziging langskomen. Het heeft de voorkeur om op een dergelijke lijst niet naar algemene termen te linken. Als ik Lijkenhuis op de lijst zie, denk ik dat het monument al beschreven is, terwijl dat hier niet zo was. Nu wel, overigens.. ik heb net Lijkenhuis ('s-Hertogenbosch) aangemaakt. :) Gr. RONN (overleg) 28 jul 2016 17:23 (CEST)

ok, bedankt Het ging mij eigenlijk om de categorie. het lijkenhuis stond onder kapel, en ik vond een meer geschikte. Nu weet ik ook hoe dat werkt. Ldhank (overleg) 28 jul 2016 17:33 (CEST)

Nog even een tip: Heb je de knop Toon bewerking ter controle onderaan het bewerkingsveld al eens geprobeerd? Je doet geregeld meerdere kleine bewerkingen kort na elkaar en dat maakt de geschiedenis een beetje onoverzichtelijk. Als je deze knop gebruikt, kun je het effect van je wijzigingen zien en eventueel nog correcties of aanvullingen aanbrengen voor je opslaat. RONN (overleg) 28 jul 2016 23:50 (CEST)

Aarnoud Paashuis

Beste hank, ik heb het door jou aangemaakte artikel over A. Paashuis op de beoordelingslijst geplaatst omdat ik me vragen stel bij de relevantie van deze man. Ik vergelijk dit ook met andere kunstenaars. vriendelijke groet, Koos van den beukel (overleg) 2 aug 2016 10:25 (CEST)

Beste Koos. prima. ik zal het uitbreiden. Verder ben ik geen kunstkenner. Zijn naam viel me op, aangezien zijn werken worden genoemd op andere pagina's, en hij heeft een rkd profiel met een aardige CV. Dat was voor mij de aanleiding. Ldhank (overleg) 2 aug 2016 10:38 (CEST)

Beeld St. Jan de Evangelist

Beste Ldhank, Als je dit lemma wil redden, zal je het toch moeten herwerken. Het lijkt een copy/paste van je bron, en zal dus als een copyright violation bestempeld worden. SvenDK (overleg) 3 aug 2016 05:39 (CEST)

Ik heb het herschreven en de auteursrechtenschending verborgen. RONN (overleg) 3 aug 2016 11:13 (CEST)

prima, maar ik had het vanochtend al herschreven. Overigens de opmerking klopte niet, want ik had het e.e.a toegevoegd, en achteraf gezien een belangrijke zin weggelaten. Had het toegevoegd, want het is een aardig weetje, maar zoveel meer valt er niet over te melden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ldhank (overleg · bijdragen) 3 aug 2016 11:34‎

Welke opmerking klopt niet? Op het moment dat ik ermee aan de slag ging was de laatste alinea en een deel van de inleiding nog een letterlijke kopie. RONN (overleg) 3 aug 2016 11:47 (CEST)

Knip- en plakwerk

Ik heb Ton Frenken per direct verwijderd, omdat de tekst was gekopieerd van (o.a.?) hier en hier. Je bent er al eerder voor gewaarschuwd dat dat in verband met schending van het auteursrecht niet is toegestaan. Wil je meeschrijven aan de encyclopedie, dan zul je dat echt in eigen woorden moeten doen. RONN (overleg) 3 aug 2016 13:00 (CEST)

chapeau. Achteraf gezien was Ton Frenken ook maar een man met een baan geen E waarde. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ldhank (overleg · bijdragen) 3 aug 2016 13:39‎

Opnieuw knip en plakwerk

Johannes de Doperkerk (Puiflijk) - delen waren letterlijk overgenomen uit deze website, dat is slechts toegestaan voor niet-commerciële doeleinden (zie hier). Zie bijv. de nagenoeg letterlijk overgenomen passages "De toren heeft een vierkante basis en wordt versterkt door hoekverzwaringen. Opvallend zijn de trappenhal aan de buitenkant (waardoor een ongelijkheid in het beeld ontstaat) en hoger de achthoekige voortzetting van de toren", "Het interieur werd in de jaren zeventig van de vorige eeuw tot zijn naakte oervorm teruggebracht, maar is eind vorige eeuw weer teruggerestaureerd" en "de Mariakapel onder de toren is wel dagelijks open". Terzijde: daar waar een passage niet letterlijk is overgenomen wordt de plank faliekant misgeslagen: zo kregen de katholieken in 1816 geen(!) waterstaatskerk in de vorm van een schuurkerk, maar werd de bestaande boerderij-achtige schuurkerk vervangen door een Waterstaatskerk .Ik heb het artikel daarom genomineerd voor directe verwijdering. Ik plaatst dit bericht hier met het vriendelijke verzoek om geen passages meer van elders te knippen en te plakken in een artikel op Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 5 aug 2016 22:33 (CEST)

Idem Sint Victorkerk (Afferden) - Geknipt en geplakt uit een artikel op reliwiki, een wiki is al niet bruikbaar als bron, maar dit gaat nog verder door knip- en plakwerk. Gouwenaar (overleg) 5 aug 2016 22:41 (CEST)

Pickepoort of Pieckepoort

Hallo Ldhank, Ik zag dat je de pagina Pickepoort had hernoemd naar Pieckepoort. Was dat een verschrijving of bestaand beide benamingen Pickepoort en Pieckepoort naast elkaar? Ecritures (overleg) 8 okt 2016 08:27 (CEST)

Goed punt. Beide termen worden in de bron (Bossche Encyclopedie) gehanteerd voor deze poort. ik zal de naam erbij zetten. De naam is mogelijk afgeleid van de vele torenspitsen, die de poort tot 1629 had. Echter, het probleem is eerder de naam 'Vughterpoort'. In één straat de Vughterstraat hebben ooit drie toegangspoorten gestaan (Antwerpse Poort, Vughter Poort en Pieckepoort). Twee waren er op wiki beschreven. De verwarring is, in de literatuur heeft zowel de tweede als de derde poort (Pieckepoort) de naam 'Vughterpoort'. De pagina Vughter Poort op wiki beschreef de tweede poort, maar de bijgevoegde foto was van de Pieckepoort. Om die reden heb ik deze pagina aangemaakt, ik ga het nog verduidelijken. Overigens alle poorten zijn in de 19e eeuw or eerder verdwenen, maar de contouren van een paar zijn in de jaren '90 (?) weer zichtbaar gemaakt in het straatpatroon.Ldhank (overleg) 8 okt 2016 10:58 (CEST)

Ik stelde de vraag voornamelijk om helder te krijgen of de redirect Pickepoort moet blijven bestaan. Ecritures (overleg) 8 okt 2016 12:37 (CEST)

Cultuur in 's-Hertogenbosch

Hoi. Op The Undeclinables haalde je de categorie Cultuur in 's-Hertogenbosch weg. Waarom heb je dit gedaan? De Blauwe Schuyt bevindt zich ook in deze categorie, dus als je een goede reden hebt kan daar de categorie misschien ook weggehaald worden? Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 14 okt 2016 20:30 (CEST)

Leuk

Ik zag je laatst al voorbijkomen op mijn volglijst. Leuk dat je weer bijdraagt. Gr. RONN (overleg) 24 nov 2016 13:32 (CET)

Wijziging gemaakt in kladblok

Beste LdHank,
Ik heb zojuist deze wijziging gemaakt op jouw kladblok Gebruiker:Ldhank/Kladblok. Ik heb bij Categorie:Kerkgebouw in Oss en Categorie:Kerkgebouw in het bisdom 's-Hertogenbosch de vierkante haken verwijderd. Er stonden namelijk verwijzingen naar jouw kladblok in de betreffende categorieën. Als je een artikel vanuit jouw kladblok verplaatst naar het echte lemma, kun je de vierkante haken weer toevoegen. Succes en bedankt voor jouw bijdragen. JoostB (overleg) 24 nov 2016 17:57 (CET)

Exbunker

Dag Ldhank, over de bunker van Exbunker werd zo gedetailleerd geschreven dat ik vermoedde dat er een serieuze bron aan ten grondslag lag. Ik vroeg er om zodat het artikel wat meer encyclopedische grond zou krijgen. Jij komt vervolgens met de eigen website van het initiatief. Dat is echter niet de gezaghebbende onafhankelijke bron die op Wikipedia graag gezien wordt. Het artikel is er dus niets mee opgeschoten. Jammer. Vr. groet, JanB46 (overleg) 10 dec 2016 18:25 (CET)

Beoordelingsnominatie Lya de Haas

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lya de Haas dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 jan 2017 01:01 (CET)

Karel Dierickx

Dank je voor je help bij het redden van dit lemma. Niet dat ik het gestart had of de schilder goed ken, maar het leek met een E persoon. Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 18 feb 2017 15:48 (CET)

Dank SvenDK, Met dezelfde motivatie ben ik ook begonnen. Inmiddels veel verifieerbare feiten toegevoegd die E zijn, zoals RKD profiel. Daarom heb ik er alle vertrouwen in dat het blijft staan. Daarbij, gebruiker Queeste had gisteren twee nieuwe lemma's genomineerd als NE, die gewoon hardstikke E zijn. Groet uit NL. Ldhank (overleg) 18 feb 2017 16:17 (CET)

BTNI op Den Bosch

Beste Ldhank, ik zie dat je stelselmatig Den Bosch wijzigt in 's Hertogenbosch. Wil je echter Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen nog eens lezen? Dit is namelijk niet de bedoeling. Zou je ze allemaal weer terug willen zetten? Ymnes (overleg) 5 mrt 2017 08:50 (CET)

klopt. 's-Hertogenbosch is de offiële benaming, schrijfwijze!! Den Bosch is spreektaal Ldhank (overleg) 5 mrt 2017 08:54 (CET)

Dat is niet waar. Den Bosch is gewoon Nederlands. Graag allemaal terugzetten. Ymnes (overleg) 5 mrt 2017 08:55 (CET)

Er is een genootschap op gericht om consequent de naam 's-Hertogenbosch als schrijfwijze te hanteren in 's-Hertogenbosch, en dat heeft mij voorkeur. Dus ik blijf het aanpassen. Onze Taal, en Onze Taal Ldhank (overleg) 5 mrt 2017 08:58 (CET)

Als je daar goed leest, dan zie je dat dit feitelijk een actiegroep is. Ik heb je de regel van BTNI hierboven gegeven en daar moeten we ons allemaal gewoon aan te houden. Er zijn belangrijkere dingen op Wikipedia dan actie te voeren om 's-Hertogenbosch erdoor te krijgen als enige spelwijze. Ymnes (overleg) 5 mrt 2017 09:07 (CET)

precies, u maakt er zich druk om. Het is niet mijn probleem. Ldhank (overleg) 5 mrt 2017 09:11 (CET)

BNTI is een belangrijk goed op Wikipedia, vooral omdat anderen zich niet druk hoeven maken om onnodige bewerkingen van jou. Als je die acties niet meer doet, is het inderdaad je probleem niet meer. En voor anderen ook niet meer. Ymnes (overleg) 5 mrt 2017 09:18 (CET)

Activistische wijziging...man,man het zit bij u echt diep. Ik streef enkel naar enige uniformiteit in de naamgeving. Nu staat er in het lemma weer zeven keer 's-Hertogenbosch en twee keer Den Bosch. Fraai is anders. En dan heb ik het nog niet eens over de andere correcties van mij die u meent te moeten verwijderen. Dat slechte wijzingen ongedaan worden gemaakt daar heb ik alle begrip voor, maar dit is om ongegronde redenen (Onze Taal, Taaladvies) je gelijk willen halen. Succes ermee Ldhank (overleg) 6 mrt 2017 17:05 (CET)

Als mensen op de persoon spelen ("man,man het zit bij u echt diep") dat weet je bij voorbaat dat het verhaal inhoudelijk rammelt. Zo ook hier. Zeven keer 's-Hertogenbosch en twee keer Den Bosch op het moment dat je hier schrijft, klopt niet. Verder heb ik niets teruggedraaid dat er niet al goed stond. En dan lok je het ook nog eens zelf uit, terwijl je de regel van BTNI kent en ook de omschrijvingen van Onze Taal en Taaladvies. Hoe dan ook, wat je hier nu beweert, is feitelijk onjuist. Je kunt je beter bezig gaan houden met feitelijke correcties van artikelen of het schrijven van nieuwe. Dan steek je energie in nodige en positieve zaken. Ymnes (overleg) 6 mrt 2017 17:25 (CET)

Ik meen, dat ik gisteren met een goede onderbouwing heb aangegeven, waarom ik de wijzigingen gedaan heb, en vervolgens worden ze toch ongedaan gemaakt, en daarna de term activistisch, dan reageer ik wat feller. Feit is en blijft, dat de overheid consequent is in het gebruik van de officiele naamgeving. Hoe dan ook het is voor mij een opsteker, dat het streven naar uniformiteit op wikipedia zo gewaardeerd wordt. Maar deze discussie wordt zinloos. en nee, ik lust geen jij bakken. Ldhank (overleg) 6 mrt 2017 18:17 (CET)

Het is heel simpel: Den Bosch is goed Nederlands. Om te voorkomen dat allerlei mensen hier steggelen om hun eigen smaak, is de regel BTNI van kracht op Wikipedia. Ymnes (overleg) 6 mrt 2017 18:22 (CET)

Lya de Haas is terug op Wikipedia.

Dag Ldhank, ik heb goed nieuws voor jouw. Ik heb het artikel van Lya de Haas dat u eerder dit jaar door u tevergeefs was aangemaakt en door mij later genomineerd op de verwijderlijst weer teruggeplaatst op Wikipedia. Achter af gezien vond ik haar toch wel e relevant en heb ik hier spijt van dat heb gedaan. U heeft het immers geprobeerd. Er zijn bovendien meerdere streektaal artiesten die een artikel op Wikipedia hebben. Kijk maar naar Aalt Westerman. Deze komt uit Overijssel. Hopelijk bent u nu weer blij. Groet Gympetic (overleg) 11 mei 2017 21:52 (CEST)

Spoormans

Hoi Ldhank, bij het eerder vandaag door mij aangemaakte artikel Harry Spoormans had ik aangegeven: "Hij was directeur van de St. Jans Stichting in 's-Hertogenbosch ..." Jij hebt daar met deze edit een verzoek om een bron geplaatst met als toelichting "Wat voor een stichting is/was dit?" Mijn bron daarvoor is de Nieuwe Leidsche Courant van 24 november 1972. Daarin staat over Spoormans: "De heer Spoormans (51) is directeur van de St. Jans Stichting ten Den Bosch en lid van de raad der gemeente Oss." Hiermee is de bronvraag wel beantwoord maar je vraag over die stichting nog niet.

Ik heb wel een beetje gezocht of ik er wat meer over kon vinden voor vermelding in het artikel maar dat leek wat lastig want andere bronnen die Spoormans linken met die stichting heb ik niet kunnen vinden. In dit document dat te vinden is op de site van www.bossche-encyclopedie.nl staat o.a. "... arriveerde is dat van de St. Jansstichting. Deze op de feestdag van St. Jan de Evangelist (27 december) 1911 opgerichte stichting omvatte alle r.k. scholen voor kleuter- en lager onderwijs en daarnaast MULO'S, MAVO'S, MEAO'S enz." Ook op andere pagina's op die site kom ik teksten tegen als "Enkele jaren later werd de school onderdeel van een groot schoolbestuur, de St. Jansstichting." en "De jongensscholen werden bestuurd door de St. Jansstichting. Het onderwijs werd verzorgd door de fraters van Tilburg." (zie [1]). Blijkbaar is/was het een enorm RK-schoolbestuur voor vele katholieke scholen in Den Bosch maar of dat inderdaad dezelfde stichting is waar Spoormans directeur was werd mij niet voldoende duidelijk. Daarom heb ik daar dat biografisch artikel niet over vermeld. Is hiermee je vraag beantwoord en kan dat bron sjabloon weg? - Robotje (overleg) 29 mei 2017 15:54 (CEST)

Spoormans was inderdaad directeur van het bestuursbureau van de Sint Jansstichting in 's-Hertogenbosch. Binnen het onderwijsveld heeft hij meerdere functies vervuld. Zo was hij ook betrokken bij de oprichting en bouw van de Laboratoriumschool in Oss, waarvan hij van 1965 tot 1969 de eerste bestuursvoorzitter was. Hij was van 1958 tot 1970 wethouder van Oss. Gouwenaar (overleg) 29 mei 2017 16:54 (CEST)

• • Dank voor de uitgebreide antwoorden. Het sjabloon had ik neergezet, aangezien enkel de naam Sint Jan Stichting een wel erg algemene term is. Ik begrijp nu, dat het een naam van een schoolbestuur was thuisinhetnieuws.

lf was WB

Hoi Ldhank, bij deze edit schreef je in de bewerkingssamenvatting "lf was WB". Kun je aangeven wat je daarmee bedoelt? - Robotje (overleg) 24 sep 2017 23:31 (CEST)

• • klopt, bedenk me nu dat ik mogelijk ook geen goed afko gebruikt heb, het was geen linkfix. De haakjes zijn weggehaald, die het woord volontair rood kleuren. Dit is (imo) een WB definitie. Het betreff ende woord staat in tientallen lemma's voornamelijk over burgemeesters, en is een leerling of letterlijk vertaald vrijwilliger. Ldhank (overleg) 25 sep 2017 07:37 (CEST)

M'n Winkler Prins uit de jaren 70 (die andere WP encyclopedie) met zo'n 60.000 artikelen heeft er een artikel over. Het kan dus best meer worden dan een woordenboek-definitie. Ik zal die link dan ook herstellen. - Robotje (overleg) 25 sep 2017 07:54 (CEST)

• • • • Prima, goed plan. Het woord volontair staat in 246 lemma's (nl.wiki). Doe er je voordeel mee. Ldhank (overleg) 25 sep 2017 08:30 (CEST)

Frans Stamkart

Hallo Ldhank,

Klagen op de afgehandelde beoordelingspagina over een geval als Frans Stamkart haalt meestal niet veel uit: veel moderatoren halen een afgehandelde pagina onmiddellijk van hun volglijst en kijken niet om. Vragen om motivering door moderator MoiraMoira kan helpen, maar persoonlijk denk ik dat een onderbouwd terugplaatsverzoek zinvoller is. Eventueel kun je plaatsing in je eigen kladblok vragen, als je eerst verder wilt verbeteren. Ikzelf heb overigens geen inhoudelijk oordeel over Stamkart. Met vriendelijke groet — bertux 28 sep 2017 18:41 (CEST)

Overleg CryptoCompare

Hoi Ldhank,

ik denk niet dat Cryptocompare reclame nodig heeft op wiki gezien de populariteit... maar jouw opmerking liet mij wel inzien dat mijn schrijfstijl zeker veel te enthousiast was... ik heb daarom opnieuw aanpassingen gemaakt en tracht de volgende dagen toch nog aan de bijdrage te werken... met dank voor de tips... Vriendelijke groeten Betavison ( overleg) 29 sep 2017 17:11 (CEST)