Overleg gebruiker:TheDragonhunter

Gebruikerspagina

Overlegpagina

Laat een nieuw bericht achter/If you wanna ask me something

Hallo TheDragonhunter, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.034 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

2018

Voor iedereen die dit (niet) leest, wens ik een geweldig 2018 toe. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 3 jan 2018 14:59 (CET)

Anne de Vries

Dank zij jouw bijdrage zijn er nu 40 binnenkomende links fout. Die gingen eerder naar de schrijver waar naar ik dit terugdraaide (die met de twee jaartallen, dat zal de vader vast zijn). Als je per se wilt dat die redirect naar de doorverwijspagina wijst, moet je er ook voor zorgen dat de binnenkomende links naar de juiste (vader, dochter, etc) wijzen. Er zijn immers wel 5 Anne de Vries-sen, en ooit hebben de schrijvers van de artikelen naar een specifieke Anne de Vries verwezen, maar dat heb jij met 1 pennestreek teniet gedaan, en er voor de lezer eigenlijk een puzzeltje van gemaakt. Dat was ook precies de reden waarom ik jouw bijdrage ongedaan had gemaakt. ed0_verleg 6 jan 2018 17:34 (CET)

Heb al gereageerd op Overleg gebruiker:Paul Brussel#Anne de Vries. Dat was niet fout. Er zijn twee gelijknamige schrijvers (allebei met een artikel), dus A (schrijver) hoort naar de dp te verwijzen en niet naar 1 van de twee (tenzij paraguayconstructie). Verder fix ik de links als ik dp's aanmaak of iets gelijkaardig zoals hier. Alleen was ik niet de gebruiker die de wijziging deed en dan doe ik het zelden. Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 jan 2018 17:39 (CET)

De meeste links heb ik aangepast. Er waren wel degelijk links die ten onrechte naar de vader gingen. Cattivi (overleg) 6 jan 2018 19:12 (CET)

Dag van de zorg

Beste TheDragonhunter,

Heeft u mijn antwoord gezien op uw bericht. Het is mij verder niet duidelijk hoe ik het verzoek tot verwijdering op mijn artikel Dag van de zorg verder kan vermijden. Het is voor mij van groot belang dat dit artikel blijft bestaan.

Dank voor uw antwoord.

Met vr gr,

Caroline Carodc (overleg) 8 jan 2018 21:51 (CET)

Beste Carodc,

Ik ben de afgelopen week niet zo actief geweest op Wikipedia. Daarom reageer ik nu pas. Het ging hier over het lemma Dag van de zorg. Omdat het lemma aangemaakt werd op een redirect, viel de aanmaak ervan minder op. (ook bij titelwijzigingen zo) Het kon dus best zo zijn dat niemand anders het gezien had. Verder leek het artikel in de toenmalige vorm me een twijfelgeval. Daarna had ik het op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171226 gezet. Ik heb inderdaad de reactie die u daarna op de lijst plaatste niet gezien. Bij het bericht op uw overlegpagina zie ik geen vraag. Dus ik neem aan dat u die vraag bedoelt. Die vraag gaat amper op de gegeven argumenten "voor verwijderen" in. Daarna meldde een andere (ervaren) gebruiker dat hij vond dat het lemma in de toenmalige vorm onvoldoende was. Daarna verwijderde de afhandelende moderator (in dit geval Gebruiker:MoiraMoira) het lemma op 9 januari (zie ook Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's#Uitleg) omdat hij/zij het in de toenmalige vorm onvoldoende vind met een verwijzing naar de lijst (en argumenten aldaar) en de tekst "ne/promo" in de samenvatting. Daarna maakte u het een paar dagen opnieuw aan terwijl het vrij recent als onvoldoende werd beoordeeld. Dus werd het artikel direct verwijderd. Indien u vindt dat het lemma toch op Wikipedia thuishoort, is de gangbare procedure om op de overlegpagina van de afhandelende moderator (in dit geval Overleg_gebruiker:MoiraMoira) te beargumenteren dat het lemma aan onze uitgangspunten (WP:5Z, WP:C, WP:GOO, WP:NPOV, WP:REL zijn de voornaamste) voldoet. Mocht u er niet uit geraken met die moderator, dan kan het daarna via de verzoekpagina WP:TERUG. Een prettige avond verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 15 jan 2018 21:24 (CET)

Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking

Beste TheDragonhunter, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:

• SamenwerkingsUil – Wikipedia is een samenwerkingsproject. Samenwerking is cruciaal voor de kwaliteit van de encyclopedie. Wikipedia leeft dankzij de toewijding en betrokkenheid van haar deelnemers.

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.

Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:19 (CET)

Pagina Turnrvereniging Turnz

Beste Dragonhunter, ik zie dat u de tekst op de nominatie zet om af te keuren om welke reden dan ook. Waarschijnlijk heeft u niet zoveel met turnen, de grootste sport op de Olympische spelen en e 2e sport in Nederland. Ik heb de style en inhoud aangehouden van enige voetbalverenigingen zoals die van AFC Ajax en zou het dan ook zeer vreemd vinden als de pagina verwijderd wordt. Heeft u wel eens gekeken bij de reclamepagina's op Wikipedia van diverse automerken en de vele eenregelige "pagina's"? Kennelijk ontglipt dit aan de aandacht. Wat me wel steeds duidelijker wordt is dat Wikipedia ver weg staat van de oorspronkelijke objectieve encyclopedie, maar geworden is tot een verzameling artikelen die veelal eenzijdig subjectief beoordeeld zijn en vaak een commercieel belang dienen en dat is jammer. De Turnvereniging in Amsterdam waar ik een zeer kort stukje over geschreven heb, kent geen winstoogmerk en bestaat voornamelijk it vrijwilligers. Natuurlijk ben ik bereid de tekst aan te passen zo die neutraler vorm gegeven zou moeten worden. In afwachting van uw reactie. Met vriendelijke groet Jaap van der Spek Agnopsjs (overleg) 24 mrt 2018 01:05 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:43 (CEST)

Pippi Langkous

Beste TheDragonhunter,

ik vindt het goed dat je de teksten geschreven hebt, ik heb verder niks aan je tekst veranderd. Alleen is het wel belangrijk om de pagina overzichtelijk te houden. Zoals ik al zei, het stukje over de muziek en over Home media, dat staat buiten de productie. Dat jij het zo vindt daar ben ik het niet echt met je eens.

Bij de productie gaat het over de opnames en over de locaties waar het opgenomen is. De muziek heeft er niks mee te maken. Dat is een apart stukje en over dat de muziek uitgebracht is en dat is net als bij Home Media.

Kijk maar eens naar deze pagina van De GVR en van Flodder bij muziek.

De GVR (1989)

https://nl.wikipedia.org/wiki/De_GVR_(1989)

Flodder (1986)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Flodder_(film)

Ik heb wel bij de productie dingen toegevoegd want er zijn ook opnames bij het Fort Vaxholm gemaakt en ook in een stad in Kroatië.

Waar je mij wel zou kunnen helpen is bij de verwijderde scènes. Dat kan verbeterd worden, nu heb ik het even zo geplaatst, maar je moet even de film en de afleveringen vergelijken. Ik heb ontdekt dat er veel scènes in de film verwijderd zijn of omgedraaid. Dat kan beter en mooier beschreven worden.

Groetjes van Xander Stokkers, 4 juni 2018, 15:03 uur (CEST)

Nogmaals, het staat niet onder "Productie", maar onder "Achtergrond". Productie staat net als die twee ook onder achtergrond. Zo stond het. Waarom is dat fout? Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 4 jun 2018 19:53 (CEST)

Oh, je linkt naar andere pagina's. Hmm, op de meeste pagina's die ik tegenkom, staat muziek onder achtergrond of soms zelfs direct onder productie hoor. Kijk eens op Mr. Smith Goes to Washington. Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 4 jun 2018 19:55 (CEST)

Beste TheDragonhunter, bedankt voor je snelle reactie, aan je teksten is niks fout, daar gaat het mij niet om. Het gaat meer om de indeling van het artikel, je hebt gelijk, ik bedoelde achtergrond. En ik snap wat je bedoelde bij de film Mr. Smith Goes to Washington. Maar bij dat stuk gaat het meer over hoe de muziek tot stand is gekomen en ook staat er een stukje over de montage, niks mis mee. Maar bij Pippi Langkous is dat een ander geval. Daar gaat het over de muziek die uitgebracht is met een overzicht van de nummers. Wat ik al zei, de productie gaat puur over de opnames en de locaties. Dat stukje over de muziek die uitgebracht is moet apart en ook Home media. Dat stukje legt uit wat uitgebracht is dat hoort niet bij productie. Kijk maar een bij De GVR zo staat het ook ingedeeld. Het is om overzicht te houden. En wat ik ook al zei muziek en home media vallen buiten het stukje productie.

Groetjes van Xander Stokkers, 5 juni 2018, 15ː17 uur (CEST)

Hmm, je bent het dus met me eens, maar toch verander je het steeds naar iets anders? Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 5 jun 2018 19:31 (CEST)

Beste TheDragonhunter, dat klopt inderdaad dat ik het niet eens met je bent, dan zouden we toch iets moeten vinden om het met elkaar eens te worden. Kijk dat je meehelpt en teksten schrijft daar is niks mis mee, dat heb je goed gedaan.

Groetjes van Xander Stokkers, 6 juni 2018, 18ː00 uur (CEST)

Oorspronkelijk stond "Achtergrond" er als kopje (==) en "Productie", "Muziek" en "Home media" als subkopjes (===). Dan zette je "Muziek" en "Home media" als gewone kopjes waardoor het niet meer onder "Achtergrond" staat. Dan geef je steeds als reden. Muziek en home media is geen productie, maar het stond niet onder productie. Bovendien had ik dat stukje ooit zelf geschreven met de standaardindeling in mijn achterhoofd. Je gaf geen reden waarom het niet onder achtergrond hoort te staan. Ik zag er ook geen reden toe. Dus is het gezien er geen reden was ofwel verkeerd ofwel BTNI (hoewel dat ik die term liever niet gebruik). Dus draai ik het terug met een korte motivatie. Ik vind het zelf een beetje twijfelachtig om Muziek onder Productie te zetten en ik vind het ook belangrijk om het overzicht te houden. We zijn het dus eens, maar toch zien we overzicht als iets anders. Nu haal je "Achtergrond" echter weg zonder een duidelijke reden. Nu zie ik niet echt hier het nut om de standaardindeling te wijzigen in iets anders. Het kan wel overigens hoor (het is nu eenmaal maar een basisindeling, niet zo uitgebreid). Achtergrond dient gewoonlijk in de praktijk om verschillende soorten informatie te bundelen in 1 kopje aangezien er meestal vrij weinig te vermelden is. Dat is gewoonlijk overzichtelijker. Wanneer er veel te vermelden is zoals op Mr. Smith Goes to Washington, dan is zoiets niet zo praktisch. Dus is er (naar mijn mening terecht) voor gekozen om daar lichtjes van af te wijken. Dit artikel lijkt me echter te kort. Dus standaardindeling zo veel mogelijk toepassen.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 jun 2018 19:03 (CEST)

Heren, houd alsjeblieft op met deze bizarre bewerkingsoorlog, anders vraag ik een beveiliging van het artikel of een blokkade van jullie beiden aan. Dit is te gek voor woorden. Het artikel mist nota bene een plotbeschrijving en jullie maken ruzie over kopniveaus. Jeroen N (overleg) 6 jun 2018 21:32 (CEST)

Daar heb je wel een punt, maar ik keek uit naar een reactie. Tot nu toe is het overleg in de bewerkingssamenvattingen iets zoals Xander Stokkers zegt A, ik geef een reactie B en dan zegt ie weer A... . Ik kijk echter uit naar een reactie op B. Ik had ook al meer input gevraagd op een centralere plek, maar daar is nog amper reactie gekomen. Ook heb ik de laatste tijd wat weinig tijd, dus is het wat lastiger om uitgebreid te overleggen.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 jun 2018 22:53 (CEST)

Beste TheDragonhunter,

sorry voor mijn late reactie, ik moet ook even de tijd hebben om terug te reageren. Ik heb je al heel vaak dingen al uitgelegd, maar je schijnt het denk ik niet te begrijpen wat ik bedoel. Ik ga even een voorbeeld geven hoe het wel en niet hoort. Bij sommige punten heb je gelijk en bij sommige punten niet.

En dat klopt wat je zegt dat ik "Muziek" en "Home media" als gewone kopjes zet waardoor het niet meer onder "Achtergrond" staat. Dit zijn aparte stukjes en dat hoort niet in 1 stuk maar als verschillende kopjes. wel goed dat je het zelf ook belangrijk vindt.

Ook zeg je dit zegt A, ik geef een reactie B en dan zegt ie weer A Ik reageer ook wel eens terug, en soms denk ik er over na.

Ik ga trouwens niet bij elke bewerking een overleg doen, behalve als het om een terugdraaiing gaat. Of als het in mijn Wikipedia postvak komt. In de meeste gevallen is het goed en heb ik er geen problemen mee.

Verhaal

De serie speelt zich af in Rijswijk en volgt de verwikkelingen van Norbert Hogendijk en zijn zoon Matthijs. Na een tijd bij zijn moeder gewoond te hebben, staat Matthijs Hogendijk plotseling weer op de stoep bij zijn vader Norbert. Zij moeten weer erg aan elkaar wennen. Later komt ook dochter Freddy, gespeeld door Bettina Berger, bij haar vader wonen. De familie Hogendijk wordt bijgestaan door huishoudster Suus.

Rolverdeling

Personage	Acteur/actrice
Pietje	Jan

Zo hoort het niet! (Deze 2 dingen gaan over 2 verschillende dingen, de indeling bedoel ik).

Verhaal

De serie speelt zich af in Rijswijk en volgt de verwikkelingen van Norbert Hogendijk en zijn zoon Matthijs. Na een tijd bij zijn moeder gewoond te hebben, staat Matthijs Hogendijk plotseling weer op de stoep bij zijn vader Norbert. Zij moeten weer erg aan elkaar wennen. Later komt ook dochter Freddy, gespeeld door Bettina Berger, bij haar vader wonen. De familie Hogendijk wordt bijgestaan door huishoudster Suus.

Rolverdeling

Personage	Acteur/actrice
Pietje	Jan

Zo hoort het wel (Bij mij gaat het om dat het artikel overzichtelijk blijft) en nogmaals, productie, muziek, home media of uitgave zijn 3 verschillende dingen. Bij productie gaat het over de opnames en de locaties, bij muziek staat een overzicht met nummers en home media wat uitgebracht is op video of op dvd. Maar blijkbaar begrijp je niet wat ik bedoel. Ik wil het zelfde houden als bij andere artikelen. Ik zeg aan de tekst is niks aan de hand, alleen de indeling van het artikel.

Is het nu zo duidelijk genoeg?

Groetjes van Xander Stokkers, 6 juni 2018, 23:37 uur (CEST)

Links, meervoud van link

Prima + mijn dank. Het overleg bij ErikvanB, in 2016, een beetje gelezen, want nogal lang.  :-) En, zolang het geen marcherend links, rechts, links, rechts ... wordt ;-), prima. Kortom leerzaam. Jeanmarteauenboisjmenbois (overleg) 4 okt 2018 23:19 (CEST)

Je moet daar inderdaad wel even lezen. Overleg hier kan hier vaak wel langdradig zijn. Die fout komt om de zoveel tijd wel eens terug en het is inderdaad een interessant geval. Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 4 okt 2018 23:24 (CEST)

Stemgerechtigde gebruikers

Hierover, ik heb een poging gedaan om een beter voorstel te maken, maar de regels omtrent stemprocedures zijn stuk waardoor je nu moet slikken of stikken. Ik ben hierover een discussie begonnen op Wikipedia:De kroeg#Optie voor stemmingen: verwerpen. Het is erg jammer hoe dit allemaal verloopt.. Alexis Jazz (overleg) 5 okt 2018 11:55 (CEST)

Hoi, ik ben zelf een voorstander. Dus ik weet niet waarom ik deze melding krijg. Mijn minpunt is eerder gewoon een melding van een nadeel van het voorstel (naar mijn mening toch). Echter lijkt het me niet zo moeilijk om daar achteraf nog iets aan te doen. Ook is de stemming niet echt iets dat plotseling uit het niets is opgedoken. Er is een maand overleg over geweest inclusief een peiling om extra meningen te verzamelen (peiling was ook niet voor het overleg). Als coördinator moet je nu eenmaal na een tijd knopen doorhakken. Even voor de duidelijkheid, als ik actief was geweest, dan zou ik mijn bezwaar in deze fase pas vermelden zelfs wat onfatsoenlijk vinden. Ik zou het dus gewoon eerder vermeld hebben op de overlegpagina. Echter was ik niet actief, maar ik had mij ook verontschuldigd in mijn stemcommentaar. Indien je het in deze fase nog gaat saboteren, dan moet je ofwel tegen zijn ofwel moet het allemaal heel slecht geformuleerd zijn. Je bent echter zo te zien niet tegen, maar als je nu nog wilt tegenhouden, dan moeten we dit probleem nog eens 6 maanden laten aanslepen. Zo ernstig lijkt je bezwaar tegen dit voorstel nu ook weer niet om het te laten aanslepen. Dus, ik zou in jouw geval gewoon voorstemmen, maar hierover wel wat overleggen op de OP of in de kroeg en dan 6 maanden later terug het overleg opstarten en dan opnieuw een peiling/stemming. Let op, als je een nieuwe peiling/stemming opstart met weinig of geen overleg vooraf, dan geef ik je weinig kans op slagen. Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 okt 2018 19:20 (CEST)

"Echter lijkt het me niet zo moeilijk om daar achteraf nog iets aan te doen."

Over 6 maanden pas. Tot die tijd is alles bevroren. Dat is net het probleem. Wat betreft "een maand overleg", dat is net hoe je ernaar kijkt. Eerst was het overleg gestart op Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Stemgerechtigde gebruikers, toen na kritiek de peiling op Wikipedia:Opinielokaal/Stemgerechtigde gebruikers die van 5 tot 20 september liep. Tijdens de peiling viel de discussie ook ongeveer 2 weken stil - uiteraard in afwachting van het resultaat van de peiling. Op 22 september startte CaAl de discussie weer op en 3 oktober, anderhalve week later, ging de stemming van start met een voorstel waarin echt niet alle plooien waren gladgestreken. Maargoed, daar kunnen de meningen natuurlijk over verschillen. Alexis Jazz (overleg) 7 okt 2018 01:35 (CEST)

Beoordelingslijst artikel'November (band)'

Hey Dragonhunter!

Ik heb uw bericht gezien ivm het artikel 'November (band)'. Het is op de beoordelingspagina geplaatst, maar ik vind het niet meteen terug :)

Suggesties waardoor het wel in orde voor publicatie zou geraken?

Alvast bedankt!

Groetjes,

Dorien Stoffels (overleg) 6 okt 2018 10:55 (CEST)

Hoi, je vindt het niet? Oei. Wanneer je op het artikel (November (band)) kijkt, kan je op "beoordelingslijst" klikken in het sjabloon bovenaan, dan kom je op de juiste dagpagina terecht. Indien je via je overlegpagina kijkt en klikt op "beoordelingslijst", dan kom je op de algemenere pagina Wikipedia:Te beoordelen pagina's. Ik zette het bericht op 4 oktober 2018 op je OP (overlegpagina). Dus dan kijk je bij het kopje "Toegevoegd 4/10 ; af te handelen ...". Je kan ook die moeite niet doen en op de algemenere pagina de zoekfunctie gebruiken (Ctrl f bij windows). Als je 1 van die methodes gebruikt, zou je het moeten terugvinden op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20181004#Toegevoegd_04/10:_Deel_3 (helemaal onderaan).

Ik heb niet op de beoordelingspagina gezet omdat het niet in orde is. Ik heb het op TBP gezet vanwege de twee volgende redenen:

• Wanneer een nieuw artikel wordt aangemaakt, komt het automatisch op een lijst terecht. Er zijn best wel wat gebruikers die dagelijks die lijst gedeeltelijk, grotendeels of volledig nakijken. Wanneer een artikel niet aan de basisvereisten voldoet (WP:C, WP:NPOV, WP:GOO, WP:REL of WP:AUT), komt het op de beoordelingspagina terecht. In extreme gevallen wordt het zelfs direct verwijderd. (Als je bv. een pagina aanmaakt met alleen "LOLLOLLOLLOLLOL..." of zoiets.) Je kunt echter naast het artikel gewoon aanmaken (via een rode link in de tekst of de rode link bij de zoekfunctie of op een andere manier) het artikel ook via een titelwijziging van je kladpagina naar de hoofdnaamruimte verplaatsen. Dat deed je hier. Daar is niets verkeerds mee. Er zijn nog gebruikers die dat doen. Het heeft echter 1 nadeel. Dat artikel komt dan niet op die lijst die verscheidene gebruikers dagelijks controleren. Je kan het wel nog terugvinden in een logboek waar heel wat minder gebruikers regelmatig naar kijken. Ik keek dus enkele dagen geleden naar dat logboek en kwam je artikel daar tegen. Ik heb er niks op tegen dat gebruikers hun artikelen zo publiceren, maar dan mogen het wat mij betreft liever geen twijfelgevallen zijn.
• De tweede reden is dat ik het een twijfelgeval vond. Het stond in de verkeerde naamruimte. Ik heb het dan maar verplaatst van de Wikipedia-naamruimte naar de hoofdnaamruimte waar het hoort. Verder twijfelde ik ook een beetje over de relevantie (WP:REL). Bij sommige onderwerpen hebben we "regels" waardoor het min of meer altijd duidelijk is of iets relevants is of niet. Veel thema's zoals muziek hebben echter een grijs gebied. Bij muziekgroepen is er geregeld wel discussie of het relevant is of niet. Dat heeft geresulteerd in Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Muziek en Wikipedia:Relevantie van muziekgerelateerde artikelen, maar er is nog altijd per geval wel eens discussie over. Ook was het zo te zien een eerste artikel van een nieuwe gebruiker (jij dus).

Kortom, ik heb het op de beoordelingslijst gezet omdat het via een minder zichtbare manier werd aangemaakt en omdat ik het een twijfelgeval vindt. De eerste reden is niet voldoende om het op TBP te zetten, maar in combinatie met de tweede reden wat mij betreft wel. Ik ben dus niet per se voor verwijderen. Wat die laatste zin betreft, ik hou me niet echt met muziek bezig op Wikipedia. Ik kan dus alleen maar algemene tips geven. Bv. Als je recensies in een krant of een muziektijdschrift ofzo hebt, kan je dat kort vermelden met een referentie (Help:Referenties en voetnoten). Dat kan de relevantie aantonen. Je kan ook op de beoordelingslijst (onder mijn nominatie) zetten waarom jij vindt dat het wel voldoet aan de minimumcriteria van Wikipedia (in dit geval vooral relevantie). Je kan ook eens vragen aan gebruikers die zich met muziek bezighouden wat zij ervan vinden. Bv. Overleg gebruiker:Ymnes, Overleg gebruiker:Ceescamel,... .

Ik hoop dat ik je hiermee verder geholpen hebt. Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 okt 2018 18:54 (CEST)

Hey Dragonhunter!

Bedankt voor je reactie; ik probeer het artikel wat completer te maken en enkele referenties te zoeken :) En misschien kan overleg met wat 'muziek-gebruikers' inderdaad geen kwaad...

Groetjes,

Dorien Stoffels (overleg) 9 okt 2018 19:23 (CEST)

Werkloosheid in Nederland

Dragonhunter, bedankt voor je commentaar. Ik ga hiermee aan de slag. Juudjethailand (overleg) 9 okt 2018 10:58 (CEST)

SportDrenthe WIU

Hallo,

U heeft mijn artikel over SportDrenthe als WIU gemarkeerd. Ik zou graag nog wat extra feedback willen, wat moet er nog aan toegevoegd worden/verwijderd worden?

Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Citadegoeij3 (overleg · bijdragen)

Hallo. Voordat ik je vraag beantwoord, zeg ik eerst nog even dit. Na mijn nominatie meldde een collega (Nietanoniem) dat het gedeeltelijk copyvio is (Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20181023#Toegevoegd_23/10:_Deel_4). Zie daarvoor Wikipedia:Auteursrechten. Dat is een Wikipedia-richtlijn die er is vanwege de wet. Dus uiteraard zijn we daar wat streng in. Ik heb zelf niet gekeken naar die website, maar als het echt copyvio is. Dan wordt het vrijwel zeker verwijderd wat je er ook meedoet. In dat geval kan je beter opnieuw beginnen. Indien het jouw website is, hoeft dat echter niet en dan kan je een mail sturen naar WP:OTRS en zij helpen je dan wel verder. Wat betreft wiu. Wiu verwijst normaal gezien naar artikels die niet voldoen aan de standaardopmaak van Wikipedia (WP:Conventies) en/of veel taalfouten. In dit geval (heb wel niet naar alle taal gekeken) zijn er bijna 0 interne links (blauwe en rode links zoals je die gewoonlijk ziet in een Wikipedia-artikelen. Het is gewoon een lap van zwarte woorden. Verder wordt er op Wikipedia redelijk terughoudend omgegaan met vet. Gewoonlijk enkel titel in inleiding en soms iets in een tabel of sjabloon. Het huidige artikel lijkt me echter niet zo terughoudend met vet. Verder zijn Wikipedia-lemma's normaal wat droger. Zie daarvoor oa WP:NPOV. Nu ja, dat zijn punten die in me opkomen na mijn eerste zicht op het artikel en nu ook. Commentaar over de beoordelingsnominatie zet je overigens best op (Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20181023#Toegevoegd_23/10:_Deel_4) Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 31 okt 2018 21:24 (CET)

City Pirates

Beste TheDragonhunter,

ik heb gezien dat u de tekst van City Pirates teruggezet heeft naar de oorspronkelijke versie. U bent van mening dat de tekst te commercieel is, dit is absoluut niet onze bedoeling geweest! De reden van deze wijzigingen is dat City Pirates niet op de eerste plaats een voetbalclub is, maar uitgegroeid is tot een sociaal project in Antwerpen. In opdracht van City Pirates heb ik een tekst aangeleverd gekregen, en deze enkele dagen geleden dus op Wikipedia geplaatst. Ik zal de tekst nog even nalezen op 'te commerciële info' en aanpassen waarnodig, want het is absoluut niet onze bedoeling om commercieel over te komen. Hopelijk begrijpt u nu waarom alles gewijzigd is!

Met vriendelijke groet, Merel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tcocapen (overleg · bijdragen)

Ter info: hier is over dit onderwerp ook een gesprek gestart. Lijkt me goed om dit niet dubbel te doen... Encycloon (overleg) 6 nov 2018 12:10 (CET)

Hallo, mijn excuses voor de latere reactie. Ik heb aldaar (link bovenstaande reactie Encycloon) gereageerd. Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 7 nov 2018 20:20 (CET)

toevoeging film over Pouwels en foto's

Dank voor je reactie. Hoe plaats ik de foto op 'Commons'? Caroline Clineschrijft (overleg) 9 nov 2018 08:55 (CET)

Hallo. Wel even mijn redenen als verduidelijking. Elke Wikipedia (nl, en, fr,... of andere projecten van Wikimedia zoals Wikibooks) heeft een eigen database voor afbeeldingen. In 2004 kwam er dan een centrale database Wikimedia Commons en werden de meeste afbeeldingen naar daar verplaatst. Dan heeft iedere taalversie van Wikipedia een keuze gemaakt. Bij afbeeldingen en dergelijke spelen auteursrechten ook een rol en op Commons werd dan gekozen om enkel bepaalde licenties toe te staan. Er zijn Wikipedia's die ervoor kiezen om een eigen database te houden voor afbeeldingen die niet op Commons mogen. Er zijn echter ook Wikipedia die ervoor kiezen om gewoon dezelfde regels te volgen als Commons waardoor alle afbeeldingen naar Commons verplaatst worden zoals de Spaanstalige Wikipedia en deze (nl). Daarom zie je bv. op de Engelstalige Wikipedia bij films vaak een afbeelding van een filmposter, maar op deze Wikipedia zou je dat (bijna) nooit moeten zien. De licentie van die filmposters mogen niet op Commons, dus hebben wij die niet, maar staan ze wel in de database van en.wiki. Het fijne weet ik daar overigens niet van (auteursrechten). Kortom op deze Wikipedia is het technisch nog mogelijk om afbeeldingen te uploaden, maar is dat eigenlijk ongewenst. Dus ik zette een nominatie op Bestand:Pouwels aan de piano Maart 1917.jpg, dan wordt die afbeelding wel verplaatst naar Commons of verwijderd als er iets niet in orde is wanneer iemand (een moderator) die nominatie afhandelt.

Nu wat, je vraag betreft, als je naar Commons gaat, dan zie je normaal in de linkerkolom "Bestand uploaden" (Kan anders zijn als je taal niet in het Nederlands is ingesteld of als je bepaalde voorkeuren in je gebruikersnaamruimte heb staan) en dan kom je normaal hier op uit. Daar kan je afbeeldingen op Commons uploaden waarna je ze hier kan gebruiken. Ik zag ook dat je daar wat problemen mee had. Ik heb dat inmiddels gecorrigeerd, lees daarvoor ook eventueel de pagina Help:Gebruik van bestanden onder het kopje "Een bestand plaatsen". Je kan ook afbeeldingen uploaden via Wikiportret. Daar kom je terecht als je klikt op "Plaats uw zelfgemaakte foto hier". Daar wordt je dan verder geholpen door vrijwilligers (andere gebruikers, niet ik). Vragen over auteursrechten kan je stellen aan het OTRS-team (ook vrijwilligers). Ik hoop je hiermee verder geholpen te hebben. Een prettige weekend verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 9 nov 2018 21:00 (CET)