Wikipedia:De kroeg/Archief/20120310

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Leeftijd[bewerken | brontekst bewerken]

Ik zat eens na te denken over Gebruiker:W.G.J. en Gebruiker:ZutphenLIVE en over leeftijd. Zelf erger ik mij er altijd aan als er, wat moderatoren betreft, op de leeftijd wordt gezinspeeld (met name als men het niet eens is met genomen beslissingen). Gebruiker ZL was indertijd misschien wel een probleem, ook omdat hij al eerder problemen had bij Wikikids. Maar gebruiker WGJ is van goede wil. Iedere nieuwe gebruiker maakt fouten, maakt artikelen aan die misschien niet relevant zijn voor Wikipedia e.d. De ene collega hier is 10 en de andere 80; waarom wordt er dan bij WGJ, die toch zeer enthousiast is en van goede wil, niet wat meer geduld betracht. Eens dat hij erop moet worden gewezen wat wel en niet kan maar over vijf jaar (misschien met een onderbreking bij Wikikids, kan hij een zeer goede collega worden. Is hij met wat geduld niet nu al te begeleiden naar een plaatsje binnen Wikipedia? En kan er niet eens gestopt worden met gezeur over leeftijd, zij het 10, zij het 80? Menke (overleg) 28 feb 2012 20:54 (CET)[reageren]

Het is een mooi streven om elke gebruiker, ongeacht leeftijd gelijk te behandelen. Aan de andere kant valt er ook wat voor te zeggen om rekening te houden met het feit dat een gebruiker van 10 jaar nogal kwetsbaar kan zijn. Maar dat betekend dus eerder een vriendelijkere of meer voorzichtige behandeling dan hard roepen dat die persoon ongeschikt is. Er zijn daarnaast ook gevallen waarin leeftijd gewoon niet genoemd wordt door de gebruiker, en vele verwachten dat er een volwassene achter het account zit in plaats van een kind. Voordeel van moeite met bewerken bij jonge gebruikers is dat deze gebruikers vaak makkelijker leren, en de kans dus vrij groot is dat deze gebruiker later een goede bijdrager wordt. Soms is het misschien echter toch wat te vroeg voor een persoon om zich op het "grote boze internet" te begeven en is het nuttig als iemand terughoudendheid adviseert, overigens is de overlegpagina die de hele wereld mee kan lezen daar mogelijk niet het meest geschikt voor. Maar anders dan gewoon zelf rond leeftijd niet te zeuren kan je denk ik vrij weinig hieraan doen. Mvg, Bas (o) 28 feb 2012 23:04 (CET)[reageren]
Zoals Bredero zei: 't Kan verkeren. We hebben hier een gebruiker (JurriaanH) die het op 13-jarige leeftijd schopte tot mod. Maar dat wil niet zeggen dat elke jeugdige even waardevol bijdraagt aan Wikipedia. SpeakFreeoverleg 29 feb 2012 00:45 (CET)[reageren]
We hebben zelfs een kind van 8 of 9 gehad (nu 11 of 12) en iemand die dit jaar 90 kan worden (of al is). Wikipedia kent geen leeftijdsdiscriminatie. Iedereen wordt kritisch bekeken, alleen sommigen ontvangen minder kritiek dan anderen. Er wordt dus wel degelijk met meer maten gemeten al naar gelang status en/of reputatie. ZeaForUs (overleg) 29 feb 2012 10:37 (CET)[reageren]
Hoe meer je weet over de achtergrond van een persoon, hoe persoonlijker je kunt zijn in je benadering. Je kunt niet iedereen gelijk behandelen, en dat hoeft ook niet. De een heeft zijn sporen verdient, en krijgt daar respect voor, de ander heeft het verpest, en wordt met de nek aangekeken. Natuurlijk, als je iemand weet dat die 10 jaar is, moet je geen moeilijke taal gebruiken, en niet gaan hakken op spelvouten. En als iemand 90 jaar is, zal deze misschien bepaalde dingen minder snel oppakken als een ander. Zolang je dat allemaal niet weet, ga je uit van de grootste gemene deler: een lelijke vent van dertig jaar oud met een bromfiets. edOverleg 1 mrt 2012 14:38 (CET)[reageren]
Bewerking van Edo; Je kunt niet iedereen gelijk behandelen, en dat hoeft ook niet. Hoezo hoef je niet iedereen gelijk te behandelen? Dit vind ik een schandalige mening en is in mijn opzichten ook discriminerend. Wat maakt het uit hoe oud iemand is? Laat iedereen in zijn waarde en maak geen onderscheid des personen. Je kunt iedereen wel gelijk behandelen alleen de ene moet je wat meer hulp geven dan de andere. Doe er wat mee! Zo dit moest ik even zeggen. Mvg Bakel123 (overleg) 1 mrt 2012 15:06 (CET)[reageren]
Verwar je gelijkheid niet met gelijkwaardigheid? Mathonius 1 mrt 2012 15:09 (CET)[reageren]
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Mvg Bakel123 (overleg) 1 mrt 2012 15:11 (CET)[reageren]
Bakel, jij begrijpt het niet, anderen wel, daarom moet er ongelijk met mensen omgegaan worden. Dus we móeten wel "discrimineren". --VanBuren (overleg) 1 mrt 2012 15:16 (CET)[reageren]
VanBuren: ik neem aan dat jij voor de PVV bent? Ik vind discriminatie op maatschappelijke site's kansloos, wat jij ervan vindt moet je lekker zelf weten. Mvg Bakel123 (overleg) 1 mrt 2012 15:21 (CET)[reageren]
@Bakel: (na bwc) "Discrimineren" in de goede betekenis van het woord. Dat dit woord een eigen leven is gaan leiden met alleen nog maar negatieve connotaties, is jammer en onterecht. » HHahn (overleg) 1 mrt 2012 15:23 (CET)[reageren]
@Bakel123: laten we inhoudelijk blijven. Ik zal niet voor Edo of iemand anders spreken, maar volgens mij gaat het hier om de al dan niet respectvolle omgang met medegebruikers. De hier bedoelde vorm van 'discriminatie' (nl. een benadering waarbij rekening wordt gehouden met andermans kwaliteiten, tekortkomingen, gedragingen, et cetera) hoeft respectvol en beschaafd gedrag niet in de weg te staan. Denk aan de manier waarop we om horen te gaan met enerzijds de goede collega's en anderzijds de vandalen. @Menke: ik denk dat ik het in grote lijnen met je eens ben. Moderatoren en andere gebruikers moeten mijns inziens beoordeeld worden op hun gedrag en hun bijdragen, niet op bijzaken zoals iemands leeftijd. Mathonius 1 mrt 2012 15:42 (CET)[reageren]
De PVV is er al bij gesleurd, nu de tweede wereldoorlog nog en dan zijn we weer thuis Glimlach. Mochten jullie in plaats van dit wenkend perspectief toch liever bij het onderwerp blijven: we hebben het hier over een jongen van tien jaar, die zich wat ongemakkelijk voelde bij alle ge- u en ge uw, en daarom vertelde hoe oud hij was. Hij maakte vol goede moed een lijstje met gestarte artikelen, maar al zijn artikelen werden weer verwijderd, waarvan hij begrijpelijkerwijze ontmoedigd raakte. Op dit moment is hem coaching aangeboden en is hij gevraagd of hij zich niet meer op de plek zou voelen bij kinderwikipedia. Ik vind het mooi te zien hoe men hem probeert te helpen. Koosg (overleg) 1 mrt 2012 16:04 (CET)[reageren]
Laat ik dan nog iets duidelijker proberen te zijn: Jij begrijpt het niet, anderen wel. En dus leg ik het jou nog een keer uit, en die anderen niet. Ik behandel jullie dus verschillend, en dat soort van verschillen zal ik blijven maken. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 4 mrt 2012 23:16 (CET)[reageren]
Precies, Koos. Niet eens met het feit dat je moderatoren anders moet behandelen. Het is geen statussymbool. Wel in de zin dat ze een voorbeeldfunctie vervullen hoewel sommigen dat niet echt beseffen met verwensingen, schofferingen naar gewone collegae en anderen met betweterigheid, de goeden en integeren niet te na gesproken. ZeaForUs (overleg) 1 mrt 2012 18:46 (CET)[reageren]
Wel ja, laten we "sommigen" maar eens een veeg uit de pan geven, gezellig! Iedereen heeft een voorbeeldfunctie, ook jij. Vinvlugt (overleg) 1 mrt 2012 22:39 (CET)[reageren]
Daar gaan we weer. Een leeftijdsdiscriminatie en iedereen buitelt over elkaar heen. Ik vind dat een woord als discriminatie altijd een negatieve connotatie heeft, ook al wil men dat vergoelijken met kreten als "een goede betekenis van het woord". Discrimineren mag niet - ook niet naar leeftijd. En diegenen die snel artikelen gaan opruimen omdat deze van een "snotaap" afkomstig zijn, geven OOK geen goed voorbeeld. Pieter2 (overleg) 1 mrt 2012 23:11 (CET)[reageren]
~@Pieter2, soms kan iemand zich zo vastklemmen aan zijn eigen gelijk, dat het potsierlijk wordt. Discrimineren , onderscheid maken, doet iedereen de hele dag. Een baby geef je geen bier, een man geen rokbroek, een oud vrouwtje helpt je met oversteken. Daarom staat er in de grondwet in gelijke gevallen bij; Allen die zich in Nederland bevinden, worden ín gelijke gevallen gelijk behandeld. Groet Koosg (overleg) 2 mrt 2012 00:08 (CET)[reageren]
@Bakel123: Lees nog eens wat Edo zegt "De een heeft zijn sporen verdient, en krijgt daar respect voor, de ander heeft het verpest, en wordt met de nek aangekeken." Ik zie daar geen verwijzing naar leeftijd in, jij wel? En je spreekt jezelf nog eens tegen ook. Je zegt dat we iedereen gelijk moeten behandelen, maar dat de een wel wat meer hulp geven dan de ander. Wat is het nu? Iedereen gelijk behandelen, of toch maar onderscheid maken tussen random vandalen, goedbedoelende beginners, ervaren oude rotten en notoire probleemgebruikers? - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 3 mrt 2012 02:36 (CET)[reageren]

Project Bronvermelding[bewerken | brontekst bewerken]

Als er een probleem met een artikel is dat om bronvermelding vraagt, is er het Bron?-sjabloon. Helaas blijkt in de praktijk dat dergelijke sjablonen vaak jaren blijven staan zonder opgelost te worden. In de hoop dat het kan meehelpen dit aantal te verminderen, heb ik een Wikiproject Bronvermelding opgezet. Wie wil meehelpen met het oplossen en/of ideeën heeft hoe dat kan worden gedaan, is van harte welkom. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 28 feb 2012 23:12 (CET)[reageren]

Mooi project! Het lijkt me zeer goed als we de toepassing/het gebruik van dit sjabloon beperkt houden. Romaine (overleg) 29 feb 2012 01:19 (CET)[reageren]

Eens met beide heren hiervoor. Een van de dingen die je nodig hebt is geduld en/of materiekennis. Googelen kunnen we allemaal en wissen van zinnetjes met onzinnige bronverzoeken is nog makkelijker. Wees meedogenloos, maar overdrijf niet. Ken je iemand met kennis over een onderwerp: Trek haar/hem even aan het jasje. De meesten helpen graag. ZeaForUs (overleg) 29 feb 2012 10:43 (CET)[reageren]

Inderdaad een goede zaak. Ik heb eens even gekeken naar de code van de sjabloon Bron?. Ik krijg de indruk dat de sjabloon drie categorievermeldingen genereert, nl. "Categorie:Wikipedia:Artikel mist referentie sinds ...", "Categorie:Wikipedia:Artikel mist referentie zonder datum" en "Categorie:Wikipedia:Totaaloverzicht zonder ingevulde datum". Dat zijn geen "handige" categorienamen die je gemakkelijk onthoudt. Dat maakt het erg onhandig om eens even te gaan kijken of er nog bronverzoeken open staan waar je zelf iets aan zou kunnen doen.
Zou het niet handiger zijn als hier hetzij een nieuwe categorie bij kwam (zoals bijv. "Verzoek om bronvermelding"), hetzij die bestaande categorieën gemakkelijker namen kregen? Een gemakkelijke naam, zodat je ook gemakkelijk gaat kijken of er in die categorie iets zit waar je zelf wat aan kunt verbeteren.
» HHahn (overleg) 29 feb 2012 11:15 (CET)[reageren]
Je hebt in principe alleen te maken met Categorie:Wikipedia:Artikel mist referentie en dan kun je een maand uitzoeken waar je artikelen van wilt verbeteren. De "Categorie:Wikipedia:Artikel mist referentie zonder datum" en "Categorie:Wikipedia:Totaaloverzicht zonder ingevulde datum" heb je normaliter niets van doen, het zijn tijdelijke onderhoudscategorieën die er normaliter maximaal slechts 24 uur op staan alvorens een bot een datum toevoegt aan het sjabloon zodat eenvoudig na te gaan is waar in de geschiedenis van het artikel het bron?-sjabloon geplaatst is. Romaine (overleg) 29 feb 2012 13:41 (CET)[reageren]
Zoiets vermoedde ik al. Maar mijn opmerking was blijkbaar niet duidelijk genoeg. "Artikel mist referentie" is niet de kreet waarnaar je op zoek gaat als je even wat tijd voor zulke dingen hebt. "Openstaande bronverzoeken" is een veel meer voor de hand liggende kreet. Alleen omdat hij met "Openstaand" begint. Er zullen best nog wat van die categorieën te bedenken zijn die met "Openstaand" kunnen beginnen. Wie even wat van dergelijk reparatiewerk wil doen, kan dat alle categorieën bekijken die met "Openstaand" beginnen en kijken wat het beste bij zijn expertise past.
Juist met dit soort dingen, waarbij we afhankelijk zijn van de welwillendheid van mensen die het verzoek toevallig tegenkomen, moet bij de categorienaamgeving gedacht worden vanuit de beoogde "reparateur", degene dus die je wilt bewegen ernaar te kijken. Ik had tot een uurtje geleden ook geen flauw idee hoe ik artikelen kon vinden met openstaande bronverzoeken erin.
» HHahn (overleg) 29 feb 2012 13:52 (CET)[reageren]

Ik wil hier ook wel mee helpen (late reactie), maar ik zie niet goed in hoe het juist moet opgelost worden. Kan iemand me helpen om me in dit project te betrekken? Meglosko (overleg) 3 mrt 2012 13:56 (CET)[reageren]

Wat voor hulp zou je precies willen hebben? De pagina's hebben ergens een bron? (of feit-)sjabloon. De uitspraak waar die bij hoort, daarvoor probeer je een bronvermelding te vinden. Vind je die, dan plaats je hem (en verwijdert het bron?-sjabloon). Heb je daarentegen reden om te stellen dat de betwijfelde stelling onjuist of onwaarschijnlijk is, dan wijzig je het artikel. Elk bronsjabloon dat op correcte wijze verwijderd wordt, is een stapje in de goede richting. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 4 mrt 2012 22:18 (CET)[reageren]

Nieuwe softwareversie[bewerken | brontekst bewerken]

Vannacht (de nacht van maandag op dinsdag) om 24:00 wordt er een nieuwe softwareversie (versie 1.19) geinstalleerd voor de Nederlandse Wikipedia. Althans, dat is de de planning. Het is dus mogelijk dat er vannacht en morgen dingen niet meer werken of anders werken. De nieuwe versie is al actief op een aantal projecten, waaronder commons, maar wij zijn het eerste grote Wikipedia-project waarop deze actief wordt (samen met de Poolse Wikipedia). Hier staan de belangrijkste veranderingen, en hier staan (bijna) alle relevante veranderingen. MrBlueSky (overleg) 27 feb 2012 18:44 (CET)[reageren]

"More gender support" Interessant dat men hier ook mee bezig is Gezicht met tong uit de mond MADe (overleg) 27 feb 2012 21:03 (CET)[reageren]
Goedenavond! The problems encountered at Commons (was switched to 1.19 already some days ago) maybe are helpful for nlwikipedia, too: commons:Commons:Village_pump#MW1.19. Viele Grüße --Saibo (overleg) 28 feb 2012 00:42 (CET)[reageren]
Quote uit de release notes ( regel 8 t/m 11 ):
THIS IS NOT A RELEASE YET
MediaWiki 1.19 is an alpha-quality branch and is not recommended for use in
production.
Freaky Fries (Overleg) 28 feb 2012 08:46 (CET)[reageren]

Problemen met nieuwe software[bewerken | brontekst bewerken]

Maar even nieuw subkopje aangemaakt indien mensen problemen constateren die in verband staan met de nieuwe software.

Sorry Siebrand dat ik niet was specifieker was - het gaat om de twee "uitklappen" zaken op bijvoorbeeld deze pagina. Dank voor je snelle reactie! MoiraMoira overleg 28 feb 2012 14:55 (CET)[reageren]

In Safari (zelfde configuratie als collega Goudsbloem) werkt uitklappen ook niet meer. ZeaForUs (overleg) 28 feb 2012 14:58 (CET)[reageren]

Het uitklappen werkt weer als het goed is. MrBlueSky (overleg) 28 feb 2012 16:03 (CET)[reageren]
Klopt (bij mij wel weer i.e.g, Firefox 10.0.2) - eVe ￨ Roept u maar! 28 feb 2012 16:17 (CET)[reageren]
Het is al langere tijd bekend dat de uitklapfunctionaliteit slecht werkt en niet goed/corrupt werkt. De nieuwste MediaWiki-versie laat dat helemaal duidelijk zien. Romaine (overleg) 28 feb 2012 16:20 (CET)[reageren]
Met dank aan Siebrand en Krinkle is de uitklap inmiddels weer werkend Glimlach MoiraMoira overleg 28 feb 2012 18:38 (CET)[reageren]
  • Niet direct een foutief functioneren als wel een wat merkwaardige zin in mijn volglijst (die bovendien dubbelzinnig uitgelegd zou kunnen worden):
(Logboek nieuwe gebruikers); 17:18 . . XXXXX (Overleg | bijdragen) heeft een gebruiker aangemaakt
Er is een gebruikerscode aangemaakt (formeel zelfs niet door XXXX want die bestond op dat moment nog niet), maar in principe zegt "(Logboek nieuwe gebruikers)" al genoeg - na "(Overleg | bijdragen)" hoeft niets meer te staan. Richard 29 feb 2012 10:21 (CET)[reageren]
  • Het gewijzigde menu van Speciaal:PaginaHernoemen vind ik onhandig. Als het selecteren van een naamruimte al mogelijk moet zijn, zorg dan voor de optie om géén naamruimte te selecteren (net als we bij Speciaal:Blokkeren kunnen kiezen voor "Ander verloop"). Mathonius 1 mrt 2012 21:46 (CET)[reageren]
    • Ik ben het met je eens. Vooral ook omdat het verplaatsen van een pagina naar een andere naamruimte nu altijd moet via een dropdownmenu, en als je de naamruimtenamen niet kunt lezen (Arabisch, Grieks), kan dat erg vervelend zijn. Ik ga eens uitzoeken waar deze wijziging vandaan komt, en bekijken of ik het gedrag gewijzigd kan krijgen (in ieder geval zodat het mogelijk is om "Namespace:" in het invoerveld toe te voegen. Ik koppel daar waarschijnlijk niet over terug op deze plaats. --Siebrand 3 mrt 2012 13:02 (CET) Toevoeging: mw:Special:Code/MediaWiki/110209 is de wijziging in de code.[reageren]
      Zoals ook op andere pagina's met een naamruimte-dropdown het geval is, kun je in deze dropdown alsnog de Hoofdnaamruimte selecteren, en de nieuwe paginanaam laten voorafgaan door "<naamruimte>:". Op onbekendtalige wiki's kun je daarbij ook altijd gebruik maken van de "globale" Engelse termen voor de naamruimtes ("Template:", "User talk:", enz.). Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 5 mrt 2012 11:42 (CET)[reageren]

Legt het aan mij of is sinds de software-update de wikitable veranderd? Ik zie nu geen verschil meer tussen een kop en de onderliggende regels. Voorheen had de kop van een wikitable een donkergrijze achtergrond. (Zie bijvoorbeeld op Nikita (single). Goudsbloem (overleg) 5 mrt 2012 13:33 (CET)[reageren]

Overzicht van aan Wikipedia gerelateerde apps voor smartphones[bewerken | brontekst bewerken]

Bestaat er hier op de wikipedie een overzicht van aan Wikipedia gerelateerde apps voor smartphones? Ik zocht iets als Wikipedia:Apps maar dat bestaat niet. Groet, Wammes Waggel (overleg) 29 feb 2012 21:50 (CET)[reageren]

Er bestaat sinds kort een officiele Wikimedia App voor Android, en heel veel niet-officiele apps zijn er al wat langer. Voor de andere platformen weet *ik* het niet, maar anderen vast wel. edOverleg 1 mrt 2012 14:33 (CET)[reageren]
Michiel1972 had laatst nog een prijs gewonnen met zijn App. En ook zijn er uploadapps voor commons, en zijdelings gerelateerde apps zoals alle rijksmonumenten (op rijksmonumenten.info) met daarin de wikibeschrijvingen en foto's. Maar misschien leuk als iemand een overzicht begint. Mvg, Bas (o) 1 mrt 2012 16:12 (CET)[reageren]
Maar er zijn (voor zo ver ik weet) geen apps voor schrijvers (waarmee je makkelijk even een stuk toevoegt aan je artikel); alleen voor raadplegen of uploaden foto's. Magalhães (overleg) 1 mrt 2012 20:57 (CET)[reageren]
Die app heet "browser" en staat op iedere smartfoon. Maar je moet wel een enorme sadist zijn, wil je op zo'n klein kl... mobieltje op Wikipedia gaan editten. Zelfs op een tablet vind ik het persoonlijk geen feest, wegens een gemis aan een degelijk klavier. edOverleg 1 mrt 2012 22:09 (CET)[reageren]
Op en: wikipedia hebben ze hier een groot overzicht, met interwiki links naar enkele andere talen. HenkvD (overleg) 2 mrt 2012 09:54 (CET)[reageren]
@Edo. Je begrijpt me kennelijk niet of maakt een flauwe grap. Er is best een app te bedenken die bewerken op een klein scherm wel werkbaar maakt. Met de normale browser gaat het inderdaad niet. Daarom is er dus een app nodig. Magalhães (overleg) 4 mrt 2012 19:39 (CET)[reageren]
Het was niet als flauwe grap bedoeld. Wellicht word ik gewoon oud, en kan ik met die kleine schermpjes en toetsenborden niet overweg. Een volwaardige zin intikken op een smartphone kost me een minuut, maar ook een uur van mijn leven. Voor een tweet of facebook-update met 5 spelfouten kan het nog, maar voor edits in de encyclopedie wil *ik* geen mobiele apparaten gebruiken. Maar wellicht komt die app er nog, je kunt het zo gek niet bedenken of er worden apps voor gemaakt, dus wie weet! edOverleg 5 mrt 2012 10:00 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg/Archief/20120310&oldid=66762682"