Wikipedia:De kroeg/Archief/20130217

zoekplaatje

Postkantoor

Noch de straatnaam, noch de bestemming 'weg- en waterbouw' zijn correct. Het is een postkantoor, maar waar? VanBuren (overleg) 11 feb 2013 00:17 (CET)

Zaandam Veendorp (overleg) 11 feb 2013 01:17 (CET)

Hier is hetzelfde gebouw op een oude ansichtkaart. Veendorp (overleg) 11 feb 2013 01:23 (CET)

Het adres is Dam 9. Met Google Streetview kom je om de hoek uit en moet je even teruglopen. Veendorp (overleg) 11 feb 2013 01:30 (CET)

Indrukwekkend, hoe je dat zo snel gevonden hebt. Het is duidelijk dat de hulp van zo veel medewerkers minstens zo vruchtbaar is als het kunnen raadplegen van de encyclopedie. VanBuren (overleg) 11 feb 2013 09:23 (CET) (PS: Informatie verwerkt.)

De aanwijzing die naar de oplossing leidt, is in de afbeelding op de website van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed te vinden. Bij inzoomen op het gebouw links op de foto, staat daar "Rijschool Zaanstad". Dat vergemakkelijkt de zoektocht.

Het gebouw staat nu te huur op Funda Veendorp (overleg) 11 feb 2013 13:53 (CET)

Zou wel een passend kantoor zijn voor de vereniging. Historisch verantwoord en ruim genoeg. The Banner Overleg 11 feb 2013 19:55 (CET)

Albert, maar welke

Vanwege het uitzoeken van de gebeurtenissen die leidden tot, in eerste instantie, de publicatie van Newtons Principia, kwam ik terecht bij de Universiteit van Parijs vanaf 1277 (zie bijvoorbeeld History of physics, kopje "The articles of Paris (1277) — possibility of vacuum" in de Catholic Encyclopedia 1914), en vervolgens bij Albert van Saksen. Volgens het artikel Albert of Saxony in de Catholic Encyclopedia 1914, waren er twee tijdgenoten met die naam, die ook nog beiden aan de Universiteit van Parijs studeerden. De ene was Albert van Helmstädt of Helmstedt, lid van de "English Nation" aan de Universieit (onder de English Nation vielen ook de Duitsers) en rector van de universiteit in 1353. Hij zou degene geweest zijn die de vragen over Aristoteles' werk opstelde en een belangrijke rol speelde in de ontwikkeling van het denken over traagheid. De Catholic Encyclopedia schrijft:

In 1368 he still belonged to the faculty of arts at the University of Paris, where he compiled his questions on Aristotle's "De Cælo et Mundo". Owing to their common surname of Albert of Saxony, Albert of Helmstädt has often been confused with Albert, son of Bernard the Rich, of Ricmestorp (Diocese of Halberstädt). The latter's name occurs for the first time in 1362 among the masters of the English Nation at the University of Paris; in 1363 he was rector of the university; in 1365 Rudolf, Duke of Austria, sent him as ambassador to Pope Urban V. In that same year the University of Vienna was founded and through the influence of Rudolf, Albert of Ricmestorp was elected first rector. He was consequently appointed a canon of Hildesheim and (21 Oct., 1366) Bishop of Halberstädt.

Er zou dus naast Albert van Helmstedt ook nog een Albert van Rickmersdorf geweest zijn, die in 1363 rector van de Universiteit van Parijs was. Beiden zouden onder de alternatieve naam Albert van Saksen bekend zijn. Vreemd genoeg kennen zowel onze Wikipedia, de Duitse Wikipedia als de Engelse Wikipedia maar één Albert van Saksen: Albert van Rickmersdorf, Albert von Rickmersdorf (±1316-1390) en Albert of Saxony (±1316-1390). Dat er misschien toch twee waren blijkt uit de geschiedkundige "feiten" dat Albert van Rickmersdorf vanaf 1366 Bisschop van Halberstädt was, en dat Albert van Helmstedt tot zeker 1368 actief was in Parijs.

Wie kan me helpen uitzoeken of er één of twee Alberts van Saksen waren of anders, wie weet waar dit na te gaan is? Ons artikel Albert van Rickmersdorf noemt geen enkele bron maar is volgens de bewerkingsgeschiedenis vertaald van het Engelse artikel. En hoe zou het komen dat de Catholic Encyclopedia ernaast zit als er toch maar één blijkt te zijn? Ik zou het bijzonder op prijs stellen als er naar andere bronnen verwezen wordt dan naar anderstalige Wikipedia's omdat die niet betrouwbaarder zijn dan de onze. Ik heb bovendien zelf al naar de in de Duitse en Engelse versie vermelde bronnen gekeken en kom er daarmee niet uit, dus ik hoop dat er iets overtuigends gevonden wordt dat niet al op Wikipedia staat.  Wikiklaas  overleg  11 feb 2013 05:46 (CET)

Ik heb hier een bron die (kort) over 'Albert of Saxony' praat, namelijk Frederick Copleston, A History of Medieval Philosophy, hij zegt o.a.:

[...] Albert of Saxony (c. 1316-90), who became rector of the University of Paris in 1357, first rector of Vienna in 1365 and bishop of Halberstadt in 1366. (p. 269) (gevolg door uitleg over werk dat hij in de logica heeft gedaan) [...] In the fourteenth century Albert of Saxony was both a terminist logician and a physicist (p. 271) En relevant voor Newton is misschien Albert of Saxony also tried to give an account of gravity. He made a distinction between the centre of gravity in a body and the centre of its volume, maintainin gthat the two do not necessarily coincide. It is the earth's centre of gravity which is really the centre of the world; and the tendency of each body possessing weight to unite its centre of gravity with the centre of the world is in effect what we mean by gravity. (p. 273)

Over een andere Albert wordt er niet gesproken in dit boek (behalve dan Albertus Magnus). Meglosko (overleg) 11 feb 2013 10:44 (CET)

Aanvulling britannica zegt dat ze waarschijnlijk dezelfde persoon zijn (hoewel het niet meer duidelijk voor mij is wie wie is ; "Most probably he is to be identified with the Albert of Ricmestorp, or Rückmersdorf, who was rector of the University of Vienna in 1365 and bishop of Halberstadt from 1366 until his death there in 1390." Meglosko (overleg) 11 feb 2013 10:50 (CET)

Dit is misschien ook nog een interessant boek. Meglosko (overleg) 11 feb 2013 10:58 (CET)

Ah, dat is fijn, ik was vooral benieuwd of er ook iets was waarin stond dat ze juist wél dezelfde Albert waren.  Wikiklaas  overleg  11 feb 2013 19:34 (CET)

Geboorteplaats van wielrenner Piet van Est

De geboorteplaats van wielrenner Piet van Est is gewijzigd van Sint-Willebrord in Fijnaart, waar ook de broers Nico van Est en Wim van Est geboren zijn. Zie de paginageschiedenis voor hoe de wijziging verlopen is. Geheel zeker is het echter allemaal niet, want ook de geboorteplaats Sint-Willebrord (die er stond sinds 2005) moet ooit ergens gevonden zijn. Zijn er wielerliefhebbers die beschikken over een boek of andere bron waarin de geboorteplaats Fijnaart bevestigd wordt? De interwiki's vermelden nog steeds Sint-Willebrord. ErikvanB (overleg) 11 feb 2013 16:31 (CET)

Als ik kijk op de link onderaan het artikel met zijn naam, dan zie ik Fijnaart staan. Op deze site vindt Google St. Willebrord vermeld. Maar geen bron; misschien was het wel Wikipedia, en dan hebben we er in dit geval niets aan.

Ik lees HIER in een artikel over zijn broer Wim dat hij geboren is in Fijnaart en dat het gezin later is verhuisd naar St Willebrord. Nu was Piet ruim 11 jaar jonger, dus is denkbaar dat hij geboren is toen het gezin al verhuisd was. Maar wanneer was die verhuizing? Ik vond alleen HIER dat Wim tijdens zijn wielercarrière was verhuisd. Nu lijkt me aannemelijk dat zijn carrière pas na zijn 11e jaar is begonnen, dus dat het gezin in 1934 (geboortejaar van Piet) nog in Fijnaart woonde. Een bewijs is het niet, maar wel voldoende reden om het voorlopig op Fijnaart te houden. Erik Wannee (overleg) 11 feb 2013 18:35 (CET)

Bedankt voor je zoekwerk. De links zijn nieuw voor mij. ErikvanB (overleg) 11 feb 2013 18:51 (CET)

Vraag van krant Metro

Hallo, Ik werk als journalist voor de Belgische krant Metro. Elke donderdag verdiepen wij ons op de ‘Metronics’-pagina’s in de wondere wereld van het internet. Wikipedia is een van de ‘kopmannen’ van dat internet, een website ook die veel van onze lezers ongetwijfeld gebruiken. Ik vroeg me af of ik nog deze week een Wikipedia-medewerker mag opbellen over hoe het er achter de schermen van Wikipedia aan toegaat. Wat houden zijn of haar taken in?

U kan mij bereiken op gdebruycker metrotime.be

Vriendelijke groet, Gerlinde De Bruycker

Ik heb 'm even naar onderaan verplaatst, om het onderwerp 'actueel' te houden. Is er een (liefst Vlaamse) gebruiker, die "in de krant" wil? Dit kan natuurlijk gewoon onder je Wikipedia-naam ipv je echte naam, als je dat liever hebt. Dit soort dingen zijn wel altijd goed voor de PR van Wikipedia, dus schroom niet! ed0_verleg 7 feb 2013 10:37 (CET)

Hebben wij daarvoor geen contactpersonen? Druyts.t _overleg 7 feb 2013 10:45 (CET)

Als Gerlinde nu zelf een tijdje gaat bijdragen, dan komt zij er vanzelf achter hoe e.e.a. hier toegaat. Denkhenk (overleg) 7 feb 2013 10:59 (CET)

Wie bedoel je met 'wij', beste Druyts? De gemeenschap, de vereniging, het moderatorencorps of een andere groep medewerk(st)ers? Overigens is haast geboden, de week is bijna om.  |Klaas ‌ V| 7 feb 2013 11:06 (CET)

@ Druyts, de gemeenschap heeft geen contactpersoon... daarom is er ook een Mediaster, voor als iemand bijgedragen heeft aan een artikel in de traditionele media. Dqfn13 (overleg) 7 feb 2013 11:10 (CET)

Met 'wij' bedoelde ik dus de Nederlandstalige Wikipedia gemeenschap. Druyts.t _overleg 7 feb 2013 11:16 (CET)

Met de vraag "Wat houden zijn of haar taken in?" lijkt Mevrouw Gerlinde op een moderator te doelen, of iemand met een wat administratieve functie. Datu _overleg 7 feb 2013 12:00 (CET)

Dat lijkt mij niet nodig, het hoeft zeker geen moderator te zijn omdat iedereen op dit project taken op zich kan nemen. En een contactpersoon lijkt me hier niet zinvol: men wil niet een contactpersoon maar gewoon een gebruiker die actief is op Wikipedia. Romaine (overleg) 7 feb 2013 17:21 (CET)

Volgens mij kun je het woord 'medewerker' ruimer interpreteren en daar elk gemeenschapslid onder laten vallen. Wil je een mediaster verdienen schrijf haar dan.  |Klaas ‌ V| 7 feb 2013 12:56 (CET)

We hebben hier geen medewerkers, alleen vrijwilligers. Wikimedia heeft volgens mij wel medewerkers? LeeGer 7 feb 2013 17:56 (CET)

Volgens de Vandale kan het woord medewerker op twee manieren worden gebruikt, enerzijds als "iemand die geregeld schrijft in een krant, tijdschrift enz." en anderzijds als "employé, functionaris: beleidsmedewerker". In de tweede betekenis hebben we geen medewerkers, maar in de eerste zin is iedereen die bijdraagt op Wikipedia een medewerker. Romaine (overleg) 7 feb 2013 19:51 (CET)

Interessant topic! In de online editie van het Van Dale Groot woordenboek hedendaags Nederlands staat: "iem. die meewerkt aan de totstandkoming van iets". Als hyponiem staat onder andere "encyclopedist" vermeld. Vriendelijke groet! Mathonius 7 feb 2013 20:02 (CET)

Wij weten dat, maar zij toen nog niet. Nu inmiddels wel :-)  |Klaas ‌ V| 7 feb 2013 18:16 (CET) Dat 'achter de schermen' dien je beter heel letterlijk te nemen

Naar mijn weten heeft gebruiker:Geertivp hierop geantwoord MADe (overleg) 7 feb 2013 19:36 (CET)

De pagina Wikipedia:Pers bevat nuttige suggesties, links, tips en namen en telefoonnummers van contactpersonen waar Gerlinde of andere collega's van haar in de journalistiek haar voordeel mee kan doen. Ad Huikeshoven (overleg) 7 feb 2013 21:55 (CET)

Waarom mogen alleen genoemde personen contact met de pers hebben? Zijn jullie bang voor "gewone" vrijwilligers of is er twijfel aan "goede wil"?  |Klaas ‌ V| 8 feb 2013 00:35 (CET)

Niemand heeft volgens mij gesteld dat alleen die personen contact met de pers mogen hebben. Die personen hebben zich enkel beschikbaar gesteld zonder verdere uitsluiting, maar enkel ter overzichtelijkheid. Wees alsjeblieft voorzichtig met het toeschrijven van zaken aan gebruikers/ea. Romaine (overleg) 8 feb 2013 09:27 (CET)

Ik begreep dat er nu contact met drie Wikipedianen was, en dat er in de toekomst een stukje in de Metro zal staan. Omdat het geen tijdgebonden dingetje is, zou het nog even kunnen duren voor het in de krant komt. Ik zal een seintje krijgen op OTRS, dan zal ik hier in de kroeg een melding geven. De krant is als PDF door iedereen te lezen. Wie weet heeft Klaas ook wel contact gehad? ed0_verleg 11 feb 2013 10:01 (CET)

Inderdaad ben ik een van de drie . Grappig is dat zij beter wist dan ik hoeveel betaalde krachten WMF heeft.  |Klaas ‌ V| 12 feb 2013 10:36 (CET)

Presentatietraining voor Wikimedia leden en vrijwilligers

Altijd al meer uit je presentatie of gesprek willen halen? Dan is dit je kans. Op zaterdag 9 maart wordt er ‘s middags op het Wikimedia Nederland kantoor in Utrecht een workshop over presentatie technieken gegeven door communicatietrainer Walter Nijenhuis van de Haagse Hogeschool.

Het komt regelmatig voor dat Wikimedia-vrijwilligers een presentatie geven: over Wikipedia, over een activiteit waar ze mee bezig zijn, over vrije kennis. De een staat van nature gemakkelijker voor een groep dan de ander. Maar voor iedereen is het handig om wat praktische tips te krijgen over hoe hoe je contact krijgt met de luisteraars, hoe je kunt zorgen dat je rustig en zelfverzekerd overkomt, hoe je een helder verhaal vertelt en hoe je er voor zorgt dat de boodschap overkomt. In deze workshop gaat Walter Nijenhuis op deze en andere zaken in.

De workshop is toegankelijk voor leden en vrijwilligers - inschrijving is gewenst en kan hier of via een mail naar info@wikimedia.nl. Wees er snel bij want het aantal plaatsen is beperkt.SindyM3 (overleg) 7 feb 2013 15:26 (CET)

Houd u alstublieft op met spammen in deze kroeg. Doe dat op een commerciële website of desnoods die van de vereniging. Dank u.  |Klaas ‌ V| 7 feb 2013 18:14 (CET)
Naschrift: Terzijde: Wordt de training gepresenteerd (want dat staat er) of wordt er een training over presenteren gegeven (wat aannemelijker is)?

Ik heb de spatie weggehaald. - Patrick (overleg) 12 feb 2013 10:51 (CET)

Ga alstublieft gewoon door met het plaatsen van berichten, ze zijn ook bedoeld voor gebruikers op Wikipedia en zijn bedoeld om Wikipedia en de zusterprojecten (indirect) te verbeteren, en dat hoort hier zeker thuis. Het is essentieel dat een organisatie die Wikimedia en Wikipedia in Nederland en daarbuiten probeert te ondersteunen en promoten om ook op Wikipedia hier berichten over plaatst. Al moet ik wel zeggen dat een communicatietraining in schriftelijk communiceren ook erg gewenst zou zijn, omdat een deel van de problemen op dit project uit onhandige communicatie voortkomt. Groetjes - Romaine (overleg) 7 feb 2013 19:55 (CET)

De vereniging is er voor "ons", en door ons, dus het is best logisch dat Sindy hier komt "spammen". Je mag het gerust niet lezen als je het niet interesseert. Daarnaast staat er ook weer niet zo heel vaak iets over WMN in de kroeg toch? Van Sindy was dit de eerste bijdrage in de kroeg, dat zegt mij genoeg. ed0_verleg 7 feb 2013 21:43 (CET)

Wellicht heeft Simdy zelf ook behoefte aan zo'n communicatietraining. Heeft zij/hij de hulppagina's en vooral: "Wat Wikipedia niet is" gelezen en bijdragen in de hoofdruimte geplaatst ? Verder heeft Romaine helemaal gelijk. Schriftelijk communiceren in goed Nederlands is belangrijker voor redacteurs hier dan 'spreken in het openbaar'. Dat doen de meesten van ons volgens mij zelden en dan heeft dat nog weinig met dit project te maken. Alleen bestuurders van de vereninging WMnl (en straks ook be) misschien? Ik herhaal: Waarom dan in de kroeg en niet op de verenigingspagina's?  |Klaas ‌ V| 8 feb 2013 00:30 (CET)

Omdat deze training beslist niet uitsluitend bedoeld is voor actieve verenigingsleden. Met 'vrijwilligers' wordt nadrukkelijk ook gedoeld op Wikipedia'gebruikers' die misschien verder niet direct geïnteresseerd zijn in de vereniging maar in het kader van hun 'hobby' wel te maken krijgen met presentaties en gesprekken. Groet, Paul B (overleg) 9 feb 2013 15:51 (CET)

Jeetje Klaas, leven en laten leven... Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 8 feb 2013 00:43 (CET)

Laat ik nu altijd het idee gekregen hebben dat al die foto-projecten en samenwerkingsprojecten ontstaan zijn op basis van effectieve gesprekken en al dan niet openbare presentaties? Spreken in het openbaar is lang niet altijd gemakkelijk maar je kan het wel leren. The Banner Overleg 8 feb 2013 02:34 (CET)

Wordt er ook aandacht besteed aan het herkennen en voorkomen van onjuist spatiegebruik? EvilFreD (overleg) 8 feb 2013 07:08 (CET)

Sindy heeft het over 'luisteraars' en je moet wel over een bovenmenselijk gehoor beschikken om een (on)juiste spatie op deze manier te onderscheiden. Wellicht iets voor een volgende training door een van de taalkundig goed onderlegden hier?  |Klaas ‌ V| 8 feb 2013 13:03 (CET)

Ik zal er zelf niet bij zijn, maar ik wil even zeggen dat ik het een goed initiatief vind. Met vriendelijke groet, Mathonius 8 feb 2013 13:07 (CET)

Ik zal zelf ook nog even reageren. Het gaat inderdaad om een training over presenteren, vandaar ook dat het mij een goed idee leek het hier te plaatsen. Als ik iets verkeerd heb geplaatst, wijs me daar dan gerust op! Aldoende leert men. Wat betreft het schriftelijk communiceren, daar komen we later nog op terug. Maar ook daarvoor is het idee om een workshop te organiseren voor de mensen die dat leuk zouden vinden. SindyM3 (overleg) 11 feb 2013 09:26 (CET)

Sindy, er is vooralsnog maar 1 iemand die er aanstoot aan geeft, en meerderen die het wel informatief vinden. Ik weet ook niet waarom Klaas zo halsstarrig aan "onze"?? verenigingswiki vasthoudt, en meent dat "de Kroeg" hier niet voor bedoeld is. Zelf denk ik namelijk dat deze daar juist voor bedoeld is.

En aan Klaas: om je antwoord te geven op je vraag waarom hier, en niet op de verenigingspagina's: die verenigingspagina's worden zelden gelezen, al helemaal niet voor Wikipedianen die geen lid van WMN zijn. De kroeg wordt wel behoorlijk gelezen. Daarom lijkt mij het logisch het hier te doen. Ze hadden ook in Utrecht op kantoor een papier op de deur van het toilet kunnen hangen, dat had wellicht effectiever geweest dan de verenigingswiki, want daar kom ik enkel de dagen rond een ledenvergadering, en ik denk dat ik daar niet de enige in ben. ed0_verleg 11 feb 2013 09:59 (CET)

O-kee, maar het zou juist goed zijn meer mensen naar de verenigingspagina's te 'lokken'. Het zou m.i. beter zijn als Sindy dat zou doen door (alleen) een link naar die pagina's te geven hier en niet naam en toenaam van een (ingehuurde?) trainer te vermelden. Zo'n vent kost geld en niet-leden willen niet weten dat er geld uitgegeven wordt voor dingen waar weinig behoefte (?) aan is Inderdaad, zoals meer mensen vinden, is schriftelijk communiceren voor vrijwilligers en betaalde medewerkers (veel) belangrijker. Kwestie van prioriteiten stellen. Snapt u?  |Klaas ‌ V| 12 feb 2013 10:33 (CET)

Beste Klaas, Deze training wordt geheel gratis verzorgd door de trainer. Van geld uitgegeven is dan ook geen sprake. Zoals ik al eerder aangaf hebben wij deze training georganiseerd, juist omdat er vraag naar was vanuit de vrijwilligers. SindyM3 (overleg) 12 feb 2013 11:17 (CET)

Mooi initiatief. En goed dat ik er hier nog eens over lees. Jammer dat ik die dag op reis ben, ik zou er zeker baat bij hebben. Erik Zachte (overleg) 12 feb 2013 15:44 (CET)