Wikipedia:De kroeg/Archief/20140301

Is het gek dat we nieuwe gebruikers afschrikken?

vraag ik me af bij het volgende label: "nieuwe bewerker aan de slag"[1] Als je al eventjes discreet aan Wikipedia je eerste artikel wilt schrijven, dan stokt je toch de adem, als je je eigen bewerkingslijst nakijkt... Wikipedia is écht heel erg oninvoelend op heel veel manieren. Dit is er slechts een van. PWester (overleg) 14 feb 2014 23:09 (CET)

Die viel mij inderdaad ook al op. Wat voor vreemds is dit nu weer? En dan die link naar "aan de slag", wat is daar de bedoeling van? Ik weet niet precies wat de inhoud van een dergelijk artikel zou moeten zijn, maar ik stel voor dat iemand het snel aanmaakt want het komt nogal dreigend over, zo in het rood. EvilFreD (overleg) 14 feb 2014 23:12 (CET)

Dat hoort bij dit onderwerp. Woody_|(?) 14 feb 2014 23:14 (CET)

Misschien kan Romaine het artikel aanmaken. Ik hoop dat hij op de hoogte is... Sjoerd de Bruin (overleg) 14 feb 2014 23:15 (CET)

Graag niet nerdish reageren, maar beseffen hoe een nieuwkomer deze wereld ervaart. PWester (overleg) 14 feb 2014 23:32 (CET)

Wat is trouwens de extrawaarde van deze labels? Ik gebruik ze nooit. PWester (overleg) 14 feb 2014 23:40 (CET)

De labels geven aan dat een bewerking waarschijnlijk niet in orde is, bijvoorbeeld schuttingtaal, experimenteren, etc. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2014 23:46 (CET)

Labels zijn voor veel meer dan dingen die enkel fout zijn, ook bewerkingen via de visualeditor worden gelabeld. De vertaling naar het Nederlands heeft hier wat onhandig uitgepakt misschien. Mvg, Bas (o) 14 feb 2014 23:55 (CET)

Volgens mij wordt dit label niet bij alle edits van nieuwe gebruikers getoond, maar enkel bij degenen die gebruik maken van deze nieuwe functie. De tekst kan ik aan passen naar iets wat eventueel meer geschikt is. Mvg, Bas (o) 14 feb 2014 23:59 (CET)

Wordt er vervolgens nog iets gedaan met die labels, of zijn ze voor de leuk? PWester (overleg) 15 feb 2014 00:02 (CET)

In het engels "getting started" wat vertaald is als "aan de slag". Op nl.wp is de getting started extensie aangezet. Nieuwe gebruikers krijgen via die extensie suggesties om "aan de slag" te gaan. Het is dus het omgekeerde van nieuwe gebruikers afschrikken. Wat nu gebeurd is dat ervaren gebruikers in het wijzigingen overzicht het label "aan de slag" opmerken. De nieuwe gebruiker zal die waarschijnlijk niet zien voordat hij of zij een ervaren gebruiker is. Ad Huikeshoven (overleg) 15 feb 2014 00:03 (CET)

Om van de enge rode labels af te zijn heb ik Wikipedia:Aan de slag een korte inhoud gegeven. — Zanaq (?) 15 feb 2014 00:04 (CET)

@Ad Huikeshoven - Het gevolg is nu wel dat gebruikers met ervaring iets hebben om op te reageren, ook als ze juist wat afstand hadden moeten houden. PWester (overleg) 15 feb 2014 00:11 (CET)

@Ad Huikeshoven: Dit wordt de zoveelste keer dat WMF software implementeerd zonder dat op een zorgvuldige en handige manier naar de gemeenschap te doen. Het vraagt maar een klein beetje meer moeite om het goed voor elkaar te krijgen, en dat dat kan liet de implementatie van het nieuwe notificatiesysteem wel zien. Dat ging toen erg goed. Gemiste kans nu. Romaine (overleg) 15 feb 2014 01:03 (CET)

Het kan inderdaad best een leuke functionaliteit zijn, maar niet op deze manier. Het wordt zonder enige vorm van overleg ingevoerd, op het moment dat Wikipedia:Aan de slag nog een rode link is. Als je nieuwe functionaliteit zo kneuterig invoert, werkt het wel eerder afschrikkend dan behulpzaam. Het is niet de eerste keer dat de WMF deze fout maakt. Het is wel eens tijd dat het wel de laatste keer is. CaAl (overleg) 15 feb 2014 09:11 (CET)

Naast dat, hebben we er weer een lijst bij van waaruit ervaren gebruikers bovenop nieuwelingen kunnen duiken. Als nieuweling wil je niet meteen een groepje incrowd om je heen hebben drentelen. Houd maar eens de meest vervelende van hen in je gedachten, en stel je vervolgens maar eens de eerste dagen van een nieuweling op Wikipedia voor. PWester (overleg) 15 feb 2014 09:21 (CET)

Ik heb een mailtje gestuurd naar Steven (die hierboven deze functionaliteit aankondigde) en hij zal op de vragen in het kopje hierboven (in het Engels) gaan reageren. Mvg, Bas (o) 15 feb 2014 13:59 (CET)

Als het gros van IRC nu eens hier besproken zou worden?

Is dat een begin? PWester (overleg) 15 feb 2014 00:56 (CET)

Leg eens uit. Sjoerd de Bruin (overleg) 15 feb 2014 01:01 (CET)

Ik kom daar niet, als dat de suggestie is. Maar het is merkbaar in overleggen, dat er simultaan overleg over hetzelfde onderwerp plus achterklap tussendoor gaat. Toen ik er laatst vragen over stelde, reageerde ook al iemand met: de vraag stellen is hem beantwoorden. Nu dan, dan begin ik dit keer maar met het antwoord. PWester (overleg) 15 feb 2014 08:56 (CET)

Met 'is dat een begin' bedoel ik dan ook: als het onderlinge overleg alleen gebeurt op Wikipedia, is dat misschien een mooi begin naar een Wikipedia die ook voor nieuwelingen (iedereen) te begrijpen is. Wat mij betreft mag het irc vandaag nog afgeschaft worden. Op z'n minst zou elke gebruiker die daar een opmerking plaatst die evengoed op Wikipedia besproken had kunnen worden, of een roddel, op dezelfde manier mogen worden afgerekend als een moderator die dat doet op de modlist. PWester (overleg) 15 feb 2014 09:08 (CET)

Dat is net zoiets als zeggen dat een Wikipediaan die door rood licht fietst geblokkeerd zou moeten worden. Wij van Wikipedia hebben alleen wat te zeggen wat Wikipedianen op Wikipedia doen. De chat is geen onderdeel van Wikipedia. Als je de chat niks vindt (wat heel goed kan), ga je er niet heen. Volgens mij wordt er op IRC ook zelden iets besproken dat relevant is voor de (goedwillende) nieuwe gebruiker. CaAl (overleg) 15 feb 2014 09:16 (CET)

Het probleem ligt in dit geval bij de communicatie vanuit bepaalde WMF-teams richting de lokale gemeenschappen. Dit heeft niets met IRC te maken. Mathonius 15 feb 2014 09:31 (CET)

@CaAl - De redenatie dat irc niets met Wikipedia te maken heeft gaat niet op. Als wij niet mogen oordelen over 'hun', dan moeten 'zij' zich niet met Wikipedia bemoeien. Herken je nu hoe het met elkaar verweven is? Wat daar besproken wordt, had hier besproken moeten worden. Het versterkt de binding onder de incrowd, terwijl we juist toe moeten naar minder ons kent ons. PWester (overleg) 15 feb 2014 09:46 (CET)

IRC is soms heel handig, maar niet voor alles. Als je even snel een gebruiker iets wil vragen, en je weet dat hij op IRC zit? Doe je dat toch niet hier in de kroeg? Als je even snel een idee hebt, dat je wilt sparren met 5-10 gebruikers kun je op IRC lekker snel even brainstormen. Het nadeel van de kroeg is dat er binnen 24 uur ook altijd een zeur en een zaag langskomt, die heb je op IRC niet of veel minder. Als je nooit op IRC komt, mis je in principe niets, maar dat wil niet zeggen dat het niet af en toe toch handig is. (Eigenlijk mis je wel iets, maar dat is ook weer niet zóóóó belangrijk). ed0_verleg 15 feb 2014 10:01 (CET)

Door deze reactie kom ik er op. Zo onschuldig is het blijkbaar niet. PWester (overleg) 15 feb 2014 10:04 (CET)

PWester, op IRC wordt aan live vandalismebestrijding gedaan en soms worden belangrijke zaken besproken met meerdere mensen tegelijk. Voordeel van IRC is dus dat het meteen gebeurd, terwijl je hier op Wiki maar af moet wachten wanneer je antwoord zal krijgen. Eigenlijk vraag je nu hier om iets te verbieden, terwijl je niet eens weet wat er gebeurd... Dqfn13 (overleg) 15 feb 2014 10:12 (CET)

Je op mij richten is geen optie. Ik gaf net een link waarop ik mij baseer. Dan hebben we het weer over de inhoud. Blijkbaar wordt niet alleen vandalisme bestreden, PWester (overleg) 15 feb 2014 10:16 (CET)

Hoezo is dat geen optie? Je weet niet waar je het over hebt maar oordeelt er wel over. ♠ Troefkaart (overleg) 15 feb 2014 10:28 (CET)

Speel niet op de persoon man, je weet zelf niet waar je het over hebt (ter illustratie welke kant we dus niet op moeten). Er wordt dus niet op de link gereageerd die ik gaf. Dan is dat irc-gedrag dus waar. PWester (overleg) 15 feb 2014 10:37 (CET)

Huh? Jij bent degene die IRC niet gebruikt en dan ben ik degene die niet weet waar het over gaat? Want ja, ik kom op IRC. Vooral omdat het erg handig kan zijn, ook voor nieuwelingen. Oh wacht, dat hebben anderen al geprobeerd uit te leggen... ♠ Troefkaart (overleg) 15 feb 2014 10:52 (CET)

(na bwc) Beste PWester, die veronderstelling geeft een heel beperkt en eenzijdig beeld van de wereld op IRC. Het lijkt wellicht alsof op de man wordt gespeeld, maar als je voorstelt iets te veranderen aan de verhouding tussen Wikipedia en IRC, dan is het wel handig als je weet wat die verhouding op dit moment is, oftewel wat de werkelijke betekenis van IRC in relatie tot Wikipedia is. Ik begrijp overigens nog steeds niet wat deze terugkerende discussie van doen heeft met de getting started feature. Mathonius 15 feb 2014 10:57 (CET)

Om op je laatste opmerking nog in te gaan en dan stop ik eerst, want het wordt in het populistische getrokken. Als het gros van wat op IRC besproken wordt, hier besproken zou worden, dan kunnen ook de nieuwelingen en andere niet-incrowd beter meekrijgen hoe hier de paden lopen. Dat is beter. PWester (overleg) 15 feb 2014 11:05 (CET)

En er zijn op de IRC geen bewerkingsconflicten. Sjoerd de Bruin (overleg) 15 feb 2014 11:05 (CET)

op IRC wordt aan live vandalismebestrijding gedaan  Klaas|Z4␟V:  15 feb 2014 11:18 (CET)

PWester: waaruit maakt u op dat het gebruik van irc door dezen of genen een bestaan van een in-crowd (en derhalve dus ook een out-crowd) aantoont? Iedereen is welkom om ook op irc gebruik te maken van de aldaar beschikbare mogelijkheden om contact te onderhouden met andere gebruikers, aan vandalismebestrijding te doen of om advies te vragen aan andere gebruikers... of gewoon voor een gezellige babbel. EvilFreD (overleg) 15 feb 2014 11:19 (CET)

Wat heeft deze onzin nou met de discussie over de nieuwe functionaliteit te maken? Mvg, Bas (o) 15 feb 2014 15:01 (CET)

Niks. Natuur12 (overleg) 15 feb 2014 15:08 (CET)

Wikipedia is opener, zie verder mijn reactie van 15 feb 2014 11:05, en daarom verkies ik Wikipedia boven irc. Niemand reageert hier ook inhoudelijk op wat ik zeg. Dat zegt het in feite al. Kom aub allemaal weer terug naar de overlegruimtes van Wikipedia. Dat achterkamertje moeten wel niet willen. PWester (overleg) 15 feb 2014 15:18 (CET)

Misschien ook wikimeets dan maar afschaffen? Daar zou ook weleens iets gezegd kunnen worden wat op de wiki besproken hoort te worden. Chris(CE) (overleg) 15 feb 2014 15:24 (CET)

Nee, gewoon dezelfde mores als op de modlist geldt. Daar weet jij alles van. PWester (overleg) 15 feb 2014 15:36 (CET)

Pwester: wat denk jij dat er op IRC besproken wordt dan? Natuur12 (overleg) 15 feb 2014 15:36 (CET)

Daar geldt niet dezelfde mores. @Natuur12 ontken jij dat. PWester (overleg) 15 feb 2014 15:42 (CET)

Ik weet niet wat ik moet bevestigen of ontkennen omdat ik niet weet wat jouw beeld van IRC is. Natuur12 (overleg) 15 feb 2014 15:44 (CET)

Dat weet je wel, tenzij je niet op irc komt. Als moderator ken je natuurlijk de mores van de modlist. En van jou weet ik bijna zeker dat je op irc komt. Ik zeg toch dat niemand er inhoudelijk insteekt, al helemaal niet open wn vrij met de kennis die die heeft. Dit overleg is echt waardeloos, door de houding die sommigen aannemen. PWester (overleg) 15 feb 2014 15:51 (CET)

Het staat op mijn gebruikerspagina dat ik op IRC rondhang. Maar als je het interessant vindt wil ik best wel even kort vertellen wat voor dingen ikzelf bespreek en waarvoor ik IRC gebruik. Voornamelijk om even gezellig te kletsen maar ook om zaken te bespreken die gerelateerd zijn aan mijn OTRS-werk want dat kan in verband met de privacy niet onwiki. Daarnaast overleg ik wel eens met een CU of vraag ik mensen wel eens om even mee te denken. Of vraag ik even wat meer input als ik twijfel over een afbeelding op commons. Daarnaast gebruik ik IRC om vandalisme te bestrijden. Zo kan je bij bepaalde cross wiki vandalen snel een steward aanschieten zodat die snel gestopt kan worden. Ook kan er even snel een collega van een anderstalig project aangeschoten worden bij cross wiki spam of een global sysop. Volgens mij wordt er op IRC nooit wat gesproken wat het daglicht niet kan verdragen. Ow ja. Op irc kan je natuurlijk ook nog wolfgames spelen. ;). Maar de meeste van deze mores is niet iets waar beginnende gebruikers mee te maken krijgen dus ik snap de link niet zo. Natuur12 (overleg) 15 feb 2014 16:01 (CET)

Iedereen een mep met een forel! ♠ Troefkaart (overleg) 15 feb 2014 16:20 (CET)

Natuur12 mept Troefkaart met een forel. ;) Natuur12 (overleg) 15 feb 2014 16:23 (CET)

@PWester, het probleem is dat jij een ongefundeerde afkeer tegen IRC hebt, maar weigert te motiveren wat er dan precies mis is. Zojuist hebben we uitgebreid met het schaatsen meegeleefd, zwaar irrelevant voor de Wikipedia enzovoort, ik zou zeggen wees blij dat dat niet in de kroeg gebeurd. Dit overleg is inderdaad waardeloos vanwege de houding van één enkeling. Mvg, Bas (o) 15 feb 2014 16:25 (CET)

(bwc, @ Natuur12) Dankjewel dat je de moeite neemt om er dieper op in te gaan. Ik zag dat hiervoor eigenlijk alleen maar bij Matthonius. De link ligt bij het zoveelste nieuwe controlemechanisme, waardoor (nieuwe) gebruikers een verdere controle wordt opgelegd (irc, hoe mooi je het ook presenteert, is ook gewoon zo'n goedbedoeld mechanisme, dat soms ook gewoon z'n schadelijke kanten kent). Ik ben tegen te veel control-freakerigheid, ook omdat ik inmiddels al heel wat Wikipedianen ken die in het model gerekend worden tot "hulpvaardige en ervaren gebruikers", terwijl dat in de praktijk juist helemaal niet waar is. Er zijn eigen opvattingen, er wordt samengespeeld, vriendjes gedekt, uitgespeeld, gevoekt, gedreigd, bronloos geargumenteerd, niet geluisterd, de mens achter het toetsenbord wordt weggeredeneerd, en wat niet meer. Natuurlijk zijn ook heel veel heel goed bezig, maar dat kennen we al van de basis onder het model. Neem bijvoorbeeld de goede wil van een willekeurige Wikipediaan, en een nieuwe gebruiker heeft een niet te onderschatten kans met een hork te maken te krijgen. Die wil je niet opzadelen met het zoveelste tooltje, waarmee een clubje incrowd op die nieuweling wordt afgestuurd. Wikipedia is de vrije encyclopedie, maar sommigen hebben al verklaard dat 'vrij' moet worden gelezen als 'gratis', en niks meer dan dat. Zonder vrijheid kun je echter niet tot goede prestaties komen. In plaats van al die nieuwe controlemechanismes, moeten we er juist zoveel mogelijk van af. Want er wordt niet gekeken naar wie de 'controleurs' zijn: inclusief die horken is dat plaatje niet ideaal. Heb er dus ook geen illusies bij dat het met meer controles dan beter wordt. Fout gaat het geregeld toch, daar ontkom je niet aan. De gemiddelde nieuweling is even verstandig dan de gemiddelde controleur, alleen onervarener, that's all. Terugkomend op irc: daar is iedereen evenmin perfect (zie ook de opmerking van Sjoerd de Bruin hierboven). Daarom moet ook daar alle zelfoverschatting uit, en al het overleg daar teruggedrongen worden tot dezelde mores als op de modlijst. Die overleggen kunnen gewoon grotendeels hier plaatsvinden. Hier hebben we daarbij omgangsregels, die daar niet vastgelegd zijn. Daar kan iemand een PA op mij loslaten zonder dat ik het weet en zonder dat ik ermee naar de arbcom of regblok kan. Geen probleem dus om iemand daar argumentloos te beschadigen. Heel veel controles zijn dus niet beter dan geen controles. PWester (overleg) 15 feb 2014 17:07 (CET)

Maar welke overleggen zouden dan onwiki gevoerd moeten worden? Ons gekeuvel over schaatsen? Dat we één van deze mensen langs kwam? Overleg met een anderstalige collega? Overleg over OTRS? Over welk overleg heb je het? Natuur12 (overleg) 15 feb 2014 17:15 (CET)

PWester: kunt u vandaag nog even bij uw huisarts langs om uw stembanden te laten verwijderen? Zolang u ze nog heeft kunt u namelijk, zonder dat wij daar weet van hebben, van alles over Wikipedia bespreken met uw familieleden en vrienden, zonder dat wij daar weet van hebben. Ik vind dat onaanvaardbaar en ben van mening dat u dat allemaal onwiki met ons zou moeten delen. Tevens zou ik graag van u zien dat wij inzage krijgen in alle tekstuele berichten die u over internet verspreid heeft buiten Wikipedia om zodat wij ons ervan kunnen vergewissen dat daar niet onoirbaars tussen gezeten heeft. Of u moet na dit bericht inzien hoe volslagen belachelijk u zelf aan het redeneren bent met uw ongefundeerde complottheoriën, waarvan u tot op heden ook nog niet helder heeft gemaakt waar deze door ontstaan zijn. EvilFreD (overleg) 15 feb 2014 17:23 (CET)

Ga zelf, jij hebt hem nodig. Ik kom dus wel aan een heilig huisje, want argumenten zijn zeldzaam. PWester (overleg) 15 feb 2014 17:46 (CET)

Beargumenteer je probleem met IRC dan eens, dan kunnen wij ook mee doen. ♠ Troefkaart (overleg) 15 feb 2014 17:57 (CET)

Zucht. PWester (overleg) 15 feb 2014 18:03 (CET)

Erkenning dat je geen argumenten hebt? Zolang je niet met redenen komt om IRC af te schaffen moet je echt niet rekenen op een serieuze discussie... ♠ Troefkaart (overleg) 15 feb 2014 18:05 (CET)

Ik zei ook niet afschaffen, maar (sterk) reduceren. Verder sta jij ook niet bekend om je serieuze discussies, dus daar had ik al niet op gerekend. PWester (overleg) 15 feb 2014 18:13 (CET)

Volgens mij is de conclusie gerechtvaardigd dat u alleen staat in dat voorstel. Die conclusie hebben we net op het IRC getrokken (grapje). Woody_|(?) 15 feb 2014 22:40 (CET)

Ik kom al een aantal jaren op IRC, hoewel niet geregeld, maar ik heb nooit meegemaakt dat er over individuele gebruikers geroddeld wordt. Het gros van de gesprekken gaan over technische dingen, waar door IRC snel over gepraat kan worden. Als het soms over (controversiële) gebruikers gaat, dan is dat inhoudelijk mbt hun bijdragen en wordt er verwezen naar de discussies hier op de overlegpagina's. Natuurlijk is het niet te vermijden dat er soms een mening wordt gespuid over iemand, maar dat is dan een persoonlijke mening en ik meen te weten, dat er op IRC wel over van alles gepraat wordt, maar dat er niets wordt BESLIST. Ook is IRC handig voor nieuwe gebruikers als ze een probleem hebben of iets niet snappen en bovendien kennis te maken met moderatoren en gebruikers in een minder formele uitwisseling. Enfin, voor wat het waard is.... Ayo Overleg 16 feb 2014 13:05 (CET)

Mevrouw of meneer Wester ziet het iets te zwart. Dankzij deze functie kon ik een {{Hola}}-sjabloon zetten, opdat iemand na zijn (led ik uit de naam af) eerste bijdrage zich welkom voelt.  Klaas|Z4␟V:  16 feb 2014 12:39 (CET)

Ach, deze hele discussie is begonnen op basis van ... niet gefundeerde aannames en een linkje waar geen antwoord in gegeven wordt. Noch Pieter2, noch PWester komen voldoende op IRC om te weten wat er gedaan wordt. Zij die wel regelmatig op IRC komen geven hierboven antwoorden die precies weergeven wat er op IRC gedaan wordt en die antwoorden worden niet ontkracht door PWester en ondertussen ook niet geloofd. Dqfn13 (overleg) 16 feb 2014 18:45 (CET)

Ik snap het ff niet. Waar heb ik in dit lijntje de IRC negatief beoordeeld of anderszins afgevallen ? Pieter2 (overleg) 23 feb 2014 22:08 (CET)

PWester haalde deze bijdrage van u uit december vorig jaar aan. Woody_|(?) 23 feb 2014 22:18 (CET)

Allemaal leuk en aardig van PWester maar ik val daar IRC allerminst af! Dat er op IRC over mensen gesproken wordt, mag men toch wel als genoegzaam bekend veronderstellen en hoeft geenszins negatief geïnterpreteerd te worden. Pieter2 (overleg) 24 feb 2014 00:05 (CET)

Op verzoek van PWester

Hallo - André Engels (overleg) 19 feb 2014 13:01 (CET)

[13:03] Woody_|(?): Goedemiddag, Andre Engels.

[13:18] André Engels (overleg) 19 feb 2014 13:18 (CET): Ik ben even afk, lunchtijd.

(NB: deze smiley plaatste ik niet op IRC. Ik zit dus niet in een verborgen achterkamertje een portie te smilen, dat doe ik transparant hier in de Kroeg.) CaAl (overleg) 19 feb 2014 13:23 (CET)

Wat zien nieuwe gebruikers?

Deze feature is logischerwijs alleen zichtbaar voor de doelgroep, namelijk nieuwe gebruikers, maar daardoor weten de reguliere gebruikers niet wat de nieuwe gebruikers precies ervaren. Dat vind ik onhandig, want we worden wel min of meer geacht nieuwe gebruikers op weg te helpen. Zou het mogelijk zijn om Wikipedia weer te geven alsof je een nieuwe gebruiker bent zonder (telkens) een testaccount aan te hoeven maken? Ik vraag me trouwens ook af wat voor suggesties de nieuwe gebruikers krijgen. Op de Engelstalige Wikipedia wordt elk probleem(pje) van een tag voorzien, maar dat doen we op deze wiki gelukkig niet. Waar zijn die suggesties dan op gebaseerd? Mathonius 15 feb 2014 09:31 (CET)

Nieuwelingen (en ik ook, omdat ik ooit mijn aanmeldnaam heb veranderd) zien o.a.

Wikipedia bewerken maakte mij...
BlijSomberVerward
255 tekens over	Omdat...	
Door op te slaan gaat u akkoord met het openbaar gebruik van uw bijdrage onder deze Gebruiksvoorwaarden.
Wat is dit?	

Als ze dit invullen weten we meer.  Klaas|Z4␟V:  15 feb 2014 11:15 (CET)

Jep, dat is van het feedback dashboard, maar als dat alles is wat nieuwe gebruikers te zien krijgen, dan maak ik me wel zorgen. Mathonius 15 feb 2014 11:20 (CET)

Op Wikipedia trachten veel ervaren gebruikers nieuwe gebruikers op weg te helpen en hen te informeren als er iets mis gaat of als er vragen zijn. Wat ik bemerk bij deze nieuwe software implementatie is dat het zelfs voor ervaren gebruikers onvoldoende duidelijk is hoe de vork in de steel zit. Oke, er is grofweg duidelijk wat het zou moeten doen, maar de details die van belang zijn om gebruikers goed op weg te kunnen helpen ontbreken. Ook via een link het zelf kunnen uitproberen hoe het werkt lijkt ook niet mogelijk, iets wat handig kan zijn om het goed te begrijpen en die nieuwe gebruikers daarbij te helpen als er vragen zijn.

Niet al te lang geleden is het nieuwe notificatiesysteem geïntroduceerd (de grote oranje balk werd een grijs/rood vierkantje met een getal erin naast je gebruikersnaam) en dat gebeurde op een succesvolle manier. Voorafgaand aan de implementatie werd ik als technisch ambassadeur geïnformeerd over de aanstaande veranderingen en heb me toen verdiept erin om de werking en veranderingen te begrijpen. Vervolgens heb ik op hun verzoek vooraf de gemeenschap geïnformeerd over wat er ging veranderen en kon ze vragen stellen als er iets onduidelijk was. Dat heeft heel goed gewerkt (in tegenstelling tot veel andere implementaties). Hier is het helaas enkel een mededeling dat er nieuwe software geïnstalleerd is (alsof we al jaren ervaring met deze feature hebben), waarbij de beperkte documentatie te weinig informatie biedt, uittesten lijkt niet te werken, indirect zegt men dan kortom, zoek het maar uit... Zo komt het op mij over en ik kan me niet voorstellen dat dat lekker werkt. Vind ik echt jammer. Romaine (overleg) 15 feb 2014 11:50 (CET)

@Mathonius, dit vroeg ik me ook af, en daarom maakte ik een testaccount aan, maar via mijn testaccounts (een tweede voor een hertest) kreeg ik de hele functionaliteit niet te zien. Ik heb dus een mail gestuurd met de vraag om een directe link of uitleg hoe er te komen, deze is mij beloofd, maar zou nog even een paar daagjes duren. Wat ik overigens begrijp (maar dat kan ik niet garanderen) is dat de functie twee knoppen heeft. De eerste knop is er eentje waar je op het lemma waar je dan bent een soort eerste uitleg krijgt (maakt gebruik van de extensie guided tours). De tweede knop is een suggestie voor artikelen die verbeterd kunnen worden. Maar die tweede knop wordt nog niet voor nl-wiki getoond (alhoewel ik dat graag bevestigd zou willen zien via een testje), die tweede knop zou uit bepaalde categorieën kunnen putten, deze moeten we dan echter aangeven bij de developers (handig dat dat ergens gemeld staat!), en dat kan dus niet ergens in een instelling veranderd worden, wat wel jammer is. Mvg, Bas (o) 15 feb 2014 14:04 (CET)

Ik heb de tekst "nieuwe bewerker aan de slag" aangepast naar "bewerking via aan de slag". Het oude label omschreef onvoldoende exact de edits die het label omvat (het pakt niet alle nieuwe bewerkingen, maar dat wordt wel gesuggereerd). Andere suggesties zijn echter welkom op deze overlegpagina. Bas (o) 15 feb 2014 15:18 (CET)

Het antwoord op de vraag in dit kopje is inmiddels op Wikipedia:Aan de slag#Testen te vinden. Mathonius 18 feb 2014 08:12 (CET)

Tech News: 2014-09

Het laatste technieuws van de technische Wikimediagemeenschap. Informeer andere gebruikers alstublieft over deze wijzigingen. Niet alle wijzigingen zijn merkbaar voor iedereen. Er zijn vertalingen beschikbaar.

Recente softwarewijzigingen

• The latest version of MediaWiki (1.23wmf15) was added to test wikis and MediaWiki.org on February 20. It will be added to non-Wikipedia wikis on February 25, and all Wikipedia wikis on February 27 (calendar).
• The new search tool (CirrusSearch) was added to the Italian Wikiquote and all Wikiversity projects. Users can now enable it in their Beta options. [2] [3]
• The Universal Language Selector was enabled on all Wikimedia wikis again. You can enable web fonts in your ULS options (see how).

Visuele tekstbewerker-nieuws

• You will soon be able to add and edit __STATICREDIRECT__, __[NO]INDEX__ and __[NO]NEWEDITSECTION__ in the page settings menu. [4] [5] [6]
• You will soon be able to use the Ctrl+Alt+S or ⌘+Opt+S shortcuts to open the save window in VisualEditor. [7] [8]
• You will soon be able to preview your edit summary when checking your changes in the save window. [9] [10]

Future software changes

• You will soon be able to use the <categorytree> tag again. [11]
• You will soon be able to post messages with the MassMessage tool in all namespaces. [12] [13]
• Notifications will soon work in all namespaces. [14][15][16]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

24 feb 2014 11:17 (CET)