Wikipedia:De kroeg/Archief/20190708

Social media

Het viel me op dat Wikipedia nog niet heel social-media-friendly is. Zo genereren Wikipedia-artikelen nog steeds geen twitter cards en ontbreken ook knopjes om artikelen snel en makkelijk op social media te delen. Groeten, Paul2 (overleg) 23 jun 2019 00:34 (CEST)

Mooi, houden zo. Natuur12 (overleg) 23 jun 2019 11:11 (CEST)

@ Natuur12 Waarom gelijk negatief? Ik gebruik geen Twitter maar het lijkt me dat Paul2 wel een punt heeft. Vr groet Saschaporsche (overleg) 23 jun 2019 11:57 (CEST)

Straks krijgen we naast de categoriën nog een paar regels met hashtags die van toepassing zijn op het artikel. Behanzane (overleg) 23 jun 2019 12:01 (CEST)

Ik zit er niet op te wachten dat elk artikel dat ik bezoek een "deel met Twitter/Facebook/Instagram/etc."-knop krijgt, waarmee mijn bezoek aan elk artikel gevolgd wordt, ook zonder dat ik op zo'n knop druk... Dus inderdaad zoals Natuur12 zegt: mooi, houden zo. Mvg, Trewal 23 jun 2019 12:19 (CEST)

Voor een Twitter card hoef je geen deelknoppen te hebben. Het zit onzichtbaar in je pagina. Het bepaalt alleen hoe je link vertoond wordt op Twitter. En dat gebeurt nu ook al, met of zonder deelknopjes. Mbch331 (Overleg) 23 jun 2019 12:21 (CEST)

Twitter wordt nauwelijks meer gebruikt, dat was 8 jaar terug een hype. Jongeren doen ook niks meer met facebook, dat is voor beppe en bomma. Insta is voor plaatjes, dus niet geschikt. Wat Natuur12 zegt, eigenlijk. Ook al vinden sommigen dat negatief, ik zie niet in waarom we reclame voor onszelf moeten maken, we krijgen vanzelf al de aandacht die we verdienen. Edoderoo (overleg) 23 jun 2019 12:31 (CEST)

Wikipedia-artikelen verschijnen zoals bekend bijna altijd bovenaan in Google. Daarbij wordt er nu al bijna standaard heen gelinkt vanaf de sociale media zelf. Dus hoeft Wikipedia de sociale media niet nog eens extra op te zoeken. De Wikischim (overleg) 23 jun 2019 12:44 (CEST)

Ik verbaas mij een beetje hier over alle aannames. Het gaat er niet om wat wij als gebruikers willen, maar onze lezers. Twitter is niet meer zo populair als acht jaar geleden en datzelfde geldt ook voor Facebook, maar het is nog steeds populair. Ik zie geregeld op Twitter een linkje naar een Wikipedia-artikel voorbijkomen zonder een twitter card, wat niet bepaald gebruiks- of leesvriendelijk is en omdat laatste gaat het. Hoe vaak vallen je de social media knoppen nog op bij een nieuwssite? Ik merk het nauwelijks meer op, het zal in het begin wennen zijn, maar dat is altijd zo met verandering. Mathijsloo (overleg) 23 jun 2019 13:28 (CEST)

Uiteindelijk zijn niet wij gebruikers die beslissen of Twitter cards of Open Graph-tags worden toegevoegd aan artikelen, maar de developers van de MediaWiki software. Die zullen dit moeten implementeren. Mbch331 (Overleg) 23 jun 2019 14:07 (CEST)

Ik had een paar jaar geleden dit ook aleens aangekaart en hoopte dat die twittercard er wel zou komen, maar dus nog steeds niet. Terwijl er wel een Facebookcard lijkt te zijn. Inderdaad vind ik het een gemiste kans dat op twitter bijna elke andere link wel met afbeelding en al in beeld komt, terwijl dat bij een link naar Wikipedia niet het geval is. Dus mocht iemand weten hoe dit onder de aandacht van de developers kan worden gebracht... Groeten, Paul2 (overleg) 23 jun 2019 20:42 (CEST)

Klinkt als een leuk idee voor een mw:Hackathon of de meta:Community Wishlist Survey, die hopelijk eind dit jaar weer plaatsvindt. Ciell 23 jun 2019 20:52 (CEST)

Er is wel een extensie voor gemaakt, mw:Extension:TwitterCards, maar niet geïnstalleerd op Wikipedia. Behanzane (overleg) 23 jun 2019 20:58 (CEST)

Ik zou het liever andersom zien, nieuwssites die een Wikipedia-knop plaatsen waarmee je een nieuwsartikel eenvoudig op kan nemen als bron in een artikel op Wikipedia. DutchTom (overleg) 23 jun 2019 14:16 (CEST)

Ook een goede! Zullen we zelf deze ideeën ergens verzamelen? Ellywa noemde vorige week in de Kroeg ook een idee waar ze een ontwikkelaar voor nodig had. Ciell 23 jun 2019 20:52 (CEST)

Zoiets? Encycloon (overleg) 25 jun 2019 18:47 (CEST)

Super! Ik zou wel waken voor lange discussies en alleen de ideeën verzamelen (met een link naar de discussie eventueel), zodat we het overzichtelijk houden. Ciell 25 jun 2019 18:54 (CEST)

Wat zijn de voordelen en wat zijn de nadelen? Is daar al onderzoek naar gedaan? Kan delen op sociale media niet leiden tot meer vandalisme? The Banner Overleg 23 jun 2019 22:01 (CEST)

We kunnen Wikipedia ook uitprinten en alleen nog in de Koninklijke Bibliotheek ter beschikking stellen als we vandalisme willen uitsluiten. Paul2 (overleg) 23 jun 2019 22:55 (CEST)

Bijna 2 miljoen artikelen uitprinten, al dat papier zal een hoop bomen kosten en dat is niet goed voor het mileu. Dan kunnen we het wellicht beter op microfilm aanleveren😉, dat kennen ze daar ook. - Robotje (overleg) 24 jun 2019 00:45 (CEST)

Is al eens gedaan: Wikipedia in boekvorm. Sijtze Reurich (overleg) 24 jun 2019 01:18 (CEST)

Inderdaad, een volkomen bezopen actie destijds. De Wikischim (overleg) 24 jun 2019 10:14 (CEST)

Je kan ook gewoon antwoord geven op mijn vragen, Paul2. The Banner Overleg 24 jun 2019 05:03 (CEST)

Het lijkt mij dat Wikipedia géén links plaatst naar sociale media als Facebook, Twitter e.a., al was het maar omdat dit commerciële bedrijven zijn. Mocht iemand zoiets toch voorstaan, dan is de weg vrij om daarover een stemming te houden. Wat betreft de vraag van The Banner of dergelijke links tot meer vandalisme kunnen leiden? Ja, dat kan. Vooral Facebook is recent in het nieuws gekomen met fake news. Het is een kleine moeite om valse informatie op Wikipedia te plaatsen (wat dan ook gebeurt) en e.e.a. met een link op Facebook of Twitter weer te geven als een voldongen feit. Verder tart een beperkt aantal links plaatsen de neutraliteit van WP. Je zou dan om dat te voorkomen links moeten plaatsen naar álle sociale media-sites, wat te bewerkelijk en feitelijk schier onmogelijk is. mvg. HT (overleg) 24 jun 2019 07:14 (CEST)

Naar mijn mening is het ook een beetje krom om sociale media sites uit te sluiten als bron en vervolgens zelf ook te gaan gedragen als een sociale media site. Dat wringt. The Banner Overleg 24 jun 2019 10:02 (CEST)

Je zou het ook krom kunnen vinden dat een site om kennis te delen zelf niet makkelijk gedeeld kan worden. (Waarmee ik niet wil zeggen dat we Wikipedia maar vol moeten gooien met knoppen van allerhande social media.) Encycloon (overleg) 24 jun 2019 10:06 (CEST)

Eens met TB. Enerzijds worden hier links naar bijv. Facebook hier (naar ik aanneem terecht) vrijwel altijd verwijderd als ze worden toegevoegd in artikelen, anderzijds willen we er nu ineens wel extern naar gaan linken. Dat valt niet helemaal goed met elkaar te rijmen. Verder is het zo dat Wikipedia nu in de praktijk al heel veel wordt gelinkt vanaf de meeste grote sociale media-sites, dus dat zit al wel goed. Facebook, Twitter e.d. hebben dit in feite zelf al helemaal opgelost. De Wikischim (overleg) 24 jun 2019 10:12 (CEST)

Een functionele link als optie om een informatieve tekst via een gangbaar extern kanaal te delen lijkt me toch echt wel iets anders dan een promotionele link als onderdeel van die tekst. Encycloon (overleg) 24 jun 2019 11:05 (CEST)

Een pagina aanpassen en de informatie dan als feit weergeven gebeurt nu al door er een screenshot van te delen. Bij een link is er ook kans dat de bewerking weer weggehaald is door een wakkere Wikipediaan.

Ik vermoed trouwens dat als Wikipedia social media-vriendelijker zou worden, de toename van vandalisme kleiner zou zijn dan de toename van serieuze lezers. In die zin eens met Paul2: als je geen toename aan vandalisme wil moet je Wikipedia zo min mogelijk delen met de buitenwereld. Encycloon (overleg) 24 jun 2019 10:06 (CEST)

Wat ik al eerder stelde, is er al onderzoek naar gedaan, bijvoorbeeld op andere Wikipedia's? Als er een extensie bestaat, moet er toch een Wikipedia zijn die dit aangezet heeft? The Banner Overleg 24 jun 2019 10:57 (CEST)

Onderzoek heb ik niet gevonden, wel hier en hier overzichten van eerdere discussies omtrent dit onderwerp. Encycloon (overleg) 24 jun 2019 11:18 (CEST)

Juist op social media kunnen Wikipedia-artikelen worden ingezet om nepnieuws te bestrijden en dan is het handig als dat zo makkelijk mogelijk kan. Als ik op twitter een artikel van hier post, dan vind ik het altijd jammer dat dat bij gebrek aan een twittercard bij lange na niet zo goed opvalt als de meeste andere media. Hetzelfde geldt voor het ontbreken van share-buttons: ook dat zal door mensen die op social media actief zijn als een drempel gevoeld worden als het om delen gaat. Kennis beschikbaar maken is niet alleen een kwestie van dingen opschrijven, maar ook van de mate van toegankelijkheid en "deelbaarheid". Ik snap wel dat het plaatsen van share-buttons wat lastiger ligt, maar bijna elke zichzelf respecterende website beschikt daar tegenwoordig over. De officiële sites van de rijksoverheid hebben bijvoorbeeld buttons voor Twitter, Facebook en LinkedIn. Om dan als Wikipedia achterover te leunen vanuit het idee "mensen komen maar naar ons toe" bergt wel het gevaar in zich van dat we de boot missen. Groeten, Paul2 (overleg) 24 jun 2019 23:55 (CEST)

Kan iemand mij, twitter-digibeet, uitleggen wat zo'n twittercard is en hoe dat Wikipedia vooruit zou kunnen helpen? (begrijp me niet verkeerd, dit is niet bedoeld als "kap nou met die onzin", ben gewoon benieuwd). Vinvlugt (overleg) 25 jun 2019 09:32 (CEST)

Hier een uitleg. Ik ben geen twittercardskundige maar volgens mij gaat het dan om het verschil tussen deze (zonder) en deze (met) tweets. Encycloon (overleg) 25 jun 2019 09:55 (CEST)

Dat is inderdaad waar het om draait. Mbch331 (Overleg) 25 jun 2019 18:03 (CEST)

Ik geloof dat ik het redelijk snap, dank! Ziet er mooi uit met zo'n card. Wat zou erop tegen zijn om die twittercards te (laten) installeren? (moest overigens wel lachen om de quote in dat eerste voorbeeld, "@wikipedia is Run by TROLLSSS") Vinvlugt (overleg) 26 jun 2019 08:50 (CEST)

MediaWiki ondersteunt de open standaard Open Graph protocol. Deze standaard wordt o.a. door Facebook gebruikt. Van deze standaard implementeren we alleen titel, beschrijving (door mw:Extension:TextExtracts) en plaatje (door mw:Extension:PageImages). De standaard wordt ook deels door Twitter gebruikt, maar Twitter eist dat je daar nog hun eigen TwitterCard sausje bij doet. Aangezien we dan wel bezig kunnen blijven met HTTP headers voor private organisaties toe te voegen, werken onze previews dus niet in Twitter. FF ter illustratie, van de week zag je veel fouten omdat we intern meer dan 60 headers genereerden, en de software kon dat niet aan. Een teveel aan headers is dus echt een ding. TheDJ (overleg) 1 jul 2019 14:06 (CEST)

Is Wikimedia een sociaal media platform?

Formeel niet, maar als aan mij de vraag gesteld wordt welke sociale media ik gebruik, dan twijfel ik. De Wikimedia bewerkers vormen toch een soort gemeenschap waar aardig discussie plaats vind. OK, het is een doelgerichte gemeenschap waar je in principe alleen over Wikipedia zaken hebben, maar zo zijn er ook doelgerichte facebookgroepen. Waar zit dan nog het verschil? Een groot deel van mijn digitale (en tijd) leven vind plaats op Wikimedia projecten. Een groot voordeel dat er geen commercieel doel achter het platform zit en je een anomieme alias kan gebruiken. Bij Facebook moet je al lang je eigen naam gebruiken, anders wordt het alle persoonlijke data te verzamelen en commercieel in te zetten.Smiley.toerist (overleg) 26 jun 2019 13:32 (CEST)

Volgens Sociale media wel. Encycloon (overleg) 26 jun 2019 13:37 (CEST)

Ik leer altijd wat bij. Eigen aannames (dat Wikimedia geen sociale Media is) kunnen zo diepgeworteld zijn, dat je niet gaat controleren of het zo is.Smiley.toerist (overleg) 26 jun 2019 14:09 (CEST)

Smiley.toerist, mensen verwarren vaak Sociale media met sociaalnetwerk sites. Het verschil is vrij klein, maar wel belangrijk. TheDJ (overleg) 1 jul 2019 13:54 (CEST)

Verschil Wikimedia Foundation website en MediaWiki software

Een twittercard zal nooit mooi worden als je het vanuit de MediaWiki software laat komen. Voor een goede twittercard is een afbeelding nodig, deze is vaak zat (nog) niet beschikbaar in een artikel. Daarnaast geeft de twittercard een samenvatting weer of een deel van de tekst op een pagina. Als ik er op reken dat de card de eerste regels uit een artikel meepakt dan kunnen sjablonen of verwijzingen ook worden meegenomen. Hierboven wordt benoemt dat de Wikimedia website wel twittercards heeft. Dat kan maar die website loopt niet op dezelfde software en er kunnen door SEO plugins bepaalde teksten worden opgegeven die gebruikt worden in zo'n card of in de zoekmachineresultaten. Dit is allemaal te geavanceerd voor de gebruikers op Wikipedia. DutchTom (overleg) 25 jun 2019 19:33 (CEST)

Noot: 'hierboven' betekent eigenlijk 'in de bewerkingssamenvatting bij de toevoeging hierboven'.

Ah, ja, de websites zullen daarin verschillen dan. Encycloon (overleg) 25 jun 2019 19:40 (CEST)

Waarom niet? Zowel de Pop-ups-gadget en de ingebouwde Paginavoorvertoning kunnen voor verreweg de meeste pagina's een toepasselijke afbeelding tonen (indien beschikbaar) en kunnen vrijwel feilloos het eerste stuk van de hoofdtekst vinden. En SEO-teksten zijn niet nodig om te kunnen delen op Twitter. –bdijkstra (overleg) 25 jun 2019 21:31 (CEST)

Volgens mij moet het redelijk eenvoudig mogelijk zijn om bij een twittercard automatisch een standaardafbeelding (Wikipedia-logo) te tonen als er bij een artikel geen specifieke afbeelding beschikbaar is. Groeten, Paul2 (overleg) 26 jun 2019 01:46 (CEST)