Wikipedia:De kroeg/Archief/20190919

Herinnering: Verkiezingen Arbitragecommissie

De kandidaatstelling voor de verkiezingen van de arbitragecommissie is nu drie dagen geopend, maar het loopt nog niet echt storm. Daarom breng ik de verkiezingen nogmaals onder de aandacht.

Er zijn maar liefst vijf vacatures voor de arbitragecommissie en als deze niet (grotendeels) gevuld worden, kan de arbitragecommissie niet functioneren. Een goed functionerende arbitragecommissie is van groot belang dus bij deze nogmaals de oproep om een lidmaatschap te overwegen. Indien je vragen over het arbitragewerk hebt, stel ze hier, op mijn OP of op die van een andere (oud-)arbiter. Indien je iemand kent van wie je denkt dat zij/hij een goede arbiter is, wijs ze dan op deze oproep (niet iedereen volgt De Kroeg).

De kandidaatstelling staat open t/m 20 september 15:00, de verkiezingen zelf zijn (mits er kandidaten zijn) van 21 - 28 september. Meer informatie is te vinden in het Stemlokaal.

CaAl (overleg) 10 sep 2019 20:42 (CEST), de verkiezingscoördinator

Dag CaAl, zou het een idee zijn om actief kandidaten te gaan werven op de diverse rechtenfaculteiten in Neder- en Belgenland? Dat die studenten nog geen ervaring hebben met het reilen en zeilen van Wikipedia, lijkt me geen probleem. Als onze toekomstige rechters, advocaten en officieren van justitie worden ze nu juist geacht zich efficiënt in te kunnen lezen in 1001 verschillende situaties, om vervolgens een afgewogen en onafhankelijk oordeel te vellen. Wellicht kunnen we er zelfs een officiële stageplaats van maken, zoals we die nu ook reeds voor bijvoorbeeld vertalers hebben? — Matroos Vos (overleg) 10 sep 2019 21:34 (CEST)

Geweldig creatief idee! Floortje Désirée (overleg) 10 sep 2019 21:37 (CEST)

Denk wel even aan de reglementen: "2. Zich kandidaat stellen als commissielid kan slechts met een bij de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerd gebruikersaccount waarmee meer dan 1000 bewerkingen zijn gedaan en waarvan de eerste bewerking ten minste negen maanden voor aanvang van de stemming plaatsvond. [...]" Apdency (overleg) 10 sep 2019 21:44 (CEST)

Ik vrees dat Apdency gelijk heeft, maar toch: wat een lekker creatief idee van Matroos Vos! Mochten er mensen (die wel aan de vereisten voldoen) zijn die twijfelen, chat/mail met een van de huidige AC-leden, wie weet kan eens van ons de twijfel wegnemen. Vinvlugt (overleg) 10 sep 2019 21:49 (CEST)

In mijn tijd in de AC is nieuwe leden werven een steeds terugkomend agendapunt geweest. Extern iemand betrekken is ook wel eens langsgekomen en we hebben ook wel eens leden die wat verder buiten de gemeenschap stonden in de AC gehad. De ene keer ging dat echt rampzalig en de andere keer best oke. Alleen: als je een jurist aan wil trekken die tijd en moeite in de AC wil stoppen zal je m.i. eerst moeten zorgen dat een externe jurist een goed werkkader heeft. Het huidige AC-regelement is een ramp. Daar kan je een professional die hier ervaring op komt doen (of zijn IKA-uren komt volmaken) niet mee laten werken. Natuur12 (overleg) 10 sep 2019 22:05 (CEST)

(na bwc) Het is inderdaad waar dat onze reglementen het nu moeilijk maken voor externe kandidaten, maar die reglementen kunnen we natuurlijk, per stemming, wijzigen. We zouden een deel van de zetels in de Arbitragecommissie kunnen reserveren voor gekozen kandidaten uit eigen gelederen en een deel voor die stagelopende rechtenstudenten. Die laatsten hoeven dan niet gekozen te worden, maar kunnen worden benoemd, bijvoorbeeld door het bestuur van onze vereniging. Aangezien het hier volledige buitenstaanders betreft, heeft het denk ik geen enkele zin deze kandidaten aan een verkiezing te onderwerpen. En bovendien, in het echte leven kun je ook niet zelf je rechters uitkiezen, maar ben je als het goed is onderworpen aan het oordeel van een geheel onafhankelijk iemand die daar vanwege zijn of haar deskundigheid zit. — Matroos Vos (overleg) 10 sep 2019 22:18 (CEST)

Bedankt voor het creatieve idee, Matroos Vos. Zoals door anderen al aangegeven, is dat voor nu geen oplossing. Ik vermoed dat dit niet de laatste keer is dat het animo laag is, dus het is goed om ook over de lange termijn na te denken. Maar voor de korte termijn hebben we dus ook kandidaten nodig: meld u allen aan!

Uit de vorig najaar gehouden enquete is gebleken dat slechts 10% van de gebruikers in de Kroeg komt. De sitenotice ziet echter wel iedereen: aangezien we al een tijd met een tekort zitten in de AC en de nu aankomende situatie naar mijn mening erg onwelkom is, heb ik de vrijheid genomen om de sitenotice hiervoor aan te zetten. Ciell 10 sep 2019 21:48 (CEST)

'De sitenotice ziet echter wel iedereen.' Iedereen behalve alle gebruikers, onder wie ikzelf, die sitenotices hebben uitgeschakeld. Jeroen N (overleg) 10 sep 2019 22:25 (CEST)

Dat zijn er negen. –bdijkstra (overleg) 10 sep 2019 22:46 (CEST)

Maar liefst negen. Shocking. Ik zie 'm met m'n sokpoppen echter ook niet. Jeroen N (overleg) 10 sep 2019 22:54 (CEST)

Dank Ciell, de sitenotice had ik nog niet aan gedacht. Mocht iemand nog andere plekken weten waar "reclame" gemaakt kan worden, graag. Het zou jammer zijn als een geschikte en beschikbare kandidaat niet weet dat er verkiezingen zijn. CaAl (overleg) 11 sep 2019 07:56 (CEST)

Mailfunctie? Of mag/kan dat niet? Thieu1972 (overleg) 11 sep 2019 09:09 (CEST)

Een individuele gebruiker mailen mag zeker. Ik weet niet of het technisch mogelijk is om in 1x alle (actieve) gebruikers te mailen. Zelfs als het mogelijk is, zou ik dat niet willen, want dat komt te spammerig over. CaAl (overleg) 11 sep 2019 09:11 (CEST)

Alle gebruikers in 1x mailen kan niet. Een script kan wel alle gebruikers langs, en onder bepaalde voorwaarden een (platte tekst) mail sturen. Dit heb ik in 2015 ooit eenmalig voor WMNL gedaan, en er ligt sinds vorig jaar december nog een vergelijkbaar verzoek. Maar een gebruiker mag niet zomaar mailen, maar als de gebruikersgemeenschap er mee instemt, kan (tijdelijk) een gebruiker een bitje krijgen om dat toch te doen. Voor deze verkiezing is het wellicht te laat om dat allemaal op te tuigen, maar voor een toekomstige verkiezing zouden we hier wel een script voor kunnen schrijven, en desnoods vanuit een speciaal gebruikersaccount laten versturen. Edoderoo (overleg) 11 sep 2019 13:44 (CEST)

Beslist niet doen wat mij betreft, dat komt over als spam. Tekstman (overleg) 11 sep 2019 15:50 (CEST)

Nav het idee van Matroos: de vorige niet-wikipediaan in de ac was allesbehalve een succes. Hij snapte dit project niet en hield niet van schrijven in de artikelruimte. Feelingloze surrogaten vind ik echt geen goed idee. Ymnes (overleg) 11 sep 2019 21:26 (CEST)

Waarom zou een arbcomlid moeten 'houden van schrijven in de hoofdnaamruimte'? Zou een rechter die niet houdt van in de keuken staan dan ook niet mogen beslissen over een pannenkoekenconflict? Wel zullen de wel-Wikipedianen de niet-Wikipediaan/Wikipedianen goed moeten inlichten over diverse richtlijnen, (gewoonte)regels en jargon alhier, want inderdaad zullen bepaalde casussen anders lastig te snappen zijn. Encycloon (overleg) 11 sep 2019 23:04 (CEST)

Dat is wel erg naïef en een niet te snappen vraag. Ymnes (overleg) 12 sep 2019 07:24 (CEST)

Het van buitenaf aantrekken van juristen als potentiële arbcomleden mag op het eerste gezicht misschien een goed idee lijken. De grote keerzijde is echter dat dergelijke lieden per definitie totaal geen affiniteit hebben met het hele, al met al toch best wel gecompliceerde reilen en zeilen binnen deze gemeenschap (tenzij ze heel toevallig hier nu al bijdragen zonder dat men daarvan op de hoogte is, maar die kans is erg klein).

Een beter idee lijkt het me dan ook om, als zoals nu de nieuwe aanmeldingen uitblijven, in eerste instantie een tijdje aan te zien hoe het hier draait helemaal zonder dat er een arbcom is. Misschien wel veel beter dan velen hier denken? Dan zou men vervolgens nog eens kunnen overwegen om de hele arbcom, die in de loop der jaren naar mijn idee per saldo veel meer ellende dan goeds heeft gebracht en al diverse serieuze gebruikers heeft buitengesloten – i.p.v. ze, zoals het dan voor de vorm heet, een soort van "verbetertraject" te bieden – definitief op te doeken. De Wikischim (overleg) 11 sep 2019 21:49 (CEST)

KUCH, hoe zou het toch komen dat jij (wikischim) het instituut arbcom niet nodig vindt? Misschien omdat er maatregelen voor jou zijn uitgevaardigd waar jij niet blij mee bent? (maar de gemeenschap wel).

Ik denk dat er (met mij) meer gebruikers zijn die heel blij zijn dat er -indien nodig- maatregelen worden genomen om langdurige conflicten met "probleemgebruikers" te voorkomen.

Juist de arbcom kan ruim de tijd nemen om weloverwogen naar conflicten te kijken. Het zou een enorm gemis zijn als die "commissie van wijze mannen/vrouwen" zou ophouden te bestaan. Saschaporsche (overleg) 11 sep 2019 22:14 (CEST)

Grappig inderdaad. Zonder de ArbCom gaan we terug naar een Wikipedia van voor 2007, eentje waar de moderatoren beslissen over wie er geblokkeerd wordt en hoe lang en er daarbuiten erg weinig grijs bestaat om mensen die wat meer moeite hebben met de richtlijnen en de samenwerking toch bij het project te houden. Ciell 11 sep 2019 22:23 (CEST)

Ik vind het idee van Matroos Vos op zich heel verfrissend, maar ik denk wel dat we er voor moeten waken dat het proces te veel gejuridiseerd wordt. De regels binnen Wikipedia zijn uit de aard der zaak fluïde. Ik doel hiermee nadrukkelijk niet op het arbcom-reglement zelf, maar op de doelstellingen van dit project en hoe die gehaald moeten worden. Tekstman (overleg) 12 sep 2019 09:57 (CEST)