Naar inhoud springen

Wikipedia:Opinielokaal/Beëindiging stemming wijziging van het auteursrechtenbeleid

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Beëindiging stemming wijziging van het auteursrechtenbeleid

[bewerken | brontekst bewerken]
Opiniepeiling
Onderwerp Beëindigen van de stemming Wijziging van het auteursrechtenbeleid
Stelling De stemming dient te worden beëindigd.
Begindatum 26 april 2012 20:00 uur
Einddatum 28 april 2012 20:00 uur
Keuzes Voor, tegen en neutraal
Coördinator JetzzDG
Opmerkingen Neutrale stemmen worden niet meegeteld.
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Gisteravond is er een stemming gestart over het wijzigen van het auteursrechtenbeleid. Al gauw werd er door de stemcoördinator geconcludeerd dat de stemming overbodig was in verband met de aankondiging van het wijzigen van de gebruikersvoorwaarden.

De stemcoördinator heeft vervolgens getracht om de stemming te beëindigen. Echter ontstond er al snel een discussie op de overlegpagina aangezien de Wikipedia:Stemprocedure niet voorziet in het voortijdig beëindigen van stemmingen. De stemcoördinator heeft zichzelf reeds uit deze functie ontheven omdat hij van mening is dat de stemming beëindigd dient te worden.

Er is reeds een stemvoorstel klaar, echter dient deze nog goed uitgewerkt te worden. Om de huidige (volgens sommigen, overbodige) stemming te beëindigen wordt een peiling tot een doeltreffend middel geacht.

De stemming is beëindigd

Voor

[bewerken | brontekst bewerken]
  1. Arjan Groters (overleg) 26 apr 2012 20:29 (CEST) - Dat ergens niet in wordt voorzien is niet hetzelfde als een verbod erop. De coördinator is voor beëindiging wegens veranderde omstandigheden. Prima om dan te stoppen toch? Wat is er nou zo moeilijk?[reageren]
  2. Menke (overleg) 26 apr 2012 20:31 (CEST) - Zie toelichting van de oorspronkelijke coördinator onderaan. Menke (overleg) 26 apr 2012 20:31 (CEST)[reageren]
  3. FakirNLoverleg 26 apr 2012 21:02 (CEST), het is volgens de regels dan toch ook niet verboden?
  4. Bonaber (overleg) 26 apr 2012 21:37 (CEST)[reageren]
  5. EvilFreDoverleg 26 apr 2012 21:44 (CEST), De regeltjes van Mens erger je niet voorzien ook niet in vroegtijdige beëindiging. Toch heeft niemand me ooit verplicht een begonnen spelletje af te maken als er redenen waren om het af te breken. De "minimale looptijd van een stemming" waar naar verwezen wordt heeft betrekking op de geldigheid, niet op het al of niet toegestaan zijn van vroegtijdige beëindiging. In feite hebben alle regels uit de stemprocedure te maken met de geldigheid van stemmingen en hoe een stemming moet verlopen om geldig te zijn. Daar heb je voor wat betreft vroegtijdige beëindiging (wat de stemming sowieso ongeldig maakt) verder dus zeer weinig aan. EvilFreDoverleg 26 apr 2012 21:44 (CEST)[reageren]
  6. Iceandsnow overleg 26 apr 2012 22:12 (CEST) Bij een veranderende situatie nadat de stemming is gestart, een fout in de uitleg of iets dat over het hoofd is gezien door de coördinator lijkt mij een goede rede de stemming te beëindigen voor de sluitdatum.[reageren]
  7. Druyts.t overleg 26 apr 2012 22:38 (CEST) Moet er nu ook al gestemd worden als er een stemming moet gestopt worden waarbij iedereen over eens is dat het een slechte/onzinnige stemming was? Belachelijk! Trek er toch gewoon de stekker uit.[reageren]
  8. Kleuske (overleg) 26 apr 2012 18:57 (CEST) Zijn we niet een beetje erg bureaucratisch bezig? Overbodige stemmingen zijn, wel, overbodig.[reageren]
  9. Hoopje (overleg) 27 apr 2012 20:23 (CEST) - maar laten we eerst even stemmen of je via een peiling wel een stemprocedure stop kan zetten[reageren]
  10. JetzzDG (overleg) 28 apr 2012 19:57 (CEST) Zie ook mijn opmerkingen op de overlegpagina van de stemming[reageren]

Tegen

[bewerken | brontekst bewerken]
  1. ♠ Troefkaart (overleg) 26 apr 2012 20:24 (CEST) We zijn hier nu eenmaal dol op onze stompzinnige regeltjes[reageren]
  2. Mkr (overleg) 26 apr 2012 20:33 (CEST) Ik wil best geloven dat het voortzetten van de stemming wat overbodig is, maar je moet niet halverwege een stemming de regeltjes gaan veranderen.[reageren]
  3. JurriaanH overleg 26 apr 2012 20:35 (CEST) Maak er niet zo'n probleem van. Het zal zou je een zorg zijn als de stemming eindigt en er een eventuele meerderheid is, voor of tegen. Hier is geen stemming voor nodig, dubbelop. Knipoog[reageren]
    Is dit nu een stem tegen beëindiging van de stemming of tegen deze peiling? EvilFreDoverleg 26 apr 2012 22:25 (CEST)[reageren]
    Tegen zowel de beëindiging van de stemming als tegen deze peiling. Glimlach JurriaanH overleg 28 apr 2012 00:15 (CEST)[reageren]
  4. Wutsje 26 apr 2012 21:03 (CEST) - Ik begrijp nog steeds niet goed waarom de wijziging van de voorwaarden de bewuste stemming opeens overbodig zou maken. Wutsje 26 apr 2012 21:03 (CEST)[reageren]
    Komt omdat u niet leest. Maar of u het begrijpt of niet lijkt me ook niet zo relevant. Woody|(?) 26 apr 2012 21:52 (CEST)[reageren]
    Het enige wat u over uw motieven om deze stemming te beëindigen heeft gemeld, is dit - en daar staat feitelijk alleen dat u dit heeft gedaan omdat "de nieuwe gebruikersvoorwaarden verder strekken dan de huidige en de Foundation verklaart de gemeenschap te beschermen". U heeft op geen enkele wijze aannemelijk gemaakt waarom dit als consequentie zou hebben dat deze stemming over het verbergen van auteursrechtenschendingen wel kan worden beëindigd en kritische opmerkingen over die stelling doet u af als "gezwets". Spijtig trouwens dat kennelijk ook u tot het type gebruikers behoort dat bij gebrek aan inhoudelijke argumenten overgaat tot het afvuren van ad hominempjes. Wutsje 26 apr 2012 23:55 (CEST)[reageren]
    De nieuwe gebruiksvoorwaarden. Heel graag gedaan, hoor. Een verwijzing naar uw beschuldigingen van ad hominemps zou ik op prijs stellen, en mocht dit waar zijn, zal ik verzoeken om mij een passende blokkade op te leggen. Woody|(?) 27 apr 2012 00:12 (CEST)[reageren]
    De inhoud van de nieuwe voorwaarden is me bekend. Het woord verbergen komt er niet in voor, noch scheppen ze duidelijkheid wat betreft deze kritiek. Wutsje 27 apr 2012 00:37 (CEST)[reageren]
  5. Peter b (overleg) 26 apr 2012 22:20 (CEST) sommigen zouden beter geen stemmingen kunnen organiseren, maar dat los je niet op deze manier op.[reageren]
    Dat beschouw ik als een persoonlijke aanval. Woody|(?) 27 apr 2012 00:14 (CEST)[reageren]
    Tja, wat niet? Koosg (overleg) 27 apr 2012 02:48 (CEST)[reageren]
    Je plaatst hierboven commentaren van vergelijkbare orde richting Wutsje, en hier en op andere pagina's heb je ook al minachting laten zien richting mensen met een andere mening door hun commentaar telkens als slecht lezen af te doen, en er niet inhoudelijk op in te gaan. Ik ben net als Wutsje erg benieuwd waar precies in de nieuwe Terms of Use deze stemming overbodig wordt gemaakt, ik kon het zelf namelijk niet terugvinden (en ik vraag me af hoeveel van de stemmers hier of elders het teruggevonden hebben). Daarom vind ik de hele discussie over het stopzetten ook een beetje snel. Er is enkel gezegd dat de stemming overbodig is geworden, dat is echter totaal niet onderbouwt. En ik geloof u niet zomaar op uw blauwe ogen. Mvg, Bas (o) 27 apr 2012 13:12 (CEST)[reageren]
  6. CaAl (overleg) 26 apr 2012 22:39 (CEST) Als de stemming onnodig is geworden, dienen "wij" gewoon massaal tegen te stemmen. En dat was zelfs al het geval voordat de wijziging er was. Er is geen probleem: de stemming komt er toch niet door.[reageren]
  7. Lexw (overleg) 26 apr 2012 23:56 (CEST) Eens met CaAl.[reageren]
  8. Had niet plaats moeten vinden, maar nu uit laten doven Koosg (overleg) 27 apr 2012 02:46 (CEST)[reageren]
  9. Astrion (overleg) 27 apr 2012 14:42 (CEST)[reageren]
  10. Gertjan R 27 apr 2012 21:38 (CEST) Het is ronduit verbijsterend dat een lid van de arbitragecommissie zich inlaat met dit soort volstrekt overbodige bureaucratische bezigheidstherapie.[reageren]
    Heb je ook nog inhoudelijk commentaar? JetzzDG (overleg) 27 apr 2012 23:11 (CEST)[reageren]
    Waarop precies? De inhoudelijke meerwaarde van Woodcutterty's stemming is me volkomen onduidelijk, laat staan die van deze peiling. Groet, Gertjan R 27 apr 2012 23:35 (CEST)[reageren]
  11. Chris(CE) (overleg) 27 apr 2012 23:13 (CEST)[reageren]
  12. Gasthuis(overleg) 28 apr 2012 18:59 (CEST) Gewoon procedure afmaken en daarna in alle rust een beter doordacht voorstel ontwikkelen om de auteursrechtenkwestie ook voor oude versies - die wel degelijk een reëel probleem is - op te lossen.[reageren]

Neutraal

[bewerken | brontekst bewerken]
  1. Stemmingen kunnen niet beëindigd worden, en deze peiling is extra tijdverspilling bovenop de tijdverspilling van de stemming zelf. — Zanaq (?) 26 apr 2012 20:08 (CEST)
  2. Eens met Zanaq: laat de stemming gewoon lopen zoals ze nu is en negeer de uitslag. Simpel - C (o) 26 apr 2012 20:09 (CEST)[reageren]
  3. Dit is van de zotte, ik heb de stemming ingetrokken, er is geen stemcoördinator, er is geen mogelijkheid op een uitslag/conclusie en het resultaat ligt door de gewijzigde omstandigheden vast. Waarom wordt hier onnodig moeilijk over gedaan? Woody|(?) 26 apr 2012 20:25 (CEST)[reageren]
  4. Van mijn part mag je ze beëindigen, maar ik ben het ook met Zanaq en Capaccio eens. DimiTalen 26 apr 2012 21:07 (CEST)[reageren]
  5. Zucht, gaap, tijdsverspilling. Goudsbloem (overleg) 26 apr 2012 23:51 (CEST)[reageren]
  6. Eens met Zanaq. BlueKnight 27 apr 2012 07:02 (CEST)[reageren]

Conclusie

[bewerken | brontekst bewerken]

Gebleken is dat er niet voldoende steun is om de stemming Wijziging van het auteursrechtenbeleid te beëindigen (45,5% voor, 54,5% tegen).

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Opinielokaal/Beëindiging_stemming_wijziging_van_het_auteursrechtenbeleid&oldid=59809287"