Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2012 week 33

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 33

Toegevoegd maandag 13/08, te verwijderen vanaf 27/08

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:GOS - liever voluit schrijven, dus Categorie:Gemenebest van Onafhankelijke Staten - Jvhertum (overleg) 13 aug 2012 13:27 (CEST)
• Categorie:Cracidae - Hernoemen naar Categorie:Sjakohoenders en hokko's. Er is hier een Nederlandstalige naam voor deze familie. Halandinh (overleg) 13 aug 2012 23:04 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 14/08, te verwijderen vanaf 28/08

• Categorie:Moslimgeleerde - leeg - volledig samengevoegd met Categorie:Islamoloog
  Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 14 aug 2012 06:59 (CEST)
  • In de toekomst in voorkomende gevallen graag eerst nomineren. Het leeghalen van de categorie gebeurt dan - na accordering - door een moderator. Zie ook de uitleg in de aanhef van deze pagina. Ook bij nominatie graag een sjabloon plaatsen op de genomineerde categorie - Skuipers (overleg) 14 aug 2012 08:26 (CEST)
  • Waarom zou je een categorie leegmaken die al leeg is? Nu heb je er een willekeurige weer opgezet. Dat is werk dat geen enkel doel dient dan deze nominatie te frustreren.
    Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 14 aug 2012 14:16 (CEST)
    • Ik frustreer niets; het is ook niet mijn nominatie. Maar feit blijft dat iemand, wie dan ook, de categorie heeft leeggehaald, kennelijk met de bedoeling hem te verwijderen. Ik leg alleen maar de procedure uit die we daarvoor hanteren. Klaas V weet er kennelijk meer van, gezien zijn toelichting bij de nominatie. Het is voor een derde moeilijk te zien hoe lang de categorie al leeg is, en waarom dat is gebeurd - Skuipers (overleg) 14 aug 2012 16:40 (CEST)
      • Waarom moet het anders? Moslimgeleerde is een veel meer gebruikte term? Halandinh (overleg) 14 aug 2012 16:59 (CEST)
    • Echt niet: Moslimgeleerde About 9,860 results (0.37 seconds)
      

Islamoloog About 95,600 results (0.31 seconds)|Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 20 aug 2012 10:56 (CEST)

• • Viel 'moslimgeleerde' dan inderdaad samen met 'islamoloog'? Hoogst curieus. Al-Chwarizmi zou men een 'moslimgeleerde' kunnen noemen maar hij was beslist geen 'islamoloog'. Moslimgeleerde is daarmee te dubbelzinnig. Paul B (overleg) 21 aug 2012 00:46 (CEST)
• Categorie:Europese kampioenschappen mountainbike - hernoemen naar Categorie:Europees kampioenschap mountainbike. Per deelnemer kan slechts één titel worden gewonnen, vandaar het enkelvoud - Skuipers (overleg) 14 aug 2012 16:28 (CEST)
  •  Tegen Per toernooi zijn er meerdere titels te verdienen, vandaar meervoud. Halandinh (overleg) 14 aug 2012 16:55 (CEST)
  • Voor zo ver ik kan nagaan is slechts één titel te vergeven (Ok, twee: mannen en vrouwen) en heeft Skuipers dus gelijk met zijn nominatie. Vergelijk de sporten waterpolo, handbal en volleybal waar de betreffende categorieën ook enkelvoud zijn. Alankomaat (overleg) 14 aug 2012 17:38 (CEST)
    • En vergelijk het schaatsen, al vraag ik het me af waarom het daar dan weer wél meervoud is. Maar hier zijn per geslacht twee titels te verdelen. Country en Marathon. Dus zijn het twee titels per geslacht te verdienen, dus meervoud. Halandinh (overleg) 14 aug 2012 18:27 (CEST)
      • Dat blijkt dan niet uit de inhoud van de artikelen. Zie bv Europese kampioenschappen mountainbike 2000 - met 5 verschillende categorieën, maar een renner kan slechts in één daarvan uitkomen. Bij het schaatsen is het ook niet in orde: daar valt ook slechts één titel te verdienen op de EK - Skuipers (overleg) 14 aug 2012 21:15 (CEST)
        • A) Daar zeg je het al, vijf verschillende leeftijdscategoriën, dus meerdere kampioenschappen. B) Ik wil niet gaan mierenneuken over de leeftijdscategoriën, maar wil wel zeggen, dat je met het jaar 2000 echt een fout jaar hebt gekozen, jij ziet ook dat in Europese kampioenschappen mountainbike meerdere disciplines worden beschreven. De wielersportdiscipline kent vier onderdelen: cross country, downhill, marathon en four cross. Halandinh (overleg) 14 aug 2012 21:56 (CEST)
          • Maar waarom worden die diverse kampioenen dan niet in het artikel vermeld? Als iemand dat wil aanvullen, trek ik direct de nominatie in - Skuipers (overleg) 14 aug 2012 22:07 (CEST)
            • Ik zie op Europese kampioenschappen mountainbike toch echt meerdere kampioenschappen staan. cross country en marathon. Halandinh (overleg) 14 aug 2012 22:11 (CEST)
              • Daar wel (niet bij de diverse jaarartikelen) - maar dat artikel is vandaag pas aangemaakt. Dat kon ik dus eerder niet weten. Kijk, op deze manier kunnen we de kwaliteit dus verbeteren. Ik trek de nominatie derhalve in - Skuipers (overleg) 15 aug 2012 00:01 (CEST)
                • Oh, ik had niet gekeken naar de geschiedenis van dat specifieke artikel. Halandinh (overleg) 15 aug 2012 09:42 (CEST)
• Categorie:Europese kampioenschappen schaatsen - hernoemen naar categorie:Europees kampioenschap schaatsen. Per deelnemer kan slechts één titel worden gewonnen, vandaar het enkelvoud - Skuipers (overleg) 14 aug 2012 21:15 (CEST)
  • En dan behalve dat er dus een titel gewonnen wordt door een man en een vrouw, noemt de ISU het zelf overigens wel in het meervoud. [1]. Halandinh (overleg) 14 aug 2012 22:59 (CEST)
    • Jij weet ook wel dat de naamgeving van de ISU voor Wikipedia niet doorslaggevend is - Skuipers (overleg) 15 aug 2012 00:01 (CEST)
      • Dat weet ik ook wel, maar ik wil het wel gemeld hebben. Over het enkelvoud of meervoud, daar ga ik me niet over uitlaten. Ik zorg er voor, dat de dienstdoende moderator alle informatie tot zijn beschikking heeft om tot een juiste beslissing te komen. Halandinh (overleg) 15 aug 2012 09:42 (CEST)

Toegevoegd woensdag 15/08, te verwijderen vanaf 29/08

• Categorie:Engels Maarschalk - Weg. Het enige artikel dat er in stond (George Wade) stond daar verkeerd. Bevat daarnaast ook nog een hoofdletterfout. Alankomaat (overleg) 15 aug 2012 14:07 (CEST)

• Categorie:Belgisch bandoneonist - Weg. Overbodig voor slechts één artikel (past ook prima in "Belgisch musicus"). Indien gewenst kan er eventueel een categorie:Bandoneonist er voor in de plaats komen; daar hebben we in elk geval al vast twee artikelen voor. Alankomaat (overleg) 15 aug 2012 17:40 (CEST)
  • Laten we dat dan maar doen. Melding in "musicus" alleen lijkt me niet voldoende, want hoe ga je dan uit die musici de bandoneonisten plukken? Hettie (overleg) 15 aug 2012 19:55 (CEST)
    • Wat mij betreft prima. Artikel dan a.u.b. hercategoriseren in "Bandoneonist" en "Belgisch musicus". Alankomaat (overleg) 5 sep 2012 16:45 (CEST)
• Categorie:Sport in Kapelle - Te weinig artikelen. Hoewel iedereen weet dat ik voor categoriseren ben in diepere lagen voor een gemeente, vind ik dit dan ook weer wel een twijfelgeval. Echter, wat ik wel vind, is dat de moedercategorie Kapelle nog helemaal niet vol zit. Als je het nou gaat doen bij Ede, Wageningen en weet ik veel welke gemeente, dan zeg ik ja, maar hier: Misschien. De bomen kloppen in ieder geval, daar ben ik blij mee. Halandinh (overleg) 15 aug 2012 23:56 (CEST)
  • Sterker nog, het is een onderdeel van Categorie:Sport in Zeeland. Dan moet ik eerlijk zeggen, ik ben iets te vroeg geweest met nomineren. Ik trek de nominatie niet in, maar gezien de laatste tak, is het eigenlijk een logische subcategorie. Halandinh (overleg) 15 aug 2012 23:58 (CEST)
    • Ik heb hem eigenlijk per ongeluk aangemaakt, ik ben zelf ook niet zo'n fan van categorieën met 2 artikelen. Maar aangezien sommige mensen van complete categoriebomen houden heb ik hem zelf niet op deze lijst gezet. Mij is het om het even of het behouden blijft. Als je de boom helemaal compleet wil hebben moet Categorie:Sport in Noord-Beveland nog worden aangemaakt. Grtz, Arjan Groters (overleg) 16 aug 2012 00:04 (CEST)
      • Gezien de compleetheid, ben ik dus voor behouden, gezien vanuit Kapelle, heb ik zoiets van : Moet dat nou? Halandinh (overleg) 16 aug 2012 00:07 (CEST)
        • Mee eens 🙂 Grtz, Arjan Groters (overleg) 16 aug 2012 00:09 (CEST)
      • Hoezo? Een categorie maken we alleen maar aan als er voldoende artikelen zijn om die te vullen. Dat zie ik voor Kapelle én voor Noord-Beveland nog niet gebeuren - Skuipers (overleg) 16 aug 2012 00:12 (CEST)
        • Tsja, dat geldt toch ook voor Categorie:Kroatisch volkslied of voor de Categorie:Kiribatisch gewichtheffer? Maar dan is ineens de 'boom' belangrijker. In dit geval dus blijkbaar weer niet, prima. Grtz, Arjan Groters (overleg) 16 aug 2012 00:28 (CEST)
          • Dat is ook zo, soms is de boom belangrijker en soms niet. En hier hebben we een boom.... maar toch ook weer niet omdat een paar takken zijn gesnoeid (niet aangegroeid). Lastig he? Halandinh (overleg) 16 aug 2012 00:52 (CEST)
  • Mij nog niet helemaal duidelijk of de nominatie ingetrokken is of dat dat weer ingetrokken is. Als de nominatie nog staat dan denk ik dat de categorie vanwege de boom kan blijven staan.  Tegen verwijderen - - (Gebruiker - Overleg) 8 sep 2012 10:17 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - past gewoon in de boom - Kippenvlees (overleg‽) 9 sep 2012 18:03 (CEST)

Toegevoegd donderdag 16/08, te verwijderen vanaf 30/08

• Categorie:Vermoord musicus - bij een crimineel, geestelijke, heerser of politicus (andere subcats van de categorie:Vermoord persoon) kan ik me iets voorstellen bij de relatie tussen de functie en het vermoord worden. Bij een journalist ligt dat al wat moeilijker, maar bij een musicus kan ik dat verband niet echt leggen. Evenzo de subcategorieën Vermoord zanger en Vermoord rapper, die ik eveneens nomineer (OK, John Lennon is hier misschien de grote uitzondering). De artikelen kunnen goed worden ondergebracht in de categorie:Vermoord persoon - Skuipers (overleg) 16 aug 2012 14:13 (CEST)
  • Zelfs John Lennon is niet bekend geworden omdat ie vermoord is, dat is wat mij betreft de reden om ergens op te categoriseren. Immers, als je een vermoord musicus bent, zou je dus E zijn. Misschien, maar dat weten de muziekkenners beter dan ik, is misschien alleen Selena bekend geworden, na haar dood. In ieder geval bekender. Halandinh (overleg) 16 aug 2012 16:07 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 17/08, te verwijderen vanaf 31/08

• Categorie:Nummer van ATB, Categorie:Nummer van Ashbury Faith, Categorie:Nummer van Aroma di Amore, Categorie:Nummer van Arjon, Categorie:Nummer van Alpha Blondy, Categorie:Nummer van Koos Alberts - Weg. Begin van een grotere nominatie (letters B-Z kunnen nog volgen). Al deze categorieën hebben slechts één artikel en in tegenstelling tot een uitsplitsing naar land, is er bij de subcategorieën van "nummer naar artiest" geen sprake van het volledig maken van de categoriestructuur. Daarom, minimaal twee artikelen over nummers van dezelfde artiest: categorie prima. Slechts één artikel: liever geen categorie daarvoor aanmaken. Alankomaat (overleg) 17 aug 2012 13:49 (CEST)
  •  Tegen - Bij de architecten zijn er ook architecten met slechts een artikel. Zelfde geldt voor de beeldhouwers. Halandinh (overleg) 17 aug 2012 14:07 (CEST)
    • Die categorieën met maar 1 artikel zijn w.m.b. dus ook niet wenselijk. Alankomaat (overleg) 17 aug 2012 17:09 (CEST)
      • Die discussie hebben we dus twee keer kunnen voeren, de afgelopen twee maanden: Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2012 week 22 en Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2012 week 28. Halandinh (overleg) 17 aug 2012 17:23 (CEST)
    • Tenzij... je gaat zeggen, dat we liederen niet moeten categoriseren naar musicus in het algemeen. Het is toch eigenlijk raar, dat My Way (lied) niet is gecategoriseerd naar Frank Sinatra, maar wel naar een coverende band. Maar daar heb je het al Er zijn tal van liederen die zijn gecovered. Zoals My Way, zoals Amazing Grace, en zo zijn er echt veel meer liederen die zijn gecovered. Sommigen slechtgs een keer, maar andere tientallen keren. Een bouwwerk wordt slechts een keer gebouwd, op uitzonderingen na, zoals een stationsgebouw. Een beeld wordt echt maar een keer gebouwd, hooguit samen met een andere kunstenaar. Maar een lied kan meerdere keren worden gecoverd. Dus.... of je accepteert ook de eenartikelcategorieën, of je accepteert er geen enkele. Halandinh (overleg) 17 aug 2012 14:14 (CEST)
  • Onzin-nominatie en bijgevolg  Tegen, het verhoogd de vindbaarheid als nummers gecategoriseerd zijn op hun uitvoerder(s). Singles enkel categoriseren op jaartal is absurd, het merendeel van de mensen kent immers mogelijks wel de uitvoerder maar niet het releasejaar. De categoriestructuur is overigens wel gerespecteerd, de bovenliggende categorie: nummer naar artiest.--Bjelka (overleg) 17 aug 2012 16:04 (CEST)
    • Die nummers vind je makkelijk(er) via het artikel over de artiest. Alankomaat (overleg) 17 aug 2012 17:09 (CEST)
      • Je kunt denk ik beter inderdaad voor alle artiesten een discografie maken (albums en tracks) dan een categorie voor het overzicht. Halandinh (overleg) 17 aug 2012 20:05 (CEST)
  • Dit is zeker geen "onzin-nominatie", beste Bjelka; bijgevolg  Voor verwijderen - AGL (overleg) 17 aug 2012 21:42 (CEST)
  • Ik heb mijn stem> advies herzien en er over nagedacht. En dat komt vanwege de hoeveelheid covers die je tegenwoordig hebt. Liederen toch maar liever niet naar uitvoerende artiest categoriseren.  Voor verwijderen. Halandinh (overleg) 17 aug 2012 21:53 (CEST)
    • Natuurlijk zou elke artiest/band een discografie moeten hebben op wiki, ga ik zeker niet ontkennen. En dat is in de eerste plaats ook waar het vermeld moet staan. Dat wil evenwel niet zeggen dat je ze niet moet categoriseren op artiest/band, want dat komt de omsluiting van wiki dan weer ten goede. Wat betreft je laatste opmerking Halandinh: persoonlijk zou ik covers enkel categoriseren op basis van artiest/band indien ze door die desbetreffende band/artiest ook zijn uitgebracht als single.--Bjelka (overleg) 18 aug 2012 12:37 (CEST)
    • BTW wat betreft het categoriseren op taal zoals door Alankomaat werd voorgesteld: neem eens een kijkje op categorie:nederlandstalig lied. En bedenk voor je zelf wat de makelijkste manier is om iets terug te vinden; via de ondercategorieën of tussen de artikels die gewoon in die categorie zijn gedumpt..... Ik verkies alvast het eerste.--Bjelka (overleg) 18 aug 2012 12:42 (CEST)
      • Voor de goede orde: dat stelde ik niet voor. Wat ik daar wel bedoelde: bij het opsplitsen van bijvoorbeeld de categorie "journalist" naar land, ontkom je er niet aan dat er bepaalde landen maar één artikel als inhoud zullen hebben. Omdat het aantal landen echter beperkt is, is dat geen bezwaar, omdat je op deze wijze een volledige categoriestructuur bereikt. Bij het categoriseren van nummers naar artiest is dat niet het geval, omdat het aantal artiesten welhaast oneindig is. Alankomaat (overleg) 19 aug 2012 10:15 (CEST)
        • Precies, het aantal artiesten is oneindig, zo ook het aantal artiesten dat een nummer uit zal brengen. Daarom moet je liederen niet categoriseren naar artiesten. Liederen kunnen gelinkt worden op een discografie en op een album. Een categorie voor een album heb ik geen moeite mee, omdat een album vergelijkbaar is met een boek of film en niet meer dan 1 keer uitgegeven kan worden. Halandinh (overleg) 19 aug 2012 12:21 (CEST)
      • Eens met Halandinh hier, maar ook met Alankomaat. Je kunt wel, net als b.v. de Engelsen overmatig categoriseren, maar er zijn grenzen. Een enkel artikel in een categorie is w.m.b. behoorlijk absurd, zelfs een beetje gestoord.Zou je eigenlijk bij voorkeur niet willen, beter mijden als de pest. Kunnen we heel goed missen als kiespijn. |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 21 aug 2012 00:27 (CEST)
        • • Waar het idee van Alankomaat nog te begrijpen valt: min. twee artikels per categorie (hoewel dat overduidelijk voor tal van andere categoriën niet het geval is). Pleit Halandinh voor het volledig afschaffen van "Categorie:Nummer naar artiest". Nochtans een methode die op meer dan 50 andere wikipedia (waaronder de 10 grootste wikipedia's) niet in vraag gesteld wordt. m.a.w. een absurd voorstel...--Bjelka (overleg) 29 aug 2012 17:17 (CEST)
            • Hoezo absurd voorstel? Ik leg keurig uit, waarom het niet wenselijk is om liederen niet te categoriseren naar artiest. Hoeveel artiesten hebben Amazing Grace wel niet gezongen? Halandinh (overleg) 7 sep 2012 10:14 (CEST)
              • Zie bijvoorbeeld Ik Hou van Alle Vrouwen, die nu staat gecategoriseerd bij vijf artiesten. Je zou je af kunnen vragen of alle vijf de artiesten het lied hebben uitgebracht op single. (gebeurt dat tegenwoordig nog steeds?) Als je al zegt, dat alleen liederen gecategoriseerd mogen worden als ze uitgebracht als single, dan mag je de artikelen wel even nalopen, er staan tal van liederen gecategoriseerd naar artiest, terwijl ze nooit als single zijn uitgekomen. Soms als B-kant, maar soms ook helemaal niet. Ik denk dat de door mij opgegeven voorbeelden (my way, amazing grace, wellicht ook you'll never walk alone, maar ook ik hou van alle vrouwen) boekdelen spreken, dat je liederen niet moet categoriseren naar uitvoerend artiest. Halandinh (overleg) 7 sep 2012 10:26 (CEST)
  • Voor verwijderen van de categorieën met minder dan twee artikelen, zoals we gewoonlijk al lang doen. De reacties van Halandinh zijn hier niet gepast, want deze nominaties gaan niet over de categorisering van artikelen over liedjes an sich. Het door hem verzonnen en voorgestane beleid ("Ik wil liederen niet naar artiest categoriseren.", zoals hij zelf zegt) berust op dit moment uitsluitend op zijn eigen voorkeur, niet op die van de gemeenschap. Hij wenst het beleid te wijzigen. Het is dus aan hem om op een centrale plaats de gemeenschap te raadplegen en voldoende draagvlak te genereren. In augustus 2012 startte hij in het categoriecafé een discussie. Hij ging niet in op mijn argumenten, waardoor die discussie spaak liep. Intussen werd hier én op de overlegpagina van Bjelka de discussie voortgezet. Bij dezen een oproep het overleg centraal (bij voorkeur in het categoriecafé) te houden. Mocht een discussie doodbloeden, probeer dan op een meer effectieve en transparante manier consensus te bereiken, bijvoorbeeld met een oproep op WP:OG en/of een peiling. Voor de duidelijkheid, nogmaals, de nominaties van Alankomaat staan los van het voorstel van Halandinh. Mvg, Mathonius 8 sep 2012 22:52 (CEST)
    • dat is niet waar, ik ging wel in op je punt, ik zeg dat er nu geen afbakening is. Met andere woorden, wanneer het opgenomen is, dat wil zeggen op cd, vinyl, mp3 of voor youtube, is blijkbaar een reden om een categorie aan te maken of een artikel te categoriseren naar artiest. Halandinh (overleg) 8 sep 2012 23:15 (CEST)
  • In het geval van Categorie:Nummer van Arjon wil ik melden, dat het lied alleen gezongen is door deze artiest voor een youtubefilmpje. Nergens blijkt, of deze is uitgebracht op een album. Artiest heeft ook geen artikel, dus weet niet hoe representatief is. Halandinh (overleg) 9 sep 2012 09:02 (CEST)
  •  Uitgevoerd - alle categorieën met maar 1 (of geen) artikelen verwijderd. Om het voorstel van Haladinh door te voeren zal eerst consensus verkregen moeten worden het liefst d.m.v een peiling in het opinielokaal - Kippenvlees (overleg‽) 9 sep 2012 14:34 (CEST)
• Categorie:Sport in Borger-Odoorn - Leeg - Halandinh (overleg) 17 aug 2012 20:13 (CEST)
  • Bevat inmiddels aardig wat artikelen. - Kippenvlees (overleg‽) 4 sep 2012 08:59 (CEST)
• Categorie:Sport in De Wolden - Leeg - Halandinh (overleg) 17 aug 2012 20:13 (CEST)
  • Bevat inmiddels aardig wat artikelen. - Kippenvlees (overleg‽) 4 sep 2012 08:59 (CEST)
• Categorie:Straat in Ho Chi Minhstad - Leeg - Halandinh (overleg) 17 aug 2012 20:13 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 18/08, te verwijderen vanaf 01/09

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Doodstraf in China - Deze categorie wordt momenteel gebruikt door een persoon die veroordeeld zou zijn voor de doodstraf, daar lijkt mij een dergelijke categorie niet voor gewenst. Halandinh (overleg) 18 aug 2012 10:26 (CEST)

• Categorie:Druif (synoniem) - Oneigenlijk gebruik van een redirectcategorisatie in de hoofdnaamruimte, lijkt mij tenminste. Deze redirects zouden op een lijst moeten voorkomen. Halandinh (overleg) 18 aug 2012 10:34 (CEST)
  • Is hernoemen naar Categorie:Druivenras geen optie. Er staat nogal wat in de categorie en gewoon verwijderen lijkt me wat drastisch. De naam is inderdaad vreemd. - - (Gebruiker - Overleg) 8 sep 2012 10:20 (CEST)

• Categorie:Nederlandstalig lied: veel te volle categorie en onhandig om iets terug te vinden: bijgevolg voor verwijderen of opdelen in een boomstructuur per artiest/band--Bjelka (overleg) 18 aug 2012 12:43 (CEST)
  •  Tegen - Hoewel ik ook voor overzicht ben, ben ik het niet eens met de nominatie. Zeker niet categoriseren naar artiest of band, gezien de covers, zou een artikel bij tientallen artiesten geplaatst kunnen worden. Halandinh (overleg) 18 aug 2012 16:00 (CEST)
  •  Tegen - eens met Halandinh - AGL (overleg) 18 aug 2012 18:47 (CEST)
    • Daar komt bij, dat bijvoorbeeld een Gerard Joling in het Nederlands en in het Engels heeft gezongen. De categorisatie naar de Nederlandse taal raakt dan zoek. Een categorie is nooit te vol. Zie [2] en Categorie:Kniptor. Halandinh (overleg) 18 aug 2012 19:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - de taal van een lied is een valide categorisatie reden. Er zijn meertallige liedjes maar die kunnen ook in categorieën van meerdere talen. - - (Gebruiker - Overleg) 8 sep 2012 12:26 (CEST)
• Categorie:Vervoer in Andorra - Hernoemen naar Categorie:Infrastructuur in Andorra. Een weg en een brug valt onder Weginfastructuur en die valst weer onder Infrastructuur, die valt weer onder Verkeer en vervoer. Onder verkeer en vervoer vallen Infrastructuur, vervoer en ook verkeer. Onder verkeer vallen geen wegen en bruggen. Halandinh (overleg) 18 aug 2012 16:41 (CEST)
  •  Tegen Ik weet het, politiek is het verre van correct, maar efficiënter kan ik het niet verwoorden: negeer alsjeblieft alle verzoeken van Halandinh! Die infrastructuurhype wordt hier door twee gebruikers aan de rest opgedrongen maar wordt verre van door de gemeenschap gedragen. Gertjan R 27 aug 2012 00:21 (CEST)
    • Gemakshalve worden dan even de 46 andere Wikipedia's waar een soortgelijke structuur bestaat buiten beschouwing gelaten; zie de interwiki's bij de categorie:Infrastructuur (verkeer) - Skuipers (overleg) 4 sep 2012 10:15 (CEST)
  •  Voor - conform vigerende indelingscriteria - Skuipers (overleg) 4 sep 2012 09:33 (CEST)
    • Opmerking moderatorbeslissing. Ik heb de categorie niet verwijderd aangezien voor zowel infrastructuur als vervoer een gedeeltelijke boom bestaat. Voor andere landen, bijv. Duitsland komen wegen zowel in infrastructuur als vervoer voor.--Joopwiki (overleg) 7 sep 2012 18:14 (CEST)
      • Je moet je beslissing ook niet af laten hangen volgens andere landen, maar van de boom van Categorie:Verkeer en vervoer > Categorie:Infrastructuur en Categorie:Weg. Halandinh (overleg) 8 sep 2012 00:05 (CEST)
• Categorie:Volleybalclub in Frankrijk - Moet volgens mij hernoemd worden naar Categorie:Franse volleybalclub. Zo wordt alle sport aangegeven. RRJ (Overleg) 18 aug 2012 16:42 (CEST)
  •  Voor Klopt, zie de bovenliggende categorie. De standaard is inderdaad Categorie:Landse volleybalclub. Halandinh (overleg) 18 aug 2012 17:02 (CEST)

• Categorie:Veldslag in de Nederlanden in de middeleeuwen - Graag terug naar categorie:veldslag in Nederland en categorie:veldslag in België. De algemene categorie:veldslag naar plaats is bedoeld als indeling volgens de huidige landen en grenzen; het geeft aan op welke plaatsen (in die landen) er slag geleverd is. Daarnaast hebben we een chronologische indeling met de categorie:veldslag naar periode. - AGL (overleg) 18 aug 2012 18:47 (CEST)
  • Ehm, deze categorie is dacht ik ontstaan, vanuit het meningsverschil, dat in de Middeleeuwen Belgie en Nederland nog niet bestonden. Ik kan het mis hebben, maar ik zou dan haast zeggen, om deze categorie niet te verwijderen. Halandinh (overleg) 18 aug 2012 19:04 (CEST)
    • Inderdaad, dat is goed voor alle categorieën over de geschiedenis van de Nederlanden en de categorie:persoon in de Nederlanden naar eeuw, maar de slagvelden van Duinkerke, Grevelingen, Kassel, Hondschote, Pevelenberg, enz. staan nu wel in de categorie:veldslag in Frankrijk, hoe Nederlands die toen ook waren. In plaats van de genomineerde categorie consequent helemaal te vullen, is het beter hem weer weg te doen. Een andere mogelijkheid, waar ik niet voor pleit, zou zijn hem te laten staan naast de nationale categorieën - AGL (overleg) 18 aug 2012 19:18 (CEST)
      • Het klopt dat een slag bij Duinkerken bij in de categorie Veldslag in de Nederlanden zou moeten horen. We moeten artikelen categoriseren naar de juiste categorie, we moeten een categorie niet veranderen, vanwege de huidige geografische grenzen. Vergelijk bijvoorbeeld bijvoorbeeld de categorisatie van de Lunetten in Vught bij de vestingwerken van 's-Hertogenbosch, hoewel Vught een eigen categorie heeft. De lunetten in Vught behoren weldegelijk bij de vestingwerken van 's-Hertogenbosch. Halandinh (overleg) 18 aug 2012 23:12 (CEST)
        • Duinkerke is een slagveld in Frankrijk, Jemmingen in Duitsland. Laten we dat maar rustig zo houden, volgens de huidige grenzen, voor straks iemand op het onzalige idee komt om veldslagen in Polen over te hevelen naar Duitsland, omdat het daar toen Duits gebied was. De historische landkaart is als een wolkenformatie, voortdurend in beweging: daar kun niet op een ordentelijke manier "plaatsen" in rangschikken en dit gaat hier wel degelijk een categorisering naar plaats. - AGL (overleg) 24 aug 2012 21:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen - eens met AGL. Kijken naar de huidige situatie. Alankomaat (overleg) 20 sep 2012 21:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, als voorbeeld: de Slag bij Ane hoort niet thuis in een categorie:Veldslag in Nederland, dat is een vorm van geschiedsvervalsing, categoriën zijn een hulpmiddel, geen doel op zich. Peter b (overleg) 1 okt 2012 01:25 (CEST)
  •  Opmerking - Ik heb de nominatie vooruit geplaatst: Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2012 week 40. 1 okt 2012 01:32 (CEST)
• Categorie:Vestingwerk in 's-Hertogenbosch naar aanleiding van mijn vorige edit, constateerde ik dat hier een foutief voorzetsel is gebruikt. Niet alle vestingwerken bevinden en bevonden zich in de huidige gemeente 's-Hertogenbosch, maar ook de oude gemeentegrenzen van voor de vestingwet. Hier is het voorzetsel van op zijn plaats, dus graag hernoemen naar Categorie:Vestingwerk van 's-Hertogenbosch. Halandinh (overleg) 18 aug 2012 23:14 (CEST)
  • Geldt dat dan niet ook voor de categorie:Poort in 's-Hertogenbosch? - Skuipers (overleg) 19 aug 2012 11:57 (CEST)
    • Feitelijk wel he? Consequentie, al stonden er in Empel en Meerwijk, Engelen, Hintham, Rosmalen, Vught, Sint-Michielsgestel of andere omliggende dorpen/gemeenten geen poorten die onderdeel waren van de vestingwerken van 's-Hertogenbosch. Ik wil hier dan niet een advies in geven, bij een poort kan beide. Halandinh (overleg) 19 aug 2012 12:25 (CEST)
      • Dan maar zo laten staan. Er zullen ook wel geen poorten meer bijkomen in die andere plaatsen;-) - Skuipers (overleg) 20 aug 2012 08:39 (CEST)
        • Voor wat betreft de poorten dan. Want voor de vestingwerken is het dus wel fout. Die moet wel veranderd worden. Halandinh (overleg) 20 aug 2012 12:17 (CEST)
          • Inderdaad, dat was ook mijn bedoeling - Skuipers (overleg) 25 aug 2012 23:45 (CEST)

Toegevoegd zondag 19/08, te verwijderen vanaf 02/09

• Categorie:Thais journalist - overcategorisatie; slechts 1 entry. MoiraMoira _overleg 19 aug 2012 03:51 (CEST)
  • Past toch prima in de boom der journalisten? Halandinh (overleg) 19 aug 2012 09:52 (CEST)
  •  Tegen - Als je bepaalde categorieën opsplitst naar land, ontkom je er niet aan dat er voor sommige landen maar één artikel is. Want dat bedoel je toch? En nee, dat is geen overcategorisatie. Daar zou pas sprake van zijn als we een categorie "Thais journalist werkzaam bij dagblad X" zouden aanmaken. Alankomaat (overleg) 19 aug 2012 10:11 (CEST)
    • Dit is zo'n uitzondering waar tot op heden, maar één Thais verslaggever wikiwaardig genoeg wordt geacht. Het is heel goed denkbaar dat door b.v. Waerth nog meer biografietjes van journalisten uit dat land het licht zien en ook behouden blijven, omdat deze collega heel boeiend schrijft en goed geïnformeerd is over het wel en wee daar. Ik ben er als toerist geweest dus ik weet een heel klein beetje waar we het over hebben. Voor Italië geldt het omgekeerde als we even bij Waerth en mezelf blijven.|Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 21 aug 2012 00:42 (CEST)
  • De categorie bevat nu helemaal niks meer. Weet iemand wat die entry was? - Kippenvlees (overleg‽) 10 sep 2012 16:19 (CEST)
    • Na enig zoeken via en.wiki blijkt dat dat het inmiddels verwijderde artikel Sarocha Pornudomsak is geweest. Dat betekent dus dat de categorie weg kan. Alankomaat (overleg) 10 sep 2012 23:18 (CEST)

• Categorie:Baai in Noorwegen - Omdat de inhoud bestaat uit twee baaien in Spitsbergen, gaarne hernoemen naar Categorie:Baai in Spitsbergen. We categoriseren fjorden in Groenland ook niet als fjorden in Denemarken. Alankomaat (overleg) 19 aug 2012 14:19 (CEST)
  • Correct, maar de afstand is niet het criterium. Anders zouden we geen categorie:Vulkaan in Nederland hebben. Het verschil wordt gemaakt doordat het gebiedsdeel wel of niet als een territorium wordt beschouwd, en dat is zowel met Groenland als met Spitsbergen wel het geval (en met Saba niet) - Skuipers (overleg) 4 sep 2012 09:23 (CEST)
  • Je hebt gelijk. Deze inhoud moet in Categorie:Baai in Spitsbergen en die moet in Categorie:Baai in Noorwegen aangezien Spitsbergen een territorium van Noorwegen is. Ik zal het herstellen. Volgens mij heb ik zo'n fout ook gemaakt bij de Categorie:Kaap. - - (Gebruiker - Overleg) 8 sep 2012 10:25 (CEST)
• Categorie:Winnaar Scherm-Oscar - We categoriseren sporters niet naar een gewonnen prijs, met uitzondering van een (gouden) olympische medaille. Zelfs voetballers categoriseren we niet naar gewonnen prijs van beste voetballer van de wereld of europa. Halandinh (overleg) 19 aug 2012 22:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen - typisch iets voor een lijst, en die bestaat ook al - Skuipers (overleg) 19 aug 2012 22:59 (CEST)