Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2013 week 20

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 20

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 13/05, te verwijderen vanaf 27/05

• Categorie:Cope - categorie op kenmerk, kan beter in een lijst en die staat al op Cope (perceel). - - (Gebruiker - Overleg) 13 mei 2013 08:05 (CEST)
• Categorie:Film van Meir Zarchi - leeg - Brimz (overleg) 13 mei 2013 20:25 (CEST)
• Categorie:Misdaad in 1973 - leeg - Brimz (overleg) 13 mei 2013 20:29 (CEST)
• Categorie:Misdaad in 1983 - leeg - Brimz (overleg) 13 mei 2013 20:38 (CEST)
• Categorie:Misdaad in 1962 - leeg
• Categorie:Misdaad in 1963 - leeg
• Categorie:Misdaad in 1964 - leeg
• Categorie:Misdaad in 1966 - leeg
• Categorie:Misdaad in 1971 - leeg
• Categorie:Misdaad in 1972 - leeg
• Categorie:Misdaad in 1976 - leeg
• Categorie:Misdaad in 1982 - leeg, allen aangemaakt door dezelfde categoriefetisjist als de belgische krantencategorieën van 10 en 11 mei. Mogen ook nuweg. - Brimz (overleg) 13 mei 2013 20:48 (CEST)
• Categorie:Misdaad in 1985 - nog een - Brimz (overleg) 13 mei 2013 20:50 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 14/05, te verwijderen vanaf 28/05

• Categorie:Lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen - Lidmaatschap is zelden of nooit de reden dat iemand E is. Er zitten nu meer dan 100 biografische artikelen in deze categorie waarvan heel wat die al in vele categorieën zitten wat het extra ongewenst maakt. Of fors opschonen zodat alleen de artikelen overblijven waar deze categorie duidelijk wel bij hoort (als die er al zijn en er daar ook genoeg van zijn) of anders de hele categorie maar weg. - Robotje (overleg) 14 mei 2013 00:43 (CEST)
  • Opschonen lijkt me geen optie: men is lid of men is het niet, een ander criterium kan men met deze categorie niet aanleggen. Al deze artikelen 'horen duidelijk bij' deze categorie. Men wordt niet zomaar lid, dus in die zin vind ik het geen overbodige categorie: hoewel men niet 'encyclopedisch' wordt door lidmaatschap van de Akademie, is het Akademielidmaatschap wel het 'gevolg' van een succesvolle wetenschappelijke carrière. Dat geldt uiteraard alleen voor Nederlandse wetenschappers. Er zijn ook al langer soortgelijke categorieën waar ook nooit over geklaagd is, zoals categorie:Lid van de Académie française. Paul B (overleg) 14 mei 2013 10:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen- Hoewel ik helemaal geen categoriefreak ben, vind ik dat de hier besproken categorie zin heeft. Ik zou er zelfs graag voorbeeld aan nemen om ook een Categorie 'Lid van de Koninklijke Vlaamse Academie van België voor Wetenschappen en Kunsten' te maken, alsook van de Koninklijke Academie voor Nederlandse Taal- en Letterkunde en van de Académie royale de Belgique. In beide landen gaat het om de in hun tijd als de toplaag van de wetenschappelijke gemeenschap beschouwde dames en heren. Wie dit allemaal zijn is nuttig in één oogopslag te overzien. Op de artikels over deze instellingen kan men moeilijk alle leden, vroegere en huidige vermelden, vandaar het nut van een categorie. Zoals Paul B terecht opmerkt: er is al zo een categorie voor leden van de Académie française, het is dus maar logisch dat die ook bestaat voor instellingen die de ambitie hebben de intellectuele toplaag in onze contreien op een gelijkaardige manier te groeperen.Andries Van den Abeele (overleg) 15 mei 2013 10:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen - dit gaat tot wildgroei aan categorieën, met nog pittig lange namen ook, leiden. Een lijst kan ook me dit soort aantallen, zoals bij de de subcategorieën van Categorie:Lijsten van voetballers van club naar land. De categorie van de Académie française ook genomineerd want wat voor deze geldt geldt ook voor die van Frankrijk en van die België. - - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2013 13:25 (CEST)
    • De wildgroei bestaat dan uit enkele tientallen categorieën waarvoor behoorlijk strikte opnamecriteria bestaan. Academielidmaatschap is zowat een belangrijkere graadmeter voor de relevantie van een wetenschapper dan of hij/zij in de Categorie:Hoogleraar valt (al zullen de meeste leden ook wel (emeritus-)hoogleraar zijn). In Nederland worden er jaarlijks ten hoogste 16 nieuwe leden gekozen. Paul B (overleg) 16 mei 2013 16:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik sluit me aan bij Andries. Sonuwe (✉) 15 mei 2013 13:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik ben het ook eens met Andries. Bovendien: in de Engelstalige Wikipedia bestaat als sinds 2010 een categorie 'Members of the Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences', in de Franstalige bestaat de categorie 'Membre de l'Académie royale néerlandaise des arts et des sciences', in de Spaanstalige versie de categorie 'Membros da Academia Real das Artes e Ciências dos Países Baixos' en er is zelfs op de Latijnse wikipedia een categorie 'Socii Academiae Regiae Disciplinarum Nederlandicae' Meijer6i(overleg) 15 mei 2013 15:43 (CEST)
    • Via die Spaanse kon ik hem niet vinden op Wikidata maar via de Latijnse wel. Er zijn 9 interwiki's; ik heb deze er maar aan toegevoegd. (ik ben nog steeds voorweg, trouwens, maar dat staat hier los van) - - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2013 16:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - dit lijkt me een uiterst waardevolle categorie, omdat het om de top-wetenschappers van Nederland gaat DeVrolijkeSchrijver (overleg) 15 mei 2013 20:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen JRB (overleg) 16 mei 2013 00:18 (CEST)
• Categorie:Nederlands-Antilliaanse krant - De Antillen zijn opgeheven, er zijn dus Nederlands-Antilliaanse kranten meer. De geschiendenis kan worden opgenomen in het artikel Geschiedenis van de media op de Nederlandse Antillen en Aruba (moet nog hernoemd worden). Er was al een categorie Categorie:Arubaanse krant, Categorie:Curaçaose krant alvast aangemaakt en gevuld, die kan er ook voor Sint Maarten en misschien zelfs voor Caribisch Nederland komen. - - (Gebruiker - Overleg) 14 mei 2013 09:42 (CEST)
  • Het opheffen op zich is natuurlijk niet direct een argument, er zijn genoeg historische categorieën voor andere zaken. De spoeling wordt natuurlijk wel wat dun met twee artikelen. Paul B (overleg) 14 mei 2013 10:42 (CEST)
    • • Het zijn door de opheffing geen Antiliaanse kranten meer. Ze zijn het geweest maar we houden geen categorieën bij voor wat iets geweest is, dat is voor het geschiedeniskopje van het betreffende artikel. Er staan geen kranten tussen die alleen Antiliaans geweest zijn, dan zouden ze moeten blijven staan. - - (Gebruiker - Overleg) 14 mei 2013 11:08 (CEST)
    • P.S. Ik neem dat er vergeten is de aanmaker, die geen doorgewinterde verwijderpaginabezoeker is, even vriendelijk op de hoogte te stellen? Paul B (overleg) 14 mei 2013 10:48 (CEST)
      • De aanmaker was een hernoemingsbot. De orginele aanmaker van de categorie zou ik niet meer hebben kunnen achterhalen. - - (Gebruiker - Overleg) 27 mei 2013 12:49 (CEST)
• Categorie:Nederlands-Antilliaans volkslied - categorie speciaal voor het artikel Dushi Kòrsou? Als er niet meer inhoud voor de categorie is kan het artikel in de moedercategorieën. - - (Gebruiker - Overleg) 14 mei 2013 09:46 (CEST)
• Categorie:Ville nouvelle - plaats naar kenmerk, zoals badplaats. Dit soort dingen kunnen prima op een lijst (op Ville nouvelle) maar liever niet in een categorie. - - (Gebruiker - Overleg) 14 mei 2013 11:59 (CEST)
  • Al een keer behandeld in 2010, voorlopig ingetrokken, al kan het restant m.i weg (deze en tuindorp/stad). - - (Gebruiker - Overleg) 14 mei 2013 12:02 (CEST)
• Categorie:Rector van de KULAK graag hernoemen in Categorie:Campusrector van de Kulak. "Kulak" is de nieuwe naam van wat voorheen bekend stond als "KULAK" (met daartussen nog een andere naam overigens). De Kulak heeft ook geen eigen rector (dat is nl. die van de KU Leuven), maar een zogeheten "campusrector". De naam "rector" wordt informeel wel gebruikt, maar in strikte zin is het niet correct. --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 mei 2013 20:41 (CEST)
  • Logische hernoeming. Is een Campusrector wel E, eigenlijk? - - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2013 13:17 (CEST)
    • Campusrectoren zijn vicerectoren, dus alleszins professoren met een belangrijke positie binnen hun instelling. Maar of dat voldoende is ... --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 mei 2013 16:55 (CEST)

Toegevoegd woensdag 15/05, te verwijderen vanaf 29/05

• Categorie:Huis Goes - Met de plaats Goes heeft dit niets te maken, wel met de familie Van der Goes, vandaar dat ik een nieuwe categorie Categorie:Huis van der Goes heb aangemaakt en deze bij alle personen van het geslacht heb aangebracht. Deze (nu lege) Categorie:Huis Goes kan dus verwijderd worden. Paul Brussel (overleg) 15 mei 2013 11:29 (CEST)
  • Als je een categorie wilt hernoemen, is het beter om niet zelf een categorie onder de nieuwe naam aan te maken en de artikelen daarheen te verhuizen. Gewoon hier een nominatie indienen volstaat. De rest doet de moderator van dienst als de nominatie wordt geaccordeerd. Zie ook deze regels - Skuipers (overleg) 15 mei 2013 11:45 (CEST)
    • Dit was het advies dat ik kreeg van mijn (voormalige) coach, vandaar. Paul Brussel (overleg) 15 mei 2013 11:48 (CEST)
      • In principe kan bovenstaande niet echt kwaad, omdat het hier wel vrij duidelijk is dat de oude categorie niet correct benoemd was. In principe kan Categorie:Huis Goes dus genuwegd worden. - C (o) 15 mei 2013 11:56 (CEST)
        • Zo, de oude categorie is inmiddels al verwijderd, dus deze zaak is afgehandeld. - C (o) 15 mei 2013 11:59 (CEST)
• Categorie:Lid van de Académie française - Er is al een Lijst van leden van de Académie française, die zou moeten volstaan. Zie ook de nominatie van Categorie:Lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen van gisteren. - - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2013 13:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - onbegrijpelijke nominatie. Deze categorie bestaat in 39 (negenendertig!!!, ja, u leest het goed: negenendertig) verschillende taalversies van Wikipedia. De Nederlandstalige categorie telt 208 artikels. Schaf dan ook maar de Categorie:Belgisch voetballer af want er is ook een Lijst van Belgische voetballers. Tsjonge, tsjonge, tsjonge wat een destructieve houding. Om nu inhoudelijk verder te gaan: De Académie française is de meest prestigieuze academie ter wereld. De leden hiervan, les immortels, verdienen zeker een eigen categorie op Wikipedia, zoals bewezen wordt door het feit dat er achtendertig verschillende taalversies van deze categorie bestaan. Sonuwe (✉) 15 mei 2013 13:41 (CEST)
    • P. S.: de nominator handelt zeer onfatsoenlijk: hij heeft niet eens het lef om deze nominatie te melden op mijn OP en als ik hem daarna aanspreek over zijn nominatie, dan wordt mijn reactie simpelweg verwijderd. Sonuwe (✉) 15 mei 2013 15:58 (CEST)
      • Ik las gisteren voor het eerst van dat gebruikt, altijd gedacht dat dat automatisch ging per bots. Je reactie heb ik doorgetrokken vanwege de taal die je tegen me aan dacht te moeten slaan maar dat zal gekomen zijn vanwege je verontwaardiging dat ik je niet op de hoogte had gesteld. - - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2013 16:26 (CEST)
        • De bot is meer een bezemwagen (maar ik stel doorgewinterde gebruikers ook niet altijd persoonlijk op de hoogte: zij kennen het klappen van de zweep wel). Paul B (overleg) 16 mei 2013 16:00 (CEST)
          • Oh ja? Ik ben de aanmaker van deze categorie en twee dagen na de nominatie is mijn OP nog steeds maagdelijk blank. Indien ik niet toevallig op mijn volglijst gekeken had, was de kans groot dat ik deze nominatie gemist had. Het getuigt trouwens van elementair fatsoen om als nominator zelf de aanmaker te verwittigen. Sonuwe (✉) 17 mei 2013 10:02 (CEST)
            • Goed dat ik nu weet, dan... - - (Gebruiker - Overleg) 19 mei 2013 21:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - per Sonuwe. Een categorie van de leden van de AF lijkt me zeer gewenst; dat is van een héél andere orde dan het lid zijn van de KNAW. Paul Brussel (overleg) 15 mei 2013 16:03 (CEST)
    • Los van of de een nu belangrijker is dan de ander -de ene is van een andere orde, zeg je, de andere ligt in het taalgebied van deze wiki- lijkt het mij wel logisch dat als de categorie van de KNAW behouden blijft deze ook behouden blijft dus als de nominatie van gisteren niet tot verwijdering leidt trek ik deze in. - - (Gebruiker - Overleg) 19 mei 2013 21:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Sonuwe gaf al redenen aan die aantonen dat dit voorstel tot verwijdering van dit vier jaar oude lemma geen zin heeft. Het lijkt me eerder een soort balorig reageren, omdat men tegen een categorie voor Nederlandse academies is en die zienswijze dan maar wil elders doorzetten. Dit is dus niet ernstig.
    • Iets anders is dat er ook 'Lijsten' bestaan. Ik ben in principe ook geen groot voorstander van de twee, lijst enerzijds, categorie anderzijds, als er maar weinig personen bij betrokken zijn (bvb. een lijst én een categorie van burgemeesters van een voormalige gemeente). Nochtans hebben beide een afzonderlijke bedoeling. De 'lijst' biedt de mogelijkheid om alle personen te vermelden die onder deze lijst vallen, of ze nu een artikel op wikipedia hebben, of niet. De 'categorie' is verschillend, omdat daar enkel degenen (automatisch en alfabetisch) worden op vermeld die in een lemma behandeld worden. Als er dat zo veel zijn als in het geval van academici, voetballers, burgemeesters van grote of historisch belangrijke gemeenten, enz, vind ik een categorie én een lijst verantwoord. Andries Van den Abeele (overleg) 15 mei 2013 18:39 (CEST)
  • Dat er een lijst van hetzelfde onderwerp aan artikelen bestaat is geen verwijderreden. Romaine (overleg) 15 mei 2013 21:27 (CEST)
    • Dat zeg ik ook niet. - - (Gebruiker - Overleg) 19 mei 2013 21:40 (CEST)
  • Uiteraard  Tegen verwijderen. Wie zo'n categorie voor verwijdering voordraagt heeft geen flauw benul van wat de Académie française is en welk belang ze heeft, in Frankrijk en ver daarbuiten. (Op de Franse Wikipedia heeft men voor elke afzonderlijke (genummerde) fauteuil van de Académie een opvolgingssjabloon.) Ik pleit er al langer voor dat alleen mensen die ook iets van de materie kennen het recht zouden mogen hebben om erin te gaan rondschoppen, voor zover dat al nodig kan worden geacht. Gertjan R 18 mei 2013 21:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen JRB (overleg) 16 mei 2013 00:18 (CEST)
    • Ik neem aan dat de nominatie van de dag hiervoor niet tot verwijdering leidt en bij dit voorstel is er nog meer tegenstaand. Vandaar, zoals al aangegeven: Nominatie ingetrokken. - - (Gebruiker - Overleg) 29 mei 2013 11:43 (CEST)
• Categorie:Overlegpagina - dubbelop van Speciaal:AllePaginas, zie vb. [1] en [2] Annabel_(overleg) 15 mei 2013 20:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen - geen zinnige categorie. Romaine (overleg) 15 mei 2013 21:24 (CEST)

Toegevoegd donderdag 16/05, te verwijderen vanaf 30/05

• Categorie:Winnaar Turing Award - hernoemen naar Categorie:Winnaar van de A.M. Turing Award. Twee vliegen in één klap: taalkundige correctie (zie ook de categorie:Prijswinnaar voor vergelijkbare categorieën) en vermelding van de juiste naam van de prijs - Skuipers (overleg) 16 mei 2013 18:02 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 17/05, te verwijderen vanaf 31/05

• ...

Toegevoegd zaterdag 18/05, te verwijderen vanaf 01/06

Toegevoegd zondag 19/05, te verwijderen vanaf 02/06

• Categorie:Historisch vlagsjabloon - Hier schiet niemand wat mee op. ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 10:02 (CEST)
  •  Steun - bovendien is de naam fout: het had tenminste toch Categorie:Wikipedia:Historisch vlagsjabloon moeten zijn - Skuipers (overleg) 20 mei 2013 07:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen - onnodige categorie en foute naam - Romaine (overleg) 23 mei 2013 04:37 (CEST)
  •  Neutraal Bij behoud in elk geval hernoemen. Ik zou echter ook zo gauw weten waar de overweging was van de aanmaker, wat hij als nut hiervan gedacht had. - - (Gebruiker - Overleg) 29 mei 2013 11:49 (CEST)
• Categorie:Amine-oxide - hernoemen naar Categorie:Amineoxide. "e-o" is geen klinkerbotsing, dus het streepje is niet nodig - Skuipers (overleg) 19 mei 2013 21:03 (CEST)
  • Inmiddels afgehandeld: ook de betrokken artikelen zijn aangepast aan de correcte spelling. Dank voor de opmerkzaamheid. - C (o) 19 mei 2013 22:18 (CEST)