Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230712
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/07; af te handelen vanaf 26/07[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – bronloze tekstdumpvertaling Hoyanova (overleg) 12 jul 2023 15:46 (CEST)
- Het lijkt me nu minimaal voldoen. Nu nog de EWaarde, maar dat was niet de nominatievraag. Labrang (overleg) 12 jul 2023 20:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU is opgelost. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 26 jul 2023 10:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Vertaald van ES:WP, maar het vertaalsjabloon (bij gebrek aan vermelding in de bws) ontbreekt. Verder nog wat wezelzinnen en zelfs één onvertaalde (laatste zin van het artikel). Ook zijn de bronnen niet nagekeken en zijn de oude controledata zelfs onvertaald. – Mondo (overleg) 12 jul 2023 19:19 (CEST)
- Ik twijfel sterk of deze villa wel bestaat. Op Google vind ik niets over het bestaan van deze villa in Lierna, alleen enkele artikelen in Wiki's. Je zou verwachten dat er over een villa van 100 miljoen euro wel wat meer bekend zou zijn. Daarnaast meldt de Spaanse overlegpagina (zie hier) dat het artikel als fake wordt beschouwd. Look Sharp!
12 jul 2023 19:48 (CEST)
- Goed gevonden! Weer heel sharp. ;-)
- Wel vreemd dat er nooit gereageerd is op de Spaanse overlegpagina. Dat iets nep zou zijn, is nogal wat om te zeggen, dus je zou denken dat dat wel een reactie moet opleveren… Mondo (overleg) 12 jul 2023 19:53 (CEST)
- Je moet het maar net lezen... en na lezen ook nog meer doen dan je schouders ophalen. Dus ja, ik kan me dat wel voorstellen dat gebeurt (hoe slecht het ook is). Labrang (overleg) 12 jul 2023 20:12 (CEST)
- In het Spaanse artikel staat sinds vandaag een nominatie voor verwijdering van het artikel, dit waarschijnlijk n.a.v. de bewerking door dezelfde anoniem van ons Nederlandstalige artikel. Blijkbaar zijn er toch wat Spaanse belletjes gaan rinkelen. Look Sharp! 12 jul 2023 20:29 (CEST)
- Artikel op de Spaanse Wiki is inmiddels verwijderd. Look Sharp! 19 jul 2023 20:43 (CEST)
- Moge onze wiki volgen. Mondo (overleg) 19 jul 2023 21:37 (CEST)
- Artikel op de Spaanse Wiki is inmiddels verwijderd. Look Sharp!
- In het Spaanse artikel staat sinds vandaag een nominatie voor verwijdering van het artikel, dit waarschijnlijk n.a.v. de bewerking door dezelfde anoniem van ons Nederlandstalige artikel. Blijkbaar zijn er toch wat Spaanse belletjes gaan rinkelen. Look Sharp!
- Je moet het maar net lezen... en na lezen ook nog meer doen dan je schouders ophalen. Dus ja, ik kan me dat wel voorstellen dat gebeurt (hoe slecht het ook is). Labrang (overleg) 12 jul 2023 20:12 (CEST)
Voor verwijderen Artikel zegt niets met termen zoals 'historische villa' en 'zicht op de bergen aan de overzijde'. De eerste bron Il Giornale (2014) vermeldt de aankoop van een villa aan het Comomeer door die Duitse industrieel, maar vermeldt nergens dat die Villa daarom de naam Mercedes heeft. Philemonbaucis (overleg) 25 jul 2023 22:00 (CEST)
-eye.JPG){kind=small}
Conclusie afhandelend moderator:
nergens is uit gebleken dat deze villa bestaat. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 jul 2023 10:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Lijkt vertaald te zijn van EN:WP, maar zonder vermelding daarvan. De vertaling bevat een hoop taalfouten en zelfs onvertaalde dingen als “debut 2016”. Ook bronloze, niet-neutrale dingen als “Maar geruchten gaan er nog steeds van uit dat het door zelfdoding komt. Moonbin was een een opgewekt persoon en zo zou hij moeten herinnerd worden.”. – Mondo (overleg) 12 jul 2023 21:27 (CEST)
- opgeknapt Cccar (overleg) 25 jul 2023 12:01 (CEST)
- Zo ziet het er stukken beter uit. Hartelijk dank voor het opknappen - ik zet er een streep door! 🙂 Mondo (overleg) 25 jul 2023 12:23 (CEST)