Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060213
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/02 te verwijderen vanaf 27/02[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 13/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Murmelliusgymnasium - had dit al eens eerder bij een verwijdersessie het voordeel van de twijfel gegeven. Als je nu door de geschiedenis heenklikt, wordt het toch gewoon een schoolkrantje - RonaldB 13 feb 2006 01:42 (CET)
- Maar als je het verwijdert, wordt het vast op een erg onbenullige wijze weer aangemaakt. Veel lemmata trekken nu eenmaal naar hun aard vuil aan; dat mag geen reden zijn ze eruit te gooien. Wikipedia is nu eenmaal processueel: je blijft bezig met schoonmaken ;o).--MWAK 14 feb 2006 13:34 (CET)
- Anon heeft sjabloon weer weggehaald; teruggeplaatst. Bessel Dekker 15 feb 2006 04:37 (CET)
- Triviaal, verwijderen. Känsterle 23 feb 2006 13:32 (CET)
Kanaalstraat (Utrecht)- wiu - RonaldB 13 feb 2006 01:51 (CET)- Aangepast... RonaldB, aan jou de eer het sjabloon weg te halen (of niet natuurlijk). JK (overleg) 13 feb 2006 18:05 (CET)
- Ik heb het maar even gedaan. Jeroenvrp 24 feb 2006 02:26 (CET)
- Aangepast... RonaldB, aan jou de eer het sjabloon weg te halen (of niet natuurlijk). JK (overleg) 13 feb 2006 18:05 (CET)
- Lijst van Amerikaanse vice-presidenten die tijdens hun ambtsperiode een ander persoon neerschoten - grapje zeker? - Errabee 13 feb 2006 02:00 (CET)
- Kan volgens mij wel nuweg?--Kalsermar 13 feb 2006 22:42 (CET)
- Geenszins bezijden de waarheid, maar triviaal. Afschieten. Bessel Dekker 14 feb 2006 04:37 (CET)
- Kan volgens mij wel nuweg?--Kalsermar 13 feb 2006 22:42 (CET)
Inwoners van de wereld-wiu- Goede en redelijk juiste informatie over bevolkingsaantallen, maar zonder bronopgave en tijdstip. De bevolkingsaantallen worden met een onrealistische nauwkeurigheid verstrekt (Zo zouden er op een niet gedefinieerd tijdstip in China 1.306.313.812 inwoners zijn geweest). Er zijn wat taalverbeteringen nodig. Ook denk ik dat een samenvoeging met Wereldbevolking overwogen moet worden. --Jos-uit-boston 13 feb 2006 04:12 (CET)- Is daar nu bij gevoegd, maar dat is op deze manier geen oplossing: de tabel blijft onzinnig. Waarom staat Noord-Amerika er bijvoorbeeld niet bij? Voor deze keer lijkt me de en:wiki [1] toch betrouwbaarder. Bessel Dekker 14 feb 2006 04:43 (CET)
- Samenvoeging is gedaan zag ik... Dolfy 25 feb 2006 02:12 (CET)
- De Chinese nachtegaal - overgenomen tekst (auteursrechtenschending) - André Engels 13 feb 2006 08:42 (CET)
- Zulke verhaaltjes horen niet in een encyclopedie. Als we alle sprookjes van Hans Christian Andersen gaan navertellen, waarom dan niet die van de Gebroeders Grimm, Oscar Wilde benevens alle andere bestaande cultuursprookjes en het totale verhaalmateriaal van de wereld? Gauweg. Bessel Dekker 14 feb 2006 04:49 (CET)
- Jan Helsloot (bloemenkweker) is deze man wikiwaardig? Bajoro 13 feb 2006 09:13 (CET)
- Beslist niet. Bessel Dekker 13 feb 2006 18:43 (CET)
- Dit artikel heb ik Wikipedia-waardig geprobeerd te maken; wel vraag ik me af of deze persoon wel thuishoort in Wikipedia, daarom heb ik het sjabloon WIU laten staan. Wikix 20 feb 2006 20:10 (CET)
- Beslist niet. Bessel Dekker 13 feb 2006 18:43 (CET)
Frank Helslootis zijn zoon wikiwaardig? Bajoro 13 feb 2006 09:16 (CET)- Beslist evenmin. Zelfpromotie. Bessel Dekker 13 feb 2006 18:43 (CET)
- Dit artikel heb ik zodanig aangepast dat het nu wel past binnen Wikipedia. Wikix 20 feb 2006 19:51 (CET)
- Het sjabloon WIU heb ik daarom weggehaald. Wikix 20 feb 2006 19:54 (CET)
- Dit artikel heb ik zodanig aangepast dat het nu wel past binnen Wikipedia. Wikix 20 feb 2006 19:51 (CET)
- Beslist evenmin. Zelfpromotie. Bessel Dekker 13 feb 2006 18:43 (CET)
- Q.m.b.m.u. - studentenverenigingen ok, maar een min of meer willekeurig dispuut is me toch te weinig om wikiwaardig te zijn. - André Engels 13 feb 2006 10:16 (CET)
- Alweer een... Oninformatief. Hoort in een Lolbroekopedia. Bessel Dekker 13 feb 2006 18:45 (CET)
- Zie uncyclopedia :o)--MWAK 14 feb 2006 14:07 (CET)
- Is trouwens hernoemt naar QMBMU.... Dolfy 25 feb 2006 02:12 (CET)
- Alweer een... Oninformatief. Hoort in een Lolbroekopedia. Bessel Dekker 13 feb 2006 18:45 (CET)
- Jonathan de klerk weg, Misja Speur 13 feb 2006 11:07 (CET)
- Voor dit soort gevallen hebben we naar mijn mening Sjabloon:Nuweg. - André Engels 13 feb 2006 11:13 (CET)
- Ssdam - wiu - Christoffel 13 feb 2006 18:18 (CET)
- Ik wil niet zomaar een wiu label weghalen, want dan worden mensen boos, maar kan iemand mij uitleggen wat hier nou zo wiu aan is? TeunSpaans 28 feb 2006 07:05 (CET)
- De opmaak en ook beetje wat het nu eigenlijk is en doet wordt niet echt duidelijk tenzij je het al weet.. Dolfy 28 feb 2006 14:11 (CET)
- Ik wil niet zomaar een wiu label weghalen, want dan worden mensen boos, maar kan iemand mij uitleggen wat hier nou zo wiu aan is? TeunSpaans 28 feb 2006 07:05 (CET)
- Guy Bleus - weg- Zelfpromotie, en nog in het Engels ook, zij het geen foutloos Engels. Bessel Dekker 13 feb 2006 18:37 (CET)
- Spearman - wiu - al heb ik getwijfeld of nuweg niet een beter plan is. Het artikel (collegedictaat, lijkt wel) gaat niet over Spearman maar over zijn correlatiecoefficient, geeft dan alleen een (niet helemaal juiste?) berekening en geen uitleg over wat ermee te doen en waarom. Dit te moeten repareren maakt mij wanhopig, ik heb dat opgegeven... Hettie van Nes 13 feb 2006 19:31 (CET)
- We kunnen niet alles wat deze schrijver inmiddels op de wiki heeft achtergelaten, gaan oppoetsen. Daarmee zou hij onze agenda gaan bepalen. Wanhoopt niet, verwijdert slechts. Bessel Dekker 14 feb 2006 04:53 (CET)
- tekst weghalen en vervangen door redirect naar correlatiecoëfficiënt, waar dit alles veel genuanceerder, duidelijke, vollediger,... wordt beschreven. Als er onder de titel Spearman iets moet komen, dan is het de biografie van die eminente statisticus. Door de wol geverfd 14 feb 2006 08:19 (CET)
- Ja, dat is de juiste oplossing. Bessel Dekker 14 feb 2006 19:29 (CET)
- Zoiets had ik ook al bedacht en bij Pearson (van dezelfde gebruiker) konden we dat doen, maar in het artikel over de correlatiecoefficient wordt die van Spearman nu juist weer niet genoemd. Een redirect levert dus niet het gewenste resultaat op, tenzij we Spearman's coefficient op die plek wel gaan omschrijven. Maar dan liever niet op basis van de gegevens in dit Spearman-artikel... Hettie van Nes 14 feb 2006 20:16 (CET)
- Wil iemand dat doen? Hiermee bedoel ik niet dat ik een van ons aan het werk wil zetten. Ik kan het ook niet. Nogmaals, we moeten onze agenda niet laten bepalen door dit soort producties, want dan ga je als een hond achter alle hazen aanrennen. Bessel Dekker 14 feb 2006 22:40 (CET)
- Ik heb de tekst bij correlatiecoëfficiënt aangepast: er is een stuk over Spearman's rho toegevoegd (incl formule zonder fouten, i.t.t. tot die in Spearman), en de fouten over Kendall (o.a. zijn naam) zijn verbeterd. CaAl, 21 februari 2006, 17:14 (CET)
- Geweldig. En dan kan Spearman in de huidige versie dus eigenlijk gewoon -nuweg-, toch?Hettie van Nes 23 feb 2006 20:17 (CET)
- Ik heb de tekst bij correlatiecoëfficiënt aangepast: er is een stuk over Spearman's rho toegevoegd (incl formule zonder fouten, i.t.t. tot die in Spearman), en de fouten over Kendall (o.a. zijn naam) zijn verbeterd. CaAl, 21 februari 2006, 17:14 (CET)
- Ja, dat is de juiste oplossing. Bessel Dekker 14 feb 2006 19:29 (CET)
- tekst weghalen en vervangen door redirect naar correlatiecoëfficiënt, waar dit alles veel genuanceerder, duidelijke, vollediger,... wordt beschreven. Als er onder de titel Spearman iets moet komen, dan is het de biografie van die eminente statisticus. Door de wol geverfd 14 feb 2006 08:19 (CET)
- We kunnen niet alles wat deze schrijver inmiddels op de wiki heeft achtergelaten, gaan oppoetsen. Daarmee zou hij onze agenda gaan bepalen. Wanhoopt niet, verwijdert slechts. Bessel Dekker 14 feb 2006 04:53 (CET)
- Zuid-Afrika Forum - nuweg gewijzigd in reclame/weg Chris(CE) 13 feb 2006 19:49 (CET)
- Darlinqs - weg, niet encyclopedisch geschreven; lijkt op zelf-promotie. Steinbach 13 feb 2006 23:16 (CET)
- En is dat natuurlijk ook. Bessel Dekker 14 feb 2006 04:54 (CET)
- DBL - wiu, onzinnige biografie - Husky (overleg) 13 feb 2006 23:27 (CET)
- Tja, erg veel is het nog niet. Oogt eigenlijk wel sympathiek, vind ik. Maakten ze er maar wat meer van. Ik heb een vraagje op de OP gezet... tegen beter weten in wellicht.Bessel Dekker 14 feb 2006 04:56 (CET)