Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240627
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/06; af te handelen vanaf 11/07[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Zomaar een willekeurige wedstrijd beschrijven, zonder structuur, navigatie over het toernooi, etc. Ik zie niet in hoe dit momenteel in de encyclopedie past, maar misschien komt dat nog? Kuddekop (overleg) 27 jun 2024 09:17 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Matige vertaling van de Duitse pagina, zie hier. Lijkt ook een niet al te relevant stuk tekst overgenomen. Look Sharp! -eye.JPG){kind=small}
27 jun 2024 09:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het artikel is eigenlijk een veredelde bibliografie. We weten dat het een schrijver en journalist is en wat hij geschreven heeft, maar zijn achtergrond weten we niets van en dat is voor een encyclopedie het belangrijkste. – Mbch331 (overleg) 27 jun 2024 16:54 (CEST)
- Online heb ik ook niks kunnen vinden. Daarmee is dit artikeltje voorlopig dus niet veel meer dan een gedetailleerd boekenlijstje. Thieu1972 (overleg) 27 jun 2024 16:58 (CEST)
- @Matroos Vos, weet jij iets meer van deze schrijver? Thieu1972 (overleg) 27 jun 2024 16:59 (CEST)
- Ik had de nominatie al voorbij zien komen en was dus ook al aan het zoeken geslagen, maar voorlopig lijkt het een marginale schrijver te zijn geweest, die nauwelijks sporen heeft nagelaten. Wellicht kan J.T.W.A.Cornelisse zelf vertellen hoe hij bij deze schrijver terecht is gekomen? — Matroos Vos (overleg) 27 jun 2024 17:31 (CEST)
- @Matroos Vos, weet jij iets meer van deze schrijver? Thieu1972 (overleg) 27 jun 2024 16:59 (CEST)
- Waarom niet hernoemen naar Jan Heyn?Ldhank (overleg) 27 jun 2024 17:19 (CEST)
- Waarom zouden we dat doen? Als zijn pseudoniem bekender was dan zijn echte naam, dan is het logischer om zijn pseudoniem te handhaven. Overigens lijken op dit moment beide namen volslagen onbekend te zijn. Thieu1972 (overleg) 27 jun 2024 17:30 (CEST)
- is dat zo? Ldhank (overleg) 27 jun 2024 17:35 (CEST)
- Wat is zo? Dat hij onbekend lijkt te zijn? Jazeker, hij lijkt erg onbekend te zijn. Voorlopig heeft nog niemand iets substantieels ontdekt. Of bedoel je dat een pseudoniem als titel ongebruikelijk is? Nee, zeker niet. Thieu1972 (overleg) 27 jun 2024 17:52 (CEST)
- Wat ik ermee bedoelde is, dat hij goed te verifiëren is. Maar goed, dan heb je nog geen bronnen. Indien het lemma behouden blijft zou ik toch de geboortenaam kiezen. Hij publiceerde het meest onder die naam. Ldhank (overleg) 27 jun 2024 20:42 (CEST)
- Ik denk dat ik hem gevonden heb, zie deze archiefkaart. Cccar (overleg) 27 jun 2024 18:29 (CEST)
- Fruijtier is de naam van zijn moeder. Cccar (overleg) 27 jun 2024 18:31 (CEST)
- Mooi gevonden. Ik vrees alleen dat het niets over zijn e-waardigheid zegt. Het kiezen van de naam van de moeder als pseudoniem is trouwens een bekend procedé. Ook schrijvers als A. Marja, Marnix Gijsen en Paul Snoek speelden leentjebuur bij hun moeder. — Matroos Vos (overleg) 27 jun 2024 19:20 (CEST)
- Fruijtier is de naam van zijn moeder. Cccar (overleg) 27 jun 2024 18:31 (CEST)
- Wat is zo? Dat hij onbekend lijkt te zijn? Jazeker, hij lijkt erg onbekend te zijn. Voorlopig heeft nog niemand iets substantieels ontdekt. Of bedoel je dat een pseudoniem als titel ongebruikelijk is? Nee, zeker niet. Thieu1972 (overleg) 27 jun 2024 17:52 (CEST)
- is dat zo? Ldhank (overleg) 27 jun 2024 17:35 (CEST)
- Waarom zouden we dat doen? Als zijn pseudoniem bekender was dan zijn echte naam, dan is het logischer om zijn pseudoniem te handhaven. Overigens lijken op dit moment beide namen volslagen onbekend te zijn. Thieu1972 (overleg) 27 jun 2024 17:30 (CEST)
- Hij is waarschijnlijk overleden op 19 augustus 1979, maar bij de DBNL moet men er zelfs nog achter komen dat Jan Heyn jr. en Johan Fruytier dezelfde persoon zijn. Bij ISNI is iets meer informatie over hem te vinden, maar hij lijkt toch echt slechts een broodschrijver te zijn geweest, over wie nauwelijks secundaire bronnen bestaan. — Matroos Vos (overleg) 27 jun 2024 19:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu - Een spelhandleiding met één bronverzoek. ErikvanB (overleg) 27 jun 2024 18:55 (CEST)
- Ik heb het bronverzoek weggewerkt en een paar bronnen die ik kon vinden toegevoegd. 🙂 Mondo (overleg) 27 jun 2024 22:02 (CEST)