Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060507

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/05 te verwijderen vanaf 21/05

Toegevoegd 07/05: Deel 1

Davy De Bruyn - wiu - Thoth 7 mei 2006 00:01 (CEST)[reageren]
International School Hilversum Alberdingk Thijm - weg -, lijkt wel uit een propagandafolder te komen. Peter boelens 7 mei 2006 00:18 (CEST)[reageren]

Kleine zoekactie doet mij tot de conclusie komen dat de tekst een vertaling is van de website van de school (staat zelfs naar gelinkt in het artikel, héle kleine zoekactie dus!). Misschien past hier beter {auteur}? Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 7 mei 2006 17:14 (CEST)[reageren]

Reclame + aut, dus. De passage "studenten van 4 tot 19" vind ik overigens niet onaardig. MartinD 8 mei 2006 12:51 (CEST)[reageren]

~~Wim van Egmond~~ - zelfpromotie Thijs! 7 mei 2006 01:12 (CEST)[reageren]
- Inmiddels verbeterd, kan zo wel... Dolfy 20 mei 2006 12:32 (CEST)[reageren]
Zilversmeden en goudsmeden, Nederland en Nederlands Oost Indië - in deze vorm niet encyclopedisch Thijs! 7 mei 2006 01:12 (CEST)[reageren]

veranderd in wiu na reactie op overlegpagina Thijs! 7 mei 2006 11:14 (CEST)[reageren]

Vampire Counts - fantasy-troep zonder context - Thijs! 7 mei 2006 01:19 (CEST)[reageren]
- Kan niet zien dat het echt encyclopedisch is, om het netjes te zeggen. MartinD 8 mei 2006 12:51 (CEST)[reageren]
Vastgoednetwerk ERA - wiu - Thijs! 7 mei 2006 01:19 (CEST)[reageren]
- Plus reclame, in elk geval in deze schreeuwerige moetjeeenskijkenhoefantastischwijzijn-vorm. Mag van mij zonder meer weg. MartinD 8 mei 2006 12:51 (CEST)[reageren]
~~Terminator II - Judgement Day~~ - wiu - Thijs! 7 mei 2006 01:29 (CEST)[reageren]
~~Terminator 3 - Rise of the machines~~ - wiu - Thijs! 7 mei 2006 01:29 (CEST)[reageren]
- Beide inmiddels verbeterd... Dolfy 20 mei 2006 12:32 (CEST)[reageren]
Junior enterprise - auteur - Wolvenraider 7 mei 2006 08:26 (CEST)[reageren]
~~Squaw Valley~~ - wiu: te weinig informatie - Wolvenraider 7 mei 2006 08:29 (CEST)[reageren]
- Iets uitgebreid, moet als lokatie van Olympische Spelen mi zeker behouden blijven als beginnetje--Kalsermar 7 mei 2006 21:20 (CEST)[reageren]
Azobe - auteur - Wolvenraider 7 mei 2006 08:43 (CEST)[reageren]
Cees Auwerda - wiu, te kort - Wolvenraider 7 mei 2006 09:41 (CEST)[reageren]
- Blijkbaar door Limowreck veranderd in beg. We El 8 mei 2006 10:34 (CEST)[reageren]
Erik de Ruijter - wiu, zelfpromotie. Pieter1..overleg.. 7 mei 2006 09:43 (CEST)[reageren]
~~CMM (Coventry) - wiu, te kort, weinig informatie - Wolvenraider 7 mei 2006 09:49 (CEST)~~[reageren]
- heeeel mager, maar er staat dan ook {beg} op, en in dat opzicht zitten er net genoeg feitjes in
KVC Oranje - wiu, vanuit POV, clubpromotie, voldoet niet aan conventies - Ninane 7 mei 2006 10:42 (CEST)[reageren]
Festivalinfo - weg, Niet encyclopedie waardig imo - Thoth 7 mei 2006 10:52 (CEST)[reageren]
~~Prue Halliwell~~ - wiu - Obarskyr 7 mei 2006 10:56 (CEST)[reageren]

Redirect Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 7 mei 2006 18:07 (CEST)[reageren]

Arjan Sterken - niet wiki waardig - Thoth 7 mei 2006 11:07 (CEST)[reageren]
~~Buurten en wijken Vught~~ - weg - informatie in het artikel voegt in het geheel geen extra informatie toe aan hetgeen al in het lemma Vught staat - Bramvr 7 mei 2006 11:11 (CEST)[reageren]
- Auteur heeft sjabloon verwijderd teruggeplaatst de tabel kan ook in het lemma Vught worden behandeld - Bramvr 15 mei 2006 18:23 (CEST)[reageren]
  - Deze pagina is te groot om in de pagina van Vught te plaatsen. Andere plaatsen zoals Rosmalen, Den Bosch en Breda hebben ook een deelpagina over wijken. Deze pagina's zijn ook niet genomineerd. Dus de pagina kan blijven. Matthieu 15 mei 2006 22:09 (CEST)[reageren]
    - WEG teruggezet en ik blijf dit doen Mystro82 aka Matthieu alleen Hsf-Toshiba en jij hebben recentelijk zulke pagina's aangemaakt. Eerst was Breda de enigste met een subpagina over de wijken. De overige worden ook genomineerd voor verwijdering - Bramvr 16 mei 2006 16:25 (CEST)[reageren]

Ik ben het absoluut niet mee eens! Wie ben jij om deze pagina's te nomineren?? Een gemeentepagina is een samenvatting van alles. De opsommingen mogen op een aparte pagina. Dus de wijken van Vught ook! Ik wil de nominatie ingetrokken word. Matthieu 16 mei 2006 17:28 (CEST)[reageren]

- - - - Grootte van de tabel eveneens aangepast, nu is deze niet meer te groot voor het lemma Vught. Bovendien zijn de plaatsen die jij opnoemt de enigste met een dergelijke constructie - Bramvr 16 mei 2006 16:30 (CEST)[reageren]
- Zie Overleg categorie:Wijk in Vught Uit de discussie is gekomen, dat dit soort artikelen, in bepaalde gevallen is toegestaan. Toshiba, aka Hsf-toshiba 17 mei 2006 22:41 (CEST)[reageren]

~~KSC Menen - wiu, niet encyclopediewaardig - Ninane 7 mei 2006 12:00 (CEST)~~[reageren]
- aha, club die er al 100 jaar geschiedenis op heeft zitten en het ooit tot in Tweede Klasse heeft geschopt. Zeker encyclopediewaardig, ik werk het eens uit zie. --LimoWreck 7 mei 2006 22:18 (CEST)[reageren]
Parlementaire onderzoekscommissie - wiu - — Zanaq (?) 7 mei 2006 12:02 (CEST)
John Dolmayan - wiu - Koen Reageer 7 mei 2006 12:28 (CEST)[reageren]
- Inmiddels in wikistijl gezet zag ik... Dolfy 20 mei 2006 12:32 (CEST)[reageren]
H.Martha - wiu - Obarskyr 7 mei 2006 12:35 (CEST)[reageren]
Staalmeesters - auteur - [1] --Algont 7 mei 2006 13:12 (CEST)[reageren]
Overleg:Anthony Horowitz - auteur - Ninane 7 mei 2006 13:33 (CEST)[reageren]
Consolution - reclame - Obarskyr 7 mei 2006 13:50 (CEST)[reageren]
~~Tetrachloorbenzeen~~ - wiu Obarskyr 7 mei 2006 14:38 (CEST)[reageren]
- Wat dingetjes aangevuld, beg van gemaakt - eVe ￨ Roept u maar! 19 mei 2006 21:07 (CEST)[reageren]
Incognito - wb Obarskyr 7 mei 2006 14:40 (CEST)[reageren]
Vincent Verheijen - wiu - Klaas1978 7 mei 2006 15:11 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 07/05: Deel 2

André Schoenmaker - onzin, persoon schrijft over zichzelf C69 7 mei 2006 15:40 (CEST) (hierheen vanaf direct te verwijderen door «Niels» zeg het eens.. 7 mei 2006 16:29 (CEST))[reageren]
- Genomineerd als weg|ne. «Niels» zeg het eens.. 7 mei 2006 16:29 (CEST)[reageren]
  - Waarom geen nuweg? Persoon schrijft over zichzelf (onder account Mitchschomaker en Fishchilli) en andere pagina's (stuk of 5) die hij heeft gemaakt zijn een Nuweg-sjabloon opgeplakt. C69 7 mei 2006 16:48 (CEST)[reageren]
    - Dat zijn beide geen redenen tot nuweg, (helaas?). Ik mag hem volgens Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#Een pagina direct verwijderen niet zomaar weggooien. «Niels» zeg het eens.. 7 mei 2006 17:21 (CEST)[reageren]
      - Beste Niels, op de link die je gaf staat letterlijk "Pagina's zonder inhoud of pagina's met een inhoud die geen zinvolle informatie bevatten mogen zonder verdere formaliteit verwijderd worden na het controleren van de onderstaande punten." Of zit ik hier nu fout? C69 7 mei 2006 17:26 (CEST)[reageren]
        Het is inderdaad geen nuweg. Bij de geringste twijfel moet de lange verwijderprocedure gevolgd worden. — Zanaq (?) 7 mei 2006 17:40 (CEST)
        
        Ok, sorry C69 7 mei 2006 18:25 (CEST)[reageren]
- Ha,ha, die Mitch, ik vind het wel erg geestig hoor. Zo'n kind! Maar goed, voor Wikipedia is het niks natuurlijk. Tasja
  - Natuurlijk heeft het wel iets vertederends, maar tegelijkertijd is het jammer dat de regels geen -nuweg- toestaan; een leemte. Bessel Dekker 8 mei 2006 04:34 (CEST)[reageren]
    - Welke regels? Nee serieus, ik zou het graag willen nuweggen, maar het is wel héél erg de bestaande regels uitrekken. Dat die regels wat verduidelijkt worden ben ik altijd voor. «Niels» zeg het eens.. 8 mei 2006 04:38 (CEST)[reageren]
      - Tja, het wordt een oude discussie, Niels. Er kunnen evident momenteel geen artikelen worden verwijderd die we allemaal volslagen wegwaardig vinden: gebazel die we niet onder de definitie "onzin" schikken, blatante reclame, stukjes zonder enig belang. Blijkbaar zijn we niet in staat een bevredigende "regel" (huh?) te formuleren voor -nuweg-. Ik stel voor: 30 cent per millimeter. Bessel Dekker 8 mei 2006 04:45 (CEST)[reageren]
        Mee eens. 30 cent per millimeter, maar dan wel per dag, en dan mag de hier beschreven persoon zelf bepalen of het artikel nu verwijderd wordt, of eerst over veertien dagen. Dat laatste moet wat mij betreft in elk geval gebeuren. MartinD 8 mei 2006 12:47 (CEST) PS: Wat die "volslagen onzin" betreft: soms blijkt volslagen onzin in korte tijd zich tot iets behoudenswaards te ontwikkelen. Borrelnootje, bijvoorbeeld. En met zo'n sjabloon erboven geeft "de club" in elk geval aan dat men zich er, in deze vorm, van wenst te distantiëren. Dus de soep kan dan eerst even afkoelen alvorens we hem naar binnen moeten schuiven.[reageren]
        Uiteraard bedoelde ik per dag, en nog een omissie: de lezer mag zelf weten of hij de tekengrootte van zijn beeld op "Extra groot" wil zetten, zodat het nog eens lekker aantikt. (Overigens: als het lukt deze 13-jarige aan te moedigen tot het schrijven van degelijker artikelen, zal ik dat toejuichen.) Bessel Dekker 8 mei 2006 21:55 (CEST)[reageren]
        Zo zouden we lekker binnen lopen, Bessel! Als we nou toch bezig zijn met het oprichten van diverse rechtspersonen ;), laten we dan gelijk Wikipedia Nederland Investments Holding meenemen. Domicilie: ergens waar het mooi weer is en de belastingambtenaren hun taak soepel opvatten? In afwachting daarvan, kan het artikel in kwestie na ommekomst van de voorhangtermijn weg als hebbende dus betrekking op een NE persoon. MartinD 9 mei 2006 14:15 (CEST)[reageren]
Wim Pollmann B.V./sinds 1890 - auteur [2] - We El 7 mei 2006 18:11 (CEST)[reageren]
Joanna Turcksin - wiu - Ninane 7 mei 2006 18:12 (CEST)[reageren]
Cornelius Castoriadis - auteur [3] - Ilse@ (overleg) 7 mei 2006 19:25 (CEST)[reageren]
~~Nasty~~ - te onbekend voor Wikipedia - C69 7 mei 2006 19:28 (CEST)[reageren]
- Zeer mager artikel maar "te onbekend" is geen argument voor verwijdering; het was een behoorlijk grote hit en er staan wel meer van dit soort eendagsvliegen op Wikipedia. Fnorp 9 mei 2006 13:48 (CEST)[reageren]
  - Inderdaad niet zo onbekend deze en het artikel was zelfs zo mager dat het wat misleidend was. Ze is namelijk niet echt een eendagsvlieg als artiest en was zelf de schrijver van haar grootste hit... :-) Heb het artikel flink uitgebreid... Dolfy 20 mei 2006 13:42 (CEST)[reageren]
Misandrie - wb Michiel1972 7 mei 2006 19:48 (CEST)[reageren]
- Is iets wat uitgebreider nu zag ik... Dolfy 20 mei 2006 13:42 (CEST)[reageren]
The Godfather: The Game - aut, en anders is het nog altijd rec of weg - Adnergje (overleg) 7 mei 2006 20:23 (CEST)[reageren]
- Klopt, is gemuisd van [4], met "favoriete beuker" en al. De beuk d'r in, zou ik zeggen. Bessel Dekker 8 mei 2006 04:51 (CEST)[reageren]
~~Bisdom Kamerijk~~ - wiu - Sεrvιεи | Overleg » 7 mei 2006 21:57 (CEST)[reageren]
- Nu geheel bijgewerkt. We El 8 mei 2006 10:34 (CEST)[reageren]
James P. Johnson - wiu - Christoffel 7 mei 2006 22:44 (CEST)[reageren]