Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060812
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/08 te verwijderen vanaf 26/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 12/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Alpha (beleggen), aibor en basispunten - alledrie wb - Teunie 12 aug 2006 00:00 (CEST)
- Bandbreedte (beleggen), Basisrente, Beleggingshorizon en Beleggingsmix - allen wb - Teunie 12 aug 2006 00:17 (CEST)
- Ik heb deze auteur er al eerder op gewezen dat zijn artikelen gewoon te kort zijn, zie overleg gebruiker:Leon Muller. Maar het helpt niet... Nou, dan maar weg wegens WB. MartinD 24 aug 2006 14:54 (CEST)
- From the bottom of my broken heart - als dit alles is, kan het wel weg - Advance 12 aug 2006 00:48 (CEST)
- Zwarte Poëzie - bandje 'op zoek naar optredens' - Advance 12 aug 2006 03:02 (CEST)
- het 'op zoek zijn naar optredens' is uit de tekst verwijderd, hopelijk hiermee acceptabel.
- Lijkt me niet. Niet encyclopedisch. Bessel Dekker 12 aug 2006 04:47 (CEST)
- Naar mijn mening niet - dat 'op zoek naar optredens' is naar mijn mening een aanwijzing voor 'niet notabel'. En of je het nu zegt of niet, ze zijn nog steeds niet het niveau van die andere honderden beginnende bandjes voorbij. - André Engels 12 aug 2006 13:05 (CEST)
- het 'op zoek zijn naar optredens' is uit de tekst verwijderd, hopelijk hiermee acceptabel.
Oranjeboomstraat - wiu - Dolledre Overleg 12 aug 2006 05:32 (CEST)Is ondertussen een artikel geworden Dolledre Overleg 15 aug 2006 01:35 (CEST)- Herkomst naam toegevoegd + link naar afbeelding. Voor (ex)-inwoners van'R'dam-Z, onmiskenbaar. s.v.p. behouden. --Algont 15 aug 2006 01:04 (CEST)
Jemdet Nasr-periode- wiu - artikel ws. alleen gemaakt om de zondvloed te kunnen vermelden. Floris V 12 aug 2006 10:06 (CEST)- Tegen Crazyphunk 12 aug 2006 17:51 (CEST)
- ?? Omdat de zondvloed genoemd wordt is het maar twijfelachter of wiu? Volgens mij is de zondvloed in de archeologie een bekend verschijnsel, over de aard en omvang is discussie mogelijk. Maar dit artikel gaat over een vindplaats en periode, die gewoon in de archeologie bekend is - en dit is ook eenvoudig via Google e.a. verifieerbaar. Denk toch dat een nominatie beter gefundeerd moet zijn als dit. Voor wie het nog niet begreep: ik ben dus TEGEN verwijdering. Berendvd overleg 12 aug 2006 19:25 (CEST)
- Geheel herschreven op basis van en: en hernoemd tot Jemdet Nasr in lijn met andere wp´s. POV standpunt over de zondvloed niet overgenomen. De vrijheid genomen om het sjabloon alvast te verwijderen. Mhaesen 15 aug 2006 18:45 (CEST)
- Genealist - wiu (of wb, of weg) - "het woord komt in de Nederlandse taal nog niet voor" Non-informatie. - Aiko 12 aug 2006 12:17 (CEST)
- Harmonie "Sempre Avanti", Tegelen - wiu/ne - Tjipke de Vries 12 aug 2006 12:59 (CEST)
- Jong en HiB - we gaan toch niet elke vereniging opnemen? - André Engels 12 aug 2006 13:03 (CEST)
- LEGO WORLD - genomineerd op 16 juli, maar niet op deze lijst verschenen Sietske Reageren? 12 aug 2006 13:20 (CEST)
- Independer.nl - reclame Sietske Reageren? 12 aug 2006 13:27 (CEST)
- Best een redelijk bekende website, maar in deze vorm zeker reclame. Kan weg. MartinD 25 aug 2006 13:51 (CEST)
Laconia-incident- wiu, kan nog goedkomen - Roelzzz 12 aug 2006 13:28 (CEST)- Ik vind het in zijn huidige vorm zonder meer acceptabel, wat zou er (nu nog) aan schorten? MartinD 28 aug 2006 10:20 (CEST)
- wiu verwijderd na inleiding wat anders geschreven te hebben. BoH 3 sep 2006 19:22 (CEST)
- Ik vind het in zijn huidige vorm zonder meer acceptabel, wat zou er (nu nog) aan schorten? MartinD 28 aug 2006 10:20 (CEST)
- Antauri - wiu - Berendvd overleg 12 aug 2006 13:44 (CEST)
- New Blogism - weg - geen veel gebruikte term, nominatie om na 2 weken te checken. Auteur is betrokken bij betreffende blog en ook op en wiki ontstond twijfel over bestaansrecht - ik merk nu dat we niet echt een sjabloon voor dit soort gevallen hebben - Simeon 12 aug 2006 13:47 (CEST)
- Corné Tamarinof in ieder geval bij 7 september 1950 geboren weghalen. Bajoro 12 aug 2006 14:16 (CEST)
- Credo Integrale Planontwikkeling op het randje van reclame. Bajoro 12 aug 2006 14:18 (CEST)
- Tegen: artikel is aangepast en neutraler gemaakt zodat de branche breder wordt belicht. --Halliearno 13 aug 2006 21:20 (CEST)
- Het is niet gebruikelijk dat iemand wiu-sjabloon zelf weghaald. Wikificatie doorgevoerd. Externe links horen niet in de tekst te staan. Waarom een externe link gebruiken naar het paleiskwartier als er al een artikel over is? Nominatie niet ingetrokken. De gemeenschap mag beslissen. Bajoro 13 aug 2006 21:40 (CEST)
- Tegen: artikel is aangepast en neutraler gemaakt zodat de branche breder wordt belicht. --Halliearno 13 aug 2006 21:20 (CEST)
- Pink Panther-theme wiu of weg Snoop 12 aug 2006 15:07 (CEST)
- If it's lovin' that you want - als dit alles is, kan het wel weg - Advance 12 aug 2006 15:23 (CEST)
- Saboba dagboek? reisbericht? MaEr 12 aug 2006 19:03 (CEST)
- Britta Steffen - wiu - Berendvd overleg 12 aug 2006 19:19 (CEST)
Toegevoegd 12/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Lijst van Kleverlandse achternamen. Weg «Niels» zeg het eens.. 12 aug 2006 20:18 (CEST)
- Pokémon info. - onduidelijke inhoud, slechte titel, reclame, NE - André Engels 12 aug 2006 20:25 (CEST)
- 5-metergebied wiu Michiel1972 12 aug 2006 21:18 (CEST)
- Oubliehoorn - WB - --Algont 12 aug 2006 22:37 (CEST)
- Dug-out - WB - --Algont 12 aug 2006 22:41 (CEST)
- Zapruder - NE - RonaldB 12 aug 2006 22:51 Waarom? Brrrtje (CEST)
- Sint-Pieterskerk (West-Vlaanderen) - wiu (na enige twijfel) - RonaldB 12 aug 2006 22:58 (CEST)
- 1steKeuze zoekmachine - reclame - RonaldB 12 aug 2006 23:00 (CEST)
- Jammer en niet begrijpelijk. Het was gewoon een rode link die ik heb ingevuld, naar beste kunnen en inzicht. Zal voor verbetering vatbaar zijn, maar dat kan natuurlijk altijd nog met hulp van andere wikipedianen. Freestyle 12 aug 2006 23:19 (CEST)
- Dat ergens een rode link staat, hoeft niet altijd te betekenen dat het onderwerp van die rode link ook encyclopedisch is. Kun je in het artikel nog wat meer vertellen over dit bedrijf? Uit het artikel blijkt namelijk nu nog niet in hoeverre dit bedrijf baanbrekend is, druk bezocht wordt of nog iets anders. Bij twijfel over de wikiwaardigheid van een website hanteer ik zelf altijd het criterium: "Heeft een landelijke krant er aandacht aan besteed, en waarom dan?" Kun je hier iets mee? Sietske Reageren? 13 aug 2006 10:19 (CEST)
- Ik wil het toch even voor collega Freestyle opnemen: als "iemand" ergens een rode link van heeft gemaakt, geeft dat in elk geval een vermoeden dat "een deel van de club" het een artikel waard vindt. MartinD 24 aug 2006 14:59 (CEST)
- Dat ergens een rode link staat, hoeft niet altijd te betekenen dat het onderwerp van die rode link ook encyclopedisch is. Kun je in het artikel nog wat meer vertellen over dit bedrijf? Uit het artikel blijkt namelijk nu nog niet in hoeverre dit bedrijf baanbrekend is, druk bezocht wordt of nog iets anders. Bij twijfel over de wikiwaardigheid van een website hanteer ik zelf altijd het criterium: "Heeft een landelijke krant er aandacht aan besteed, en waarom dan?" Kun je hier iets mee? Sietske Reageren? 13 aug 2006 10:19 (CEST)
- Don Bosco jeugdvereniging - NE - Advance 12 aug 2006 23:12 (CEST)
- Thronar - wiu - zelfs voor een bandje wel heel weinig - RonaldB 12 aug 2006 23:50 (CEST)
- Robert Doisneau - auteur (sjabloon staat er al sinds 17 juli) - Teunie 12 aug 2006 23:56 (CEST)