Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090905

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/09 te verwijderen vanaf 19/09

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 05/09: Deel 1

• Sneeuwwitje syndroom - geschreven in "je"-vorm. E? - **Man!agO** 5 sep 2009 09:00 (CEST)
• Christelijke bejaarden omroep, ne + wiu - verplaatst van nuweg, dit is geen onzin en reclame zie ik ook niet. Encyclopedische relevantie is mogelijk wel twijfelachtig en het artikel is nog niet gereed. Joris 5 sep 2009 12:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen, NE/WIU, reclame was aanwezig via link in hoofdtekst, deze is nu weg, wel andere reclame er voor in de plaats gekomen, die zal ik verwijderen. gr. Arnaud 5 sep 2009 12:21 (CEST)
  • Dit artikel wordt er nu inderdaad niet beter op... Die link was overigens wel handig om wat achtergrond info te verschaffen voor degene die wel het idee heeft dat hier nog iets van te maken is. Joris 5 sep 2009 12:23 (CEST)
    • Was te verwachten Joris, vandaar mijn nuweg, maar goed, formeel was het niet juist van me zo snel al te nuweggen. gr. Arnaud 5 sep 2009 12:24 (CEST)
  • nuweg geplakt: is ook gekopieerd. — Zanaq (?) 5 sep 2009 12:36 (CEST)
    • grappig..... want ik heb juist hiervoor de tekst herschreven.... Arnaud 5 sep 2009 12:41 (CEST)
      • Vreemd, maar inmiddels heeft de auteur iets nieuws neergezet waar ik geen auteursrechtenschending in zie. Wel aan de magere kant, en geen toppunt van neutraliteit. (reclamemakers maken altijd de fatale fout het woord "onafhankelijk" prominent te vermelden.....) — Zanaq (?) 5 sep 2009 13:17 (CEST)
• De ingebeelde zieke - weg - NE, reclame voor een uitvoering. Meldt niets over het stuk zelf. Eddy Landzaat 5 sep 2009 12:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Inmiddels is het stukje volledig veranderd: er staat zelfs niets meer over vertalingen en uitvoeringen in Nederland meer in. --Casimir 5 sep 2009 15:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Tegen verwijderen Neutraal stuk over een toneelstuk. Bovendien zou enige reclame voor eventuele uitvoeringen overbodig zijn, gezien deze al uitverkocht zijn en deze week aflopen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Clair001 (overleg · bijdragen)
    • Nominatie doorgehaald Eddy Landzaat 18 sep 2009 03:32 (CEST)
• Conpacksys - reclame, ellidig slecht vertaald Eddy Landzaat 5 sep 2009 13:18 (CEST)
  • Slecht vertaald van onbekende bron, dus vermoedelijk auteursrechtenschending, én slecht, én reclame, én ellidig? Nuweg ermee wmb. — Zanaq (?) 5 sep 2009 13:21 (CEST)
    • LOL, ik was zo van mijn stuk gebracht door de conpressor dat zelfs mijn "ellendig" er van van slag raakte. :-) Eddy Landzaat 18 sep 2009 03:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen, idd nuweg per Zanaq Arnaud 5 sep 2009 13:28 (CEST)
• Erik Hazelhoff Prijs - wiu - relevantie blijkt niet uit deze subjectieve ("Loyaliteit, durf, barmhartigheid, rechtschapenheid en respect zijn enkele van de waarden die heden ten dage enerzijds nog sterker dan voorheen nodig zijn, maar anderzijds ook worden verwaarloosd.") tekst. — Zanaq (?) 5 sep 2009 13:29 (CEST)
  • Overigens blijkt relevantie ook niet uit google die eerder suggereert dat het zo NE is dat het onzin is. — Zanaq (?) 5 sep 2009 13:32 (CEST)
    • Op basis daar van nuweg dus, minimiaal  Voor verwijderen Arnaud 5 sep 2009 13:40 (CEST)
• Tokio Hotel - In Die Nacht, wiu, te informeel, te POV, geen opmaak, Arnaud 5 sep 2009 13:39 (CEST)
• CanJet-vlucht 918 - wiu - is al eerder genomineerd geweest maar nog steeds ondermaats. Het artikel gaat over een gijzeling, maar er wordt niet eens vermeldt wie het vliegtuig gijzelde en waarom - Jvhertum 5 sep 2009 13:57 (CEST)
• Labarijstepap - wiu - het artikel (2 zinnen) beschrijft niet wat labarijstepap is. Fruggo 5 sep 2009 16:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - De informatie die er staat, staat ook al in Labafestival, dus {samenvoegen}, dus {nuweg}. De Engelse wiki heeft evenmin een apart lemma over laba-rijstepap. - Maiella 6 sep 2009 01:01 (CEST)
• The Bohemes - weg - zijn ze bekend genoeg? in elk geval vermoedelijk vol oorspronkelijk onderzoek en niet neutraal — Zanaq (?) 5 sep 2009 17:10 (CEST)
  • Moet dit hier? Er zijn enkele referenties toegevoegd, en als je twijfelt over de bekendheid van de band moet je maar even de myspace of de hyves met een bezoekje vereren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.77.52 (overleg · bijdragen)
    • Ja, dat moet hier. Volgens referenties is het misschien bekend genoeg: dan nog de andere problemen. — Zanaq (?) 5 sep 2009 17:26 (CEST)
      • inderdaad, in huidige vorm  Voor verwijderen. Twijfel aan E-waarde, verder te informeel en wervend geschreven "ze bestaan al sinds". Arnaud 5 sep 2009 18:27 (CEST)
        • Ik hoop dat de problemen met de wiki-pagina nu opgelost zijn. Wat oorspronkelijk onderzoek betreft, de manager van de band heeft de informatie op de pagina inmiddels bevestigd. 83.86.77.52 7 sep 2009 16:43 (CEST)
  • De problemen zijn er nog steeds. "energieke optredens", wie zegt dat? Is dus niet neutraal. Gebruik artiestennamen in plaats van eigennamen, niet handig. Bevestiging van een manager, nog steeds origineel onderzoek, en niet controleerbaar. gr. Arnaud 7 sep 2009 16:46 (CEST)
    • De referentie staat meteen achter energieke optredens. Als gitaarspel of gitaarnummers beter is, zal ik dat veranderen. De artiestennamen is hoe ze bekend staan... Bob Dylan heet ook niet steeds Robert Zimmerman op zijn pagina. Hoe controleer je of twee mensen bij elkaar op school hebben gezeten? Ik ga niet met inschrijflijsten komen van Haagse scholen. De meeste informatie komt uit een interview met het Haags Westnieuws, maar ik kan een krantenartikel niet als referentie opgeven omdat het niet online staat. Misschien als ik het inscan en upload?Libertine33 7 sep 2009 18:25 (CEST)
      • nee hoor, in de principes van de wikipedia staat juist dat de gedrukte bronnen belangrijk zijn, maar liever een boek dan een krant. Hoe kom je erbij dat een gedrukte publicatie (bijv. een serieuze krant, met vermelding van datum enzo) slechter zou zijn dan een web-pagina? Paulbe 8 sep 2009 02:32 (CEST)

Toegevoegd 05/09: Deel 2

• Colin McRae: DiRT 2, weg, zeer wiu, riekend naar babelfish, onduidelijk, over iets wat mogelijk gaat gebeuren. E?.Arnaud 5 sep 2009 18:35 (CEST)
  • Van en:Colin McRae: Dirt 2, dus auteursrechtenschending. mag van mij nuweg. — Zanaq (?) 5 sep 2009 18:38 (CEST)
    • zou willen dat het waar was , maare, op wiki rusten toch per definitie geen auteursrechten? Wel wellicht nuweg wegens babelfish. Arnaud 5 sep 2009 18:40 (CEST)
      • Het is wel degelijk waar, zie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen, gelinkt onderaan elke pagina. — Zanaq (?) 5 sep 2009 19:00 (CEST)
        • thanks Arnaud 5 sep 2009 19:07 (CEST)
    • Verwijderd wegens totale onleesbaarheid - Advance 5 sep 2009 18:55 (CEST)
      • mooi zo, Arnaud 5 sep 2009 18:58 (CEST)
• Radio509 - NE - als recent opgericht internet radiostation NE. Alleen heeft dit wel een speciale doelgroep. Uit het lemma blijkt echter niet of het daarin uniek is, een speciale positie inneemt en of er meer van dergelijke initiatieven zijn. Hierdoor is de relevantie binnen de doelgroep nu vrij onduidelijk Agora 5 sep 2009 18:42 (CEST)
  •  Tegen het is NE als je het meet naar wat interessant/bekend is voor de grote massa, maar voor/binnen deze doelgroep die natuurlijk kleiner is, is het een heel belangrijk en uniek initiatief. Voor deze doelgroep dus ongetwijfeld E, maar inderdaad geen radio538. Ik vind dat er ook ruimte moet zijn voor dit soort onderwerpen al is het slechts een niche die aangesproken wordt. Sommige radiostations of onderwerpen in het algemeen hebben nu eenmaal te maken met een per definitie kleinere doelgroep, dus ik vind het label 'NE' in dit geval niet terecht. Msj 6 sep 2009 09:27 (CEST)
• Maarten Voogel wiu|opmaak alsmede taalgebruik niet in orde Arnaud 5 sep 2009 18:50 (CEST)
• Rob Brown idem als bovenstaand, wiu, slecht taalgebruik en gebrek en opmaak, Arnaud 5 sep 2009 18:57 (CEST)
• Bedrijfsverkoop - wiu - hernominering om schrijver wat meer tijd te geven. Voorgaande nominatieredenen blijven wmb geldig; eerdere nominatie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090820#Bedrijfsverkoop. Niels^? 5 sep 2009 20:42 (CEST)
  • Nu het artikel in totaal in ieder geval een maand op Wikipedia blijft staan, ben ik er zelf maar aan gaan sleutelen. Ik heb er veel onjuistheden uitgehaald, en heb geprobeerd om zoveel mogelijk POV er uit te halen. Ik sta er echter niet voor in dat het artikel nu 100% klopt en dat het geen POV-elementen bevat. Ik heb met name het idee dat het artikel vooral gericht is op de verkoop van de wat grotere Westerse bedrijven. Het artikel is nu een stuk beter dan wat het was, maar ik twijfel of het goed genoeg is om te blijven bestaan. Ik zou er geen problemen mee hebben als het alsnog verwijderd zou worden. Fruggo 6 sep 2009 12:22 (CEST)
• Theater Dance Workshop, wiu|opbouw en opmaak onvoldoende, te wervend karakter Arnaud 5 sep 2009 20:48 (CEST)
• Sofie Bracke - lokale politica, gemeenteraadslid. Relevant? Lexw 5 sep 2009 20:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen Relevantiecriteria zijn helder. Gemeenteraadsleden zijn NE, wethouders/schepenen zijn E. Als ze daadwerkelijk benoemd wordt zoals de tekst veronderstelt, dan is ze E. Arnaud 5 sep 2009 20:55 (CEST)
    • Excuseer, het lijkt dat ze in functie is als schepen. In dat geval dus  Tegen verwijderen, conform relevantiecriteria. Arnaud 5 sep 2009 20:57 (CEST)
• Cheffield United - artikel bestaat al onder de naam Sheffield United FC. StevenZorn 5 sep 2009 21:57 (CEST)
• Magic in the Water - in huidige staat ne - Sustructu 5 sep 2009 22:01 (CEST)
• KOL - wiu - Sustructu 5 sep 2009 22:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het artikel gaat over van alles en nog wat, zelfs grotendeels over de Limburgse Kempen, maar waar het over zou MOETEN gaan (en de vraag is of dat e is) is minder duidelijk. Zo is er geen aanhef. Fred 5 sep 2009 22:40 (CEST)
  • Knip- en plakwerk uit hier en hier. Nederduivel 5 sep 2009 22:58 (CEST)
• Johan Zevenhuizen - ne - )°///< 5 sep 2009 22:38 (CEST)
  • De jongen was 7 à 8 jaar toen hij in een bandje speelde en 9 jr toen dit bandje werd opgeheven. Kan beter als onzin direct worden verwijderd. Gouwenaar 5 sep 2009 23:39 (CEST)
  • Zo nuweg als maar zijn kan, Arnaud 5 sep 2009 23:41 (CEST)
• Palatinale - wiu - )°///< 5 sep 2009 22:39 (CEST)
• William Swainson - wel erg mager - )°///< 5 sep 2009 22:41 (CEST)

Toegevoegd 05/09: Deel 3

• Concentratieve Bewegingspsychotherapie, weg wegens NE en WIU, slechts enkele treffers op google, totaal geen opmaak, Arnaud 5 sep 2009 23:38 (CEST)
  • Niet NE, wel WIU: zie ook interwiki's (Nederlandse term is misschien niet zo bekend). MrBlueSky 6 sep 2009 01:06 (CEST)
  • te weinig treffers op google te wijten aan andere benaming: zoek op "konzentrative bewegungstherapie". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.146.160 (overleg · bijdragen)
    • klinkt als Duits en dus niet als Nederlands, dit is de Nederlandstalige Wiki. Arnaud 6 sep 2009 17:50 (CEST)
    • juist. En waarom wordt Counseling dan niet verwijderd? Of is dat wel NL? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KBT1 (overleg · bijdragen)
• Silk Way Rally, wiu, slecht taalgebruik en geen opmaak, Arnaud 5 sep 2009 23:44 (CEST)
  • Slecht taalgebruik? Leg eens uit, dit is gewoon Nederlands.
  • En krijgt iemand nog de kans om een artikel te maken of moet dit in 5 seconden klaar zijn? Patsim 6 sep 2009 00:35 (CEST)
    • Bijv, 'De Silk Way Rally is eigenlijk de opvolger van ' alsmede een zin van maar liefst 4 regels. Voor artikelen die in de maak zijn bestaat "wiu2", als je dat er boven plakt loop je eigenlijk geen risico om genomineerd te worden. gr. Arnaud 6 sep 2009 00:45 (CEST)