Overleg gebruiker:Jcwf/archief4

Decebalus

Beste Jcwf, ik heb zoals je voorstelde de zin overzichtelijker gemaakt. Nu kan je er 'In 88 kreeg het Romeins leger dat daarvoor in de slag bij Tapae verslagen was een nieuwe bevelhebber. Onder leiding van Tettius Iulianus werd het leger op veldtocht naar Dacië gestuurd.' lezen. Stukken beter, zo lijkt me. Olifantenstaart 18 maart 2009 - 21:09u (CEST)

Afbeeldingen

Hallo Jcwf,

Hoe kan ik afbeeldingen op jaarpagina's plaatsen, ik heb zelf genoeg historische afbeeldingen op mijn computer, maar ik weet niet hoe ik deze moet overzetten naar Wikipedia.

Mvrg. Peter --Bismarck 21 okt 2008 22:01 (CEST)

567 v.Chr.

Hallo Jcwf,

Mijn oprechte excuses voor het verwijderen van deze tekst, ik zal met de aanvullende informatie over de Chinese krijgsgeschiedenis de jaarpagina weer herstellen.

Mvrg, Peter (Bismarck 21 sep 2008 22:52 (CEST))

Afrikaanse talen

Ik heb gereageerd op m'n Engelse overlegpagina. — mark ✎ 2 mei 2005 14:01 (CEST)

en wederom heb ik gereageerd aan de overkant. Groet, — mark ✎ 3 mei 2005 22:29 (CEST)

Zie trouwens ook mijn bericht aan Waerth (link), waarin ik meer uitleg over wat ik denk dat de wortel van het probleem is, en misschien een begin van een oplossing. Groet, — mark ✎ 3 mei 2005 23:36 (CEST)

Nederlandse plantennamen

Hallo Jaap, weet jij nog waar ooit besloten is Nederlandstalige plantennamen te gebruiken tov. wetenschappelijke Latijnse? Of is het voor de dieren ooit besloten? Zie hier: Wikipedia:Overleg_gewenst#Naamgeving_in_biologie. Elly 4 mei 2005 11:41 (CEST)

Vogels

Hoe moet de taxonomie van de vogels worden? Zie Overleg:Vogels ('t is trouwens wel handig als je hier wat archiveert ;-)). Ucucha 8 mei 2005 14:54 (CEST)

Portaal:Oudheid

Beste Jcwf,

ik heb in de lijst Wikipedianen naar expertise gezien dat je wel interesse hebt voor de Oudheid. Ik ben momenteel bezig een portaal voor de Oudheid op te starten. Mijn vraag is dus of je zin hebt om mee te werken hieraan.

Evil berry

Lijkt me leuk, maar ik weet niet of ik zo veel tijd heb Gebruiker:Jcwf 152.1.193.141 8 mei 2005 19:26 (CEST)

Rechts uitlijnen

Hoi, zag net je opmerking over "hoe krijg ik dit rechts op de pagina". Ik neem aan dat je het over de tabel met de perioden hebt. Ik zal eens wat met de tabelstijlen spelen (is zo ondertussen een specialiteit van me), en hoop dat het wordt wat je wil. Het wordt wel een beetje drukke pagina, vind ik trouwens. groet, Caseman 8 mei 2005 20:44 (CEST)

Edict van Villers-Cotterêt

Hallo Jcwf, ik heb de indruk dat het artikel Edict van Villers-Cotterêt een 's' mist (Edict van Villers-Cotterêts). Bovendien staat bij de Franse Wikipedia dat het eigenlijk geen edict is. Graag even naar kijken. Robotje 9 mei 2005 12:54 (CEST)

Zou best kunnen, ik had het gewoon van de bladzijde Occitaans overgenomen en daar staat het zo. Jcwf 9 mei 2005 15:21 (CEST)

fr:Ferrières-sur-Sichon

thanks for four contributions on the french wiki ! fr:Poleta33

taxobox

Vanwaar de waarschuwing in het Taxobox-sjabloon? Pethan 31 mei 2005 16:22 (CEST)

Omdat de taxoboxen op biologica ipv van logica gebaseerd zijn Jcwf

Voor de planten lijkt mij dat zeker niet het geval. Pethan 31 mei 2005 16:41 (CEST)

Uh nee? Gebruiken juliie daar geen klassen, ordes enz. voor?? Kom zeg Jcwf 31 mei 2005 16:55 (CEST)

Weet jij hoe de Angiosperm Phylogeny Group te werk gaat? Dat lijkt me een LOGISCHE manier Pethan 31 mei 2005 19:17 (CEST)

Cynodonten

Ik denk een oplossing voor het probleem van Cynodonten te hebben gevonden, nl. een Sjabloon:Taxobox descendant, waarin dan kan staan dat de zoogdieren tot deze groep behoren. Ik weet echter nog niet hoe die er uit moet zien. Overigens vind ik het wel zo netjes je excuses aan te bieden. Jelle|overleg 3 jun 2005 20:12 (CEST)

Als je er echt een "taxobox" in wil zetten, dan is dat misschien een oplossing. In elk geval lijkt het me zinvol om de namen van de taxons weg te laten. Kijk bijvoorbeeld naar en:Cynodont - hoewel dat misschien ook nog niet perfect is. Ik zou het in elk geval een andere naam geven als "taxobox", bijvoorbeeld iets als "afstamming". Zowel de traditionele taxoboxen als de afstammingsboxen zouden een link moeten bevatten naar een artikel waar het verschil tussen de Linneaanse indeling en de cladistische indeling goed wordt uitgelegd. Taka 3 jun 2005 20:39 (CEST)

Waarom zou je het een andere naam geven dan taxobox? Het staat toch niet in het artikel. En verder, je doet maar. Jelle|overleg 3 jun 2005 20:42 (CEST)

Jeetje, jullie hebben gewoon ruzie. Dat had ik niet door. Ik stel voor dat jullie dat onderling uitvechten, met een mooi duel ofzo, want ik heb geen zin om dingen over me heen te krijgen. Net zei ik volgens jcwf iets verkeerds in de kroeg, en nu krijg ik een "je doet maar" van ucucha over me heen. Alsof ik hier iemands tegenstander ben. Het spijt me allang dat ik me hier mee bemoeid heb. Taka 3 jun 2005 21:16 (CEST)

Tjongejonge, wat een kinderachtig gedrag, Jaap en Jelle! Jullie hebben niet eens de moeite genomen op de overlegpagina van cynodonten wat te bespreken. Dit is toch niet de eerste keer dat gebruikers het met elkaar oneens zijn? Mooi voorbeeld van hoe het niet moet. Hoe komt iedereen toch aan zo'n kort lontje, de laatste tijd? Sixtus 3 jun 2005 21:59 (CEST)

Misschien is er iemand met een schaar langsgeweest, en heeft alle lontjes ingekort? :P effe iets anders

Sixtus, ik heb alleen maar een taxobox bij cynodonten gezet. Ik kan er ook niet veel aan doen dat Jcwf daar gelijk boos om wordt. Jelle|overleg 5 jun 2005 09:56 (CEST)

Een Groot Verlies

Jcwf is één van de beste medewerkers die wikipedia ooit gehad heeft. Zijn afscheid is een grote slag voor het hele project. Ik hoop dan ook dat hij, na mentaal weer wat op krachten gekomen te zijn, hier de eeuwige strijd tegen onkunde en onbenul weer wil voortzetten.

--MWAK 5 jun 2005 09:50 (CEST)

ik sluit me hierbij aan en hoop van harte dat jcwf zal terugkeren! oscar 6 jun 2005 14:15 (CEST)

Onduidelijke status afbeeldingen

Sommige van jouw fotos hebben een twijfelachtige copyrightstatus, meer specifiek: Bestand:Aalscholver_zit300.jpg Kan je die verduidelijken? Anders lopen ze het risico verwijderd te worden. HennaBot 22 jun 2005 12:19 (CEST) (laat iets weten op Overleg_Gebruiker:Henna

Onduidelijke status afbeeldingen

Sommige van jouw fotos hebben een twijfelachtige copyrightstatus, meer specifiek: Bestand:Amkluutgr.jpg,Bestand:Andreas_hofer_mit_hut.jpg Kan je die verduidelijken? Het is niet enkel van belang wie de eigenaar is, maar ook wat de licentie (gebruiksovereenkomst) is voor deze fotos. Anders lopen ze het risico verwijderd te worden. HennaBot 27 jun 2005 01:44 (CEST) (laat iets weten op Overleg_Gebruiker:Henna

Onduidelijke status afbeeldingen

Hallo Jcwf, iemand heeft Afbeeldingen die jij hebt geupload aangeduid als onduidelijk wat betreft de licentie ervan. Het gaat specifiek om deze afbeelding(en): Bestand:Efesedamenkl.jpg Kan je de eigenaar en licentie ervan verduidelijken? Anders lopen de afbeeldinge het risico verwijderd te worden. Het is op dit moment niet de bedoeling de afbeeldingen te verwijderen, enkel om te voorkomen dat dit op een latere datum moet gebeuren. Je kan ofwel zelf de status verduidelijken op de afbeeldingspagina, ofwel indien het veel afbeeldingen zijn die allemaal dezelfde boodschap moeten krijgen een bericht achterlaten op Overleg Gebruiker:henna om het automatisch te doen. Als er problemen zijn, laat eventueel iets weten op Overleg_Wikipedia:Probleemlijst_afbeeldingen. HennaBot 28 jun 2005 22:35 (CEST)

Onduidelijke status afbeeldingen

Bestand:Grote sternkl.jpg --Obarskyr 20 aug 2005 10:39 (CEST) Bestand:Kardinaalv.jpg --Obarskyr 22 aug 2005 17:01 (CEST)

Problemen met afbeeldingslicentie

Hallo Jcwf,

Met een of meerdere van de door u geüploade afbeeldingen is/zijn problemen rondom de licentie. Zie de pagina Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen om welke afbeelding(en) het gaat.

Zou u de licentiestatus van deze afbeelding(en) duidelijk kunnen aangeven? Anders zijn wij genoodzaakt deze afbeelding(en) te verwijderen. Zie voor meer informatie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media en Wikipedia:Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media voor meer informatie.

Voor vragen kunt u terecht op Overleg gebruiker:WebBoy.

Met vriendelijke groeten,

WebBoy Jelte

Ter informatie

Beste Jcwf,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Siebrand (overleg) 31 okt 2006 23:45 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Ionpot3.jpg e.a.

Beste Jcwf, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Ionpot3.jpg, Bestand:Middelstebspecht eet300.jpg, Bestand:Roodborst-heg300.jpg, Bestand:Houtduif zit300.jpg, Bestand:Ooievaar loop-klein.jpg en Bestand:Ijsvogel-detail300.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 22 jan 2007 20:12 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Wolf.jpg e.a.

Beste Jcwf, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Wolf.jpg, Bestand:Kheper.jpg, Bestand:Sampi.jpg, Bestand:Qoppa.jpg, Bestand:Hiero t.jpg, Bestand:Hiero s.jpg, Bestand:Hiero p.jpg, Bestand:Hiero n.jpg, Bestand:Hiero m.jpg, Bestand:Hiero j.jpg, Bestand:Hiero g.jpg, Bestand:Hiero d.jpg, Bestand:Hiero tj.jpg, Bestand:Hiero ka.jpg, Bestand:Hiero ha.jpg, Bestand:Noordse2.jpg, Bestand:Koptisch.JPG en Bestand:Zeeotter.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 23 jan 2007 11:05 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Stetoskop.jpg e.a.

Beste Jcwf, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Stetoskop.jpg, Bestand:Singleto2.jpg, Bestand:Tripleto2.jpg, Bestand:Torribarokl.jpg, Bestand:Pijlstaart2.jpg, Bestand:Twintowerskl.jpg, Bestand:Roodhalsfuutgr.jpg, Bestand:Venice aerial small.jpg, Bestand:Roodkopspechtgr.jpg, Bestand:Witkopspechtgr.jpg en Bestand:Towshipflowers.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 30 jan 2007 12:54 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Bestand:GpvRPF.jpg

Beste Jcwf, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:GpvRPF.jpg en Bestand:Domitia.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070205 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 6 feb 2007 20:33 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Domitian.jpg

Beste Jcwf, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Domitian.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070215 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 16 feb 2007 08:42 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Agulhas1.jpg

Beste Jcwf, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Agulhas1.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070319 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 mrt 2007 02:21 (CET)

Welkom terug

Dag Jaap, je was nooit echt weg natuurlijk, maar niettemin welkom terug onder je oude vertrouwde naam. Je eerste edit was al op 8 okt 2002 22:03. Groeten, Elly 6 aug 2007 10:40 (CEST)

Leuk je weer aan de slag te zien! Welkom terug! Teun Spaans 8 aug 2007 15:13 (CEST)

Linnaeus

Ik zag dat je als eerste ter wereld een nederlandstalig boek van de hand van Linnaeus gevonden had. Een wereldprimeur! Gefeliciteerd! Het Geen Origineel Onderzoek princincipe in het wikigebeuren houdt in dat je er pas naar mag verwijzen nadat je de vondst ook aan de rest van de wereld openbaar hebt gemaakt (een facsimile uitgave is dan een goed idee). Brya 18 aug 2007 21:36 (CEST)

Afbeelding:Wijnoranje.jpg

Dankie vir hierdie mooi beeld. Ek het dit by commons geüpload [1] en in die Engelse Oranjerivier artikel gebruik. -Kierano 25 aug 2007 14:58 (CEST)

Afbeeldingen bij jaren

Beste Jcwf, een mooi initiatief om een relevante afbeelding bij de jaaroverzichten te zetten. Wel zat ik te denken of het niet mooier is om de foto onder de kalender te plaatsen? Wellicht een kwestie van persoonlijke smaak, maar nu verschuift de kalenderbox elke keer als je van jaar naar jaar switched en er een jaar tussenzit met c.q. zonder afbeelding. Frederik Beuk 7 nov 2007 06:14 (CET)

Ik zat er nog eens over na te denken (ik zag net je aanpassing op 1505) en eigenlijk kwam het daar wel mooi uit. Misschien moet ik niet zo zeuren Frederik Beuk 7 nov 2007 06:17 (CET)

Als ik heel eerlijk ben: wat mij betreft mag die kalenderbox helemaal weg en ik heb me indertijd tevergeefs verzet tegen het erop poten van een vrij nutteloze sta-in-de-weg. Ik denk namelijk dat er meer mensen zijn die op 1584 een plaatje van Willem van Oranje op prijs stellen dan verteld te worden wat 1584 is in de Amhaarse kalender of in de al eeuwen niet meer gebruikte ab urbe condita....

Maar ik kan me natuurlijk vergissenn

Jcwf 7 nov 2007 06:23 (CET)

Ik ben niet bij die discussie betrokken geweest, maar ik vind die kalender wel interessant om heel eerlijk te zijn. Ik zou, anders dan via wikipedia, ook niet weten waar ik eenvoudig een dergelijk overzicht zou kunnen vinden. Maar nogmaals, complimenten voor de afbeeldingen, lijkt me een goed initiatief. Frederik Beuk 7 nov 2007 06:28 (CET)

Dat is natuurlijk wel waar. Ik ben er ook niet tegen of zo, maar ik vind dat het gewoon een hoop dure grond in beslag neemt voor informatie die mensen er niet in de eerste plek verwachten. Verder is het natuurlijk een beetje een willekeurige keuze. Je zou ook de Egyptische of de Maya kalender erbij kunnen zetten of zo.

Virtueel real-estate is erg goedkoop. Ben het met je eens dat er ook andere kalenders denkbaar zijn, hoewel je van de Maya's en egyptenaren zou kunnen zeggen dat die voor het grootste deel al niet meer in gebruik waren. Frederik Beuk 7 nov 2007 06:37 (CET)

Tja, nu spreek je jezelf tegen: eerst bezwaar maken dat de box op wat goedkopere grond terecht komt omdat je wat moet scrollen en dan zeggen dat het niet uitmaakt.... De waarheid is natuurlijk dat de kop van een lemma het meest in het oog loopt en het eerst en meest gelezen wordt.

Ik denk dat het correcter geweest zou zijn om te stellen dat je me nu niet meer begrijpt. Imho is hier nl. geen sprake van een enige inconsistentie. In mijn eerste punt (dat ik overigens vrij spoedig weer introk) stelde ik dat ik de verschuiving van de box (dus niet de locatie, maar de inconsistentie) agv de afbeeldingen niet mooi vond. Vervolgens concludeerde ik - nog voordat jij reageerde - dat ik niet zo moest zeuren. Tot slot merkte ik op dat uitbreiding van de box met 2 additionele jaren niet door "grondkostenoverwegingen" gestopt zou hoeven worden, overigens meteen met de vermelding dat beide door jou aangehaalde voorbeelden van culturen waren die in het grootste deel van de recente geschiedenis geen zelfstandige jaartelling er meer op nahielden, omdat de cultuur zelf teloor gegaan was. Anyway, het doet allemaal niet zo heel veel terzake. Ik maakte een suggestie en een compliment. De suggestie trok ik terug, het compliment staat. Frederik Beuk 7 nov 2007 07:00 (CET)

978, 979 en 983

Hoi JCWF, in antwoord op jouw vraag op mijn pagina: dat was een lastige vraag; het is alweer drie jaar geleden dat ik op een maandagmorgen me eventjes met dit onderwerp bezighield. Ik moest hiervoor dus wel even in mijn geheugen spitten.

De bron voor mijn edits van 978, 979 en 983 is te vinden op [2].

Ik heb geen idee hoe betrouwbaar deze site is. Als jij betere gegevens tot je beschikking hebt, dan stel ik voor dat jij die daar neerzet. Ik neem tenminste aan dat dat boek, dat je tot je beschikking hebt, dieper graaft dan die website.Jackal 8 nov 2007 15:35 (CET)

Beleefdheid

Beste Jcwf, niet iedereen is gecharmeerd van een opmerking als [3]. Ik begrijp dat de emoties soms oplaaien, zeker in discussies met vele personen, waarin sommigen lijken geen oog te hebben voor het algemeen belang of de mening van anderen. De context van je opmerking kan ik niet terugvinden, maar het is natuurlijk geen uitnodiging om op een vriendelijke manier verder te discussiëren. Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 11 nov 2007 08:02 (CET)

Plaatjes

Hoi Jcwf. Ik zie dat je bij verschillende artikelen plaatjes aan het toevoegen bent. Dat is een goed idee en ze zien er zo veel beter en boeiender uit. Groeten, Chæmera 13 nov 2007 05:47 (CET)

Bewerkingssamenvatting

Samenvatting
Beste Jcwf/archief4, Zou u alstublieft de samenvatting (ook wel commentaarregel genoemd) onderaan het bewerkingsveld willen invullen? Dat helpt anderen bij het controleren van bewerkingen en vergroot ook de inzichtelijkheid van uw werk. Vriendelijk dank! Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht - verwijderde bijdragen

Ik zou niet durven beweren dat ik 'm zelf altijd invul, maar als je een plaatje bewerkt, kun je dan zoiets als afb, image o.i.d. in de bewerkingssamenvatting vermelden? Notum-sit 13 nov 2007 09:38 (CET)

820

Beste Jcwf, het is me volstrekt onduidelijk waarom je op dit artikel tweemaal de wijziging van Dolfy revert. Dolfy bracht toch duidelijke verbeteringen aan. Gijsvd^L 15 nov 2007 00:45 (CET)

Nee, hij bracht geen verbetering aan. Hij verving zinnige beeld informatie die op gebeurtenissen in dat het jaar zelf betrekking hebben (het hoofdonderwerp van een jaarbladzijde) door een oerlelijk sjabloon met triviale en deels anachronistische informatie zoals wat de jaartelling in de al lang niet meer gebruikte ab orbe condita kalender zou zijn

Jcwf 15 nov 2007 01:01 (CET)

Map

The Franks have been bugging me too, when I made the map all I could find of the Franks seemed contradictory and confusing. Since then I've more or less learnt what you wrote on my talkpage. The map is actually the first in a series (I've now reached 427), I've thought about uploading an updated version, just never gotten so far. no.Bruker:Fornadan

Re:Texel

Hi Jcwf. Of course, it is. Many details of that episode had been intentionally obscured during the Soviet era, but the uprising itself has always been widely known in Georgia. Georgian Wikipedia lacks many important article as there are not many editors involved with it. Best regards, Kober, 18 nov 2007 06:42 (CET)

Onzinnige toevoeging

[4] Misschien verveelde je jezelf, maar dit is natuurlijk onzinnig. Laat dit soort toevoegingen achterwege en breid gewoon op correcte wijze de tekst op het artikel Hadrianus uit, als je vind dat deze kant van zijn priveleven onderbelicht is. Joris1919 30 nov 2007 17:56 (CET)

756 v.Chr.

Kun je mij misschien uitleggen waarom je deze pagina hebt aangemaakt en wat ik aan de informatie heb dat de koning van Assur dit jaar geen veldtocht ondernam? Joris1919 1 dec 2007 00:34 (CET)

Dat laatste is natuurlijk waar voor vele zaken: wat heeft iemand aan de informatie dat iemand Idols gewonnen heeft? Maar de reden waarom ik de bladzijde heb aangemaakt is:

1. er is al heel lang geleden afgesproken dat er jaarbladzijden terug tot 1000 v.Chr. zouden komen. (en daar kun je best op afdingen: er zijn op dat punt verschillende afspraken per wiki.taal. en: heeft een limiet van 500 v.Chr. geloof ik)
2. er zijn nog een paar lege bladzijden uit die serie. Ik heb me er in het verleden namelijk altijd sterk voor gemaakt ze alleen dan aan te maken als er tenminste iets over dat jaar te melden valt
3. over 756 v.Chr. weet ik nu een heel klein beetje: er is namelijk een eponiem van (en de namen en functies van de eponiemen zijn op de bladzijde te vinden, het eponiem vermeldt altijd maar een heel klein beetje info over wat er gebeurd is in Assur. Meestal een veldtocht of een stichting of zo. Dit is een van weinige jaren waarvan expliciet gezegd wordt dat de koning thuis bleef. Vaak betekent dat er thuis problemen waren. Ofwel ziekte van de koning, of onrust of wat dan ook. Wat precies vermeldde men liever niet. In dit geval was het waarschijnlijk zijn naderende einde.

Het is weinig maar niet nul: bovendien kan er natuurlijk meer boven water komen. Ook uit andere windstreken dan Assur. Jcwf 1 dec 2007 00:50 (CET) 1 dec 2007 00:48 (CET)

Ok duidelijk, het ziet er namelijk wat vreemd uit dat iemand iets niet heeft gedaan dat jaar. De winnaar van Idols heeft namelijk wel iets bereikt en voor hetzelfde geld had je op kunnen schrijven dat Julius Caesar of Napoleon in 756 v.Chr. niet op veldtocht waren gegaan, wat ook zo is natuurlijk :-) De relatie met dat eponiem is wel interessant, maar blijkt nu niet direct uit het artikel, vandaar mijn vraag. Ik heb verder geen bezwaar tegen deze pagina. Joris1919 1 dec 2007 01:29 (CET)

Kucha

Ik heb het een beetje verbetert ;) Helanhuaren 2 dec 2007 10:55 (CET)

Wrapper

Hé, Jcwf, zie antwoord in mijn overleg. Hier even melden dat ik lukraak in jouw bijdragen het artikel 1886 heb aangeklikt: je kunt de nieuwe kennis al toepassen om de bewerklink van het kopje Gebeurtenissen goed te krijgen (het staat nu "verloren" bij de laatste bullet op twee na). Succes! --Dartelaar [schrijf me!] 5 dec 2007 04:17 (CET)

'k Heb het gauw zelf even gedaan. Had ik al gezegd dat je wel pas het effect ziet na Pagina opslaan, je zit hier al veel langer dan ik (dus je weet het); normaal werk ik met Toon bewerking ter controle, maar die bewerklinks verschijnen dan nog niet. In mijn ervaring het enige geval waarbij men meerdere "bewaarklikken" kort na elkaar kan begrijpen.Dartelaar [schrijf me!] 6 dec 2007 17:51 (CET)

Provinciale hoofdsteden in de Assyrische eponiemenlijsten

Hallo Jcwf, ik heb je artikel Provinciale hoofdsteden in de Assyrische eponiemenlijsten ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! — Zanaq (?) 6 dec 2007 11:01 (CET)

Dat het verhaal niet af is, geef ik onmiddellijk toe, maar de rest is wel een stel ongerechtvaardigde aantijgingen. Ik heb geen reclame gemaakt ik heb niets zomaar overgenomen en het feit dat jij het niet begrijpt wil nog niet zeggen dat er 'vreemd taalgebruik' gepleegd wordt: de informatie over eponiemenlijsten staat namelijk wel degelijk op de desbetreffende baldzijde en hoeft dus niet herhaald te worden. (Als ik dat wel doe ga jij dat weer schrappen als zijnde overbodig). Ook wat jij 'metataal' noemt is in werkelijkheid nuttige en encyclopedische informatie.

Het probleem hier dat wikipedia geen encyclopedie is. Door de eeuwen heen hebben encyclopedieen het diegenen die proberen kennis uit te breiden getracht eenvoudiger te maken zulks te doen door een duidelijke afbakening te maken tussen wat er wel en wat er niet bekend is en ook welke kennis betrouwbaar is en welke niet. In het geval van de eponiemen is dat verre van eenvoudig maar wel heel belangrijk omdat er over de chronologie van die tijd heel veel gekibbeld wordt. De eponiemen zijn daarbij een van heel weinige dingen waar we zeker van zijn. Nu leveren die eponiemen maar heel summier informatie. We horen dat een jaar genoemd is naar meneer XXX die gouverneur was van YYY en soms nog dat er een veldtocht was tegen ZZZ en dat is al. Omdat het het enige houwvast is is echter die informatie goud waard. Echter als je gaat zoeken naar wat YYY precies was is daar soms nauwlijks achter te komen. (probeer maar eens te googlen maar Raqmat..

De taak van een goede encyclopedie is de lezer zo'n zoektocht te besparen, maar als ik een lemma schrijf over raqmat waarin staat dat we niet precies weten waar dat lag -endat zou die zoektocht dus beeindigen- krijg ik onmiddellijk naar mn hoofd dat dat een beginnetje is dat uigebreid moet worden anders moet het weg. Zelfs als ik de 'beginnetjes' bij elkaar veeg krijg ik naar mn hoofd dat het niet aan de 'qualiteits'eisen van wiki voldoet. Ik mag niet eens de lezer vertellen dat er over de ene stad wel en de andere weer niets of niet veel bekend is want dat is 'meta-informatie...' Maar het is wel heel goed mogelijk dat het nou juist die informatie was waar de lezer naar op zoek was: Wat weten we eigenlijk over Raqmat?

Kortom het is niet mogelijk hier te doen wat al 3000 jaar de hoofdtaak van de encyclopist is: mensen een zoektocht te besparen.

Wikipedia is daarmee geen encyclopdie maar een vergaarbak van langdradige trivia, waar mensen het verschil tussen qualiteit en quantiteit niet kennen: Eindeloze zwamverhalen over een of ander dom computerspelletje zijn wel welkom.

Jcwf 6 dec 2007 15:44 (CET)

Sorry. De wilde aantijgingen zijn onderdeel van het standaardbericht met een gemakkelijke link naar de discussie. Tenzij ik gek ben is De Assyrische eponiemenlijsten benoemen ieder jaar naar een hoogwaardigheidsbekleder van het Assyrische koninkrijk niet geheel correct. Ik kan wel gaan gokken wat bedoeld wordt, maar in eerste instantie laat ik dat liever over aan de aanmaker, of iemand anders die er verstand van heeft. Groetjes. — Zanaq (?) 6 dec 2007 16:25 (CET)

Referenties op artikel Arghun

Dag Jcwf,

Zou je nog eens naar de door jou opgegeven referenties op het artikel Arghun kunnen kijken? Het is mij absoluut onduidelijk naar welke werken je refereert als je bijv. alleen een schrijver noemt (Jackson wordt b.v. helemaal niet genoemd, zijn Richard en Jean Richard dezelfde, enz.). Beter kun je de referenties iedere keer apart opnemen en dan een reference-naam meegeven (zoals bijvoorbeeld op Collegiants op de Engelstalige wikipedia is gedaan), dan blijft het overzichtelijk. Groeten, Tjipke de Vries 16 dec 2007 18:17 (CET)

Je hebt natuurlijk gelijk en ik had het probleem nog niet aangepakt. Ik weet ook niet hoe ik het zou kunnen aanpakken: de refs zijn namelijk -zoals het hele verhaal- vrijwel letterlijk vertaald van de en:wiki en het probleem zit dus daar. Suggesties?

Jcwf 75.178.177.135 16 dec 2007 18:28 (CET)

Tja, als niet duidelijk is welke werken precies bedoeld worden, hebben ze geen nut. Ik zou dan maar voor een rigoreuze aanpak kiezen, namelijk: ze maar helemaal weglaten. De omslachtige weg zou zijn de geschiedenis van het artikel op en: uitpluizen wie de refernties heeft toegevoegd en dan bij die gebruikers navraag doen. Maar dat is denk ik wel erg omslachtig en arbeidsintensief. Ik zou zelf voor de eerste optie kiezen, namelijk: weglaten. In de huidige vorm is het non-informatie, vrees ik. Tjipke de Vries 16 dec 2007 18:36 (CET)

Ik heb SHG de voornaamste bijdrager tot het geheel gevraagd de boel recht te trekken en een clean up sjabloon op en:Arghun gezet. Het werd echter onmiddellijk verwijderd. Door SHG..

Jcwf 16 dec 2007 19:18 (CET)

Oeps, die persoon voelde zich kennelijk op z'n nummer gezet. Nouja, in ieder geval heb je er alles aan gedaan om het duidelijk te krijgen, hopelijk doet 'ie er wat mee. Bedankt in ieder geval! Groeten, Tjipke de Vries 16 dec 2007 19:22 (CET)

Verwijderingsnominatie Kucha

Beste Jcwf, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Kucha. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071219 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 dec 2007 01:16 (CET)

Zand erover?

Hi Jcwf, Ik heb je niet meer zien reageren op mijn antwoorden in de Kroeg en mijn overlegpagina over de kwestie van het wiu-sjabloon op jouw artikel David ben Boaz. Ik hoop dat je inmiddels begrepen hebt dat het geenszins de bedoeling was om te treiteren of dat er van enig anti-Joods sentiment sprake was. In mijn ogen zijn dat ook geen lichte beschuldigingen, dus ik hoop dat je zo sportief wilt zijn om die terug te nemen. Van mijn kant heb je de belofte om iets minder lichtzinnig om te springen met verwijdersjablonen en als die dan toch noodzakelijk zijn deze goed te motiveren. Hopende op een goede samenwerking in de toekomst, vriendelijke groeten EvG 23 dec 2007 00:04 (CET)

(ik kopieer je reactie even) Dat anitsemitisme wil ik best terugnemen. Maar ik blijf een groot vraagteken zetten achter je negatieve gedrag. Wel andermans werk i de prullenbak gooien maar zelf te beroerd zijn een paar punten of komma's bij te dragen is geen goede bijdrage tot wiki.Jcwf 23 dec 2007 01:51 (CET)

Je hebt gelijk, maar ik vind andermans gebruikerspagina nomineren voor verwijdering ook niet zo'n toonbeeld van constructief gedrag (zeker niet van een ervaren collega). Wat betreft het in de prullenbak gooien, je moet begrijpen dat dit een uitzondering was, als je naar mijn bijdragen kijkt kan je zien dat ik zeer regelmatig nieuwe artikelen wikificeer en aanvul. Mijn wiu was te snel, niet gemotiveerd en zelf verbeteren was veel beter geweest inderdaad. Zoals gezegd; zand erover wat mij betreft, 'k hoop dat je er ook zo over denkt. Fijne feestdagen, EvG 23 dec 2007 04:17 (CET)

Afbeeldingen eigen werk?

Hoi Jcwf,

Ik kom de volgende afbeeldingen tegen waarbij ik geen auteur zie staan:

• Bestand:Digamma2.jpg
• Bestand:Fraser2.jpg
• Bestand:Gardenofgodskl.jpg
• Bestand:Kanarie.jpg
• Bestand:Kokerdeel2.jpg
• Bestand:Scheef.jpg
• Bestand:Spinkbok.jpg
• Bestand:Uilhuis.jpg

Ben jij de auteur van deze afbeeldingen of is iemand anders dat? Multichill 26 dec 2007 14:16 (CET)

Het Nederland van het eind van de 18e eeuw was dan ook een achterlijk land

Hoi Jcwf, Enerzijds ben ik blij dat er iemand met enigszins onderbouwde kritiek komt, maar is "achterlijk land" niet wat overdreven? Ik hoop dat je je in de discussie op de OP wil mengen. Joepnl 27 dec 2007 03:42 (CET)

Mijn excuus, maar ik heb het hele stuk van jou weer weggehaald. Je mag het natuurlijk weer terugzetten, maar dit was me toch echt te kort door de bocht. Verder vind ik dat je een bron moet vermelden, wat je schreef klinkt in mijn oren als "eigen onderzoek". Verder lijkt het erop dat er -gelukkig- niet naar Adams geluisterd is en de VS het schoolvoorbeeld is van een land dat redelijk libertarisch begonnen is en daardoor de bron is van vrijwel elke innovatie (stroom, tv, internet, medicijnen, I-Pod, computer, auto, vliegtuig, vrijwel alles). Een gebrek aan innovatie wijten aan te weinig overheid (wat jouw tekst op Kritiek op het libertarisme deed) heeft tenminste meer feitenmateriaal nodig. Joepnl 27 dec 2007 04:34 (CET)

(verplaatst) Nederlandse geschiedenis

Misschien zou je gewoon de Nederlandse geschiedenis eens een beetje moeten bestuderen? Je kunt de ervaring van de geschiedenis nu wel wegstrepen maar ja geschiedenis is net als een school he? Als je de les niet wil leren moet het opnieuw. En nee ik heb er geen behoefte aan iemand iets te proberen bij te brengen die aan ideologische blindheid lijdt.

Jcwf 27 dec 2007 04:38 (CET)

Ik vind het jammer dat je mij ideologische blindheid verwijt en daarnaast jammer dat je me niets wil bijbrengen. Zo mogelijk nog jammerder is het dat ik "de les" niet voldoende geleerd heb. Onder "de les" moet ik blijkbaar begrijpen: alles wat mij ooit is wijsgemaakt. Welnu, als het daadwerkelijk ergens om ging (zoals bij maatschappijleer en economie) kan ik nog precies opdreunen wat ik daar geleerd heb en wat is het heerlijk dat ik op mijn leeftijd zelfstandig na mag denken en niet de waarheden van leraren hoef aan te nemen die toen ter tijd de DDR eigenlijk ook wel een mooi land vonden. Los daarvan wil ik je uitnodigen je te mengen in de discussie op de OP van Kritiek op het libertarisme.

Sjabloon:Wiu

Ik heb jouw uiting van frustratie op dit sjabloon maar even teruggedraaid .... O E P 29 dec 2007 08:57 (CET)

Gelukkig nieuwjaar Jcwf en mijn respect voor jouw actie tegen het wiu misbruik. Ze heeft wat opgeleverd: er loopt een stemming om wiu af te schaffen http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen/Toegevoegd_2007_week_52&action=edit&section=7 ga stemmen alsjeblief. Er loopt ook nog een andere stemming om de tekst ervan wat vriendelijker te maken, maar het komt op hetzelfde neer. Er loopt ook een stemming om wikify af te schaffen, maar dat lijkt me minder van belang. Beste groet Drirpeter 2 jan 2008 20:23 (CET)

Al-Hadi il-al-Haqq Yahya bin Husayn

Prima start van en artikel en zeker geen 'wiu'. Ieder artikel kan verbeterd worden, maar dit sjabloon was onterecht. Laat je frustratie even zakken en ga gewoon door met je goede werk. Groetjes, O E P 29 dec 2007 09:37 (CET)

Interessant artikel inderdaad. Op dit moment is echter de structuur/betekenis van Hasaniden Imam al-Qassim al-Rassi niet duidelijk. Ik gok dat het Hasanide Imam of Hasanidenimam moet zijn, wellicht kun je dat wat verduidelijken. Groetjes. — Zanaq (?) 29 dec 2007 12:28 (CET)

Taalgebruik

Hallo Jcwf, ik zie op de verwijderlijst wat sterk taalgebruik van jouw kant. Het is in een discussie gebruikelijk dat men gebruik maakt van argumenten, ik wil je dan ook vriendelijk verzoek om argumenten te gebruiken in plaats van uitslaande kreten. EdBever 4 jan 2008 11:10 (CET)

Jubileumster

Beste Jcwf

Je krijgt hierbij van mij de Jubileumster omdat je je al meer dan 5 jaar inzet voor Wikipedia. Je mag hem zelf een plaatsje op je gebruikerspagina geven.

**Man!agO** 21 jan 2008 18:55 (CET)

ae

ter info: Overleg_gebruiker:Oscar#mensuraal. groetjes, oscar 4 feb 2008 12:22 (CET)

Verwijderingsnominatie Wikipedia:Nieuwe woorden

Beste Jcwf, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wikipedia:Nieuwe woorden. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080215 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 feb 2008 01:25 (CET)

vogels

Hoi, Ik zag je vraag op Ucucha's overleg. Er is hier inderdaad nog niet iemand die zich structureel bezighoudt met vogels. Ik zelf heb wel veel artikels over Filipijnse vogels aangemaakt. Daarbij focus ik me voornamelijk op de Filipijns endemische of bijna endemische soorten; Ik zit inmiddels aan de 101 geloof ik (zie ook: Portaal:Filipijnen/Filipijnse fauna/Vogels). Gaandeweg ben ik wel veel te weten gekomen over vogels, maar aanvullingen door een expert kunnen natuurlijk nooit kwaad ;) Magalhães 7 jul 2008 09:25 (CEST)

Sjabloon: Weg

Beste,

Je hebt op pagina De Schaopwas een weg-nominatie toegevoegd op 14 jul 2008 05:08. Alleen heb je de pagina niet op de verwijderlijst gezet.

Zou je dat volgende keer willen doen, dat is makkelijker voor de moderatoren en deze kunnen dan ook kijken wat andere gebruikers van de nominatie vinden.

Mvg, TheJermaineoverleg

En graag daar ook even aangeven waarom je het nomineerde. Op het eerste gezicht lijkt me er niet zoveel mis met dit artikel of ontgaat mij (ons) iets? Tjipke de Vries 14 jul 2008 11:43 (CEST)

Ontstaan van onweer

In plaats van het te nomineren voor verwijdering, had je er ook een redirect van kunnen maken natuurlijk naar het desbetreffende hoofdstuk, zoals het nu doet. Hsf-toshiba 26 jul 2008 00:45 (CEST)

Zeldzame aarde

Hoi, ik snap deze bewerking van je niet. Ten eerste heb je geen melding ervan gedaan op de samenvoegpagina. Ten tweede staat het verschil tussen zeldzame aardes en lanthaniden toch duidelijk in de eerste alinea van het artikel over zeldzame aardes uitgelegd. Het zijn geen synoniemen. Vr. groet, Woudloper _overleg 29 jul 2008 22:25 (CEST)

Ur

Hoi, je zet een "bron"-sjabloon bij Ur. "nu bleek dat het ging om het bijbelse Ur". Mag ik vragen wat het probleem is? Ik dacht dat iedereen het er nu over eens is, dat het inderdaad om Ur gaat. En Ur wordt in de bijbel genoemd. En dat het om Ur ging, stond op die klei-cylinder die ze op hadden gegraven. Waar ligt je bezwaar? Zou het voldoende zijn om het woord "bijbelse" weg te halen? Groet, beetjedwars 30 jul 2008 22:36 (CEST)

Your message

Hi. Regarding this message, I am afraid that I didn't send any e-mails to you. Are you sure it was me? Best regards. --Meno25 7 aug 2008 18:21 (CEST)

directe verwijdering

Dag Jcwf, als je een lemma nomineert voor directe verwijdering zou je dan het {{nuweg}} willen gebruiken i.p.v. het {{weg}}? M.v.g. Silver Spoon ^{(Herdenk de gevallenen)} 10 aug 2008 18:41 (CEST)

Nuweg

Hoi, ik zag dat je op Wikipedia:Gebruikerspagina een {{nuweg}} had geplaatst. Op zich goed dat je {{nuweg}} gebruikt ipv {{weg}}, maar als je in de geschiedenis had gekeken, had je gezien dat de pagina nuttige tekst bevatte die verloren zou zijn gegaan als ik de pagina had verwijderd.

Zeker bij pagina's in de Wikipedia of Help naamruimte is het daarom goed opletten geblazen. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 12 aug 2008 02:49 (CEST)

Heb je nou ook die vandaal Dalin-service geblokkeerd of scheld je alleen maar op mensen die aangeven dat er een probleem is?

Jcwf 12 aug 2008 02:59 (CEST)

Hoi, wat een rare reactie. Door dit ongelukje was er bijna een pagina met nuttige informatie verdwenen. Kan gebeuren, maar ik wil je er toch op wijzen want als ik iets minder wakker was geweest dan was die pagina dus weggeweest nu. Dat zal jouw bedoeling niet zijn geweest maar zulke dingen houden ons wel scherp.

Ik hoop toch niet dat ik daadwerkelijk beledigende woorden heb uitgesproken (schelden) want dan zie ik mij genoodzaakt nederig mijn excuses aan te bieden. Maar volgens mij is dat niet het geval en mogen we tevreden zijn dat er inmiddels een {{Zb}} op Overleg gebruiker:Dalin-service staat. Hartelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 12 aug 2008 03:04 (CEST)

Groene Boekje

Jcwf, Wat je nu aan bewerkingen doet op Groene Boekje, dat is gewoon onwáár. Van niet alle woorden wordt het geslacht aangegeven. Bij verreweg de meeste woorden wordt helemaal niets aangegeven. Ik verzoek je dit te herstellen, of anders een bron voor je interpretatie te geven. Voorlopig verwijs ik je naar M.C. van den Toorn et al, Geschiedenis van de Nederlandse taal (1997). Bessel Dekker 16 aug 2008 20:24 (CEST)

• Correctie, die bron is er inmiddels op de OP. Ik antwoord aldaar. Bessel Dekker 16 aug 2008 20:49 (CEST)

Richtlijnen

Beste Jcwf, ik zag je bericht op de pagina van Bessel over de zwakke kanten van de encyclopedie, hier. Ik denk dat we van Wiki wel een bepaalde kwaliteit mogen verwachten, en ik lees jouw reactie alsof er geen enkele beperking aan artikelen opgelegd mag worden. Het is in jouw ogen in ieder geval niet aan Bessel daar beperkingen op te leggen.

Verder zeg je dat "Als hier vanaf het begin zo geredeneerd was als jij nu doet was de Nederlandse wiki nooit van de grond gekomen". Dat is nog maar de vraag. Maar goed, we zitten niet meer in het begin, er zijn inmiddels meer dan 470.000 artikelen. Je kunt die beginsituatie niet zo maar met de huidige vergelijken. Ik denk dat als meer mensen zich aan de richtlijnen (in de zuivere zin van het woord, "probeer je ernaar te richten", in tegenstelling tot de op Wiki vaak gebruikte betekenis van "regeltjes") zouden houden, de kwaliteit van Wikipedia er fors op vooruit zou gaan. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 23 aug 2008 02:41 (CEST)

Op mijn eigen OP een reactie gegeven. Vinvlugt 27 aug 2008 22:20 (CEST)

Ik wil ook hier wel even reageren. Het is een loffelijk streven om foutloos te schrijven. Maar we moeten wat dat betreft niet te schoolmeesterig gaan doen, m.a.w. aankomende editors niet te snel afschrikken, door te stellen dat het geschrevene gewoon slecht, vol fouten, te kort, etc. is. Er zijn genoeg aanwezigen die dat, wanneer zij zulks opmerken, moeiteloos kunnen herstellen. Echte Neerlandicussen gaan daar met opzet naar speuren. Nu weet ik wel dat leraren die hier gaan lezen, soms kromme tenen krijgen van het geschrevene, maar juist dat mag niemand weerhouden om toch te blijven proberen iets goeds te scheppen. In dit verband is het ook zinvol eerst een stuk goed te lezen en te beoordelen, voordat je er een sjabloon verwijderen opplakt. En dan eerst nog bekijken of je zelf het niet eerst even kan gaan aanpassen. Want Wikipedia is natuurlijk geen speelplaats voor taalkundigen om de gemiddelde schrijver schrijven te leren, door te snel zijn stukken weg te gooien. Pieter2 2 sep 2008 23:52 (CEST)

NuCommons: Afbeelding:Panotiaggg.jpg

Bestand:Panotiaggg.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:Panotiaggg.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Afbeelding:Panotiaggg.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 27 sep 2008 14:13 (CEST)

Bestand:Scheef.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Scheef.jpg. --Erwin85TBot 6 okt 2009 19:32 (CEST)

Onderwijs in de Verenigde Staten

Hoi Jcwf, erg goed artikel! Erg interessant! Is het ook nog mogelijk om iets te vertellen over hoe het zit met sport teams? Verder vind ik hem erg goed! Bedankt! Groetjes, Sustructu 3 okt 2008 04:38 (CEST)

Decreet van Canopus

Dag Jcwf, bij het artikel Decreet van Canopus ben ik niet zo gelukkig met de huidige eerste zin; zie de OP aldaar voor mijn inhoudelijke opmerking. Omdat jij zo te zien dit artikel ooit gestart bent, doe ik hierbij ook even deze melding op je persoonlijke OP. Groeten, Bob.v.R 6 okt 2008 11:10 (CEST)

Taalrijkdom

Hoi Jcwf, ik ben de boel aan het terugdraaien, maar er is geen moderator die zijn verantwoording neemt (what is new?). Als je nog eens wat onzinwijzigingen van Kwiki wilt terugdraaien: ga je gang. Helaas neemt hij/zij het advies niet ter harte en draait maar door. Typisch een minderwaardigheidscomplex waar veel Nederlanders aan lijden. Pjetter 11 okt 2008 15:09 (CEST)

Ik denk dat ik nu wel heb duidelijk gemaakt (zie overleg bij TdeVries) door argumentatie dat we niet gaan dingen lopen verbeteren die gewoon goed zijn. Ik ga weer verder met het herstellen van de uitgangssituatie, ik weiger mee te doen aan het verder verarmen van deze Wikipedia. Lang leve de creativiteit en de rijkdom van de Nederlandse taal. Je bent uitgenodigd ook wat terugdraaien voor te nemen, de mod in kwestie (TdeVries) lijkt zijn knopjes daarvoor niet te willen lenen, en helaas heb ik die knopjes niet meer, dus wat hulp zou ik best kunnen gebruiken. Groeten Pjetter 11 okt 2008 21:00 (CEST)

Dank voor jouw ondersteuning Jcwf. Ik denk dat we ons punt wel duidelijk hebben gemaakt. Moderatoren zijn ook maar mensen met al hun fouten en daarom houden ze zich meer bezig met de vorm dan met de inhoud: slaafs volgen van regeltjes en niet teveel zelf moeten nadenken. Het principe van vroeger dat men het artikel bij een conflict in de uitgangstoestand terugzet wordt helaas ook al niet meer gehuldigd: dat is teveel werk voor de doorsnee moderator. Al met al moet ik vaststellen dat de doorsnee Wikipediaan zich maar dom gedraagt, het zij zo: Wikipedia is ook slechts een afspiegeling van de Nedertalige maatschappij, dus veel intelligentie kan je niet verwachten. Groeten Pjetter 12 okt 2008 10:23 (CEST)

hoi!

Kom even langs hier om te zeggen dat ik het zo leuk vind jou weer te zien bijdragen in artikelen. Er is al veel gevuld, maar ook nog zoveel te doen. Groeten, Elly 14 okt 2008 09:22 (CEST)

Artemis van Efeze

Geachte Jcwf, Indien u op bovengenoemd lemma mijn hulp nodig hebt, kunt u op mij rekenen. Ik heb momenteel echter andere prioriteiten. Ik heb het lemma op mijn volglijst geplaatst en zal de (eventuele) discussie meelezen. Veel succes! met vriendelijke groet, S.Kroeze 16 okt 2008 15:32 (CEST)

Roken

Zet je de veranderingen normaal terug of moet ik een melding van vandalisme doen?--Wim Hamhuis 25 okt 2008 21:20 (CEST)

En weer doe je niks op mij uit, ik meld dit even bij MoiraMoira.--Wim Hamhuis 25 okt 2008 21:22 (CEST)

Vandalisme

Ben bang dat jij de vandalist bent. 84.27.51.65 27 okt 2008 05:31 (CET)

{{Greenwood&Earnshaw}}

Hallo, blijkbaar vond iemand het nodig je Sjabloon:Greenwood&Earnshaw te nomineren voor verwijdering. Ik snap niet waarom , en heb dat ook aangegeven op Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen/Toegevoegd_2008_week_48#Toegevoegd_vrijdag_28.2F11.2C_te_verwijderen_vanaf_12.2F12. Ik zag dat hier geen verwijderingsmelding was gekomen op je overlegpagina, vandaar even dit berichtje. Groeten. --LimoWreck 1 dec 2008 01:07 (CET)

Mijn dank voor de mededeling. Ik weet eerlijk gezegd niet of er op dit punt een beleid bestaat en ben bereid me erbij aan te passen. Ik denk wel dat je gelijk hebt dat voor consistentie zoiets wel handig is. Ik weet echter niet of het met {{referenties}} in de knoop komt.

Jcwf 1 dec 2008 01:26 (CET)

Dat past prima binnen die {referenties}. Het beleid is gewoon Help:Gebruik van sjablonen: "Een sjabloon bevat teksten die in de Nederlandstalige Wikipedia op veel plaatsen terugkomen.". Wel, een verwijzing naar een naslagwerk, waarvan je liefst hebt dat die op vele pagina's er hetzelfde uitziet, dat lijkt me een prima reden om zo'n sjabloon aan te maken. Er bestaan sjablonen als {{Bronvermelding zoogdieren}} of {{FishBase family}} die om net dezelfde redenen zijn aangemaakt ;-) --LimoWreck 1 dec 2008 01:49 (CET)

verdraagzaam?

Een productieve, breeddenkende, bekwame gebruiker [5] met zin voor relativering en zelfkritiek wegpesten lijkt mij niet de beste methode om de kwaliteit van Wikipedia.nl te verbeteren. Wat dacht je van excuses? veel succes. Door de wol geverfd 1 dec 2008 10:45 (CET)

Butadieen

Dag Jcwf, naar aanleiding van "jouw" butadiëen is hier een discussie ontstaan over de vraag of Butadiëen als redirect gehandhaafd moet blijven. Wat vind jij? Groeten - Paul-MD 3 dec 2008 22:34 (CET)

WerpVrucht

Voor verwijderen - Blijft toch vnl. promotieberhaal Jcwf 17 dec 2008 08:18 (CET) Hoezo vind jij WerpVrucht promotie? --Taalik 20 dec 2008 14:26 (CET)

Omdat het een clubje is dat nauwelijks een jaar bestaat en zijn sporen nog niet verdiend heeft. Wikipedia is er niet om wie dan ook daarbij te helpen. Pogingen dat wel te laten gebeuren heten promotie Jcwf 21 dec 2008 00:10 (CET)

Torsten Amft

Je hebt Torsten Amft wegens spam voor nuweg aangedragen. Echter, het artikel bestaat al drie jaar, en kan dus nooit als nuweg worden aangemerkt. Ik heb het daarom maar op de gewone verwijderlijst aangedragen. Het spammen is echter totaal niet duidelijk, wie heeft wat gespammed? Zou je dit op de verwijderlijst van 24 mrt kunnen aangeven? Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 24 mrt 2009 07:57 (CET)

Sorry, i think "Jcwf" is malicious person ! He have to much might in Wiki ! DANGER !!!!! 77.24.249.119 24 mrt 2009 16:11 (CET)

This is no horror movie, but simply a standard removal procedure. Relax, and please refrain from posting such messages all over Dutch Wikipedia (and loads of other Wikipedias for that matter...) Erik'80 · 24 mrt 2009 16:34 (CET)

No really, Jcwf does have superpowers and if he uses them for evil he will soon be ruler of the entire universe. The only way possible to stop this is if we block his access to wikipedia soon! Kwiki overleg 3 apr 2009 07:12 (CEST)

Soms kunnen wij....

..heel goed samenwerken! Dankjewel! Kwiki overleg 3 apr 2009 07:07 (CEST)

Moedergodincultus

Ik ben het geheel eens met je waslijst bezwaren en heb het hele verhaal op de verwijderlijst geplaatst. Natuurlijk krijg ik daar gedonder mee, maar ik vind het verhaal gewoon de moeite niet waard om te gaan 'verbeteren': het is dusdanig eenzijdig door een ware gelovige geschreven dat ik dat onbegonnen werk vind. Ik zou je steun op prijs stellen. Jcwf 11 apr 2009 20:46 (CEST)

Ik heb op de verwijderpagina voor verwijdering gestemd, maar ik vermoed ook dat het een bij wicca's en neo-paganisten vrij populaire theorie is. Mijn grootste probleem met het artikel is vooral dat er allerlei ongefundeerde (en inderdaad onjuiste) claims in staan en vooral dat er vanaf allerlei artikelen over mythologische onderwerpen heen verwezen wordt. Binnen een neo-paganistische context zou een artikel hierover misschien best kunnen, maar het heeft erg weinig met mythologie en archeologie te maken... Een goed artikel over het concept moedergodin zou nuttig zijn, maar ik vrees dat artikelen over mythologische onderwerpen iets te vaak overgenomen worden door neo-paganisme... Bedwyr 14 apr 2009 14:46 (CEST)

Machthebbers per jaar

Bij de eerste dacht ik "wat is dat nou weer" en twijfelde of ik er een weg-nominatie aan zou plakken. Goed dat ik dat niet gedaan heb, want ik begin nu al de lol ervan in te zien. Ga zo door, nog meer dan 2000 3000 te gaan! groet Japiot 20 apr 2009 00:35 (CEST)

Jaarbladzijden, hou je die zelf bij? Prachtig, met jaartallen zie je de samenhang met andere gebeurtenissen. Japiot 20 apr 2009 00:55 (CEST)

Hallo Jcwf, Misschien een vreemde vraag, maar zou de informatie over de machthebbers in een jaar niet gewoon op de betreffende jaarpagina's passen? Dan kan men alles over een jaar bij elkaar vinden namelijk. Groetjes - Romaine (overleg) 20 apr 2009 01:42 (CEST)

Nee hoor, helemaal geen vreemde vraag. Voor de vroege jaren zou dat wellicht best kunnen, maar hoe later in de tijd hoe meer er over een jaar te zeggen valt en hoe langer ook de lijst wordt. Het wordt dan aardig onoverzichtelijk. Er is geloof ik al geruime tijd geleden op het Engelse net discussie over geweest en uiteindelijk heeft men daar besloten nevenlemma's aan te leggen. Overigens niet alleen met machthebbers. Er is altijd behoorlijk wat wikiwijde correlatie geweest over jaarbladzijden en wat daar omheen zit en ik heb gewoon hun voorbeeld gevolgd. Overigens in nl.wiki daarin dan nummer 2. Ik heb de. en fr. bekeken en die hebben dit soort lijsten niet. Andere wiki's hebben meestal wel jaarlemma's maar ze zijn aardig leeg. Het is ook monikkenwerk... Jcwf 20 apr 2009 02:36 (CEST)

Hallo Jcwf, gebruiker:Eddylandzaat neemt aanstoot aan jouw verzoek aan hem om wikipedia voorgoed met rust te laten. Hij heeft daar wel een punt, want jouw bewoordingen zijn nogal bot. Wikipedia draait op de gemêleerde gemeenschap en dat houden we graag zo. Ik wil je graag adviseren om voortaan iets genuanceerder te werk te gaan. Eddy heeft een blokverzoek gedaan [6], dat heb ik afgewezen maar ik hoop wel dat je wat met dit advies doet. EdBever 20 apr 2009 18:39 (CEST)

Verwijderingsnominatie Machthebbers in 529 v.Chr.

Beste Jcwf, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Machthebbers in 529 v.Chr.. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090420 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 21 apr 2009 02:07 (CEST)

• Een echte onzinnominatie. Ik kan me voorstellen dat men het monnikenwerk vindt maar wie houdt je tegen ? Wat heeft men toch tegen dit soort lijstjes ? Dr. Emmett Brown 6 mei 2009 08:56 (CEST)

• De nominatie is weer weg, dat die verlengd werd is raar, maar ook begrijpelijk; als we dan toch een x aantal van dit soort pagina's kunnen verwachten moet de voorbeeld pagina er goed uitzien. Je opmerking "we worden geterroriseerd door een klein kliekje mensen die hun zin kost wat kost doordrammen" op mijn OP stoort mij. Het is niet waar en zoals altijd wint het gezond verstand. Met dit soort zinnen draag je negatief bij aan de sfeer op Wikipedia. groet Japiot 6 mei 2009 20:47 (CEST)

Machthebbers per jaar (2)

Dag Jcwf, het leek me handig als alle artikels/lijsten van machthebbers vermeld zouden worden op de jaarpaginas. Ik heb op 527 v.Chr. en 528 v.Chr. twee voorbeelden gemaakt hiervan. Laat me weten wat je denkt, vriendelijke groet, Taketa (overleg) 6 mei 2009 11:15 (CEST)

Ik zie net dat het ook reeds staat bij jaar naar onderwerp. Taketa (overleg) 6 mei 2009 11:23 (CEST)

Lef

Ik moet je wel nageven Jcwf, lef heb je wel. Ik zie nu dat je een blok voor mij aanvraagt voor een in jouw ogen insinuatie (in mijn ogen een mening op een onderwerp dat ons allemaal aangaat) terwijl je vrolijk mij te pas en te onpas beledigd. Puik werk!--Kalsermar 6 mei 2009 16:10 (CEST)

Je mailtje

Hallo Jcwf!

Is die rare nominatie die van 529? Zo ja dan is ie allang weggestemd en is de nominatie ingetrokken, er is consensus dat dergelijke lijsten gewenst zijn. Als het niet om die gaat moet je me even de URL wijzen want ik kan geen andere vinden. Of zoek ik op de verkeerde taal? Ik reageer trouwens over het algemeen sneller op mn OP dan op de mail.

Kwiki overleg 7 mei 2009 12:02 (CEST)

Buitenste schillen lanthaniden

Hoi Jcwf,

Een anoniem veranderde de p in de d-schil hier ([7]). Mijn inorganische chemie is lang geleden en ik ben niet helemaal zeker of dit klopt. Kun jij eens kijken? Woudloper _overleg 23 jun 2009 08:02 (CEST)

Propaan of propeen

Dag Jcwf, ik kom bij je langs omdat je op de lijst van medewerkers met kennis van de Spaanse taal staat. Hier aangekomen heb ik ook nog enige reden om te veronderstellen dat je kennis van chemie hebt. Zou je eens naar deze Spaanse tekst willen kijken, ik heb de indruk dat in het artikel Los Alfaques enige fouten staan. Ten eerste ging het niet om LPG, zoals ik dacht, noch om propaan wat in het artikel staat, maar waarschijnlijk om propeen, bovendien lijken er meerdere lezingen te zijn over de toedracht. Ik herinner me alleen de verklaring nog dat de tank na het ongeval was leeggelopen, en de golf van gas over de camping liep tot het ergens een ontstekingsbron vond, maar dat is dus ook niet waar. De 'BLEVE' is nieuw voor mij. Ik krijg vanwege de Spaanse tekst de indruk dat er nooit een zekere toedracht bepaald is, maar men met enkele varianten rekening houdt. Mocht je eens tijd en interesse hebben... Groet, Vier Tildes 3 okt 2009 22:16 (CEST)

Zouten

Beste Jcwf, ik heb het artikel over zouten volledig opgepoetst. Ik meen dat het nu wel in orde is. Groeten, C (o) 16 mei 2010 19:14 (CEST)

Wikiwoordenboek

Beste Jcwf,

Omdat je me in 2008 welkom hebt geheten op Wikiwoordenboek, wend ik me tot jou.

Het moet helaas op deze manier, omdat je me op Wikiwoordenboek hebt geblokkeerd en ook de emailfunctie schijnt te hebben uitgezet. Je beschuldigt me op Wikiwwoordenboek van getrol, en geeft me niet de gelegenheid me te verdedigen of mijn bijdragen toe te lichten. Dat verbaast mij. Je had me toch een waarschuwing kunnen geven, en even kunnen afwachten of ik daar iets mee deed?

Eerst ging je er een discussie aan over mijn hoofd - waarom heb je me niet aangesproken in de kroeg of op mjin overlegpagina? (Herhaalde vraag.)
Vervolgens laat je een hele serie persoonlijke aanvallen passeren - wat is er inhoudelijk of constructief aan de reactie van Annabel waarin al mijn argumenten als gezeik worden afgedaan?
Dan beschuldig je me er van dat ik "echt niet kwam om nuttige bijdragen te leveren". Maar waar baseer je dat eigenlijk op? Ik heb nu al driemaal uitgelegd hoe ik op Wikiwoordenboek terecht kwam: bij toeval, en wel om het item 'gegeerd' aan te passen. Als jij niet - over mijn hoofd, alsof ik een onmondige of een huisdier zou zijn - een discussie over die wijziging was begonnen, was het daar zelfs gewoon bij gebleven, dus waaruit volgt dat ik daar niet kwam om een item aan te passen maar dat ik uitsluitend kwam om te trollen zoals je beweert? Zo'n zware beschuldiging verdient toch op zijn minst een toelichting, lijkt me.
Ook is het me niet duidelijk wat de bedoeling van je maatregel is. De discussie met Annabel was ontspoord - niet in de laatste plaats door toedoen van Annabel zelf. Ik had al aangegeven dat ik verder niet meer met hem in discussie ging. Wat voor zin heeft het dan nog om mij achteraf een permanente blokkade op te leggen?

Ten slotte wordt er in de richtljinen voor moderators over het blokkeren van een geregistreerde gebruiker nog opgemerkt: "Zorg dat u zeer zeker bent van uw zaak als u dat doet. Het is ten zeerste aangewezen eerst overleg te plegen met de andere medewerkers en de "overtreder" alvorens een geregistreerde gebruiker te blokkeren."
Wat is de reden dat je in weerwil van deze richtlijn geen enkel overleg met mij hebt gevoerd?

Daar komt nog bij dat je door mij te blokkeren - nota bene voor onbepaalde tijd - een discussie afkapt die je zelf bent begonnen en waarin ik stelde dat je het bij het verkeerde eind had. Dit wekt toch op z'n minst de indruk dat je een bijzonder slecht verliezer bent.

Op Wikipedia geld al jaren de regel dat een moderator niet zelf een gebruiker blokkeert als hij met die gebruiker in een discussie is verwikkeld.
Dit omdat we liever iedere schijn van machtsmisbruik vermijden.
Geldt dat op Wikiwoordenboek niet? Dat zou mij zeer verbazen.

Ik begrijp ook wel dat ik bij toeval een erg heikel onderwerp heb aangesneden, maar dit kun je m.i. niet oplossen door mij monddood te maken.
Zou je je maatregel nog eens willen overwegen? Als je daar voorwaarden aan wilt verbinden vind ik dat best. (Tenzij het zaken betreft die in redelijkheid niet van mij kunnen worden gevergd.)

Muijz 31 jul 2010 00:30 (CEST)

Samenwerkingén?

Beste Jcwf, mijn vraag in het Taalcafé zal je misschien interesseren. (permalink) Vriendelijke groet, --ErikvanB 9 nov 2010 04:51 (CET)

Wikipedia:Café Exact

Beste Jcwf, omdat je interesses hebt op deelgebieden van de exacte wetenschappen wil ik je graag uitnodigen in Café Exact! Café Exact is een nieuwe overlegruimte voor mensen zoals jij, die enige deskundigheid hebben op het gebied van de exacte wetenschappen. Dit café is bedoeld als samenvoeging van diverse andere café's op dit gebied. Door verschillende disciplines bij elkaar te brengen is het de bedoeling een synergie van kennis en ervaring te creëren. Ik zie uit naar jouw discussiebijdragen, vragen, suggesties en antwoorden, die jij vanuit jouw kennis en kunde kunt doen! Vriendelijke groet, Josq (overleg) 7 jan 2011 13:25 (CET)

Aequornithes

Beste Jcwf, Omdat ik de opstarter ben van het artikel watervogels met daarin de ecologische en tax. betekenis heb ik een paar vragen over jouw aanvullingen. Feitelijk laat je nu de Nederlandse naam watervogels als taxonomisch begrip verdwijnen. Nu heb ik daar (als bioloog) geen bezwaar tegen, maar op wikipedia bestaat de gewoonte om de voorkeur te geven aan Nederlands. Zo bestaat er geen artikel Passeriformes, maar alleen een doorverwijzing naar Zangvogels en op dezelfde wijze heten de Oscines: zangvogels (onderorde). We kunnen nu verschillende dingen doen, graag wil ik hierover overleg. Mijn voorstel zou zijn: Twee artikelen maken 1. Watervogels (ecologie) met alleen het verhaal over het AEWA verdrag en (2) watervogels (clade) met het verhaal Aequornithes. Waarin dan wel de term watervogels blijft, met een dp van Aequornithes naar watervogels (clade). En dan nog een dp dat alleen verwijst naar deze twee mogelijkheden. Zoals het nu is, lijkt het me verwarrend, zeker nu je het begrip watervogels in het tax. deel helemaal het weggepoetst. Ben benieuwd naar je reactie. Met vriendelijke groet, --HWN (overleg) 8 jan 2011 09:45 (CET)

Het was niet de bedoeling iets 'weg te poetsen'. Ik heb wat verduidelijkt dat Aequorinithes en watervogels synoniemen zijn in de taxonomische betekenis. Jcwf (overleg) 8 jan 2011 15:17 (CET)

Nee, dat begrijp ik, maar ben je het eens met de veranderingen die ik nu voorstel? Groeten,--HWN (overleg) 8 jan 2011 15:19 (CET)

Egyptische Revolutie (2011)

Dag. Zou je deze bewerking onder het kopje Begin januari willen onderbouwen. Sonty (overleg) 12 feb 2011 16:39 (CET)

Verwijderingsnominatie Huis Grimaldi

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Huis Grimaldi dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110305 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 mrt 2011 01:01 (CET)

Inlezen.

Wat betreft je stem hier. Het is altijd aan te raden je eerst in te lezen vooraleer je je stem ergens uitbrengt.--__ wester 3 jun 2011 01:03 (CEST)

Kernongeluk van Fukushima

Hallo Jcwf, mocht je - naast je vele nuttige werk op het wikiwoordenboek - ook nog hier af en toe een gaatje kunnen vinden: je lijkt - net als bijv. Enkidu1947 - qua kennis wel enigszins ingewerkt te zijn op het gebied van kernenergie. Zou je eventueel ook even kunnen reageren hier? Het gaat om enkele passages die iemand anders per se uit het artikel wil hebben, maar hij geeft niet echt een duidelijke motivatie, behalve dat de encyclopedische relevantie van deze passages voor het hoofdonderwerp wat hem betreft onvoldoende is. Uiteraard een onwenselijke situatie, die een beetje lijkt op het weren van bepaalde informatie. Hoe meer deskundige inbreng hier, hoe beter uiteindelijk. Groeten, De Wikischim (overleg) 6 jun 2011 19:24 (CEST)

Re: nl.wikt

Hi, I'm Kamina from it.wiki; I'm sorry if I write with an IP address, but I don't have an unified account on the projects (issues about the username) :). Thank you very much for your support to our project, I'm positively surprised about your scrupulosity :D. Let's continue this wonderful collaboration among all the projects, and keep in mind that what separates us is merely the language, not the "mission". Bye^^ -- Kamina, 6 jun 20:11

Bootvluchtelingen 745

Hallo! Alweer een fiks aantal jaren geleden heb je op 745 vermeld dat Zoroastrische vluchtelingen vanuit Perzië in Gujarat aankwamen. Zou je me hiervoor een bron kunnen aanwijzen? Ik heb een vermoeden dat het betreffende jaartal slechts een 'ongeveer'-jaar is, klopt dat? - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 19 okt 2011 14:04 (CEST)

Bedankt voor je antwoord; ik heb op grond daarvan een "(meest waarschijnlijke datum)" achter de gebeurtenis gezet. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 26 okt 2011 08:22 (CEST)

Change of WP policy towards Dutch

Hi Jcwf,

Saw your comment on User:Orange Mike's page. I don't know about the discussion you alluded to, but if it involves supporting Dutch, I'd like to help. I still feel homesick for Delft, where I spent a year. Ik kann een beetje nederlands, maar ik heb aal vergeten :-( .

By the way, you left your nl.wikt User link there, and when I went there and tried to add the above comment and sign with 4-tildes, I noticed I wasn't logged in. Even though I'm logged in to all wikimedias, including nl.wikipedia, apparently this doesn't include nl wiktionary. Had I left my comment there, you would only have my IP address, instead of my regular user signature. Just a heads-up to leave this account in links to help foreign users leave their regular user id for you when contacting you, as the nl.wikt one doesn't sign us in unless we specifically register for a separate account there. Mathglot (overleg) 18 dec 2011 01:05 (CET)

> If you have a SUL account you should just be able to log in, and usually you should just remain logged in.

Don't know what an SUL account is, but when I log in on en.wikipedia, I am logged in in every wiki language I have tried, as well as some additional English ones, but not on Wiktionary nl, perhaps it's not a wikimedia property or not included in the multi-site login for whatever reason. Mathglot (overleg) 18 dec 2011 03:18 (CET)

Ibis image

Hi Jcwf, I can't speak Dutch, but was wondering where File:American white ibis2.jpg was taken, it would be good to add the information to the photo and article caption. Nite photo! Cheers, Casliber (overleg) 25 dec 2011 03:21 (CET)

SOPA

Hallo Jcwf, Als reactie op je bericht in de Kroeg: ik heb vandaag Wikipedia:SOPA aangemaakt inclusief alle elementen, bedoeld als landingspagina voor gebruikers die op een banner ergens klikken. Het enige wat nog ontbreekt is een banner in de sitenotice. Dezelfde landingspagina kunnen we ook linken vanuit de sitenotice op WikiWoordenboek. Groetjes - Romaine (overleg) 17 jan 2012 18:27 (CET)

Re:Jimmy Wales

Hi Jcwf, sorry for being late, but university has kept me busy yesterday and today. As you may see at this page, it.wiki is fully supporting en.wiki's blackout, because we all think that the SOPA/PIPA is not a liberal act. We had an extraordinary poll (something we don't usually have, due to our guidelines suggesting votation only as a "last choice"), and decided to put out a banner (much like yours) which is automatically recalled, as far as I understand, when you enter Wikipedia. It has been proposed that the entire site be blackened out for US users only, and the proposal has met large approval, but has apparently not been implemented. We do hope this will have some effects. Goodbye, and good work. :) --Kamina (overleg) 18 jan 2012 14:27 (CET)

Re: Canadian "ACTA"

Oh, wow, that's bad news. Unfortunately, I reckon I lack both the time and the competence to go through the entire article, but do you think it's worth highlighting this to the community (we have a "Bar" section where we usually talk about this general kind of news regarding the project)? Thanks a lot for the heads up. :) --Kamina (overleg) 12 jul 2012 10:48 (CEST)

Ok, I've opened a discussion right here. Let's see what happens now. :)--Kamina (overleg) 13 jul 2012 16:00 (CEST)

Permission for photo

Dear Sir, for our student textbook about Charles Darwin (Die Entstehung der Arten, illustrated and commented by Paul Wrede and Saskia Wrede) we kindly ask you for permission to use the coloured photo of the Emu (Dromaus novaehollaniae).

Our book will be published in German by VCH-Wiley. It is addressed to beginners in biology like students or highly educated laymen. Publication will be December 2012.

With best regards

Paul Wrede

Prof. Paul Wrede Charite-Universitätsmedizin Berlin Institut für Molekularbiologie und Bioinformatik Arnimallee 22 14195 Berlin (Germany) Email: paul.wredecharite.de paul.wredecharite.de --Paul wrede (overleg) 23 aug 2012 13:12 (CEST)

Cupriet

Dag Jcwf,

Ik zag deze wijziging op de pagina Cupraat, en vroeg me af of koperoxide zelf nu wel of niet tot de zouten gerekend wordt. Op de pagina Zouten worden de metaaloxiden niet genoemd, maar op de pagina Oplosbaarheid van zouten in water weer wel. Groet, W.D. Sparling (overleg) 12 okt 2012 17:26 (CEST)

Dank voor uw uitleg op mijn overlegpagina. Wat die middelbare scholen betreft: ik zie nu dat de pagina Oplosbaarheid van zouten in water, waar metaaloxiden als zouten worden gepresenteerd (laatste kolom), overgetikt is van het Binasboekje voor de middelbare scholier. Mijn CRC-bijbel (56e ed.) geeft als definitie voor zout "Any substance which yields ions, other than hydrogen or hydroxyl ions. A salt is obtained by displacing the hydrogen of an acid by a metal", terwijl ik op de middelbare school heb moeten leren "elke verbinding tussen een metaal en een niet-metaal." Volgens de eerste zin in het artikel zouten is er weer een andere definitie mogelijk: "een chemische verbinding bestaande uit positieve en negatieve ionen, die door de elektrostatische aantrekkingskrachten met elkaar zijn verbonden." Dit lijkt me in overeenstemming te zijn met de definitie van de IUPAC. Als er binnen de chemiewereld controverse bestaat over de definitie, of als de definitie in de loop van de tijd gewijzigd is, lijkt me dat interessant om te vermelden op de pagina zouten. Groet, W.D. Sparling (overleg) 18 okt 2012 13:32 (CEST)

Ideofoon

Hallo Jcwf,

In het Taalcafé heb ik vragen gesteld over het fascinerende fenomeen ideofoon. Jij hebt het leeuwendeel van dit artikel geschreven, dus het leek me gepast om je hierop te attenderen. Je kunt je natuurlijk vrij voelen om je hiermee bezig te houden of het aan je te laten voorbij gaan. Een prettige dag nog! — bertux 7 apr 2013 15:17 (CEST)

Nou, vertel...

Hè Jcwf, wat een negativiteit nu weer. Leg me svp uit, met een deugdelijke motivering, wat er onterecht geschrapt is door mij, dan zal ik je van het tegendeel overtuigen. Doei, en groetjes. Daisonyx (overleg) 14 apr 2013 16:48 (CEST)

Lazuursteen

Beste Jcwf, aangezien jij ooit het artikel lapis lazuli bent gestart, wil ik je graag het volgende voorleggen. Ergens kwam ik de halfedelsteen lazuursteen tegen en daar bleek in wikipedia geen artikel over te vinden, d.w.z. niet onder die naam. Zodoende heb ik de Van Dale er op nageslagen en wat blijkt: lazuursteen is het woord wat door Van Dale wordt verklaard: "(stuk) edelgesteente van diepblauwe kleur, waarvan men vroeger het natuurlijke ultramarijn vervaardigde; synoniem: azuur, azuursteen, blauwsteen, kobaltsteen, lapis lazuli, lazuur". Bij lapis lazuli geeft de Van Dale geen omschrijving, maar alleen de betekenis "lazuursteen". Daarom wil ik voorstellen de naam van het lemma te veranderen in de blijkbaar Nederlandse naam lazuursteen en de eerste zin te beginnen met Lazuursteen of lapis lazuli. Lapis lazuli wordt dan automatisch een doorverwijspagina. Wat denk je van mijn voorstel op basis van de Van Dale? Met vriendelijke groet, Encyo (overleg) 19 apr 2013 16:30 (CEST)

Best hoor. Ik ken het eigenlijk alleen als lapis lazuli, maar dat kan best aan mij liggen. Jcwf (overleg) 19 apr 2013 16:35 (CEST)

Klopt Jcwf, lapis lazuli (of nog korter lapis) is de gebruikelijke naam. Vraag anders aan een geoloog of edelsteenkundige. Oude titel was juist, behoefde geen verandering. Daisonyx (overleg) 19 apr 2013 23:13 (CEST)

Ik ken het ook niet anders dan als lapis lazuli, maar heb geen bezwaar tegen titelwijziging. W.D. Sparling (overleg) 20 apr 2013 10:09 (CEST)

Dank je, W.D. Als er een goed Nederlands woord voor is, waarom niet? Jcwf (overleg) 20 apr 2013 15:51 (CEST)

Waarom wel? Waarom niet van afblijven als je niet thuis bent in de geologie? Daisonyx (overleg) 20 apr 2013 18:15 (CEST)

Xhosa

Ik wist niet dat je daar actief was ;-) Enfin, chapter ZA was al langer bezig met een aantal programma's om meer mensen naar die wiki te lokken (oa. UCT). Alleen wel jammer dat jij hiervan niet op de hoogte was... MADe (overleg) 21 apr 2013 14:09 (CEST)

Mensen daarheen lokken? Andikholelwa loo nto.. Jcwf (overleg) 21 apr 2013 15:00 (CEST)

Andiva ... MADe (overleg) 21 apr 2013 17:00 (CEST)

Wilhelmina

Ik heb op je reactie gereageerd op de overlegpagina van Wilhelmina.

Technische Fred (overleg) 11 mei 2013 15:19 (CEST)

Zou je het fatsoen kunnen hebben om de woorden vuilspuiterij en geschiedenis vervalsing even toe te lichten? Technische Fred (overleg) 18 mei 2013 22:16 (CEST)

Shutruk-Nahhunte I

Dag, Jcwf. Sorry dat je zelfs om half zes in de ochtend niet eens rustig kan werken. Maar wat ik zeggen wil: is een stadbeeld misschien een standbeeld? Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 mei 2013 05:45 (CEST)

Ah , dank je. Ik was nog wat aan het rondsnuffelen. Het is hier net middernacht... Jcwf (overleg) 22 mei 2013 06:20 (CEST)

O, wat een geluksvogel ben jij. Fijne nacht dan! Groet, ErikvanB (overleg) 22 mei 2013 06:23 (CEST)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni

Beste Jcwf,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter_de_schermen_bij_Koninklijke_Bibliotheek_en_Nationaal_Archief_8_juni in Den Haag, intekenen vooralsnog tot en met morgen zaterdag 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 31 mei 2013 14:53 (CEST), bestuurslid WMNL

Economic Freedom Fighters

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130712. mvg Agora (overleg) 12 jul 2013 13:50 (CEST)

Mededeling en verzoek

Ik zal "mijn" stemming noodgedwongen moeten heropstarten vanwege de terechte opmerking hier: gelieve daarna opnieuw te stemmen. Bart Versieck (overleg) 19 aug 2013 12:18 (CEST)

Géén zin? Bart Versieck (overleg) 23 aug 2013 22:26 (CEST)

Komt u hier nu nog wel? Bart Versieck (overleg) 28 aug 2013 01:02 (CEST)

Ja, hoor. Ook al heb ik soms ook wel eens wat anders te doen. Jcwf (overleg) 28 aug 2013 22:22 (CEST)

Stemt u dan ook nog eens? Bart Versieck (overleg) 28 aug 2013 22:26 (CEST)

Ik hoop het alleszins, want dinsdag is "mijn" stemming in feite afgelopen. Bart Versieck (overleg) 30 aug 2013 12:58 (CEST)

Maar morgen is uw allerlaatste kans om te stemmen, en u antwoordt zelfs eigenlijk nog niet eens op mijn vraag. Bart Versieck (overleg) 1 sep 2013 22:02 (CEST)