Wikipedia:Samenvoegen/201206

Juni 2012

• Perihelium, Aphelium, Perigeum, Apogeum naar Apofocus en perifocus Handige Harrie (overleg) 11 jun 2012 23:45 (CEST)
  •  Voor - afzonderlijk zijn het slechts woordenboekdefinities, tesamen vormen ze een coherent artikel.--Joostik (overleg) 12 jun 2012 22:54 (CEST)
  •  Voor - Inderdaad Samuel Tiersma (overleg) 13 jun 2012 20:08 (CEST)
    •  Gesmurft! Handige Harrie (overleg) 13 jun 2012 20:53 (CEST)
  • Dat was een slecht plan: Ik klik op Perihelium en krijg er gewoon geen informatie over behalve misschien een klein beetje verstopt in die tabel. Dit is de lezer niet van dienst. — Zanaq (?) 26 jun 2012 11:23 (CEST)
    • Dat had je eerder kunnen bedenken. Je staat trouwens alleen tegen twee voorstemmers (mijzelf neit meegeteld). Klik ook eens op Stuurboord Handige Harrie (overleg) 26 jun 2012 14:18 (CEST)
      • Die vergelijking gaat mank: beide termen worden in de eerste zin reeds uitgelegd. Dit is overigens geen stempagina. — Zanaq (?) 26 jun 2012 19:28 (CEST)
• Geprestabiliseerde harmonie en Parallellisme (filosofie) gaan beide over dezelfde oplossing van het lichaam-geestprobleem. Meglosko (overleg) 1 jun 2012 16:18 (CEST)
  •  Voor--Joostik (overleg) 12 jun 2012 22:47 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - alle wiki's behandelen ze als 2 onderwerpen, en ik zie ook niet zoveel overeenkomsten dat er 1 lopend verhaal van de maken valt - **Man!agO** 14 jun 2012 12:50 (CEST)
• Schorsing Alberto Contador naar Alberto Contador - BlueKnight 2 jun 2012 09:43 (CEST)
  •  Voor onlosmakelijk deel van z'n loopbaan Agora (overleg) 2 jun 2012 23:59 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 14 jun 2012 12:50 (CEST)
• Finale wereldkampioenschap voetbal 2006 en Wereldkampioenschap voetbal 2006 (Finale) Italië - Frankrijk, gaan beide over dezelfde wedstrijd. TheTank (overleg) 2 jun 2012 21:58 (CEST)
  •  Voor--Joostik (overleg) 12 jun 2012 22:47 (CEST)
  •  Voor Samuel Tiersma (overleg) 13 jun 2012 20:10 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 14 jun 2012 12:50 (CEST)
• The Lost Boys en The Lost Boys (film). Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 14 jun 2012 22:48 (CEST)
  • Volgens mij kan de laatste een redirect naar de eerste worden, er staat (nauwelijks) meer info in. ed0_verleg 15 jun 2012 23:24 (CEST)
  •  Voor Lijkt me zo evident dus meteen maar  Uitgevoerd Ik heb nog wel wat informatie verplaatst naar hoofdartikel.--Writeroscar (overleg) 16 jun 2012 15:05 (CEST)
• Boy soldier naar Kindsoldaat (tenzij Boy soldier alsnog voor verwijdering wordt voorgedragen) - Woody_|(?) 2 jun 2012 17:55 (CEST)
  • Als (als!) dit een gebruikelijke aanduiding is voor Britse 'kindsoldaten' tijdens de Eerste Wereldoorlog lijkt me dat niet nodig: dit artikel gaat in principe over een vrij goed afgebakend verschijnsel, waar zonder meer een artikel over te vullen is. Invoegen in algemeen artikel leidt weer tot onredelijk veel aandacht voor een specifiek deelonderwerp. Paul B (overleg) 4 jun 2012 02:44 (CEST)
  • In principe  Tegen, al zou het artikel dan wel grondig herschreven moeten worden om het wat "encyclopedischer" te maken.--Joostik (overleg) 12 jun 2012 22:47 (CEST)
  • Niet uitgevoerd want men vindt dit duidelijk twee ondewerpen, maar ik heb Boy Soldier wel ter discussie voorgelegd op de verwijderlijst want de auteur heeft er ondanks het wiu2-sjabloon al 2 weken niks meer aan gedaan - **Man!agO** 18 jun 2012 10:19 (CEST)
• Elementair koolstof naar Roet (materie). De linkspam en sluikreclame heb ik eruit gehaald en na lezing blijkt dat de eerste term een eufemisme is voor de tweede. Chemisch gezien is het precies hetzelfde. Kleuske (overleg) 4 jun 2012 16:02 (CEST)
  •  Voor - Het eerste artikel beschrijft een facet van het tweede en kan probleemloos ingevoegd worden. --Joostik (overleg) 12 jun 2012 22:14 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 18 jun 2012 10:19 (CEST)
• Studentengezelligheidsvereniging naar studentenvereniging. Dat laatste artikel gaat überhaupt voornamelijk over studentengezelligheidsverenigingen. netraaM • 5 jun 2012 17:34 (CEST)
  •  Voor - Als men spreekt over studentenverenigingen gaat het meestal over gezelligheidsverenigingen; faculteits- en studieverenigingen zijn over het algemeen veel minder opvallende verschijnselen. De enige uitzondering die ik daarop ken is Nijmegen, waar studieverenigingen betrekkelijk sterk en gezelligheidsverenigingen betrekkelijk zwak staan, zodat met het woord "studentenvereniging" niet altijd duidelijk is waarop men doelt. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 jun 2012 15:00 (CEST)
  •  Tegen En het USC dan? Zo gezellig zijn ze over het algemeen niet, die corpsleden. <duikt weg> POV Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 18 jun 2012 15:13 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - een betere afbakening is wenselijk, maar Studentengezelligheidsvereniging heeft ook al een eigen categorie en lijst van Studentengezelligheidsverenigingen. - **Man!agO** 19 jun 2012 09:42 (CEST)
• Gouden plaat naar goud (muziek). Het eerste doet alsof het tweede artikel enkel over Nederland gaat. De nadruk ligt inderdaad hard op Nederland, maar het artikel is duidelijk ruimer van opzet, toch als je de definitie leest. --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 jun 2012 20:04 (CEST)
  •  Uitgevoerd - dit lijkt me wel zo duidelijk. Auteur had gisteren ook al een ander artikel over de gouden plaat aangemaakt, waarna ik hem erop heb gewezen dat we daar al een artikel over hebben - **Man!agO** 19 jun 2012 09:42 (CEST)
• Afgeplat epitheel naar Plaveiselcelepitheel - aanmaker heeft een reeks prima histologische artikels aangemaakt maar kennelijk niet in de gaten gehad dat deze al bestond onder de gebruikelijkere naam 'Plaveisel(cel)epitheel'. Erik Wannee (overleg) 6 jun 2012 22:49 (CEST)
  •  Voor--Joostik (overleg) 12 jun 2012 22:47 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 22 jun 2012 11:58 (CEST)
• Greenportlane in Provinciale weg 295 - zelfde weg - Agora (overleg) 7 jun 2012 18:46 (CEST)
  •  Voor lijkt me vrij duidelijk; ik heb het alvast voorbereid--Joostik (overleg) 8 jun 2012 20:27 (CEST)
    • Doe dat dan wel goed. Synoniemen worden doorgaans ook vetgedrukt weergegeven, zeker in de inleiding. Torval (overleg) 9 jun 2012 04:30 (CEST)
    • was al gedaan - **Man!agO** 22 jun 2012 11:58 (CEST)
• Onkuisheid invoegen in Kuisheid. De een gaat niet zonder de ander. Voor duidelijkheid één artikel van maken. --VanBuren (overleg) 11 jun 2012 17:51 (CEST)
  •  Voor--Joostik (overleg) 12 jun 2012 22:47 (CEST)
  • Alle andere wiki's behandelen ze ook apart. De een is een zonde, de ander een deugd. - **Man!agO** 22 jun 2012 11:58 (CEST)
• Politiek asiel en asielrecht - of het verschil tussen beide artikelen moet scherper gesteld worden (politiek asiel verwijst niet eens naar asielrecht!) ofwel moeten deze artikelen samengevoegd worden.--Narayan (overleg) 11 jun 2012 21:04 (CEST)
  •  Voor - samenvoegen naar asielrecht --Joostik (overleg) 12 jun 2012 22:50 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 22 jun 2012 12:08 (CEST)
• Openingsceremonie Olympische Zomerspelen 2012 naar Olympische Zomerspelen 2012. Artikel over de openingsceremonie staat ook op de verwijderlijst, aldaar samenvoegen ook vermeld. Dqfn13 (overleg) 12 jun 2012 21:49 (CEST)
  •  Voor Voegt wat betreft informatie helemaal niets toe aan artikel over Olympische Zomerspelen 2012. Bovendien naar mijn mening wat onbeholpen geschreven. Ook het voortbestaan als redirect heeft volgens mij geen zin. Vandaar dat mijn voorkeur indertijd uitging naar weg en niet naar samenvoegen, al zou dit tegen de spelregels van Wikipedia zijn. - Paul-MD (overleg) 20 jun 2012 13:19 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 22 jun 2012 12:08 (CEST)
• Refugehuis en Refugie samenvoegen, zelfde onderwerp. De meestgebruikte benaming lijkt trouwens refugium, maar dat is op Wikipedia een doorverwijspagina. Tenslotte, de interwiki's kloppen niet, die zouden bij Refugium (ecologie) moeten staan. Wie kan deze knoop ontwarren? --JanB (overleg) 20 jun 2012 18:25 (CEST)
  •  Uitgevoerd: Refugie ingevoegd in Refugehuis --JanB (overleg) 24 jun 2012 22:32 (CEST)
• Mol (muziek), Kruis (muziek), Herstellingsteken naar Voortekening Voorteken (muziek) - net als bij Links en rechts (richting) en nog veel meer. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Handige Harrie (overleg|bijdragen) 13 jun 2012 12:52‎ (CEST)
  •  Tegen Blijkbaar is dit voorgesteld door iemand die niets van muziek weet. Een mol, kruis of herstellingsteken staat niet perse bij de voortekening, en is in zijn geheel niet hetzelfde. Dat deze drie wel als voortekening kunnen voorkomen, wil niet zeggen dat deze hetzelfde inhouden. Ze komen juist ook veelvuldig voor midden in een stuk. Wel zou dit verschil op een goede manier duidelijk moeten worden gemaakt in de betreffende lemmata. Torval (overleg) 14 jun 2012 04:44 (CEST)
    • Eh, ja, daar heb je een punt. Ik denk dat ik in de war was gebracht door de verkeerde verwijzing op Voorteken. Daar ga ik wat aan doen. Het combinatielemma is dan niet voortekening maar voorteken (muziek). Handige Harrie (overleg) 14 jun 2012 10:05 (CEST)
      • Geeft niet, vergissen is menselijk. En excuses voor mijn botte reactie aan het begin van mijn commentaar. Torval (overleg) 14 jun 2012 13:41 (CEST)
        • Prima, hoor. Is het nog steeds  Tegen? Handige Harrie (overleg) 14 jun 2012 14:08 (CEST)
          • Inderdaad nog steeds  Tegen. Torval (overleg) 14 jun 2012 14:31 (CEST)
            •  Tegen Omdat zowel de pagina “Voortekening” (geldig over een reeks van maten) als de zg. “accidenten” (de incidentele kruisen en mollen, geldig binnen één de maat) m.i. beter zouden passen onder het al bestaande lemma “Muzieknotatie”. Zou de samenhang ten goede komen, lijkt me.--Elgewen (overleg) 14 jun 2012 11:56 (CEST)
              • Achteraf ... wellicht is het nuttig bij het samenvoegen van artikelen, nog meer onderwerpen mee te pakken die ook gaan over het notenschrift met z'n toonhoogtelijnen en de correcties daarop, zoals: notenbalk, alteratie, wijzigingsteken en misschien zijn er nog wel meer. Maar ik heb nog steeds een voorkeur voor één overzichtelijk artikel "muziekschrift", "Muzieknotatie", oid. Nou ja, 't is maar een idee.--Elgewen (overleg) 21 jun 2012 17:40 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - **Man!agO** 25 jun 2012 09:05 (CEST)
• Pnytagoras naar Pnythagoras. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 14 jun 2012 22:48 (CEST)
  •  Voor - maar dan wel naar Pnytagoras, wat m.i. de juiste spelling is. --Joostik (overleg) 15 jun 2012 11:10 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 25 jun 2012 09:05 (CEST)
• Refugehuis en Refugie samenvoegen, zelfde onderwerp. De meestgebruikte benaming lijkt trouwens refugium, maar dat is op Wikipedia een doorverwijspagina. Tenslotte, de interwiki's kloppen niet, die zouden bij Refugium (ecologie) moeten staan. Wie kan deze knoop ontwarren? --JanB (overleg) 20 jun 2012 18:25 (CEST)
  •  Uitgevoerd: Refugie ingevoegd in Refugehuis --JanB (overleg) 24 jun 2012 22:32 (CEST)
• Lijst van keizers van het Roomse Rijk en Lijst van keizers van het Heilige Roomse Rijk - twee keer dezelfde lijst - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 11 jun 2012 00:44 (CEST)
  •  Voor - Drie keer dezelfde lijst: er bestaat ook een Lijst van Rooms-Duitse koningen en keizers. Het lijkt erop dat men het niet eens kan worden over de titel.--Joostik (overleg) 12 jun 2012 22:25 (CEST)
  •  Voor - In maart 2011 heb ik in overleg met anderen de titel gewijzigd naar Lijst van Rooms-Duitse koningen en keizers. Blijkbaar kon alleen Bobzwamborn zich daar niet in vinden en heeft hij in oktober 2011 het artikel gekopieerd en twee namen gegeven van zijn eigen gading zonder dat het ons opviel. Persoon in kwestie heeft eerder een blok en een waarschuwing gehad voor een bewerkingsoorlog m.b.t. spelling, te zien aan zijn overleg. Lijkt mij vrij helder: meteen kopieën verwijderen en huidige titel laten staan. Titel kan altijd gewijzigd worden, maar niet zo. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 jun 2012 02:22 (CEST)
  •  Voor, ik ben op dit moment bezig met de keizers en daarna zou ik ook de lijsten kunnen samenvoegen. Uiteindelijk blijft voor het HRR dan de Lijst van Rooms-Duitse koningen en keizers over. Sir Iain _overleg 14 jun 2012 22:14 (CEST)
    •  Uitgevoerd Uitgevoerd, redirects gemaakt van Lijst van keizers van het Roomse Rijk en Lijst van keizers van het Roomse Rijk naar Lijst van Rooms-Duitse koningen en keizers, het meest uitgebreide artikel. Sir Iain _overleg 29 jun 2012 22:32 (CEST)
• Linschoterbos naar Huis te Linschoten. Het Linschoterbos vormt de kern van het landgoed Huis te Linschoten.--Joostik (overleg) 15 jun 2012 19:21 (CEST)
  • Heb je daar dan ook bronnen voor? Volgens mij is het bos wat groter dan het landgoed, daarnaast loopt er behoorlijk wat openbare weg door en langs. Ik kom er regelmatig, zonder het huis ooit gezien te hebben. ed0_verleg 15 jun 2012 20:36 (CEST)
    • Citaat:"Wat Landgoed Linschoten vooral zo bijzonder maakt is het ensemble van Huis, parkbos, waterlopen, monumentale boerderijen, graslanden en bossen." - [1]. Door sommigen wordt misschien alleen het meest noordelijke deel als "Linschoterbos" gezien. Het landgoed bevat echter zowel het parkbos rondom het huis, als een aantal boerderijen en graslanden, en dus ook dit noordelijke bos. Het landgoed is dus groter dan alleen het bos. --Joostik (overleg) 17 jun 2012 18:09 (CEST) P.s: Linschoterbos: "In het bos staat het landgoed Huis te Linschoten." - Het is dus duidelijk dat ook hier met "Linschoterbos" niet alleen het noordelijke bos maar ook het parkbos bij het huis bedoeld wordt.--Joostik (overleg) 17 jun 2012 19:06 (CEST) P.s.: nog wat bronnen: Renovatie parkbos arboretum Landgoed Linschoten, Het moet rustig blijven, en zo zou ik nog wel even door kunnen gaan.--Joostik (overleg) 18 jun 2012 00:24 (CEST)
      • Ik lees hierin vooral dat het Huis te Linschoten en het bijbehorende terrein in het Linschoterbos liggen, en dat klopt zeker. Maar het Linschoterbos is groter dan het terrein van Huis te Linschoten alleen. En om die reden moet het dus vooral *niet* samengevoegd worden. ed0_verleg 18 jun 2012 11:07 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Citaat: "Landgoed Linschoten is met 450 hectare het grootste aaneengesloten landgoed binnen de Randstad." "Wie vanuit Utrecht over de weg naar het westen rijdt, ziet ter hoogte van Woerden aan de linkerkant het Linschoterbos. Dit vormt de kern van het landgoed Linschoten, een complex dat sinds de Middeleeuwen grotendeels als eenheid is beheerd." -- Nogmaals: Het bos maakt deel uit van het landgoed. Het landgoed is veel groter dan alleen het park rondom het huis. --Joostik (overleg) 18 jun 2012 19:15 (CEST)--

Inderdaad, er is het huis, het bos, het park, en dat tezamen is het hele landgoed. Beter lijkt het me om een artikel Landgoed Linschoten te maken, daar zou dat Linschoterbos eventueel een redirect naar kunnen worden. En sommige delen van Huis te Linschoten kunnen daar ook in, omdat ze meer bij het landgoed dan bij het huis horen, zoals de geschiedenis. Ik moet trouwens toch maar eens gaan kijken bij dat huis, zo te zien is het bijna zo groot als slot de Haar. ed0_verleg 19 jun 2012 10:22 (CEST)

Misschien beide samenvoegen tot Landgoed Linschoten? --Joostik (overleg) 19 jun 2012 19:07 (CEST)

Een groot deel van de bovenstaande discussie is het gevolg van een onduidelijke naamgeving. Bovendien is het landgoed als geheel belangrijker dan alleen het huis, dwz. het gebouw. Omdat Landgoed Linschoten al een redirect is, zal ik een naamswijziging aanvragen.--Joostik (overleg) 21 jun 2012 11:05 (CEST)

 Uitgevoerd - **Man!agO** 30 jun 2012 19:42 (CEST)

• Wespen naar vliesvleugeligen. Beide gaan in feite over hetzelfde onderwerp, wat mooi geillustreerd wordt door de eerste zin uit het artikel wespen: Tot de wespen worden alle insecten gerekend uit de orde vliesvleugeligen (Hymenoptera), die géén bij, hommel of mier zijn. Dit klopt als een bus en beide artikelen gaan dus over hetzelfde onderwerp en moeten worden samengevoegd. De teksten zal ik aanpassen, maar ook de geschiedenissen kunnen beter worden samengevoegd. -B kimmel (overleg) 16 jun 2012 14:47 (CEST)
  •  Voor, maar zoals het er nu staat is het nog steeds verwarrend: "De vliesvleugeligen of wespachtigen (Hymenoptera) zijn een grote orde van insecten", maar onder wespachtigen vinden we de Vespoidea. Ook staat de tekst nu vol herhalingen en overbodige details ( 4.1 Papierwespen, 4.2 Leemwespen of metselwespen, 4.3 Sluipwespen, 4.4 Galwespen, 4.5 Koekoekswespen, 4.6 Hoornaars, 4.7 Zaagwespen, 4.8 Graafwespen: kan allemaal beter naar de betreffende artikelen).--Joostik (overleg) 17 jun 2012 19:02 (CEST)
  • Misschien lees ik niet goed, maar ik heb het volgende begrepen: vliesvleugeligen zijn wespen, mieren, bijen en hommels. Dan is het een overkoepelende soort, en past samenvoegen dus totaal niet. ed0_verleg 18 jun 2012 11:09 (CEST)
  • En waarom is de samenvoeging al doorgevoerd terwijl er hier om overleg/consensus gevraagd wordt? Daarbij denk ik dat mensen op "wespen" gaan zoeken en vreemd opkijken als ze vervolgens "vliesvleugeligen" voor zich krijgen. Ergens klopt er hier iets niet bij deze samenvoeging heb ik het gevoel. Trijnstel_overleg 18 jun 2012 16:59 (CEST)

Het is inderdaad een overkoepelende soort, in die zin dat wij in het algemeen spraakgebruik onderscheid maken tussen wespen, mieren, bijen en hommels, hoewel er taxonomisch géén onderscheid is. Bijen, hommels en graafwespen behoren tot de Apoidea, mieren en papierwespen behoren tot de Vespoidea, etc.. Mieren en bijen zijn dus eigenlijk een soort wespen, of anders gezegd, we noemen "wespen" die soorten waarvoor we geen aparte naam hebben. Tevens vinden we Wespachtigen gedefinieerd als de Vespoidea. Hier vallen dus wel de mieren onder, maar niet de galwespen, sluipwespen, houtwespen en nog vele ander "wespen". Inderdaad is dit verwarrend, en het zou misschien duidelijker zijn om van Wespen een DP te maken. --Joostik (overleg) 18 jun 2012 19:56 (CEST)

Geen van de anderstalige wiki's definieert de vliesvleugeligen als "wespachtigen". Ik zal dat om te beginnen maar eens weghalen, en eens met de kam door het artikel gaan.--Joostik (overleg) 21 jun 2012 11:18 (CEST)

Was blijkbaar al afgehandeld - **Man!agO** 1 jul 2012 16:22 (CEST)

• Welvaartsstaat naar verzorgingsstaat - welvaartsstaat is een veroudere aanduiding voor verzorgingsstaat. MrBlueSky (overleg) 17 jun 2012 01:17 (CEST)
  •  Voor "Welvaartsstaat" is een misvertaling van het Engelse Welfare State, dwz. verzorgingsstaat.--Joostik (overleg) 17 jun 2012 19:10 (CEST)
  •  Tegen dit is natuurlijk niet hetzelfde. Als dat uit de artikeltekst wel zou blijken, zijn die artikelen geschreven door mensen die de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Maar als ik snel kijk, valt dat wel mee. Engelse vertalingen (die ook nog eens niet juist vertaald worden hier) gebruiken, is natuurlijk niet de bedoeling. ed0_verleg 18 jun 2012 11:12 (CEST)
    • M.i. is het (zeer bescheiden en tamelijk nietszeggende) artikel inderdaad geschreven door iemand die "de klok heeft horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt". De schrijver heeft zijn eigen definitie van het woord "welvaartsstaat" verzonnen, niet gebaseerd op enige serieuze bron, maar enkel op wat hij dacht dat de betekenis zou zijn. Kom eerst maar met een serieuze bron voor deze definitie.--Joostik (overleg) 18 jun 2012 19:31 (CEST)
  • Dan moeten de artikelen worden verbeterd, in plaats van samengevoegd. Samenvoegen is voor zaken die precies hetzelfde zijn, zoals fiets en rijwiel, niet voor het op 1 hoop vegen van dingen die een beetje op elkaar lijken. ed0_verleg 19 jun 2012 10:10 (CEST)
    • Als er in het Nederlands inderdaad een begrip "welvaartsstaat" (welvaartsmaatschappij?) bestaat, dan ja. Het huidige artikel vind ik echter weinig overtuigend.--Joostik (overleg) 19 jun 2012 19:07 (CEST)
  •  Opmerking - Welvaartsstaat staat inmiddels hier voor verwijdering genomineerd (hier de achtergrond). MrBlueSky (overleg) 26 jun 2012 19:56 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - heb de interwiki naar het Nederlandse artikel hersteld op EN-wiki. Laat welvaartsstaat maar verdwijnen via de verwijderlijst - **Man!agO** 1 jul 2012 16:22 (CEST)
• Steenmannetje en Cairn - Lijkt me dat dit gewoon over hetzelfde gaat. Het 2e artikel mist bovendien interwiki's, dat is vaak een extra teken dat het om een doublure gaat. De Wikischim (overleg) 18 jun 2012 13:58 (CEST)
  •  Tegen- Een steenmannetje is een specifiek type "cairn" of steenhoop. Die interwiki's staan er overigens nu wel.--Joostik (overleg) 18 jun 2012 20:17 (CEST)
    • • ??? Cairn heeft gewoon geen interwiki's, dat zie je toch zo? De Wikischim (overleg) 18 jun 2012 21:55 (CEST)
      • OK, nu snap ik wat je waarschijnlijk bedoelt: je hebt de - mogelijk - foutieve interwiki's net weggehaald bij Steenmannetje, maar ze nog niet toegevoegd op Cairn. Ik zie nu tevens dat er 2 afzonderlijke soortgelijke Duitse artikelen zijn: de:Cairn (Steingrab) en de:Steinmännchen. Welnu, laat anderen verder maar beslissen wat het beste is, samenvoegen of toch gescheiden laten. De Wikischim (overleg) 18 jun 2012 22:33 (CEST)
        • Sorry, ik had je even verkeerd begrepen. Bij cairn ontbreken inderdaad de interwiki's nog. --Joostik (overleg) 19 jun 2012 19:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dit zijn echt twee totaal verschillende onderwerpen. Dat er interwiki's ontbreken is géén teken dat het om een doublure gaat, er zijn duizenden artikelen zonder iw's, kan hooguit een aandachtspunt zijn om te kijken of de interwiki's op verschillende artikelen en projecten wel goed toegevoegd zijn. Romaine (overleg) 19 jun 2012 17:15 (CEST)
    • Het probleem is dat in het Engels (of Welsh) "cairn" ofwel "steenhoop" zowel voor neolithische en bronstijd steengraven als voor eenvoudige steenhopen (steenmannetjes) gebruikt wordt. Dat is echter geen reden om deze bij de Nederlandse wikipedia ook maar samen te voegen. Het Nederlandse artikel gaat echter hoofdzakelijk over de steengraven. Als er al een Nederlands artikel Cairn moet zijn, dan wel duidelijker afgebakend. Bij nader inzien zou ik er wel wat in zien om ofwel de steengraven naar Grafheuvel te verplaatsen (en van Cairn een redirect of DP), of Cairn te beperken tot een West-Europese (prehistorische) context.--Joostik (overleg) 19 jun 2012 20:14 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - **Man!agO** 1 jul 2012 16:22 (CEST)

*Rollenspel (spel) en Roleplayinggame - Mij niet duidelijk wat het verschil is tussen deze twee spelsoorten. Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 18 jun 2012 15:07 (CEST)

• • De ene is een Computer role-playing game en de andere niet noodzakelijk. Samenvoegen lijkt een zeer slecht plan: onderwerpen graag zo specifiek mogelijk uitsplitsen. — Zanaq (?) 18 jun 2012 16:30 (CEST)
  • Eens met Zanaq - Quistnix (overleg) 18 jun 2012 19:05 (CEST)
    • Nominatie ingetrokken. Twee collegae hebben me overtuigd van het verschil.
• Paard (molen) waar nodig opnemen in Licht (korenmolen), gaan over hetzelfde, licht is het betere artikel en meer gangbaar kwa naam. Akoopal _overleg 27 jun 2012 20:47 (CEST)
  • Geen commentaar gehad, eigenlijk stond alle informatie al in Licht, dus van Paard alleen een redirect gemaakt Akoopal _overleg 2 jul 2012 21:10 (CEST)
• Letters in telefoonnummers opnemen in Naambellen - het eerste voegt als los artikel weinig toe aan het tweede, maar bevat wel wat informatie die in het tweede ontbreekt - Quistnix (overleg) 18 jun 2012 18:50 (CEST)
  •  Voor - Vullen elkaar goed aan. --Joostik (overleg) 18 jun 2012 20:38 (CEST)
  •  Neutraal - liever andersom: van Naambellen naar Letters in telefoonnummers. Handige Harrie (overleg) 21 jun 2012 17:54 (CEST)
    • Waarom? Er is een korte Nederlandse naam voor: naambellen. Misschien minder bekend, maar zeker minder gekunsteld - Quistnix (overleg) 22 jun 2012 01:11 (CEST)
  •  Voor samenvoegen naar naambellen,  Tegen samenvoegen naar Letters in telefoonnummers. Op Wikipedia hanteren we het uitgangspunt voor gangbare titels, naambellen is gangbaar en redelijk bekend. Letters in telefoonnummers niet, maar wel prima als redirect. Romaine (overleg) 24 jun 2012 15:16 (CEST)
  • Het (historische!) gebruik van letters om bijv. wijkcentrales aan te duiden (Londen, maar ook Kopenhagen als ik het goed heb) kan men toch bezwaarlijk als naambellen aanduiden (en naambellen avant la lettre is het ook al niet). Paul B (overleg) 29 jun 2012 22:50 (CEST)
  •  Tegen - eens met Paul. In Parijs ook al. En in Nederland. Handige Harrie (overleg) 2 jul 2012 14:43 (CEST)
  • Om aan alle geneuzel een eind te maken, kunnen we beide artikelen ook wel invoegen in telefoonnummer. Wel zo duidelijk - Quistnix (overleg) 2 jul 2012 18:25 (CEST)
  •  Uitgevoerd - volgens oplossing van Quistnix - **Man!agO** 10 jul 2012 08:51 (CEST)
• Culturele en Maatschappelijke Vorming naar Culturele maatschappelijke vorming. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 20 jun 2012 00:53 (CEST) - Zelfde onderwerp; eerstgenoemde artikel minder uitgebreid, voegt eigenlijk niks toe. Bovendien komt 't wat willekeurig over dat alleen Nijmegen en Amsterdam met elkaar vergeleken worden. Wél een reële redirect, lijkt me. - Paul-MD (overleg) 20 jun 2012 13:07 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 10 jul 2012 08:51 (CEST)
• Polyester dakkapel in Dakkapel - type in een materiaalsoort van .. Agora (overleg) 21 jun 2012 21:14 (CEST)
  • Ik zie niet wat dit jubelverhaal zou toevoegen aan het hoofdartikel: ik heb de pagina ter verwijdering genomineerd. — Zanaq (?) 26 jun 2012 11:20 (CEST)
  • Artikel reeds verwijderd - **Man!agO** 10 jul 2012 08:51 (CEST)
• Het Stift en Rijksbeschermd gezicht Het Stift Weerselo, beschrijven beiden hetzelfde beschermde dorpsgezicht. - FakirNL_overleg 24 jun 2012 13:56 (CEST)
  • Absoluut  Tegen - het ene artikel beschrijft de plaats, de ander beschrijft het dorpsgezicht en de tot standkoming ervan. Daar zit een wereld van verschil tussen. Romaine (overleg) 24 jun 2012 15:07 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - **Man!agO** 10 jul 2012 08:51 (CEST)
• Alcoholslotprogramma naar Alcoholslot. Voorgesteld door gebruiker Joostik maar niet hier gemeld. --ErikvanB (overleg) 24 jun 2012 23:28 (CEST)
  •  Voor --ErikvanB (overleg) 24 jun 2012 23:28 (CEST)
  • Nee, de informatie over Nederland moet verhuisd worden naar Alcoholslotprogramma en Alcoholslot dient een wereldwijd perspectief te krijgen. — Zanaq (?) 26 jun 2012 12:12 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 10 jul 2012 08:51 (CEST)
• Gas-ultracentrifuge naar Ultracentrifuge. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 25 jun 2012 01:15 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - zijn toch 2 verschillende onderwerpen. Andere wiki's behandelen ze ook apart - **Man!agO** 12 jul 2012 09:41 (CEST)
• Lijst van grootste Kroatische steden in Lijst van grote Kroatische steden - dubbel maar wel mooier opgezet. - Agora (overleg) 26 jun 2012 11:05 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 12 jul 2012 09:41 (CEST)
• Junior MasterChef (Nederland) naar MasterChef (Nederland) - Er kan op MasterChef (Nederland) worden vermeld dat er ook een jeugdversie van het programma is gemaakt. In het artikel Junior MasterChef (Nederland) staat niets wezenlijks dat een apart artikel voor de spin-off rechtvaardigt. Een toekomstig lijstje met NE namen van 8- tot 12-jarige kinderen die de wedstrijd gewonnen hebben, hoeft er ook niet aan toegevoegd te worden. --ErikvanB (overleg) 26 jun 2012 11:53 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - artikel is verwijderd - **Man!agO** 12 jul 2012 09:41 (CEST)
• Sportpark De Dennen in Quick 1888 - kort invoegen, bijzonder weinig relevant complex van voetbalclub met vooral veel trivia. - Agora (overleg) 28 jun 2012 11:29 (CEST)
  •  Tegen - Een sportaccommodatie is E, of wat wil je er mee zeggen? Het kan prima een eigen artikel hebben, hoe triviaal de kopjes ook zouden zijn. Ik zie geen reden om het samen te voegen. Halandinh (overleg) 29 jun 2012 22:31 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - **Man!agO** 15 jul 2012 14:15 (CEST)
• Roemeense Onafhankelijkheidsoorlog in Russisch-Turkse Oorlog (1877-1878) - zelfde conflict alleen andere nadruk/ perspectief - Agora (overleg) 28 jun 2012 11:41 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 15 jul 2012 14:15 (CEST)
• Sint-Pietersdag in Hoogfeest van de Heilige Petrus en Paulus - zelfde alleen met de nadruk op Nederland en Vlaanderen. - Agora (overleg) 28 jun 2012 12:04 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 15 jul 2012 14:15 (CEST)
• Live-uitvoering en Concert (uitvoering) - gaat over hetzelfde 4ever_(Overleg) 28 jun 2012 12:27 (CEST)
  • Maar toch zijn het twee verschillende dingen, omdat een concert een evenement is, terwijl een live-uitervoering ook voor de televisie kan zijn, bijvoorbeeld bij de Soundmixshow het geval was, of The Voice en dergelijke televisieprogramma's. Halandinh (overleg) 29 jun 2012 17:41 (CEST)
    • Klopt. Er dient dus een duidelijkere scheiding tussen de artikels worden gemaakt. 4ever_(Overleg) 29 jun 2012 19:28 (CEST)
  •  Voor samenvoegen. In beide gevallen wordt live-uitvoering beschreven. Dat een concert publiek heeft, is triviaal. --BDijkstra (overleg) 29 jun 2012 20:13 (CEST)
    • Het gaat er niet om wat er beschreven wordt, als dat zo is, zal één van de twee verwijderd moeten worden en niet samengevoegd. De een is een uitvoering (bijvoorbeeld op de radio of televisie, op een podium bij een braderie of wat dan ook, de ander is een evenement. Halandinh (overleg) 29 jun 2012 21:15 (CEST)
  • Er moet wel onderscheid worden gemaakt met het woord 'live' in de betekenis van 'directe uitzending', niet opgenomen. Handige Harrie (overleg) 2 jul 2012 22:06 (CEST)
  • Was al afgehandeld - **Man!agO** 15 jul 2012 14:15 (CEST)
• Arthouse en Filmtheater. Twee benamingen voor hetzelfde. Kleuske (overleg) 1 jul 2012 21:39 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 15 jul 2012 14:15 (CEST)