Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130522

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/05; te verwijderen vanaf 05/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 22/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 22/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Taus Gym - reclame - Diamant | ? 22 mei 2013 15:18 (CEST)[reageren]
  • KV Midlandia - reclame - Diamant | ? 22 mei 2013 15:21 (CEST)[reageren]
  • Truvo - Excuses, ik ben nieuw hier - deze pagina zou zo snel mogelijk moeten verwijderd worden aangezien we door een beslissing van het Amerikaans Gerechtshof niet meer extern mogen communiceren onder deze naam. Dit geldt ook voor de Engelstalige pagina. - Gelieve mij persoonlijk te contacteren indien dit op een andere wijze dient aangegeven te worden TruvoBelgium
    • En wat is nu de nieuwe naam dan? truvo.com is er nog. ErikvanB (overleg) 22 mei 2013 16:16 (CEST)[reageren]
      • Truvo.com is een website die uitsluitend gebruikt wordt voor de board en de aandeelhouders. Truvo mag als naam absoluut niet meer gecommuniceerd worden naar buiten toe, wat nu bijvoorbeeld nog steeds in de titel staat. Waarom dit zo is staat in mijn eerste motivering. Verder staat er op deze pagina heel wat fouten zoals producten: Gouden Gids (moet goudengids.be zijn), Pages d'Or (moet pagesdor.be zijn), Golden Pages (moet goldenpages.be zijn), Páginas Amarelas, (bestaat niet meer). Voor ons is het het gemakkelijskte (vandaar dat we deze gebruikersnaam ook hebben aangemaakt) om zelf een pagina te schrijven, neutraal en intern opgebouwd volgens de regels van het Wikipedia protocol. Ik hoop dat u inziet dat dit een serieuze situatie is en hier dus ook zo snel mogelijk moet in worden opgetreden. TruvoBelgium 22 mei 2013 16:48 (CEST)
    • Misschien is het voor de moderatoren handig om te weten waar dat vonnis staat. --Natuur12 (overleg) 22 mei 2013 16:59 (CEST)[reageren]
    • Dat begrijp ik. De documenten kunnen echter zomaar niet online gezet worden aangezien dit over bedrijfsgevoelige informatie gaat. Ik vraag even na of er ergens de mogelijkheid bestaat om dit te staven. TruvoBelgium 22 mei 2013 17:08 (CEST)
    • Truvo USA, het gaat hier over? en de naam is veranderd naar Sayso als ik het goed heb [3] --Natuur12 (overleg) 22 mei 2013 17:24 (CEST)[reageren]
    • Ja daar gaat het inderdaad over, Natuur12. Als deze pagina's voorlopig offline kunnen gebracht worden, dan pas ik ze met alle plezier terug aan zodat ze juridisch correct zijn. Het gaat hier over [4] en [5]. - TruvoBelgium 22 mei 2013 17:29 (CEST)
    • Overigens bent u juridisch in het geheel NIET VERANTWOORDELIJK voor een inmiddels verboden naam op Wikipedia, want Wikipedia is geen verlengstuk van uw bedrijf. ErikvanB (overleg) 22 mei 2013 17:36 (CEST)[reageren]
    • Juist bericht gekregen 'van bovenaf' dat het blijkbaar toch oké is. Bedankt voor alle moeite ErikvanB en Natuur12. TruvoBelgium 22 mei 2013 17:29 (CEST).
    • Wij als gebruikers hebben van gerechtelijke uitspraken ons niets aan te trekken, dat wordt afgehandeld door de afdeling legal van de Foundation. Dus dit soort verwijderverzoeken worden niet gehonoreerd. In het vervolg doorverwijzen naar legal-at-wikimedia.org en die het laten afhandelen. Als die adviseren dat het verwijderd dient te worden (dan zal er ook een degelijke motivering zijn), dan pas is het de hoogste tijd. ed0verleg 23 mei 2013 23:28 (CEST)[reageren]
  • Breskense korfbal club -NE- geen grote, maar wel een opbloeiende vereniging, en niet-encyclopedisch taalgebruik bovendien. Fred (overleg) 22 mei 2013 17:39 (CEST)[reageren]
  • Passchendaele (film) - wiu - Wat gebeurd er in de film? Welke acteurs spelen er in? Misschien ook de omzet en het budget? Info ten tijden van nomineren gaat vooral om zaken die indirect met de film te maken hebben. Tevens problemen met opmaak, bronnen en links. Dqfn13 (overleg) 22 mei 2013 18:15 (CEST)[reageren]
  • V.c Groot-Dilbeek Mist wat relevante informatie en het lemma loopt niet lekker --Natuur12 (overleg) 22 mei 2013 19:01 (CEST)[reageren]
  • Ronde van Italië 2013/Zeventiende etappe, Twijfel E-waardigheid en er moet nog een hoop aan gebeuren om het lemma leesbaar te maken. --Natuur12 (overleg) 22 mei 2013 19:03 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 22/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Alfuzosine opmaak bronnen --Natuur12 (overleg) 22 mei 2013 19:48 (CEST)[reageren]
  • Where's My Water? De lay-out van dit lemma is niet helemaal zoals het moet. Probeer het wat netter te maken en misschien wat bronnen toe te voegen. --Natuur12 (overleg) 22 mei 2013 19:50 (CEST)[reageren]
  • Dariusz Michalczewski -wiu- Een wel buitengewoon merkwaardige vertaling, uit het Spaans? Uit het Frans? Want er staan nog veel woorden uit deze talen in. Ook stijl en opmaak dragen ruim bij aan de onleesbaarheid van dit artikel. Fred (overleg) 22 mei 2013 19:50 (CEST)[reageren]
  • 24e eeuw - Op 21 januari 2010 al eens verwijderd wegens geen (nuttige) inhoud. Nu teruggeplaatst met dezelfde inhoud. EvilFreD (overleg) 22 mei 2013 19:57 (CEST)[reageren]
  • Chiro iris dilbeek -wiu/ne/reclame- Nog steeds geen flauw idee wat dit nou precies is, maar E is het in ieder geval niet.  Michiel ™ 22 mei 2013 20:57 (CEST)[reageren]
  • Monsanto (multinational) - wiu - Compleet gebrek aan WP:NPOV en dringend toe aan WP:Balans. Schande en Wikipedia onwaardig dat dit er zo lang zo heeft mogen staan.
    • Artikel moet zeker worden aangepast, maar gezien de reputatie van het bedrijf is er goede reden ook aan kritek op het bedrijf aandacht te besteden. Waarom zo hijgerig genomineerd? mvg henriduvent (overleg) 22 mei 2013 21:54 (CEST)[reageren]
      • Het artikel moet al heel lang dringend aangepast worden. Dat werd om precies dezelfde reden al reeds in 2009 op de overlegpagina gesteld. Daar is geen enkele respons op gekomen in de vorm van aanpassing van het artikel. De enig over gebleven mogelijkheid is de beoordelingspagina. Na vier jaar lijkt me dat niet bepaald hijgerijg. EvilFreD (overleg) 22 mei 2013 22:02 (CEST)[reageren]
      • Nee, een schande en Wiki onwaardig is dit artikel zeker niet. De agrobusiness-bedrijven schermen gaarne met hun milieuverantwoord ondernemerschap, maar de werkelijkheid is vaak geheel anders dan de mooie woorden suggereren. Kritiek kan daarom zeker worden vermeld, maar een nuchtere bedrijfsgeschiedenis is ook nooit weg. Wellicht kan het wat compacter en afstandelijker worden opgeschreven allemaal. Fred (overleg) 22 mei 2013 22:06 (CEST)[reageren]
    • Er zitten wat haken en ogen aan bestrijdingsmiddelen en ook aan die van dit bedrijf. Natuur12 (overleg) 22 mei 2013 22:24 (CEST)[reageren]
    • Inderdaad, zij het dat dit voorzichtig is uitgedrukt. Montesanto is geen kleine jongen, en dat moet zo gebalanceerd mogelijk worden beschreven. mvg henriduvent (overleg) 22 mei 2013 22:48 (CEST)[reageren]
    • LOL, ten opzichte van wat ze uitvreten is dit artikel de liefelijkheid ten top! Natuurlijk moet het bedrijf neutraal worden beschreven, maar het hoofdstuk "Controverses" gaat enorm worden... The Banner Overleg 22 mei 2013 23:44 (CEST)[reageren]
    • DUS Tegen Tegen verwijderen , maar wel aanpassen. henriduvent (overleg) 23 mei 2013 16:55 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen De negatieve aspecten van Monsanto behoren er wel in te blijven, maar dienen zakelijker beschreven te worden en gestaafd te worden met bronnen. Dit moet niet al te moeilijk zijn. Daarnaast dient er een algemeen en neutraal verhaal over Monsanto bij te komen. De Engelse Wikipedia kan hiervoor een goed hulpmiddel zijn, maar ook bijvoorbeeld de Duitse. .....jeroen..... 23 mei 2013 20:37 (CEST)[reageren]
  • FNV horecabond - wiu, gebrek aan bronnen JurriaanH overleg 22 mei 2013 21:48 (CEST)[reageren]
    • Rommelig van stijl, de nodige fouten die haar ten doel stelt, 1 onderhandelingspartner, en meer daarvan. Heeft zo'n bond trouwens geen geschiedenis? Een encyclopedie is gewoonlijk niet tevreden met een kale doelstelling van de bond, maar met een onafhankelijk, bondig en neutraal artikel. Fred (overleg) 22 mei 2013 21:58 (CEST)[reageren]
    • Vreemde argumenten van Jurriaan en nog foutief ook, ook een vereniging is vrouwelijk en het gaat dus om haar leden en haar doel, dat is bassisschool Nederlands en ja het is een onderhandelingspartner. Dit is een eerste opzet die zeker nog uitgebreid gaat worden, op diverse vlakken, maar op de basis is al niks aan te merken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.206.231.27 (overleg · bijdragen)
    • In huidige vorm voldoet het niet aan de normen van opmaak & stijl, en komt het artikel niet verder dan een (niet foutloos geschreven, zoals al aangestipt) promotietekst. Om het encyclopedisch te maken zijn meer feiten & context nodig, bijv. datum van oprichting, aantal leden, structuur, bijzondere wederwaardigheden uit het bestaan van (en dan niet de aanschaf van een koffiemachine). Eea met onafhankelijke bronnen onderbouwd & neutraal geformuleerd, uiteraard. Niels? 23 mei 2013 00:43 (CEST)[reageren]
  • Vlaams Architectuurinstituut -wiu- Een kale doelstelling, meer niet. Een dergelijk instituut heeft echter een geschiedenis en een context, en dat is iets wat in het artikel node ontbreekt en moet worden toegevoegd. Fred (overleg) 22 mei 2013 23:29 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Er mag zeker wat aan toegevoegd worden, maar dit kan je niet verwijderen omdat er nog maar weinig staat. Je kunt er niet eens {{Beginnetje}} op plakken. Ruim voldoende voor behoud. Artikel werd overigens aangemaakt na deze oproep, maar dat is verder natuurlijk geen argument. EvilFreD (overleg) 22 mei 2013 23:35 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - dit is een onzinnominatie, het artikel is niet lang maar dat is geen reden waarom een artikel verwijderd zou kunnen worden. Leren we nou nog niks aan het debacle van vorige week maandag? Romaine (overleg) 23 mei 2013 00:04 (CEST)[reageren]
      • Het probleem is dat een wiu-sjabloon in dit geval absoluut niet betekent dat het artikel weg moet (daarvoor zijn sjablonen als NE, reclame, enz.), maar veeleer dat uitbreiding (zeer) gewenst is, en daar is nu eenmaal geen sjabloon voor. Dus de melding is eigenlijk een verzoek aan de Wiki-gemeenschap om het artikel uit te breiden met genoemde informatie, en daar kan toch niets op tegen zijn? Fred (overleg) 23 mei 2013 23:47 (CEST)[reageren]
        • Het schijnt voor sommigen toch maar zeer moeilijk te bevatten dat dit de verwijderlijst is en dat een wiu-nominatie evenzeer een verwijdernominatie is als een ne- of copyvionominatie. Als verwijderen niet het doel is, is een wiu-sjabloon ook niet het middel. Het doel van een wiu-sjabloon is verwijdering, punt. Er is daarna nog veertien dagen de tijd om verwijdering te voorkomen. Een artikel dat niet behoudbaar is zonder verbetering kan van zo'n sjabloon voorzien worden. Dit artikel is daar geen goed voorbeeld van, want ook wanneer er de komende veertien dagen niets aan verbeterd wordt, is er geen enkele reden om het te verwijderen. EvilFreD (overleg) 24 mei 2013 23:35 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Aangemaakt op aanvraag, E. Amphicoelias (overleg) 23 mei 2013 20:14 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Nominator geeft geen geldige argumenten wat eraan schort. Kan ook bijna niet, want er is vrijwel niets mis mee. Zie ook OP van createur (sorry een gallicisme, 'k bedoel aanma(a)k(st)er)  Klaas|Z4␟V:  24 mei 2013 11:19 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130522&oldid=59814825"