Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110329

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/03 te verwijderen vanaf 12/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 29/03: Deel 1: Buslijnen[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Buslijnen: 20, 21, 22, 23, 18, 24, 25, 26, 28, 27, B, R - deze groep van buslijnen kwam ik tegen, daarom deze nu genomineerd, bij mijn weten heeft de gemeenschap eerder reeds te kennen gegeven dat buslijnen (algemeen gesteld) onvoldoende encyclopedische waarde hebben (tenzij ze een bijzondere eigenschappen waardoor ze E worden) en met die achtergrond zijn eerdere buslijnen verwijderd. Heel eenvoudig, Wikipedia is geen busboekje. Er hoeft maar 1x een omgooi plaats te vinden en de informatie is al totaal verouderd. Buslijnen zijn zeer flexibel aan te passen maatschappelijke diensten, in tegenstelling tot metro- en andere spoorlijnen die echt een stevige infrastructuur vereisen en daardoor encyclopedisch veel relevanter zijn. Ik denk dat we met artikelen over alle buslijnen in Den Haag (daar is deze serie een begin van) beter niet kunnen beginnen, omdat ze mijn inziens onvoldoende encyclopedische relevantie hebben. Graag reactie. Groetjes - Romaine (overleg) 29 mrt 2011 01:42 (CEST)[reageren]
    Deze nominatie is ook aangemeld op Overleg gewenst. — Zanaq (?) 29 mrt 2011 09:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen zie Buslijn 27 (Haaglanden) Buslijn 18 (Haaglanden) de geschiedenis is een duidelijk onderdeel van de serie. Wanneer er wordt vermeld lijn ... zoals hij in januari 2011 reed heeft het eeuwigheidswaarde. --Lidewij (overleg) 29 mrt 2011 03:05 (CEST)[reageren]
    • Prima artikelen over lijnen met een lange geschiedenis, vooral de langere artikelen, maar de korte artikelen zijn niet te kort. Wikipedia is een encyclopedie over alles. — Zanaq (?) 29 mrt 2011 09:17 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen cfr Romaine. Ernie (overleg) 29 mrt 2011 09:19 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking ik ze allemaal mee bezig sjablonen in de lemma's dus is een nominatie dan niet wat vroeg en een beetje not done? Ze mogen zich inderdaad wel gaan meer richten op historie en (maatschappelijke) betekenis en minder op alleen de route qua Ew maar dat kan vooralsnog ook in overleg en laat de aanmaker ze eerst eens af maken. Agora (overleg) 29 mrt 2011 10:25 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Zo'n artikel pas verwijderen als het sterk verouderd is en niemand zin heeft het bij te werken.--Patrick (overleg) 29 mrt 2011 10:28 (CEST)[reageren]
    • De regering verandert ook iedere vier jaar, meestal vaker, zeer onverwacht en onvoorspelbaar. In dat licht is een buslijn helemaal niet zo variabel als hierboven gesteld. Zolang er mensen gek genoeg zijn om top40-lijstjes, voetbal uitslagen of buslijnen bij te houden, moeten we ze vooral niet tegen de haren instrijken. Zolang de lijn niet helemaal beschreven is, lijkt mij een wiu-sjabloon wel op zijn plaats. En nee, we zijn geen bus-boekje, dus ik hoop dat er geen vertrektijden in de artikelen staan, maar er is uiteindelijk genoeg over te vertellen (dat ik dan weer niet interassant vind, maar mijn mening doet er natuurlijk niet toe). edOverleg 29 mrt 2011 10:30 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Het argument Er hoeft maar 1x een omgooi plaats te vinden en de informatie is al totaal verouderd klopt niet, omdat het in de betrokken gevallen (Haagse buslijnen) grotendeels gaat om de geschiedenis. Ikzelf draag ook wel eens wat bij aan deze artikelen, maar ik ben van mening dat het ondoenlijk en onwenselijk is om alle buslijnen van Nederland en Vlaanderen te gaan beschrijven. Er is geen beginnen aan en er zou dus ook geen eind aan komen. Maar ik heb niets tegen een beschrijving van de buslijnen in de grote steden. Hoe je de maatschappelijke betekenis erbij zou kunnen betrekken weet ik niet. Daarvoor is grondig sociologisch, demografisch, planologisch, verkeerskundig en economisch onderzoek vereist. Lijkt me voorlopig iets te veel gevraagd. Hartenhof (overleg) 29 mrt 2011 10:50 (CEST)[reageren]
    • Ik ben niet zonder meer voor of tegen. Een artikel over een buslijn zou wat mij betreft meer moeten zijn dan een opsomming van haltes o.i.d. Er moet sprake zijn van een historie en van een (enigzins) vaste route over een langdurige periode, liefst ondersteund door onafhankelijke bronnen (dus anders dan praktische info op de website van de busmaatschappij). Een artikel over buslijn 10 in Almere is vermoedelijk niet relevant genoeg, omdat er geen sprake is van een historie en van een vaste route over langere tijd. Buslijnen in Den Haag of Amsterdam kunnen daarentegen heel encyclopedisch zijn, net als tram- of metrolijnen dat zijn. Gertjan (overleg) 29 mrt 2011 12:14 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Eens met Romaine. Koosg (overleg) 29 mrt 2011 12:51 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Wiki is geen busboekje. Buslijnen enkel opnemen als ze een bepaalde historische waarde hebben. Fred (overleg) 29 mrt 2011 14:26 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen voor de meeste, maar het kan wel wat geintegreerder, zo is buslijn 27 een voortzetting van lijn R. Gelieve te bekijken per lijn, verder per Agora. Milliped (overleg) 29 mrt 2011 14:51 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - omdat dit een massanominatie is, kan die alleen het onderwerp op zich betreffen en niet de kwaliteit van de individuele artikelen - en ik zie geen enkele reden om buslijnen categorisch af te wijzen als onderwerp (dat is dan ook niet gebeurd in de discussie waarnaar Romaine geen link geeft). Paul B (overleg) 29 mrt 2011 18:14 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Over buslijnen valt heel wat te vertellen. Iedereen heeft op deze Wikipedia toch zo graag zijn mond vol van encyclopedisch-zijn, wordt die pest eens nooit een halt toegeroepen? Wikipedia is geen encyclopedie maar een gigantische verzameling van informatie, gegevens en kennis. Elk jaar tijdens de geldophaling komt Jimmy Wales ook duidelijk vertellen dat we streven naar de vrije toegankelijkheid van de som van alle menselijke kennis, niet naar een traditionele encyclopedie op internet. Hebben jullie het na al die soappersonages, Pokémonfiguurtjes, games en openbaarvervoerslijnen nu nog steeds niet door? Gertjan R 29 mrt 2011 20:55 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Wikipedia is geen [vul maar in], een vreselijke uitspraak die te vaak gebruikt wordt. Wikipedia is alles, dus ook dit heeft encyclopedische waarde. Ik heb absoluut niks tegen dit soort artikelen; sterker nog, graag zie ik dit soort artikelen! De designers van de websites van Qbuzz, Arriva, et cetera hebben ontiegelijk slecht werk geleverd; ik kan nooit iets vinden over mijn buslijnen. Laat Wikipedia daar maar een mooi overzichtje van maken! Grashoofd 29 mrt 2011 21:38 (CEST)
zouden we het niet eens moeten zijn over wat wikipedia wel of niet is? --Koosg (overleg) 30 mrt 2011 09:50 (CEST)[reageren]
Los van de buslijnen (die me nu ook weer niet zo erg in de weg staan): Wiki is een encyclopedie, zoals een voetbalclub een voetbalclub is, en een woordenboek een woordenboek en niet iets anders. Wie alles zoekt, kan beter via Google op het web kijken, daar staat inderdaad (van) alles op, alleen erg ongestructureerd. Fred (overleg) 30 mrt 2011 11:27 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen - Alweer de discussie over wel E niet E.In de peiling was een meerderheid voor E indien de lijn belangrijk genoeg was.Ik ben ook niet voor een lemma voor alle buslijnen maar wil dat alleen de belangrijkste lijnen een lemma (kunnen) krijgen.Hierbij denk in met name in Amsterdam aan lijn 15,18,21,22,32,33,34 en 35,Den Haag aan lijn 18,23,24,25 en 26, Rotterdam aan lijn 38,56 en 76 en bij het streekvervoer aan zware lijnen die tramlijnen hebben vervangen (bijv. lijn 80 Zandvoort).Sommige buslijnen vervoeren meer passagiers dan sommige tramlijnen en lijn 32 en 35 in Amsterdam bestaan al 87 jaar!.Er bestaat trouwens wel een lemma over een tramlijn (29 Amsterdam) die nooit bestaan heeft en ook niet zal bestaan.Verder vind ik het niet netjes een artikel te nomineren voor verwijdering waar het wiu2 sjabloom op staat.De maker krijgt geen eens de gelegenheid het artikel te verbeteren! Bijwyks (overleg) 30 mrt 2011 11:49 (CEST)[reageren]
Dat laatste begrijp ik wel een beetje: het is een beetje flauw om de aanmaker te laten verbeteren en uitbreiden en het dan weg te gooien omdat een buslijn nu eenmaal niet in de encyclopedie past. — Zanaq (?) 30 mrt 2011 13:22 (CEST)
    • Tegen verwijderen. Buslijnen met een geschiedenis kunnen relevant zijn, dus niet alle lijnen wmb maar sommige zijn prima. Zoals bijvoorbeeld ook de Valleilijn. Het bepalen van hele categorieën die er niet zouden mogen zijn is gevaarlijk, omdat er altijd uitzonderingen kunnen en zullen zijn. Daarnaast laat anderen lekker lezen wat zij willen lezen, en sla het zelf over :P Mvg, Bas (o) 31 mrt 2011 10:52 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik ben de maker van de meeste pagina's over de buslijnen, ik wil ze net zo mooi maken als die over de tramlijnen, want als je die pagina's over de bussen weg wilt halen moet je ook de pagina zoals Haagse bus of RET-busnet weghalen en dan alle pagina's over buslijnen op heel wikipedia. En dan OOK pagina's over busmerken zoals: Mercedes-Benz Citaro Alectra (overleg) 31 mrt 2011 17:44 (CEST)[reageren]
      • Men zou in de discussie ook het volgende kunnen betrekken.Sommige buslijnen waren vroeger een tramlijn of soms omgekeerd.

Zo is bijvoorbeeld sneltram 51 grotendeels dezelfde lijn als CN lijn 67,is buslijn 22 Amsterdam dezelfde lijn als de voormalige tramlijnen 11 en 12,is buslijn 80 (Zandvoort) dezelfde lijn als de tramlijn Zandvoort-Amsterdam,is de Haagse tramlijn 2 dezelfde als buslijn 2 en is de Haagse buslijn 21 (14) dezelfde lijn als tramlijn 14 Den Haag.Je zou bij de naam van het lemma dan ook het woord bus,tram of metrolijn kunnen vervangen door Lijn ongeacht of die lijn in een bepaalde periode als tram bus of metro reed.(ongeacht routewijzigingen die ook zonder verandering van exploitatievorm hadden kunnen plaats vinden). Bijwyks (overleg) 1 apr 2011 11:11 (CEST)[reageren]

    • Tegen Tegen verwijderen Ik ga starten met het maken van plattegronden om de geschiedenis van de Haagse tram- EN buslijnen visueel te tonen. Heb tramlijn 2 en A al voltooid. Zo wordt het heel wat encyclopedischer en zie deze pagina's als 'werk in uitvoering'. Gebruiker:Voogd075
    • Absoluut Tegen Tegen verwijderen, omdat er echt E-waardige buslijnen zijn. Natuurlijk moet wikipedia geen kopie van de OV in nederland wiki worden, maar bepaalde lijnen zijn het echt waard om te plaatsen. Wikipedia is een encyclopedie over alles, vergeet dat niet. Ajuus, Bonaber (overleg). 8 apr 2011 19:01 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Het is inconsequent om buslijnen als 'niet-encyclopedisch' te beschouwen en bijvoorbeeld tramlijnen wel als 'encyclopedisch'. In deze artikelen staat genoeg goede informatie om ze niet te verwijderen. Croonstad (overleg) 11 apr 2011 19:46 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 29/03: Deel 1b[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 29/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Iemand die een kort stukje schrijft is uiteraard ook van harte welkom, ik durf me daar zelf niet aan te wagen. Mvg, Bas (o) 29 mrt 2011 12:02 (CEST)[reageren]
Zonde om weg te gooien: ik heb een inleiding geschreven. Wmb kan het zo wel. — Zanaq (?) 30 mrt 2011 11:50 (CEST)
Behouden als zesje :P, ik zal de nominatie intrekken. Mvg, Bas (o) 30 mrt 2011 12:57 (CEST)[reageren]

- Een groep die op het punt staat om echt bekend te worden als je het mij vraagt en als je de muziekwereld een beetje kent! Jammer dat mensen die dan eens iets willen toevoegen aan Wikipedia zo'n antwoord krijgen vind ik... Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2011 15:18 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 29/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110329&oldid=59805408"