Overleg gebruiker:Rododendron

Schaatsers

Hoi Rododendron, je bent goed bezig met je schaatsartikelen!! Bedankt voor je leuke aanvullingen. Hartelijke groet van een collega-schaatsfan, eVe ￨ Roept u maar! 14 jan 2009 21:27 (CET)

Hoi Eve, dankjewel. Zo tussen het schaatsen door heb ik gelukkig nog wat tijd om over schaatsers te schrijven ;-). Misschien dat ik in de toekomst nog grotere meer diepgaande artikelen wil toevoegen, maar voor nu heb ik wel plezier in korte artikeltjes over schaatsers. Rododendron 14 jan 2009 21:29 (CET)

Daar is ook niks mis mee, in de loop der tijd worden ze vanzelf aangevuld. Een van mijn allereerste artikelen ging over Annie Borckink, en dat was ook maar heel kort (eerste versie), en is toch nog wat geworden na een tijdje ;-) Vele handen maken licht werk, nietwaar. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 14 jan 2009 21:32 (CET)

Hai Rhodo, is er een reden voor de verwijdering van het sjabloon schaatsen op de pagina schaats?--Satrughna 9 feb 2009 17:32 (CET)

Hoi Satrughna, ja ik heb het bewust gedaan. Ten eerste is het een erg ontsierend sjabloon. Vral ook omdat het aan de zijkant van het artikel geplaatst is. Ten tweede, en dat is nog belangrijker, het is een slecht en ondoordacht sjabloon. Er zijn ad random enige termen in het sjabloon gekalkt die iets met schaatsen van doen hebben. Het sjabloon blinkt uit in onvolledigheid en het praktisch nut is ver te zoeken. Dus tot de tijd dat dit sjaboon compleet gerenoveerd is, zie ik het nut er niet van op deze pagina. Groet Rododendron 9 feb 2009 18:07 (CET)

Okee, maar gebeurt er intussen iets met de structuur hiervan, of wacht je gewoon? Ik heb eerlijk gezegd geen kennis van dit soort sjablonen, maar het lijkt me op zich wel handig, toch. Zelf heb ik er uitgebreid gebruik van gemaakt om allerlei verwante artikelen te lezen. Misschien volstaat een categorie ook wel, maar het sjabloon nodigt eerder uit tot klikken. Tijd voor een sjabloon Schaatsen en een Sjabloon Schaats? Groet, --Satrughna 9 feb 2009 21:06 (CET)

Nee, ik denk eerder aan een ander sjabloon voor schaatsen. Er is namelijk een wildgroei aan schaatssjabloons en sommigen zijn minder slecht. Bovendien is een sjabloon geen vereiste, het handige van wikipedia is dat er allerlei handige interne links in de text zelf staat. Rododendron 9 feb 2009 22:17 (CET)

Controle nieuwe artikelen / vandalismebestrijding

Hallo,

ik zie dat je goed bezig bent met de controle van nieuwe artikelen. Hartelijk dank daarvoor! Zou je ook op het overleg van de persoon een aantekening willen maken als het om echte onzin (vandalisme), dus meestal bij nuweg, een aantekening willen maken op de overlegpagina van de gebruiker? Dit kan o.a. met de sjablonen {{zb}}(lichte overtreding),{{ws}}(zware overtreding of herhaald) of {{puber}}, in het geval licht gepuber. Aanvullen doe je door onder de laatste aantekening of onder de zb, ws, of puber bijv. dit te zetten: #~~~~~ Aanmaken onzinpagina ''pietje''.

Veel succes, _LolSimon -?- 19 jan 2009 20:58 (CET)

OK, bedankt voor het advies, ik kende die sjablonen nog niet, maar ze lijke me nuttig. Rododendron 19 jan 2009 21:02 (CET)

Begcat

Hoi Rododendron,

Ik zag, dat je bij op het artikel Wil Hamers enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Op Gebruiker:Brimz/monobook.js staat een scriptje, waarmee je met één druk op de knop het beginnetjes-sjabloon kunt toevoegen, samen met de categorie en de datum. Dit scriptje kun je heel simpel kopiëren naar je eigen naamruimte (dus Gebruiker:Rododendron/monobook.js). Als je dit niet wilt, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Tip: gebruik het {xbeg}-sjabloon; daarin kun je zowel de begcat als de datum van plaatsing kwijt. Vriendelijke groeten, brimz 26 jan 2009 11:02 (CET)

Schoonrijden

Ha Rododendron, ik zag je artikel Schoonrijden en heb een paar typo's verbeterd. Ik kwam het bijvoeglijk naamwoord "rustische" tegen; ik heb daar "rustige" van gemaakt. Is dat wat je bedoelde? Is de titel van het artikel ook goed; heet dat zo? Hartelijke groet, Theobald Tiger 29 jan 2009 19:23 (CET)

Hoi Theobald, je hebt het goed verbeterd. Ik ben inderddad een beetje een slordige schrijver met een slecht toetsenbord. Groet Rododendron 29 jan 2009 22:22 (CET)

Geeft niks - we helpen elkaar een beetje. Groet, Theobald Tiger 29 jan 2009 23:15 (CET)

FYI

Beste Rododendron, ik heb het overleg over Münchhausen by proxy op WP:VP/B verplaatst naar Overleg:Münchhausen by proxy. Mvg, Taketa (overleg) 30 jan 2009 13:07 (CET)

Bende van vier

In plaats van alle info over de informatie- en theaterbetekenis van de Bende van Vier te verwijderen, lijkt het me handiger om links aan te brengen naar de nieuwe artikelen. PatrickVanM / overleg 3 feb 2009 13:55 (CET)

Dat zou natuurlijk kunnen, maar het beste is natuurlijk gewoon een doorverwijspagina. Ik zal wel eerste een link in het artikel leggen van "de bende vier".Rododendron 3 feb 2009 13:59 (CET)

Koek en zopie

Rododendron, je had koek en zopie op de verwijderlijst gezet wegens (gedeeltelijk) copyright-schending. Wat mij betreft had je deze gedeeltelijke (C) kunnen oplossen door te reverten naar een versie zonder (c), of door de gewraakte passages weg te halen, met de melding van (c)-violation in de bewerkingssamenvatting. Zoiets heb ik ook op de verwijderlijst aangekaart, zou je er daar eventueel op kunnen antwoorden? Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 3 feb 2009 19:49 (CET)

Ik zal er naar kijken. Rododendron 3 feb 2009 20:45 (CET)

Bedankt, en trouwens goed gespot! We kunnen ons inderdaad geen auteursrechtenschending veroorloven, dus het is heel goed dat je aan de bel trok. Als een nieuw artikel (c) bevat, of een heel artikel gekopieerd blijkt te zijn, dan is de verwijderlijst inderdaad de juiste plaats! Edo_Overleg 3 feb 2009 21:28 (CET)

Ja, ik had hem op de verwijderlijst geplaatst omdat ik nog niet zo heel veel ervaring heb met auteursrechtenschending. Voortaan zal ik eerst kijken of ik het niet makkelijker kan oplossen door zelf het artikel aan te passen. Dat scheelt weer discussie op de verwijderlijst. Rododendron 3 feb 2009 21:39 (CET)

Kroeg-steun

Bedankt voor die wijze tip, geachte R(h)ododendron, maar de smaak van kamille haalt het niet bij een glaasje tannige rode Tjako-wijn, en van valiums, nobriums en vele andere derivaten der haarlemmer benzodiazepinen-familiën krijg je helemaal al de slappe benen en lach als het bewustzijn strompelt. Met immer vriendelijke groet: D.A. Borgdorff \ 86.83.155.44 6 feb 2009 17:03 (CET) Ha ha, beste Borgdorff. Het is altijd mooi uw proza te lezen, al heb ik soms het vermoeden dat u soms wat sterkers door de wijn mixt wanneer u uw texten hier neerzet. Ik had u ook best wat lekkerders willen toewensen dan een glaasje kamillethee, maar mijn kennis van ontspannende natuurlijke middelen ging niet verder dan Kamillethee. Het was waarschijnlijk de cannabis die mijn hersenen minder scherp maakte ;-). Ik hoop nog veel mooie bijdragen van u (ook in de hoofdnaamruimte) te mogen lezen. Groet Rododendron 7 feb 2009 17:09 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Goethe Skating.jpg

Beste Rododendron, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Goethe Skating.jpg en Afbeelding:Fenskaters ronden ton.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090211 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 feb 2009 02:00 (CET)

Achterkamertje

Hoi Rododendron, JanDeFietser en ik hebben niet zozeer een politiek meningsverschil alswel dat hij mij doorlopend beschuldigd van nazi-sympathieën en vervolgens die beschuldigingen loopt te ontkennen. Joepnl 21 feb 2009 21:17 (CET)

Beste Joepnl, ik snap de situatie. Ik begrijp dat je je geergerd voelt door de tamelijk onvriendelijke manier hoe JandeFietser over je schrijft. Zou ik ik ook zijn in jou geval. Echter, ik hoop dat jullie alsnog tot een goed compromis kunnen komen betreffende de meningsverschillen die jullie onderling hebben. Veel succes hierbij. Groet Rododendron 23 feb 2009 11:36 (CET)

Gestopte schaatsers

Hallo Rododendron,

Ik zag op Wereldkampioenschappen schaatsen afstanden mannen dat je Hiroyasu Shimizu en Masaaki Kobayashi een rode achtergrond gegeven hebt, omdat ze gestopt zouden zijn. Heb je daar een bron voor? Want op DESG.de zie ik (hier en hier) dat beide vorige maand nog aan wedstrijden hebben meegedaan en allebei dit jaar 4e zijn geworden bij een nationaal kampioenschap.

Groet, McSmit 18 mrt 2009 18:17 (CET)

Ik hoorde dat ze op het eind van het seizoen zouden stoppen. Dat eind van het seizoen was zondag, daarom dacht ik dat deze week het juiste moment was om ze rood te maken. Klopt inderdaad dat ze dit seizoen nog reden. Ik volg schaatsers ook via DESG. Rododendron 19 mrt 2009 00:51 (CET)

Zelfpromo?

Gaat jouw laatste lemma per ongeluk over jezelf? Ik dacht dat ik ooit heb gelezen dat jij de betreffende persoon bent, ik mag natuurlijk niet zeggen welk lemma ik bdoel want dan krijg ik het verwijt van privacyschending, maar ik neem aan dat je begrijpt over welk lemma ik het heb. Mocht mijn veronderstelling juist zijn, dan zal ik het voorweg nomineren, zelfpromo is imo erg slecht voor een encyclopedie. Peter b 26 mrt 2009 23:35 (CET)

Het verbaast me dat je mijn vraag onbeantwoord laat maar wel verder edit op dat lemma, ik kan dan alleen maar concluderen dat mijn veronderstelling juist is. Peter b 27 mrt 2009 00:26 (CET)

Beste Peter, alsjeblieft niet zo ongeduldig! Ik was bezig aan een lemma inderdaad en een kopje thee aan het drinken. Waarom die haast na middennacht. Uiteraard ging mijn laatste artikel niet over mijzelf dat zou namelijk zelfpromo zijn en dat is tegen de regels. Ik zou ook niet weten waar je die info hier op wikipedia gelezen moet hebben. Overigens is het niet zo bijster slim mij een vraag over zelfpromo te stellen en zeggen dat je mijn privacy respecteert en tegelijkertijd een lemma van mij te nomineren. Een beetje wakkere wikipediaan weet dan genoeg. Maar genoeg voor nu. Nog veel succes bij de saaie artikelcontrole vanavond. Een goede nacht toegewenst. Rododendron 27 mrt 2009 00:36 (CET)

Ik kom ook wel eens op andere sites, en als ik het helemaal verkeerd heb dan mijn nederige excuses. Peter b 27 mrt 2009 00:41 (CET)

Nederige excuses zijn nergens voor nodig. Wat mij betreft doe je gewoon je controlewerk. Rododendron 27 mrt 2009 11:42 (CET)

Tetanus toxine

Hallo

Wij hebben u reactie op ons artikel gezien en zijn het niet eens met u beargumentering. Dat de plaatjes misschien copyright hebben kan klopppen maar deze komen uit dezelfde artikelen die wij hebben gebruikt als informatie bron en bij alle plaatjes staat ook de bron vermeld.

Verder hebben wij eigenlijk voornamelijk wetenschappelijke artikelen gebruikt (die in het engels zijn geschreven) en snappen wij dus niet waar het vandaan komt dat u zegt dat wij letterlijk gekopieerd hebben.

Daarnaast gaat het artikel wel degelijk over het gif zelf. Als u wat beter kijkt dan zult u zien dat wij bijvoorbeeld de structuur en het werkingsmechanisme van het gif behandelen. Dit behoort toch echt niet bij tetanus. De symptomen die te zien zijn bij tetanus zijn afkomstig van de werking van het gif dus wel degelijk relevant.

Als u ons zeer overtuigende en goede voorbeelden kan geven van de klachten die u ons hebt gestuurd zullen wij dat bekijken en anders willen wij gewoon ons artikel plaatsen (desnoods zonder plaatjes die het geheel wel duidelijker maken).

Met vriendelijke groeten,

Toxine

Beste Toxine, of mag ik concluderen uit de wij-vorm die u gebruikt, Toxines. Ik zal je even proberen op wel te helpen. De plaatjes komen uit de artikelen die jullie bron vormen. Echter, deze plaatjes zijn echter niet vrijgegeven voor het gebruik op Wikipedia. Ik geef toe dat men op Commons zeer streng is in die beoordeling. Ik had inmiddels andere plaatjes bij het artikel gezet die afkomstig waren uit het engelse wikiartikel, maar die zijn ook weggehaald.

Het gedeelte dat copyright bevatte was de alinea die ging over hoe men een besmetting met tetanus kan oplopen. Ik zie dat jullie de rest van de text uit wetenschappelijke artikelen gehaald hebben. Dat is goed, helaas heeft een collega van mij wel heel erg streng geschrapt. Wmb kan een groot gedeelte van jullie text wel weer terug in het artikel. Probeer dan wel een scherp onderscheid te maken tussen toxine en de ziekte die het gevolg is van het vrijkomen van dit toxine.

Veel succes Rododendron 27 mrt 2009 11:53 (CET)

Hallo wij hebben net onze nieuwe versie online gezet. hierbij hebben wij de plaatjes eruit gehaald en wat tekst geschrapt, wij hopen dat het nu wel goed wordt gekeurd en wel op de pagina blijft staan. Anders geven we het op. Veel plezier dr mee. Groeten, Toxine

Mijn complimenten Toxines. Het ziet er erg goed uit. In deze vorm zal hij zeker mogen blijven. Groetjes Rododendron 30 mrt 2009 19:19 (CEST)

Hallo, wij zijn het er geheel mee eens dat de titel weer naar tetanus toxine wordt omgezet, zou jij dat willen doen? alvast bedankt. Groeten, Toxine

Verwijderingsnominatie van o.a. Berden de Vries

Beste Rododendron, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Berden de Vries, Yvonne Nauta, Demian Roelofs en Sverre Lunde Pedersen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090405 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 6 apr 2009 02:14 (CEST)

Sverre Lunde Pedersen

Hoi Rododendron, ik meld me hier ook maar eventjes. Aangaande Sverre Lunde Pedersen. Je meldt daarin dat hij in seizoen 2008 in Berlijn (ik neem aan dat je WB-seizoen 2008/09 bedoeld) 16e op de 500m werd. Ik kan hem op zowel vrijdag, als zaterdag 500m niet terug vinden. Ook staat hij niet op [1] vermeld (niet met punten, noch als deelnemer zonder punten!, en ook niet bij de andere afstanden trouwens) Ben jij hier misschien met een andere schaatser abuis, of een ander seizoen? Weet je dat nog? Pucky 7 apr 2009 14:32 (CEST)

Hoi Pucky, Ik bedoelde niet de wereldbeker. Ik bedoelde de seizoensopeningswedstrijd in Berlijn. Eeen soort van Kraantje Lek Trofee dus, maar dan in Duitsland. Dit is een seniorenwedstrijd voor (sub)toppers, maar helaas geen WB wedstrijd. Overigens wil ik best de referentie voor die wedstrijd terug opzoeken. Het resultaat komt overigens van een Noorse site. Overigens zou ik het jammer vinden als dit supertalent zou worden verwijderd. Hij heeft immers al top 10 gereden bij het Noors seniorenkampioenschap op de 1500 meter. Dat is toch een knappe prestatie in een sterk schaatsland. Bovendien is bijna wel zeker dat we over 1 jaar alsnog een artikel voor hem moeten aanmaken. Ik vind niet dat elk groot talent een artikel verdiend, maar SLP vind ik een uitzondering. Rododendron 7 apr 2009 15:53 (CEST)

Het ging mij om de juiste info. Ik dacht dat je de 1e WB in Berlijn bedoelde. Vandaar. Maar je hebt ondertussen de inhoud al mooi aangepast, zie ik. Zo geeft het geen verwarring/misverstand.

Ik zelf heb er geen enkel probleem mee als het artikel (SLP) blijft, maar in dit geval kan ik de nominatie wel voorstellen (het blijft tenslotte afwachten of hij inderdaad aan een internationaal senioren kampioenschap gaat meedoen; vandaar dat ik hieraan geen bijdrage -stem- lever.) Pucky 7 apr 2009 19:35 (CEST)

Mag ik nog 1 keertje SLP pluggen ;-)? SLP is bij het Noors kampioenschap bij de eerste 10 geeindigd op de 1500 meter. Ik zag dat je in de discussie in het sportcafe als relevant voor opname beschouwde. Of vergis ik mij nu. Ach, als SLP verwijderd word, bewaar ik het artikel gewoon een jaartje in mijn gebruikersruimte en herplaats ik het weer als SLP zijn eerste wereldbekerwedstrijd rijdt. Het komt vast wel goed met die jongen. Rododendron 7 apr 2009 20:03 (CEST)

Ja natuurlijk mag dat, :] (ik hou je niet tegen). Nee, jij vergist je niet t.a.v. tabel. Maar ik zelf wel :] (Ik zag het pas na al opslaan, ik had daar B/NL dln. willen plaatsen -niet goed getelt-) Maar ik kan me met zoals het nu is er ook wel in vinden (en ondertussen bijna alle stemmers ook, dus dat maakt ook niet meer uit). 1-vraagje nog: kun je al zijn NK resultaten terugvinden? Voeg ze dan toe aan resultaten tabel, voor WK junioren en onder kopje NK Allround en/of Sprint/afstanden. Dan is dat ook meteen duidelijk. (En dan zal ik zekers en vast alsnog ook  Tegen verwijderen stemmen) Pucky 7 apr 2009 20:27 (CEST)

Zelf maar even gedaan (kon voor het zelfde gemak) :]

Goed dat je het zelf al gedaan had. Echter, ze stonden natuurlijk ook duidelijk in de text van het artikel vermeld. Ik neem aan dat je al gezien hebt dat je bijna al zijn resultaten kan terugvinden in de link naar DESG die ik had toegevoegd. Rododendron 7 apr 2009 23:31 (CEST)

Klopt dat het ook al in txt. stond. Maar zo'n resultaten tabel (hij is er nu 1x) maakt het in 1-oogopslag duidelijk (en sommige mensen -waaronder ikzelf- 'lezen' gemakkelijk over de txt heen. (Zeker als de txt hoeveel groter wordt). Ik heb resultaten inderdaad v.a. bron DESG. --Pucky 8 apr 2009 08:54 (CEST)

Santa Montefiore

Beste Rododendron, mag ik u vragen waarom u de link http://www.santamontefiore.co.uk/ hebt verwijderd van het artikel Santa Montefiore, het is haar officiële website notabene? Met vriendelijke groet, Crazyphunk 15 mei 2009 13:15 (CEST)

Beste Crazyphunk, mijn excuses. Ik wilde net zelf mijn eigen wijziging weer terugdraaien. Ik geef altijd de vookeur aan Nederlandse links en vaak worden en:wiki vertalingen nogal gemakzuchtig gemaakt en worden de buitenlandse links klakkeloos meegekopieerd. Ik heb net nog bij een artikel 5 russische links verwijderd die toch onleesbaar zijn voor nederlandssprekenden. In die geval gaat het om haar officiele website in het engels en die had er dus zeker bij horen te staan. Mijn inschattingsfout. Ik zal deze nederlandse link er eveneens bijzetten [2]. Groet, Rododendron 15 mei 2009 13:21 (CEST)

Rododendron, ik ben het er niet helemaal mee eens dat links worden verwijdert uit andere talen, als ze gebruikt zijn als bron bij een artikel horen die te blijven staan. Met vriendelijke groet, Crazyphunk 15 mei 2009 13:32 (CEST)

Na BWC: Beste Crazyphunk, je beide opmerkingen hierboven snijden hout, maar ik zal even mijn standpunt toelichten. Ten eerste zal ik niet zomaar rucksichtloss links verwijderen als die bijdragen bij het artikel. Ik snoei slechts links die als extraatje bij het artikel staan. Links die als bron gebruikt zijn zal ik daarom nooit verwijderen. Ten tweede doelde ik met de opmerking "vaak worden en:wiki vertalingen nogal gemakzuchtig gemaakt" besliste niet op jou. Je levert erg goed werk waar mijn eigen bijdrages niet aan kunnen tippen. Ik doelde hier op andere users die wel slordiger te werk gaan, waarvan ik uiteraard geen namen ga noemen hier. Jammer dat je dacht dat het een persoonlijke opmerking was. Hopelijk is hiermee de kou uit de lucht? Groet Rododendron 15 mei 2009 13:41 (CEST)

Vervolg: Ai ik zie net dat je een deel van je bijdrage al geschrapt had. Dan is alles in orde. Rododendron 15 mei 2009 13:43 (CEST)

Ik zag zelf ook al in dat het nogal een overdreven reactie was, daarom had ik m inderdaad al snel weg gehaald :) Ik snap je reden voor het verwijderen van de link, tis al goed. Met vriendelijke groet, Crazyphunk 15 mei 2009 13:49 (CEST)

Tibetaans kloosterleven

Ik vind een verzoek voor verwijdering wel erg vlug. Ik had nog geen minuut voor jij dat verzoek deed dit deel van de tekst geplaatst met het icoon Werk in uitvoering en dat er de volgende dagen nog aan gewerkt wordt. Met uiteraard alle bronvermelding en wikificatie Het artikel wordt nog aanzienlijk langer , maar ik kan het niet op in 1 dag doen. Ik ga nu slapen in de verwachting dat je het verzoek tot verwijdering ongedaan maakt.Ik vind je reactie erg overdreven. Zie bijv. eerdere bijdragen van mij inzake Tibet. Die konden ook niet op 1 dag. renevs 25 mei 2009 22.18

Beste renevs, ik snap dat je niet blij bent met het sjabloon. Het artikel staat op de evaluatielijst, en waneer je de noodzakelijke links aanlegd kan het sjabloon er af na 2 weken. Op wikipedia is het de bedoeling dat een artikel geplaats wordt waneer het klaar is voor publicatie. Wanneer, zoals in dit geval, je artikel nog verre van af is, dan kan je het beter tijdelijk bewaren in je eigen gebruikersruimte. Dit doen veel gebruikers die aan een artikel werken wat nog niet af is. Vat de nominatie ajb niet persoonlijk op. Mijn reactie is beslist niet overdreven en is standaard voor artikels die nog niet af zijn. Nog een prettige avond verder. Schroom niet om bij vragen mij weer aan te spreken. Groet, Rododendron 25 mei 2009 22:39 (CEST)~

Renevs, ik heb nog even naar je edits gekeken. Je lijkt me een serieuze gebruiker, met een weliswaar enigszins onorthodoxe manier van artikelen plaatsen. Ik zal de nominatie ongedaan maken en het sjabloon vervangen door een wiu2 sjabloon. Rododendron 25 mei 2009 22:42 (CEST)

Groeve 't Rooth

Beste Rododendron. Goed artikel over die groeve. Ik geloof echter dat de firma Ankersmit tegenwoordig Ankerpoort heet, omdat ze gefuseerd is met een andere firma. Ankerpoort heeft een handel in minerale grondstoffen en exploiteert ook een groot aantal groeven waaronder de Muschelkalksteengroeve te Winterswijk. Als je het niet erg vindt zal ik binnenkort ook een bijdrage aan dit onderwerp leveren. Met vriendelijke groet, Fred 26 mei 2009 14:06 (CEST)

Beste Fred, je hebt helemaal gelijk. Ik had al zo'n vaag gevoel dat ik het fout had! De namen lijken ook zo op elkaar dat ik het niet door had. Het zou fijn zijn als je zelf wat over de groeve of Firma zou kunnen schrijven. Ik ben geen specialist op dit onderwerp, maar ik bezoek de verschillende groeves in de omgeving af en toe. Rododendron 26 mei 2009 14:10 (CEST)

Axel Paulsen

Moi Rododendron, in het lemma over Axel Paulsen wordt gesproken over een race tegen een andere beroemde schaatser, Fridtjof Nansen. Fridtjof is in Noorwegen een monument, maar dat hij ook furore heeft gemaakt als schaatser is geheel nieuw voor mij. Hoe kom je aan die info? Peter b 6 okt 2009 23:16 (CEST)

Ik vermoed dat het om een Noorse schaatser gaat met dezelfde naam. Even uitzoeken dus. Aangezien ik toch nog aan dit artikel werk voor de schrijfwedstrijd komt dit in orde. Rododendron 6 okt 2009 23:19 (CEST)

Op zich is het niet onmogelijk, ze zijn generatiegenoten en Nansen was wel een sportief type, maar ik heb er alleen nog nooit van gehoord. Peter b 6 okt 2009 23:20 (CEST)

Het zou erg goed kunnen aangezien Nansen in 1880 in Christiana woonde waar de wedstrijd verreden werd. Ik zoek verder. Rododendron 6 okt 2009 23:25 (CEST)

Ter info:op het lemma over FN op en (en:Fridtjof Nansen) wordt vermeld dat hij in zijn jeugd een expert skater was, dus idd zeer aannemelijk dat hij het was. Leuk om zo toch weer iets te leren. Peter b 6 okt 2009 23:26 (CEST)

Gevonden! [3]. Zo kom je nog eens leuke dingen te weten. Rododendron 6 okt 2009 23:30 (CEST)

Bedankt, en succes met de wedstrijd. Peter b 6 okt 2009 23:38 (CEST)

Zaak arbitragecommissie

Beste Rododendron,

Er is door JanDeFietser een zaak tegen je ingediend. De arbitragecommissie heeft deze zaak afgewezen. Nadere informatie is hier en hier te vinden.

Vriendelijke groet, _LolSimon -?- 30 okt 2009 23:11 (CET)

Moringue

Beste Rododendron. Ik zag bij de artikelencontrole dit artikel en heb daarbij onder andere een linkfix gedaan naar 'vechtsport'. Echter vraag ik me af of dit de juiste naam is. Een vechtsport heeft altijd een competitie-element in zich. Een vechtkunst heeft dat niet. (net als Choy Li Fut en andere Kungfu-vormen en stijlen uit andere landen) Van judo, karate en kickboksen is het bekend dat het echt vechtsporten zijn. Oke, nou ik hoor wel wat jij er van vind! - grtz - Richardkw 31 okt 2009 14:52 (CET)

Beste Richard, ik ben ook niet helemaal specialist op het verschil tussen vechtsporten/kunsten. Moringue is oorspronkelijk ontstaan als een in een dans verklede verdediging en vechtmethode. Ik denk dat de categorie vechtsport daarom het best op zijn plaats is. Ook de verwante sport capoeira staat in die categorie. Mocht je anders beslissen dan kan ik daar overigens ook goed mee leven. Rododendron 31 okt 2009 19:23 (CET)

Ik denk dat vechtkunst toch meer op zijn plaats is, omdat ik denk dat zij geen vechtcompetities hielden, maar dat is niet zeker. Gezien veel mensen het woord 'vechtsport' ook bij vechtkunsten gebruiken laat ik het zo wel staan. - Richardkw 31 okt 2009 19:31 (CET)

Veel vechtsporten zijn natuurlijk niet ontstaan als sportcompetitie maar puur als vecht of verdedigingsmethode. Anyway, het grote publiek zal zeker het woord vechtsport bij vechtkunsten gebruiken zoals je al zegt dus ik denk dat niemand er verder wakker van ligt. Toch bedankt dat je mij ook even consulteert! Rododendron 31 okt 2009 19:34 (CET)

Wikiproject

Hallo Rododenron,

Het project waar jij naar verwijst in WP:AM is nog niet actief :P Het was een beginnend hersenspinsel van een paar mensen. Grappig dat het dus al bij meerdere mensen actief is. Ik heb er snel even een box boven gezet dat het project nog niet actief is. Wmbt mag de link in je AM blijven staan, hopelijk gaan meerdere mensen er dan naar kijken, en komt het van de grond af. Als het actief is, ben jij natuurlijk van harte welkom om je aan te melden!

Met vriendelijke groet,

DustSpinner 3 nov 2009 12:15 (CET)

Hoi Dustspinner, ik wist niet dat je project nog slechts een hersenspinsel was. Wel had ik door dat het project nog in de steigers stond. Ik vond het in ieder geval een leuk idee. Mogelijk dat in de toekomst wanneer het project goed loopt, het een standaardprocedure kan worden dat nieuwe moderatoren een tijdje begeleid worden in dit project door ervaren moderatoren. Rododendron 3 nov 2009 12:29 (CET)

Zijn ze helemaal vergeten dat het allang 10 nov 2009 12:01 (CET) is geweest?

Ik heb maar gauw de stemming gesloten en de uitslag bepaald op 82%, waarmee je verkozen bent tot moderator. Proficiat! --Robert (overleg) 10 nov 2009 12:55 (CET)

Ook namens mij van harte en veel succes gewenst met "de knoppen". Groet Silver Spoon ^Sokpop 10 nov 2009 13:00 (CET)

Bedankt voor jullie stemmen en felicitaties! Rododendron 10 nov 2009 13:02 (CET)

Gefeliciteerd Rododendron, veel wijsheid en succes toegewenst. @Robert: vermoedelijk zijn de buro's niet actief, MoiraMoira deed dat soort dingen vrij vaak overdags... JZ85_overleg 10 nov 2009 13:03 (CET)

Gefeliciteerd Rododendron, succes en geniet ervan! PeHa · overleg 10 nov 2009 15:22 (CET)

Ook van mijn kant gefeliciteerd Freaky Fries _(Overleg) 10 nov 2009 15:25 (CET)

Veel succes en wijsheid! - C (o) 10 nov 2009 17:39 (CET)

Gefeliciteerd! Veel succes gewenst. Sustructu 10 nov 2009 21:32 (CET)

Jullie allemaal bedankt voor de felicitaties! Rododendron 10 nov 2009 22:11 (CET)

Ik kom nog even veels-te-laat aan, maar beter laat dan nooit: Gefeliciteerd! En ik zal melden als het project up & running is DustSpinner 11 nov 2009 11:51 (CET)

Dank je Dustspinner. je was netjes binnen de 24h felicitatiegrens met je felicitaties. Rododendron 11 nov 2009 12:07 (CET)

Ver over de 24 uurs grens dan ook mijn suc6 gewenst berichtje en de melding dat het chatkanaal behorend bij de coachingpagina open is nu voor alle vragen en zaken waar je tegenaan mocht lopen - #wikipedia-nl-coaching en als ik verder nog kan helpen hoor ik hetr graag. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 nov 2009 20:10 (CET)

Blokkade

Hoi, ik had niet door dat jij de blokkade al had aangepast en heb daarom daarna de blokkade opnieuw aangepast. Nu klopt alles weer en heb ook even de reden voor de blokkade hersteld. Het logboek was niet erg duidelijk. Groet, Erwin 11 nov 2009 14:36 (CET)

Ha, Erwin, ik schreef net een bericht op jou op. Het logboek was onduidelijk omdat ik de oude bewerkingssamenvatting van Basvb per ongeluk had laten staan. Ik neem aan dat alles nu in orde is. Rododendron 11 nov 2009 14:37 (CET)

Ik bedoel dus vooral die samenvatting van Bas en niet jouw aanpassing daarna. Normalerwijs was dat prima, maar in dit geval vond ik Bas' samenvatting gewoon niet duidelijk genoeg. Alles is inderdaad in orde. Groet, Erwin 11 nov 2009 14:46 (CET)

Omwisselen pagina's

Hej Rododendron,

vraagje... ik had een moderatorverzoek ingediend om Bolesław IV van Legnica en Boleslaw IV van Legnica van plaats te wisselen. Ik zie dat jij dat gedaan hebt door de inhoud van de pagina's over te hevelen. Zo had ik het ook gekund, ik heb alleen altijd begrepen dat dat niet de bedoeling is omdat op die manier de geschiedenis van de pagina verloren gaat. Heb ik het mis, is hier een uitzondering op de regel gemaakt of...?

Richard 12 nov 2009 14:54 (CET)

Hoi Richard, ik denk dat je gelijk hebt. Ik vroeg mij al af waarom je het zelf niet deed. Ik ga er even achteraan. Rododendron 12 nov 2009 14:58 (CET)

Okee dankjewel en dan merk ik het wel... ehm... ik zie dat het gelukt is. Nogmaals bedankt en tot kijk. Richard 12 nov 2009 15:03 (CET)

Ja het is gelukt. Ik moet nog een beetje wennen aan mijn "nieuwe knopjes". Weer wat geleerd vandaag tenminste. Rododendron 12 nov 2009 15:04 (CET)

Verwijderen cyberpestpagina

Hi Rododendron,
ik zag net dat je Ch'in Chiu-Shao weggooide. Voor in de toekomst een kleine tip: leeg de samenvatting even voor je verwijderd want nu zie je de eerste regel nog staan. Geen ramp in dit geval maar als het om zeer grof pesten gaat is het handig als het helemaal niet meer te zien is.
Groeten, JZ85_overleg 12 nov 2009 15:14 (CET)

Bedankt voor de tip JZ85. Ik heb nog een vraagje, nadat je een ip hebt geblokkeerd en dat gemeld hebt op zijn op moet je het daarna nog ergens anders melden? Rododendron 12 nov 2009 15:16 (CET)

Nee, een blokkade op een ip adres hoeft niet gemeld te worden. Een geregistreerde gebruik die geblokkeerd word (muv ongewenste gebruikersnamen en ingelogde vandalen) kan hier gemeld worden :) Freaky Fries _(Overleg) 12 nov 2009 23:30 (CET)

Moi Rododendron, nog gefeliciteerd, en sterkte :-), en FF goed om te zien dat je over je schaduw heenstapt. Peter b 12 nov 2009 23:47 (CET)

2 x Berden

Hi Rhododendron, onder je overzicht van artikelen staat 2 x Berden de Vries. Ik had het reeds aangepast, maar kreeg meteen de wiki wacht over mij heen :)

Hoi Flens, bedankt voor de verandering. De wikiwacht is behoorlijk streng hier! Maar wat mij betreft mogen serieuze verandering best wordn uitgevoerd op mijn gp. Veel succes Rododendron 20 nov 2009 10:01 (CET)

Terugplaatsen

Moi Rododendron, ik begrijp niet goed waarom je dat lemma wilt terugplaatsen. Het is niet zo zeer een kwestie van verbeteren, het is een lemma over een zelfbedachte term met enkel een referentie naar een lemma op en: dat evident door dezelfde anonieme auteur daar is aangemaakt. We zijn er niet om een podium te bieden voor eigen fantasie. Peter b 4 dec 2009 11:42 (CET)

Peterb, ik neem aan dat je het hebt over Organisatiearchitectuur. Het is uiteraard mogelijk dat ik een verkeerde inschatting gemaakt heb, maar ik zag bij het teruglezen een lemma dat er redelijk uitzag en toch zeker 5 referenties had naar isbn publicaties. Daardoor kreeg ik het idee dat het hier toch om een waar bestaand lemma ging. Verder heb ik het artikel ook niet terugeplaatst, maar als text op de aanmaker zijn OP. Op die manier kon hij er verder aan werken en tegemoet komen aan de bezwaren van degenen die het artikel hebben laten verwijderen. Persoonlijk leek mij dat een goed compromis. Maar mogelijk zie ik de zaken verkeerd en kan je mij even toelichten waarom je bijvoorbeeld de referenties die in het artikel stonden geen goede referenties vond en waarom het artikel een verzinsel zou zijn. Ik hoor graag van je! Rododendron 4 dec 2009 16:04 (CET)

Er stond een lijstje met boeken ja, maar dat wil niet zeggen dat je in die boeken een beschrijving gaat vinden van het begrip organisatiearchitectuur. Er is een onderzoeker die dit begrip bedacht heeft en zelf ook dit lemma geschreven lijkt te hebben, zie [4]. Het lemma suggereert dat het hier om een bestaande discipline zou gaan, maar die claim wordt niet waargemaakt. Als je zoekt op organisatiearchitectuur dan blijkt dat het begrip vaker wordt gebruikt voor het ontwerp van de organisatie, terwijl dit lemma het ziet als verbinding tussen organisatie en architectuur in de traditionele (bouwkundige) zin van dat woord. Behoudens Mobach is er niemand, althans ik heb niemand kunnen vinden, die dit begrip in deze zin gebruikt, laat staan dat het een erkende onderwijs/onderzoeksdiscipline is, dat bedoelde ik met eigen fantasie. Peter b 4 dec 2009 16:50 (CET)

Hoi Peter b. Ik denk dat je wel gelijk kan hebben. Echter ik kan het artikel niet van zijn OP halen natuurlijk. Ergo mocht het artikel wederom geplaatst worden, dan kan het artikel wederom genomineerd worden. Op dit moment heb ik er geen betere oplossing voor. Dat de onderzoeker zelf dit stuk geschreven heeft is niet bewezen en daarom kan ik het niet meenemen als argument. Rododendron 4 dec 2009 23:29 (CET)

Bewezen niet nee, maar als hij het niet is dan lijkt het wel een gevalletje auteur :-) Peter b 5 dec 2009 00:21 (CET)

Fijne Feestdagen!

Hey Rododendron,

Ik wens je alvast fijne feestdagen en een héél fijn en gezond 2010. Groetjes, Jarii94^Overleg 18 dec 2009 09:39 (CET)

Me daarbij aansluitend: ik wens jou ook een fijn kerstfeest en een gelukkig nieuwjaar! RJB _overleg 23 dec 2009 20:30 (CET)

Tegenstem

Tot nu toe de beste motivate (IMHO) die ik tot noch toe bij de tegenstemmers bentegengekomen. Dank. Kleuske 8 jan 2010 16:57 (CET)

Zie het maar als een tegenstem met een positief randje Kleuske! Ik zie je graag als medegebruiker. Rododendron 20 jan 2010 19:37 (CET)

Albert Einstein

Bedankt. Kun je als je uit je wikivakantie komt misschien even kijken op Review? Groeten, Hansmuller 9 jan 2010 15:17 (CET)

Ster

Beste Rododendron, ik vraag me af of je toen hier de ster uitdeelde, ook het kopje Ter Informatie daarboven, en de zaak waarnaar verwezen wordt, hebt gelezen. Met groet, Mexicano 20 jan 2010 17:56 (CET)

Beste Mexicano, ik was mij van geen arbcomzaak bewust. In retroperspectief blijkt mijn ster hierdoor een ongewilde bijsmaak en een vreemde lading te krijgen. Ik ben mij niet bewust van alle conflicten die op WP spelen en het idee om een ster uit te delen kwam nadat ik de GP van Carolus gelezen had en daar enkele mooie artikelen las betreffende het christelijk geloof. Hopelijk geloof je mij als ik beweer dat ik mij absoluut niet heb willen mengen is welk conflict dat dan ook. De ster was niet bedoeld als statement, maar als aanmoediging aan een gebruiker die naast zijn mogelijk mindere kanten ook heel veel moois geschreven heeft. Rododendron 20 jan 2010 19:23 (CET)

Beste Rododendron, ik waardeer je goede bedoelingen, maar ik kan helaas niet anders dan sterk afkeuren dat je een onderscheiding aan Carolus hebt gegeven. Je noemt als reden daarvoor dat je via zijn gebruikerspagina bij verschillende mooie artikelen kwam. Wat je gemist hebt is dat deze artikelen weliswaar door Carolus begonnen zijn, maar dat zij vooral door de inspanningen van andere gebruikers (zoals Broederhugo, Tfa1964 en RJB) de kwaliteit hebben gekregen op grond waarvan je aan Carolus de onderscheiding hebt uitgereikt. Zij verdienen dus eerder deze onderscheiding dan Carolus. Ik neem aan dat je inmiddels wel weet dat degene die een artikel begint, niet altijd de hoofdauteur van de tekst is. De uitreiking van Pro Wiklesia et Wikifice had zonder deze controle niet mogen plaatsvinden.

Zelf ben ik kerkhistoricus en ik heb in de jaren dat ik hier op Wikipedia heb gewerkt slechts zelden een goed verzorgde bijdrage van Carolus over kerkgeschiedenis gezien. Dit gebeuren spijt mij vooral omdat RJB nu gemeend heeft de aan hem door mij gegeven onderscheiding - die hij wél terecht heeft ontvangen - te moeten inleveren. En ik kan mij dat gezien de omstandigheden zeer goed voorstellen.

Ik adviseer je daarom om de onderscheiding, die volgens mij op grond van onjuiste gegevens is uitgereikt, weer in te trekken met uitleg aan Carolus voor het misverstand. In de tussentijd zal ik ook mijn naam verwijderen uit de lijst van degenen die deze onderscheiding ontvangen hebben. Met vriendelijke groet, Guusb 20 jan 2010 22:22 (CET).

Beste Rododendron, mijn excuses dat je je mede door mijn actie onder te grote druk hebt voelen staan. In dat opzicht heb ik het effect van mijn handelen verkeerd ingeschat en dat spijt mij oprecht. Ik vind het jammer dat je die grote druk als reden hebt opgegeven voor het terugdraaien van je uitreiking aan Carolus. Ik had graag gehad dat dat vooral inhoudelijke redenen waren geweest, maar besef dat dit zowiezo een heel moeilijke beslissing is geweest. Ik kan mijn respect hiervoor niet beter uitdrukken dan mijn naam weer terugplaatsen in de lijst van de ontvangers van Pro Wiklesia et Wikifice. Het feit dat je nu bewust een beslissing hebt genomen, is daarbij voor mij een belangrijkere reden dan de verwijdering van de naam van Carolus. Ook als dat niet gebeurd was, had ik na een week namelijk mijn naam teruggeplaatst. Nu kan dat gelukkig eerder. Ik hoop je - wanneer je wat bijgekomen bent van deze kwestie - weer verder te zien gaan met je vele goede activiteiten ten bate van Wikipedia. Met vriendelijke groet, Guusb 21 jan 2010 19:58 (CET).

Nudge Nudge Wink Wink

De Nudge Nudge Wink Wink Award voor Rodondendron!

Van harte verdiend! Bedankt, voor al je positieve bijdragen aan geschillen! Fijn dat je - per slot van rekening slechts een simpele moderator - zo uitstekend in staat blijkt te zijn om te beoordelen wat kwaliteit is! En wat een zegen, dat collegae die zoveel goed werk verrichten, die nooit een bedankje ontvangen, die - als het ware - tegen de klippen op hun heilzame werk moeten volbrengen, ten minste door Rodondendron worden erkend! Van harte gefeliciteerd met de Nudge Nudge Wink Wink Award! RJB _overleg 20 jan 2010 18:29 (CET)

Dank

Beste Rododendron,

Ik neem de ster van jouw met grote dankbaarheid aan. Inderdaad heb ik veel moeite gedaan voor artikelen zoals: vb:

• Westerse kostuumgeschiedenis
• Geschiedenis van de katholieke religieuze kledij
• Stadsreus (folklore)

Misschien dat anderen ook hebben bijgedragen, maar toch heeft wikipedia dankzij mij uitzonderlijke lemma's in huis. Anderen zullen dit nooit toegeven, maar ik weet wat ik schrijf. Ik heb verschillende redenen om nu niet meer productief te zijn.

Ik telkens veel moeite gedaan voor fraaie plaatjes te zoeken, en up te loaden. Ik zelfs speciaal naar het Koninklijk Paleis gegaan om foto's te nemen. Ik heb van de Woordvoerder van de Koning speciaal uitzonderlijke toestemming gekregen (zie vb Bestand:Belgian Royal collection Grand Salon Blanc II.jpg ). Ook als is er oorlog tussen RJB en ik, was dit een wending die ik zeker niet zag aankomen. Ik beschouw de ster dus als erkentelijkheid voor mijn oudere bijdragen, waarvoor dank. Groeten,Carolus 20 jan 2010 23:22 (CET)

Onbegrijpelijk, dat iemand die dit verklaart "Ongetwijfeld! Ik ben een ghost writer aka de sokpop. Enfin, blijkbaar ben ik een bedreiging voor wikipedia? schitterend. Dat toont aan dat het een bijzonder zwak systeem is. Ik ben de Bin-laden van wikipedia...coool en mega vetjes". (zie [5]) beloond wordt met een ster en juist nadat hij tal van onnodige wijzigingen aanbracht in artikelen, waarna het opruimwerk weer door anderen moest worden opgeknapt. Dat vervolgens collega's die aanzienlijk meer gepresteerd hebben zich genoodzaakt zagen om hun ster terug te geven valt helemaal te betreuren. Gouwenaar 21 jan 2010 10:53 (CET)

Perspectief mensen, asjeblieft zeg. Waar gaat het nou eigenlijk om??? een ster! Lijkt wel of het om leven en welzijn gaat hier.--Kalsermar 21 jan 2010 15:45 (CET)

Het gaat erom dat het goed bedoeld was. Dat is tegenwoordig ook wat waard en dat wordt nu even over het hoofd gezien! - Richardkw 21 jan 2010 22:09 (CET)

Beste Carolus, goed dat je de ster hebt opgevat zolas hij opgevat moest worden. Als een bedankje en een aanmoediging. Hopelijk wordt de relatie tussen jou en andere gebruikers hier binnenkort weer een stuk beter. Groetjes Rododendron 24 jan 2010 22:19 (CET)

D'r is iemand die volledig aan 't door draaien is, enfin lees dit eens door. grtzCarolus 21 jan 2010 23:41 (CET)

Stofwolken

Beste Rododendron -

Nu de stofwolken weer een beetje zijn opgetrokken voel ik mij wel verplicht me bij jou te verontschuldigen. Ten onrechte heb ik aangenomen dat je met de uitreiking van de ster aan Carolus een statement wilde maken, en ik heb me - verblind door boosheid - laten verleiden tot het doen van uitspraken, die ik beter niet had kunnen doen. Ik weet dat jij, anders dan de decorandus (die een notoire flapdrol en een groot-producent van onzin is), een waardevolle wikipediaan bent. Het gebeuren heeft mij ernstig aan het twijfelen gebracht over mijn geschiktheid voor een samenwerkingsproject als Wikipedia. Ik ben teveel een Einzelgänger en heel erg ongeduldig met onbenulligheid (vooral als het moedwillige onbenulligheid is, waar de decorandus, helaas, een abonnement op lijkt te hebben), en ik ben - uiteindelijk - vast ook te ijdel en neem mezelf te serieus. Ik weet niet of jij - op het onderwerp waar jij veel over weet (schaatsers) - ook regelmatig last hebt, van iemand die bij voorkeur ongeïnformeerde rommeltaal toevoegt aan jouw lemma's. Het is iets dat ik - na eindeloos geduldig overleggen en met zijden handschoenen aanpakken - niet meer vol begrip kan aanzien.

De drie artikelen waarover de decorandus zich hierboven op de borst klopt, zijn - zoals in de bewerkingsgeschiedenis gemakkelijk is na te zien - grotendeels door anderen geschreven. Dat hij daar - nota bene - ook nog fier op is, is een gotspe van de bovenste plank.

Enfin, ik beraad me op een definitief einde aan mijn wiki-loopbaan. Ik ben te fel, te egocentrisch, te snel gekwetst door onnozelheid, om een geschikte medewerker te zijn van een samenwerkingsproject. Wellicht moest ik maar een eigen project beginnen (zoiets als The Cardinals of the Holy Roman Church): dan kan je gewoon doen wat je goeddunkt.

Jij - daarentegen - lijkt mij uit het juiste - geduldige - hout gesneden voor dit alles.

Dat wilde ik je even zeggen. RJB _overleg 23 jan 2010 19:09 (CET)

Het feit, RJB dat jij een onscheid maakt tussen zgn waardevolle wikipedianen en ...?? Geeft duidelijk aan dat jij dit veel te serieus neemt. Er bestaan gewoon wikipedianen, die alleen gelijk zijn. Dan is het misschien inderdaad beter dat je even nadenkt vooraleer je anderen kwetst. Ik heb het recht om fier te zijn op mijn artikelen net zoals de oorsprongkelijk auteur van vb dit artikel. Je bent inderdaad niet geschikt voor een "samenwerkingsproject", ik waarschijnlijk ook niet? Maar ik blijf, daar heb ik al lang genoeg over gedacht. Iedereen is hier vrij, en mag naar eigen oordeel iemand een ster geven. Zonder verantwoording. Als je vind dat Rododendron voor haar acties verantwoording aan jouw moet afleggen, kan je beter stoppen. Carolus 23 jan 2010 21:16 (CET)

Als vanouds heb je niets van mijn bijdrage begrepen! Toedeledoki! RJB _overleg 23 jan 2010 21:20 (CET)

Dat je mij een nul vind, is niets nieuws, maar ik heb tenminste geduld en ben koelbloedig, en heb zin voor absurditeiten. Maar dat snap jij dan weer niet.Carolus 23 jan 2010 21:23 (CET)

Ja dat moet ik wel erkennen: het toevoegen van absurditeiten aan wikipedia is jouw handelsmerk. Excuses, dat ik dat even over het hoofd leek te zien! RJB _overleg 23 jan 2010 21:28 (CET)

Ziehier een van mijn prachtvoorbeelden van absurde klap: Ik weet dat er 32543453543543.5435435 en 1/2 moderatoren hun vingers jeuken om mij te blokeren. Ik ben geen idioot hoor, ook al lopen er hier wel een paar fraaie exemplaren rond. Tja, ik ben versteld dat iemand mijn moves volgt op wikipedia en kijkt wat ik uitspook. Hihi, ik ben geliefd. GRappig wont. daarduur berijpen ze niet dat ze hin enrgie in andere en betere zakon konnnen stikken?. Ongeliuffelijk dat uiemand de moete dot iom hier te bloovn lzen ondaks de vele fraai spellingsvouten die ik nuaan, 't produseren ben. Tot morgen! Carolus 18 jan 2010 22:26 (CET) Mensen die niet inzien dat dit absurdia is, dan tja...hebben ze geen gevoel voor humor. Carolus 23 jan 2010 21:35 (CET)

Beste RJB, bedankt voor je aardige woorden. Het was fijn ze te lezen hier op mijn OP. Ik ben inmiddels weer terug en ik hoop dat jij dat binnenkort ook weer bent.Rododendron 24 jan 2010 22:22 (CET)

Zo nu iedereen als de wiedeweerga weer aan het werk ! Rododendron 24 jan 2010 22:22 (CET)

Dankjewel Rododendron! Fijn dat je weer terug bent. Ik heb een overbodige r verwijderd uit wiedeweerga. Niet erg, hè? Groeten, RJB _overleg 26 jan 2010 09:38 (CET)

Je weet wat wij op wikipedia doen met mensen die editten in andermans commentaar 😉. Rododendron 26 jan 2010 12:35 (CET)

NK Afstanden 2010

Beste Rododendron, ik zag dat je het Sjabloon:Navigatie NK Afstanden geplaatst hebt op een aantal subpagina's van de Nederlandse kampioenschappen schaatsen afstanden 2010. Het lijkt mij een beetje dubbelop aangezien er rechts bovenin al een zijbalk geplaatst is van de editie 2010, daarnaast linkt het navigatiesjabloon niet eens naar één van de subpagina's. Zou je deze wijziging weer ongedaan kunnen maken. Mvg StevenZorn 6 feb 2010 16:13 (CET)

Hoi Steven Zorn, ik heb die navigatiebalk eronder gezet omdat ik er erge behoefte aan had. Wanneer je de gegevens van meerdere jaren wilt vergelijken. Stel je kijk naar de 3000m vrouwen 2010 en je wilt de uitslag van 2009 weten, dan is het handig om die navigatiebalk te hebben onderaan zodat je er meteen heen kan klikken. Op de zijbalk kan je alleen de afstanden aanklikken die verreden zijn in 2010. Naar mijn mening navigeet dit toch echt lekkerder.Rododendron 6 feb 2010 19:47 (CET)

Maar dan kan je beter een navsjab maken per afstand, dan kom je ook meteen bij de goede afstand terecht. Het sjabloon dat jij gebruikt is namelijk bedoeld om tussen de verschillende hoofdpagina's te navigeren. Zoals het er nu uitziet vind ik het er niet echt fraai uitzien. Mvg StevenZorn 6 feb 2010 19:57 (CET)

Hoi Steven, ik zal er even over nadenken en het in het sportcafe ter sprake brengen of hier mensen nog een mening of goede gedachte over hebben (dat mag jij natuurlijk ook doen). Ik heb nu even geen tijd om dit goed te overdenken en uit te voeren aangezien ik nu weg moet. Tot morgen Rododendron 6 feb 2010 20:00 (CET)

PA's

Hai, sorry, ik heb Carolus weer gedeblokkeerd. Ik zag later dat daarboven Theobald dezelfde dingen deed, maar dat was alweer een dag terug en toen twijfelde ik. Wat nu? Woudloper _overleg 22 mrt 2010 01:13 (CET)

Heel simpel: Als ik een blok krijg, dan Theobald ook. Carolus 22 mrt 2010 01:19 (CET)

Okee, dat is inderdaad wel zo fair. Ik zal de blokkade weer instellen en hoop dat jullie voortaan op de bal i.p.v. op de man spelen. Woudloper _overleg 22 mrt 2010 01:26 (CET)

Hoi Woudloper, slechte communicatie van ons. Ik had in eerste instantie een waarschuwing geplaatst, maar ik zag later dat je Carolus geblokkeert had. Toen leek het mij verstandig om TT voor hetzelfde vergrijp ook dezelfde blokkade te geven. Ik denk dat je juist gehandeld hebt Woudloper. Een andere mogelijkheid is om ze beiden morgenochtend te ontblokken, want tegen die tijd is iedereen wel weer afgekoeld. Ik ga nu slapen. Rododendron 22 mrt 2010 02:18 (CET)

Ik zal ze nu direct beiden deblokkeren dan. Dankje voor je toestemming. Vr. groet, Woudloper _overleg 22 mrt 2010 11:04 (CET)

@Woudloper en Rododendron, Het zou duidelijk kunnen zijn voor iemand die oplet dat De Wikischim een escalerende bijdrage plaatste op de OP van RJB in het kader van zijn strijd tegen de zich misdragende Vier Tildes (diens blokkades zijn in mijn ogen terecht). Vier Tildes schreef, niet zonder reden: "Dus kun je rotstreken als deze uithalen, waarbij je precies treft die je treffen wil, maar zonder sancties. Mocht er wat van gezegd worden, dan kan de twijfel eenvoudig weggenomen worden op de manier zoals je dat hierboven doet, categorisch ontkennen. Er is maar één reden om daar op de OP van RJB iets te zeggen, en dat is treiteren." Vervolgens plaatste De Wikischim de bijdrage die me kwaad maakte op de OP van RJB om te laten zien dat hij best durfde. Dit was een onbeschofte bijdrage van De Wikischim, een bijdrage die hij bovendien deed op de OP van een zeer waardevolle gebruiker die al een tijdlang hier niet aanwezig is. Ik draaide deze bewerking terug; De Wikischim maakte mijn terugdraaiing ongedaan; ik plaatste de gewraakte reactie, met inderdaad een scheldwoord erin ("Ik zal je reactie niet meer weghalen, maar ik beschouw een reactie zoals hier direct boven als uiterst onbeschaafd en totaal overbodig. Je bent wel een beetje een oetlul, hè?") en vroeg De Wikischim op zijn OP om RJB niet weer een trap na te geven.
Ik ben - anders dan Carolus - een gebruiker die er geen gewoonte van maakt te schelden. De bijdrage waartegen ik protesteerde was duizend keer kwalijker dan de bijdrage op grond waarvan jullie - Rododendron en Woudloper - mij een blok meenden te moeten geven, en ik vind jullie gedrag als moderator daarom stupide, disproportioneel en escalerend, en het lijkt mij dat een verontschuldiging op zijn plaats is. Deze bijdrage had ik eerder ook al op mijn eigen OP geplaatst. Theobald Tiger (overleg) 22 mrt 2010 11:17 (CET)

Beste Rododendron, Ik zag dat je weer terug was. Zou je nog op bovenstaande bijdrage van mijn hand willen reageren. Ik stel daar hoge prijs op, zoals duidelijk blijkt uit de bijdrage zelf en zoals ik je ook per e-mail heb laten weten. Theobald Tiger (overleg) 9 mei 2010 20:24 (CEST)

Beste TT, ik zie wat er aan de hand is.. Ik was niet van deze situatie op de hoogte. Vanavond ga ik eerst naar bed, maar morgen zal ik eens kijken waar de schoen wringt en zonodig zaken recht zetten die krom zijn.Rododendron 10 mei 2010 23:22 (CEST)

Beste Rododendron, Dank je. Ik wacht je reactie af. Theobald Tiger (overleg) 11 mei 2010 14:26 (CEST)

Theobald Tiger heeft de hier genoemde problemen hoofdzakelijk over zichzelf afgeroepen. Hij refereert hier aan een "escalerende" bijdrage van mijn hand, een die idd. niet echt zo fraai was - iets wat ik inmiddels ook op mijn eigen OP heb erkend, overigens - maar de zaak is vooral zo uit de hand gelopen doordat hij mijn bijdrage eerst verwijderde. Het verwijderen van andermans bijdragen - zelfs als ze niet erg netjes zijn - wordt hoe dan ook altijd als een ernstige overtreding beschouwd. Als Theobald Tiger mijn uiting dus echt zó ongepast vond, had hij maar een blokverzoek tegen me moeten indienen. Met het verwijderen van een bijdrage van iemand anders zat hij hoe dan ook fout. Feit is dat ondertussen heel veel andere gebruikers het ook hebben gelezen en dat er vrijwel niemand anders er een dermate groot punt van heeft gemaakt. De Wikischim 11 mei 2010 16:00 (CEST)

En wat kom jij hier nu opeens weer doen? RJB _overleg 11 mei 2010 16:22 (CEST)

Het gaat hierboven letterlijk over mij. Mag ik dan op z'n minst even een kort weerwoord geven? Verder hadden we dacht ik afgesproken elkaar voortaan met rust te laten. De Wikischim 11 mei 2010 16:27 (CEST)

Het gaat hierboven ook - letterlijk - over mij. TT verkreeg zijn volkomen onterechte blok toen hij ondermeer een smadelijke bijdrage van jouw hand (waarin je beweerde dat ik rigide was en niet met mensen kon omgaan) verwijderde. Deze kwestie - hierboven - gaat enkel over TT en R. Ik zou me er nooit in gemengd hebben, ware het niet dat jij - die er gisterenavond niet voor terugdeinsde om TT een splijtzwam te noemen - je er opeens ongevraagd mee komt bemoeien. Het lijkt wel alsof je geen andere bezigheden hebt dat olie op het vuur gooien en nadien je straatje schoonvegen. Ik heb nadien Theobalds ingreep op mijn OP - tegen jouw kwaadaardige geklets - opgevat als een daad van ridderlijkheid. En in ruil daarvoor zal ik hem blijven verdedigen tegen alle kabouters die tegen zijn laars lopen te schoppen. (Niet - want je leest nogal slecht - dat ik jou een kabouter vind, overigens, ik houd - keurig en zoals het hoort - gewoon voor me wat ik van je vind. Bovendien: zelfs de kleinste kritische kanttekening wordt door jou al ervaren als verrot worden gescholden. Tsja, met zulke kabouters is het kwaad peren schillen, of hoe het spreekwoord ook al weer luidt..) - RJB _overleg 11 mei 2010 16:56 (CEST)

Hee jongens toch. Even allemaal die lange tenen oprollen graag. Ik kom na 1,5 maand afwezigheid terug en metee is het weer gedonder op mijn OP. Dat kan beter! Ik zal eerst maar eens even uitleg geven aan TT want zo zag ik gisteren in mijn mailbox, wacht hij al een maand op mijn antwoord. Op de bewuste 22 maart zag ik bewerkingen van Carolus en TT op de OP van RJB staan. En als moderator zijnde was zag ik dat er stront aan de knikker was en ik heb dus eerst een oproep tot matiging gedaan en gevraagd aan "eenieder geen onnodig provocerende texten te plaatsen op de OP's van vertrokken gebruikers...wie de schoen past trekke hem aan".

Vervolgens kwam ik erachter dat Woudloper de zaken wat strakker aanpakte en Carolus geblokkeerd had voor het iemand een oetlul noemen. Vervolgens heb ik onder het motto gelijke monniken, gelijke kappen ook TT voor precies hetzelfde evenlang geblokkeerd. Vervolgens komt woudloper zoals hierboven te lezen op mijn OP met de mededeling dat hij Carolus alweer gedeblokkeerd had (zoals hierboven te lezen). Woudloper en ik komen tot de conclusie dat de communicatie tussen ons als moderator niet sterk is en ik stel voor de blokkade tot de volgende dag te laten lopen totdat alle heethoofden weer gekalmeerd zijn. Ik liet Woudloper de formaliteiten afhandelen, ik ben gaan slapen en ben vervolgens 1,5 maand niet op Wikipedia geweest. Kortom geen sterke communicatie binnen het moderatorteam, maar ik zie 2 moderatoren die getracht hebben deescalerend op te treden door gebruikers die elkaar voor vleeswaar uit probeerden te maken kort te blokkeren. Ik vind het erg jammmer voor TT dat dit hem erg heeft aangegrepen, want ik weet dat hij op wiki zit met de beste bedoelingen, maar ik hoop dat je ook kunt begrijpen TT dat het voor een neutraal moderator die vanaf de zijlijn probeert de zaken niet uit de hand te laten lopen soms erg lastig is om gebruikers die elkaar met PA's in de haren vliegen, uit elkaar te houden. Ik heb het eerst dan ook gedaan met een neutrale oproep en ben slecht tot blokkade overgegaan nadat mijn medemod een van de ruziemaker geblokkerd had. Ik hoop dat ik jullie zo voldoende heb kunnen informeren. Lectori Salutat en ik wens iedereen een fijne nacht toe. Verdere vragen kunnen wmb ook via de mail worden beantwoord. De komende 5 dagen ben ik echter wel weer in het buitenland. Slaap lekker iedereen. Rododendron 11 mei 2010 22:35 (CEST)

Bedankt voor je teleurstellende antwoord. Theobald Tiger (overleg) 12 mei 2010 08:08 (CEST)

Graag gedaan, al had ik niet geweten wat je wel had willen horen. Rododendron 12 mei 2010 10:14 (CEST)

Dat staat duidelijk in de mail: "Ik zou het zeer op prijs stellen als je op je OP zou verklaren dat bij nader inzien een andere handelwijze ten aanzien van Theobald Tiger passend was geweest." Theobald Tiger (overleg) 12 mei 2010 12:18 (CEST)

Volgens mij geeft Rododendron hier toch netjes weer hoe zij gehandeld heeft en waarom. Dat iemand met een veel te hoge dunk van zichzelf gekrenkt voelt door een blokkade, tja, da's jammer. Geniet intussen van de tocht terug naar Aarde zou ik zeggen. Een geforceerde verklaring heeft niemand wat aan want je weet dat ie geforceerd is. Kudos aan Rhododendron voor de rustige afhandeling toendertijd zowel als nu weer.--Kalsermar 12 mei 2010 17:35 (CEST)

Beste Theobald. Jammer te moeten constateren dat je mijn toch tamelijk uitgebreide antwoord niet voldoende vind. Naar mijn mening heb ik toch duidelijk verwoord hoe ik tot mijn besluitvorming gekomen ben en waar wij als moderatoren onderling een steekje hebben laten vallen in de communicatie naar elkaar toe. Veel meer kan ik er echt niet van maken. Groet Rododendron 16 mei 2010 22:06 (CEST)

Zeilen in (voormalig) Olympische Klassen

Ik geef het op en verdwijn van nl wiki zie: 2012 Vintage Yachting Games groet NED33 19 mei 2010 08:07 (CEST)

Zie mijn antwoord op uw OP. Rododendron 19 mei 2010 16:20 (CEST)

gebruiker:84.82.63.192

u hebt aangegeven dat u gebruiker:84.82.63.192 hebt geblokkeerd maar is nog steeds aan het vandaliseren op zijn eigen logboek. kun je dit eens na zien? - Bartvm20 _(Overleg) 10 jun 2010 20:33 (CEST)

@Rododendron: Blokkade heb ik inmiddels opgeheven na toezegging om te stoppen op zijn overlegpagina.

@Barvm20: De uitzondering voor eigen overlegpagina dient dus om nog wel te kunnen communiceren met de desbetreffende gebruiker. Pompidom 10 jun 2010 20:39 (CEST)

edit : laat maar.. Rododendron 10 jun 2010 21:05 (CEST)

Voetbalvandaal

Hallo Rododendron, ik heb het dossier hierboven maar even voor je aangevuld. Op 30 juni gaf ik een voetbalvandaalkliederaar een dag blok (eerste keer herhaald vandalisme cf richtlijnen). Ik zag dat jij een aantal dagen later dit IP-adres een maandblok hebt gegeven. Ik kon niet zien waarom want de bewerker was na het dagblok opgehouden met kliederen zo te lezen. In ieder geval weten de inloggers via dit IP-adres nu wat er is gebeurd en dat men niet kan bewerken en kunnen ze bij jou navraag doen waarom want dat weet ik ook niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2010 18:23 (CEST)

Mijn fout, ik had begrepen dat hij de bewerkingen had gedaan zonder geblokeerd te zijn. Nadat ik het grove vandalisme verborgen had, had ik hem dus [er ongeluk een tweede maal geblokt. Rododendron 4 jul 2010 23:41 (CEST)

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. mvrg-- Maan Meis 12 sep 2010 07:20 (CEST)

Bevestiging moderatorstatus oktober 2010

Beste Rododendron,

Van 5 oktober 2010 00:01 (CEST) tot 12 oktober 2010 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatorstatus van oktober 2010. U bent één van de twintig moderatoren waartegen bezwaar geuit kan worden. Wanneer u in de bovengenoemde periode vier bezwaren ontvangt gaat u naar de tweede ronde. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden. De tweede ronde loopt van 13 oktober 2010 00:01 (CEST) tot 20 oktober 2010 00:01 (CEST).

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Bas 2 okt 2010 00:39 (CEST)