Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090405
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/04 te verwijderen vanaf 19/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 05/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Rob van Houten - weg - dit is zelfs voor een beginnetje veel te weinig RONN (overleg) 5 apr 2009 00:03 (CEST)
- Inderdaad: negen woorden, twee feiten. Genuwegd. Wutsje 5 apr 2009 00:18 (CEST)
- Tja, het lemma ging over een mime-speler, die hebben nu eenmaal weinig woorden. --JanB46 6 apr 2009 15:52 (CEST)
- Inderdaad: negen woorden, twee feiten. Genuwegd. Wutsje 5 apr 2009 00:18 (CEST)
- Waveboard - wiu - Joris (1919) 5 apr 2009 01:55 (CEST)
- Pratje para - NE, band zonder wapenfeiten - RenéV 5 apr 2009 02:10 (CEST)
- Meer dan linkspam is het niet, direct verwijderd. Joris (1919) 5 apr 2009 11:53 (CEST)
- S.v. La Confrérie -wiu- essayistisch, pov (bloeiende en sprankelende vereniging), houdt geen afstand tot onderwerp, trivia (natuurlijk is de vereniging meeverhuisd, restanten van de bar zijn nog steeds aanwezig), als het al e is moet het zakelijker en afstandelijker, nu vanuit vereniging voor namsbekendheid geschreven Fred 5 apr 2009 07:18 (CEST)
- Empresa de Investigação e Desenvolvimento de Electrónica (Portugal) - zeker voor zo'n klein artikel teveel POV - **Man!agO** 5 apr 2009 07:31 (CEST)
- SD Worx - wiu - Op verzoek terugeplaatst zodat er verder aan gewerkt kan worden. Was oorspronkelijk genomineerd als NE en verwijderd met commentaar "wiu: promotaal, deels auteur van https://www.sdworx.be/site/website/com/nl/2000A/20B00C/". De eerdere nominatie staat hier. Joris (1919) 5 apr 2009 10:27 (CEST)
- Mij lijkt het artikel nu vrij van promotaal. De auteursrechtschending is in elk geval niet meer van toepassing. Graag kreeg ik van U commentaar over deze wijzigingen én of dit artikel nu volgens U voldoet. Voor mij is het in elk geval nu Tegen verwijderen - Kvdh 6 apr 2009 09:34 (CEST)
- Tegen verwijderen Zonneschijn 6 apr 2009 10:22 (CEST)
- De tellers - NE, band zonder wapenfeiten - RenéV 5 apr 2009 11:11 (CEST)
- Twee 13 jarige jongens die graag bekend willen worden. Eerst maar eens op myspace of youtube proberen denk ik. Direct verwijderd. Joris (1919) 5 apr 2009 11:57 (CEST)
- Gerard Meijer - ne - In huidige vorm althans. Hsf-toshiba 5 apr 2009 11:33 (CEST)
- Tegen verwijderen - sowieso encyclopedisch, artikel kan wel beter maar is ook niet zo slecht dat het nu in de prullenbak moet. Gertjan 5 apr 2009 11:59 (CEST)
- Er is jurisprudentie: Sjaak Wolfs is behouden. Kvdh 5 apr 2009 12:04 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik zou het echt een schande vinden als iemand als Gerard Meijer die al 50 jaar bij Feyenoord als verzorger/masseur werkt, zomaar weg wordt gehaald. En dan laten ze Sjaak Wolfs er wel op staan. Weseykone 15 apr 2009 9:49 (CEST)
- Neutraal Het poëtische taalgebruik mag wel wat minder, maar een clubicoon als Meijer (die zelfs ik als Utrechtfan van naam ken) lijkt me absoluut E - Luctor 5 apr 2009 12:08 (CEST)
- Tegen verwijderen - lekker laten staan dacht ik zo Mezelf14 15 apr 2009 21:38 (CEST)
- Opmerking - Ik denk dat de opmerking over Sjaak Wolfs treffend is. Persoonlijk ben ik tegen beide artikelen of andere artikelen in hun soort maar er is, zoals eerder terecht opgemerkt, een jurisprudentie. Beide weg of beide behouden, mocht er niet uit deze twee mogelijkheden gekozen worden dan is de scheve maatstaf van Wikipedia wederom eens aangetoond. Fontes 16 apr 2009 14:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - Gerard Meijer is zeker niet NE, en ook niet in deze vorm. Hij is een groot clubicoon met grote bekendheid, ook buiten de club. Het artikel geeft voldoende encyclopedische informatie (bijv. dat hij al lang verzorger is, dat hij clubicoon is, dat hij gehuldigd is). Ter vergelijking heeft Sjaak Wolfs ook een eigen artikel, terwijl die veel minder bekend is. Dit artikel is écht heel duidelijk E. Overigens zou er misschien wat extra informatie uit de Engelstalige Wikipedia kunnen worden gehaald, die geeft meer encyclopedische informatie. Maar ook in deze vorm is het artikel héél duidelijk E. - LolSimon -?- 17 apr 2009 02:07 (CEST)
- Neutraal Ik neig naar NE voor een zelfstandig lemma maar wel een redirect naar het clublemma en daar een korte vermelding. Reden: persoon is wel bekend maar volgens de criteria eigenlijk NE. Bekendheid is ook vooral clubintern en juist daarom lijkt mij dat de passende plaatst. Wolfs idem. Agora 18 apr 2009 09:50 (CEST)
- JDL Heel erg NE. Een nuwegje? Kattenkruid 5 apr 2009 11:41 (CEST)
- Absoluut. Wikipedia is geen plaats om je nog uit te komen plaatjes te promoten. Joris (1919) 5 apr 2009 12:00 (CEST)
Vrije-elektronenlaser- wiu - opmaak gewenst - Diamant | ? 5 apr 2009 11:44 (CEST)- Tegen verwijderen - Lijkt me nu prima in orde - Luctor 5 apr 2009 12:10 (CEST)
- Prima zo! Nominatie behouden en doorstreept - Diamant | ? 5 apr 2009 14:34 (CEST)
- Easy drain - wiu - Diamant | ? 5 apr 2009 11:49 (CEST)
- Lijkt mij eerlijk gezegd gewoon zelfpromo en reclame - RJB overleg 5 apr 2009 11:51 (CEST)
- Nuweg, reclame in de zuiverste vorm - brimz 5 apr 2009 12:00 (CEST)
- Expliciete reclame, genuwegd. Joris (1919) 5 apr 2009 12:01 (CEST)
- Lijkt mij eerlijk gezegd gewoon zelfpromo en reclame - RJB overleg 5 apr 2009 11:51 (CEST)
- David Endt - ne - Vol trivialiteit. Hsf-toshiba 5 apr 2009 12:07 (CEST)
- uitgebreid, o.a. met een lijst van publicaties. Tegen verwijderen Gertjan 5 apr 2009 19:30 (CEST)
- Discovery programma - wiu. Curieus artikel, babelfish? Het wordt niet eens duidelijk waar het artikel over gaat. Oh, toch wel: De opdrachten van de ontdekking . Dacht ik het niet... Wat overblijft is dus flauwekul. Kattenkruid 5 apr 2009 12:21 (CEST)
- Voor verwijderen, tenzij 1 en ander goed verduidelijkt wordt! - Richardkw 5 apr 2009 14:09 (CEST)
- Tegen verwijderen Inmiddels werken verscheidene Wikipedianen aan verbetering van de vertaling van dit artikel. Belangrijk NASA programma. - Jos-uit-boston 5 apr 2009 20:20 (CEST)
- Oorspronkelijk computervertaling van en: die inmiddels babelvis ontgroeid is. - B.E. Moeial 6 apr 2009 00:15 (CEST)
- Tegen verwijderen Is nu voldoende leesbaar Maasje 7 apr 2009 11:47 (CEST)
Toegevoegd 05/04: Deel 1b - lijst[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst_van_opmerkelijke_plaatsnamen - "Opmerkelijk" is natuurlijk zo subjectief als wat. Ik -als iemand met wat verstand van naamgeving- vind het gros bijvoorbeeld helemaal niet opmerkelijk. Daarentegen roept elke plaatsnaam wel een bepaald gevoel op (qua humor, of juist emotie omdat je er woont), dus in die zin is deze lijst helemaal niet zo bijzonder. Wat doen we hiermee? Elvenpath 5 apr 2009 11:38 (CEST)
- Nuttig voor kwissers... Is een twijfelgeval, maar kan geen kwaad, en is nog veel interessanter of nuttiger mijns inziens dan heel wat andere pagina's. Staat niet in de weg. Kvdh 5 apr 2009 12:07 (CEST)
- Er is wel meer nuttig voor kwissers en staat niet in de weg - maar ik ben er toch voor subjectieve lijsten zonder criteria niet op te nemen. Er zijn ook andere overzichten van toponymen Elvenpath 5 apr 2009 13:17 (CEST)
- Voor verwijderen Ik vind 's-Hertogenbosch ook opmerkelijk, omdat die (taalkundig) foutief geschreven. (vergelijk met 's Heerenberg en 's Gravenzande Hsf-toshiba 5 apr 2009 12:17 (CEST)
- Tegen verwijderen Zonneschijn 5 apr 2009 15:28 (CEST)
- Tegen verwijderen. Voorziet in een behoefte (aan humor), bij mij in ieder geval wel. Ik heb al heel wat geglimlachd (en zelfs meer dan dat) om sommige plaatsnamen uit deze lijst. Itsme 5 apr 2009 19:34 (CEST)
- Wikipedia is geen moppensite, maar (hopelijk) een serieuze encyclopedie met criteria. Elvenpath 5 apr 2009 21:55 (CEST)
- Mag om mij weg. De opnamecriteria zijn per definitie volkomen arbitrair en dus pov. De ervaring leert bovendien dat dergelijke lijsten al gauw een allegaartje worden. De tijdsinvestering die nodig is om ze te onderhouden weegt dan niet op tegen de vermeende relevantie van de inhoud. Wutsje 5 apr 2009 17:12 (CEST)
- Tegen verwijderen De lijst staat al meer dan 5 jaar op Wikipedia.nl, en wordt nog geregeld aangevuld met minzame "vondsten". Het is als een cartoon tussen een wetenschappelijk artikel. En nu zou die plots weg moeten? Neem daar toch geen aanstoot aan aub. Door de wol geverfd 5 apr 2009 22:39 (CEST)
- Herhaling van mezelf: cartoons horen niet op Wikipedia, we zouden een serieuze encyclopedie moeten zijn. Associatie met onderbroekenlol is volstrekt subjectief. Elvenpath 6 apr 2009 13:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb nog nooit een edit hoeven terugdraaien op deze lijst en kijkend in de geschiedenis valt het met vandalisme reuze mee. Geen reden tot verwijdering lijkt me. Ik ben overigens ergens wel blij dat ik niet in Anus woon :-) Joris (1919) 6 apr 2009 00:06 (CEST)
- Voor de goede orde: onderhoud omvat meer dan vandalisme tegengaan (denk bijvoorbeeld aan de opmaak). Wutsje 6 apr 2009 10:57 (CEST)
- Tegen verwijderen - De titel dekt de lading, dus niemand hoeft er per ongeluk terecht te komen. De lijst is een extra ingang van lemmata, waar men anders mischien niet zo snel terecht komt. Dat is toch de bedoeling van een lijst? Het E/NE-criterium is niet zonder meer van toepassing op lijsten; relevantie is voldoende. Het eigen onderzoekcriterium is een beetje vergezocht: dan kun je wel meer lijsten nomineren voor verwijdering. - Maiella 6 apr 2009 16:20 (CEST)
- Voor verwijderen Deze namen zijn volledig willekeurig gekozen en worden niet ondersteund door externe bronnen die deze aanduiden als 'opmerkelijk', wat het origineel onderzoek maakt. Zie ook wat Engelstalige versie is overkomen. Verplaatsing naar Wikipedia:Humor en onzin zou een optie kunnen zijn. Hans B. 6 apr 2009 04:07 (CEST)
- Voor verwijderen Eigen onderzoek, niet encyclopedisch interessant, geen bronnen. Overigens zeer vermakelijk om te door te lezen, maar (quote Elvenpath): "Wikipedia is geen moppensite". Hoopje 6 apr 2009 10:24 (CEST)
- De lijst staat mij niet in de weg, maar moet hij toch weg uit de hoofdnaamruimte, dan kun je hem altijd nog verplaatsen naar het humor/onzin hoekje. Joris (1919) 6 apr 2009 14:21 (CEST)
- Voor verwijderen zie Wutsje; mag wat mij betreft naar de sectie Humor en Onzin verhuizen. --Robert (overleg) 6 apr 2009 15:05 (CEST)
- Voor verwijderen, hopeloos NE--Kalsermar 6 apr 2009 16:07 (CEST)
- Voor verwijderen Hopeloos NE. Jacob overleg 6 apr 2009 17:01 (CEST)
- Tegen verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daka (overleg · bijdragen)
- Wie heeft hierboven gestemd zonder ondertekening en motivatie? Joris (1919) 6 apr 2009 18:54 (CEST)
- Daka was het. Ik weet het vanaf de geschiedenislijst - Diamant | ? 6 apr 2009 18:57 (CEST)
- Sorry, vergeten, ik vind het een leuke pagina, waarom verwijderen? (van mij hoeft het niet) Daka 8 apr 2009 17:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - Een iets minder serieus onderwerp wat er al jaren staat hoeft toch niet meteen weg? - Robotje 6 apr 2009 20:57 (CEST)
- De duur dat de pagina bestaat is geen maatstaf, wel het punt of er sprake is van objectieve criteria. Deze pagina hangt aan elkaar van de subjectieve interpretaties van namen. We kunnen dan ook alle toponiemen op -broek erin gaan zetten. Dat noem ik encyclopedie-onwaardig. Elvenpath 7 apr 2009 08:53 (CEST)
- Tegen verwijderen - Vermakelijk artikel, dat ongetwijfeld in een behoefte voorziet. Glatisant 8 apr 2009 00:49 (CEST)
- Tegen verwijderen Eens met Glatisant; bovendien: het aantal voorstanders voor behoud is wellicht veel groter dan hier blijkt, als je ziet wie er allemaal in de geschiedenis van die lijst een bijdrage geleverd heeft. Tientallen, en die komen wellicht lang niet allemaal naar deze verwijderlijst kijken Door de wol geverfd 11 apr 2009 13:39 (CEST)
- Als deze lijst behouden wordt, dan moeten we in zijn algemeenheid de eis voor objectieve criteria voor een lijst maar overboord gooien: hier niet, dan nergens. Elvenpath 11 apr 2009 14:58 (CEST)
- Voor verwijderen - geen objectieve maatstaven, lijst kan wat mij betreft nauwelijks als encyclopedisch worden beschouwd. Gertjan 18 apr 2009 00:14 (CEST)
- Voor verwijderen - geheel eens met Hans B. Vinvlugt 18 apr 2009 21:24 (CEST)
- Nuttig voor kwissers... Is een twijfelgeval, maar kan geen kwaad, en is nog veel interessanter of nuttiger mijns inziens dan heel wat andere pagina's. Staat niet in de weg. Kvdh 5 apr 2009 12:07 (CEST)
Discussie
Ik merk dat in bovenstaande stemming vaak de argumenten "staat niet in de weg", "humor mag op wikipedia" en "bestaat al lang" worden gebruikt. Waar is de objectieve basis voor de encyclopedie gebleven? Gaan we nu ook allerlei subjectieve, onderbroekenlol-achtige lemma's opnemen? Elvenpath 7 apr 2009 08:55 (CEST)
- U hebt een punt. Ik vermoed dat wat mogelijk meespeelt in sommigen hun oordeel (en zeker in mijn opmerking hierboven) de aanwezigheid van massa's andere twijfelgevallen is. (Ik denk zelf dan aan een gedeelte van de 2.627 voetballers met Nederlandse of Belgische nationaliteit, aan alle 140 Pokémon artikels, aan 54 subcategorieën met fictieve personen uit televisieseries. Ook die staan naar mijn persoonlijk oordeel niet in de weg. Anderen kunnen en zullen die lijst zeker ook aanvullen of anders invullen.) Maar ja, als U refereert naar de objectieve basis voor de encyclopedische relevantie dan zal die voor deze lijst met plaatsnamen wel erg mager zijn. De relevantie lijkt me het volgende: Heel wat of mogelijk elk van deze plaatsen kreeg zeker al media aandacht omwille van de opmerkelijke plaatsnaam (in literatuur, in de pers, gebruikt door personaliteiten in hun betoog, in televisiequizzen, ...). In dat opzicht zijn ze dus ooit wel al elders in deze rol gebruikt, en kunnen ze als dusdanig in een encyclopedie opgelijst worden ... Maar, dat is een magere motivatie. Kvdh 9 apr 2009 17:49 (CEST)
- Die voetballers, Pokémonfiguren en fictieve personen kunnen tenminste nog objectief besproken worden; ze zijn een feit, of ze E zijn of niet. De basis voor deze lijst is een persoonlijke associatie van de opsteller met sexuele of andere achtergronden, niet gestaafd door een daadwerkelijke maatschappelijke commotie eromheen. Dat mag voor mij al een basis zijn, maar lijkt me wel het minimum. Elvenpath 9 apr 2009 20:22 (CEST)
- Mocht het artikel behouden blijven bij verwijdersessie, dan zou een titelwijziging aan te bevelen zijn in bv 'Lijst_van_opmerkelijke_aardrijkskundige namen'; Er staat o.a. ook een gemeente, een gehucht en eiland op (resp. Achtkarspelen, 't Buurtje en Krk (mogelijk nog wel meer ook), die kun je moeilijk als plaatsnaam aanduiden! Pucky 10 apr 2009 20:17 (CEST)
- Ik vind nog altijd dat-ie zo subjectief is als de pest, maar als we 'm dan gaan behouden, dan is een wat zorgvuldiger gekozen woord dan "opmerkelijk" wel op zijn plaats. Iets met associatief? Elvenpath 11 apr 2009 14:56 (CEST)
- Mocht het artikel behouden blijven bij verwijdersessie, dan zou een titelwijziging aan te bevelen zijn in bv 'Lijst_van_opmerkelijke_aardrijkskundige namen'; Er staat o.a. ook een gemeente, een gehucht en eiland op (resp. Achtkarspelen, 't Buurtje en Krk (mogelijk nog wel meer ook), die kun je moeilijk als plaatsnaam aanduiden! Pucky 10 apr 2009 20:17 (CEST)
- Die voetballers, Pokémonfiguren en fictieve personen kunnen tenminste nog objectief besproken worden; ze zijn een feit, of ze E zijn of niet. De basis voor deze lijst is een persoonlijke associatie van de opsteller met sexuele of andere achtergronden, niet gestaafd door een daadwerkelijke maatschappelijke commotie eromheen. Dat mag voor mij al een basis zijn, maar lijkt me wel het minimum. Elvenpath 9 apr 2009 20:22 (CEST)
Toegevoegd 05/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Destine - auteur,pov,ne. Kattenkruid 5 apr 2009 12:25 (CEST)
- Reclame voor onbekend bandje, was bovendien in 2008 tijdens een reguliere sessie verwijderd. Genuwegd. Joris (1919) 5 apr 2009 12:46 (CEST)
- De harp van Sint-Franciscus - wiu - Heb zelf de titel al gewijzigd en een categorie toegevoegd.. Richardkw 5 apr 2009 12:42 (CEST)
- Purmission - weg - waar overstijgt dit de lokale relevantie ? Radio zelf is niet eens gedocumenteerd. Kvdh 5 apr 2009 13:44 (CEST)
- Ballie - wiu - grote opmaak gewenst - Diamant | ? 5 apr 2009 14:59 (CEST)
- Ik dacht zelfs: een nuweg is gewenst. Artikel zegt het al: weinig Googlehits. Kattenkruid 5 apr 2009 15:01 (CEST)
- Björn Borg Fashion - wiu - is dit NE? - Diamant | ? 5 apr 2009 15:06 (CEST)
- Verwijderd wegens onzin - Advance 5 apr 2009 15:13 (CEST)
- Bernardus Tellegen -
newiu - Een van de zovelen. Dat je een hoogleraar bent, wil nog niet zeggen dat je E bent. Hsf-toshiba 5 apr 2009 15:16 (CEST)- Tegen verwijderen Tellegen is zeker E als een van de ideologen van het negentiende-eeuwse liberalisme. Hij mengde zich in verschillende debatten over de vernieuwing van de Nederlandse staat. Geen NE, maar wiu.Guusb 5 apr 2009 18:07 (CEST)
- Je hebt gelijk. Nominatie veranderd in wiu. Hsf-toshiba 5 apr 2009 21:26 (CEST)
- Prima beginnetje. Wutsje 6 apr 2009 04:09 (CEST)
- Tegen verwijderen hier is niets NE of wiu aan. --Robert (overleg) 6 apr 2009 13:08 (CEST)
- Tegen verwijderen Tellegen is zeker E als een van de ideologen van het negentiende-eeuwse liberalisme. Hij mengde zich in verschillende debatten over de vernieuwing van de Nederlandse staat. Geen NE, maar wiu.Guusb 5 apr 2009 18:07 (CEST)
- Bruine slingeraap, maar artikel gaat kennelijk over bruinkopslingeraap, en dan nog heel wiu. Kattenkruid 5 apr 2009 15:35 (CEST)
- Als ik zie welke plaatsgenoot van mij dit heeft aangemaakt dan neig ik naar onzin - RenéV 5 apr 2009 15:54 (CEST)
- Het belang van het gezamenlijk gebed - wiu of ne en verkeerde titel. Kattenkruid 5 apr 2009 15:49 (CEST)
- Het Islamitisch gebed is reeds beschreven in het lemma Salat (islam) Fred 5 apr 2009 16:14 (CEST)
- David Henry Hwang - pov, kort. Kattenkruid 5 apr 2009 16:03 (CEST)
Toegevoegd 05/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Assepoester 3, alles wat in het artikel staat lijkt rechtstreeks van de achterkant van de dvd te komen. De weetjes klinken erg POV. Robert 5 apr 2009 17:05 (CEST)
- Is door iemand hernoemd. Voor verwijderen trouwens. - Richardkw 10 apr 2009 00:32 (CEST)
- Octavien - ne of nuweg - Opschepperij van een jonge voetballer, zie de website van de betreffende club. Johan N 5 apr 2009 17:21 (CEST)
- Jeroen Baas - NE - **Man!agO** 5 apr 2009 17:56 (CEST)
- Inderdaad nog niet heel bekend, maar heeft wel 1 single uit. Pagina is iets gewijzigd, maar als het niet voldoet, dan moet die maar weg... - 05-APR-09 18:11
- Voor verwijderen - niet encyclopedisch relevant .....jeroen..... 6 apr 2009 00:47 (CEST)
- Woodspring - wiu - er staan ook fouten in. Peter b 5 apr 2009 18:17 (CEST)
- WEINIG OVERTUIGENDE NOMINATIE... WAAR STAAN OVERIGENS DE FOUTEN - DIT IS TOCH WEL ZEEER VRIJBLIJVEND – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)
- Je schrijft een lemma, dan verwacht ik dat je daar enige zorg aan besteedt, of een kiesomschrijving een bestaand begrip is wil ik nog wel in het midden laten, maar als je niet hebt gezien dat je een apart kiesdistrict zo maar pats boem deel laat uitmaken van dit district na de grenswijzigingen dan zit je gewoon een beetje te knoeien. Bij de meeste andere gebruikers zou ik nog wel gaan corrigeren, maar bij jou doe ik dat niet meer, ga gewoon eens een keer je huiswerk doen voordat je weer een onaf lemma hier neer pleurt. Peter b 7 apr 2009 22:33 (CEST)
- is SCHREEUEN NODIG of NIET? Toch wel een beetje BELEEFDER GRAAG - Diamant | ? 6 apr 2009 20:30 (CEST)
- Is het geen bedtijd voor jou? - Richardkw 10 apr 2009 00:33 (CEST)
- WEINIG OVERTUIGENDE NOMINATIE... WAAR STAAN OVERIGENS DE FOUTEN - DIT IS TOCH WEL ZEEER VRIJBLIJVEND – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)
- PARVO - was nuweg wegens "onzinartikel"; wiu van gemaakt (zie bv. hier) - info zou overigens ook opgenomen kunnen worden in Opstalrecht,
dan kan dit lemmaatje een rd worden.Wutsje 5 apr 2009 18:33 (CEST)
- Opnemen in opstalrecht lijkt me prima, maar ik zou van dit woord geen RD maken, parvo is immers zelf ook iets (een ernstige ziekte bij honden). Toth 7 apr 2009 17:04 (CEST)
- Daar had ik even niet aan gedacht, dank voor de correctie. Wutsje 7 apr 2009 20:07 (CEST)
- Meug - woordenboekdefinitie. Davin 5 apr 2009 18:50 (CEST)
- En valt ook niet meer van te maken. Voorweg. Bessel Dekker 13 apr 2009 02:29 (CEST)
- Classificatie-inspectie - wiu - Kwam ik tegen bij nieuwe artikelencontrole: enorme lap tekst zonder enige opmaak. Er stond wikify boven sinds 19 januari, bijna 3 maanden terug. - Richardkw 5 apr 2009 18:52 (CEST)
Pauper- in huidige staat weg, uitleg dekt de lading beslist niet - eVe │ Roept u maar! 5 apr 2009 19:35 (CEST)- Sorry, dit is regelrechte onzin - Advance 5 apr 2009 19:41 (CEST)
- Het is intussen een redirect. - Maiella 5 apr 2009 20:35 (CEST)
- Prive Chauffeur Advanced - wiu/reclame MoiraMoira overleg 5 apr 2009 20:41 (CEST)
- Lijkt ook copyvio. Zie ook de bijdragen in Privéchauffeur en Lijfwacht - eVe │ Roept u maar! 5 apr 2009 20:46 (CEST)
- Ccrun metroart - weg, zeer waarschijnlijk niet relevant genoeg voor een artikel - Simeon 5 apr 2009 20:52 (CEST)
- SA-MP - wiu - Diamant | ? 5 apr 2009 21:24 (CEST)
- Barend Blinkvis - twijfel - Advance 5 apr 2009 22:10 (CEST)
- Voor verwijderen - Ongeloofwaardig artikel. Eerst referentie zien, dan geloven. Glatisant 10 apr 2009 01:26 (CEST)
- De verdwenen voet van Pan Lin - lichtelijk wiu - Sustructu 5 apr 2009 22:57 (CEST)
Jasper Erkens - wiu, zie sjabloon - Sustructu 5 apr 2009 22:59 (CEST)- Inmiddels volledig omgewerkt. Kvdh 6 apr 2009 20:08 (CEST)
- Ik ben blij dat het mag blijven. Maar even een eigenpraatje. De mama van Jasper Erkens werkt in dezelfde kantoor als mijn vader, die hier geregistreerd is als GrijzeMuizer. - Diamant | ? 6 apr 2009 21:32 (CEST)
- Artikel is gewikificeerd, sjabloon eraf gehaald en nominatie doorgestreept. Sustructu 8 apr 2009 18:11 (CEST)
- Mao: Het onbekende verhaal - wiu, lijkt op reclame - Sustructu 5 apr 2009 23:03 (CEST)
- Roy Raymonds - NE- RonaldB 5 apr 2009 23:16 (CEST)
- Phaedo (Plato) - gelet op opmaak: verdenking van copypaste - )°///< 5 apr 2009 23:19 (CEST)
- Ga eens iemand anders ongerechtvaardigd verdenken van plagiaat. Het enige dat ge-"copypaste" is komt van Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Filosofie/Dialogen, namelijk (de tijdelijke aanduiding van) de structuurelementen. Dat onzinnige sjabloon heb ik weer verwijderd, svp gewoon wiu2 laten staan. --Maurits 6 apr 2009 00:16 (CEST)
- Boenkplaatjes - sinds 29 jan wiu2 - sindsdien niet bewerkt - wiu - )°///< 5 apr 2009 23:25 (CEST)
Toegevoegd 05/04: Deel 4a - junior schaatsers met medaille[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Bij deze wil ik iedereen er even op wijzen dat ik een algemene discussie heb geopend in het Sportcafé, inclusief tabel, dat praat wat makkelijker dan hier de hele tijd feitjes over losse sporters heen en weer slingeren. --Kafir 7 apr 2009 12:14 (CEST)
Tegen verwijderen (Voor het gemak in 1x voor alle nominaties in deel 4a.) Argumenten zijn er inmiddels al genoeg gegeven. Nog 1 toevoeging van mijn kant: MEPOV vindt ik zelf al zouden ze enkel en alleen nog maar junioren deelnemer op een WK zijn, ze tig x meer E dan b.v. fictieve figuren uit tv-series of uit boeken die hier ook allemaal een eigen lemma kunnen behouden! Mocht het zo zijn dat deze artikelen (die van fictieve figuren bedoel ik dan) na evt. nominatie allemaal verdwijnen, dan zou de discussie over wel of niet E van (schaats)junioren opnieuw mogen worden gevoerd wat mij betreft. Pucky 7 apr 2009 12:33 (CEST)
Voor verwijderen Ik wil er op wijzen dat jeugdsporters in het algemeen bij alle sporten zónder enige prestaties op seniorenniveau op deze wikipedia sowieso als niet-encyclopedisch beschouwd worden. Als je dat zou willen wijzigen is er eerst een peiling of stemming nodig. Jacob overleg 7 apr 2009 15:50 (CEST)
Justine l'Heureux-newiu- Junior schaatser, niet duidelijk of ze in de A-groep van wereldbeker heeft gereden of continentale kampioenschappen. Denk dat we dat als criterium kunnen gebruiken. Hsf-toshiba 5 apr 2009 20:15 (CEST)- Voor verwijderen - jeugdsporters zijn m.i. niet encyclopedisch, behalve wanneer er echt iets heel uitzonderlijks aan de hand was. .....jeroen..... 6 apr 2009 00:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Is geen juniorsporter meer en heeft aan de A groep meegereden in wereldbekerwedstrijden en eveneens aan de nationale kampioenschappen deelgenomen.Cumulus. 6 apr 2009 15:35 (CEST)
- Tegen verwijderen 1x deelname aan Continentale kampioenschappen schaatsen (Noord-Amerika & Oceanië) (2009) (OK, niet zo succesvol, maar zal komende jaren zeker en vast weer deelnemen met OS in eigen land in verschiet) Pucky 6 apr 2009 22:48 (CEST)
- Ik tel één voorweg (Jeroen) zonder kloppende argumenten (ze is geen junior meer zoals gezegd) en een stuk meer tegenweggers, naast de fanatiekelingen (Cumulus, Pucky en ik) schat ik zo dat eVe, Rodondendron ook tegenweg zijn, Agora had als criterium een NK-deelname en twijfelaars Hsf-toshiba en Wikiliam moeten toch wel overtuigd zijn nu blijkt dat ze meegedaan heeft met het CK. Kortom, waar hébben we het nou nog over, laten we ons richten op de échte twijfelgevallen. --Kafir 7 apr 2009 05:06 (CEST)
- Het artikel Justine l'Heureux is reeds behouden bij een verwijdersessie op 19-2-2009. Mag een artikel binnen 3 maanden 2 maal genomineerd worden? Rododendron 7 apr 2009 11:17 (CEST)
- Ik tel één voorweg (Jeroen) zonder kloppende argumenten (ze is geen junior meer zoals gezegd) en een stuk meer tegenweggers, naast de fanatiekelingen (Cumulus, Pucky en ik) schat ik zo dat eVe, Rodondendron ook tegenweg zijn, Agora had als criterium een NK-deelname en twijfelaars Hsf-toshiba en Wikiliam moeten toch wel overtuigd zijn nu blijkt dat ze meegedaan heeft met het CK. Kortom, waar hébben we het nou nog over, laten we ons richten op de échte twijfelgevallen. --Kafir 7 apr 2009 05:06 (CEST)
- Tegen verwijderen 1x deelname aan Continentale kampioenschappen schaatsen (Noord-Amerika & Oceanië) (2009) (OK, niet zo succesvol, maar zal komende jaren zeker en vast weer deelnemen met OS in eigen land in verschiet) Pucky 6 apr 2009 22:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Is geen juniorsporter meer en heeft aan de A groep meegereden in wereldbekerwedstrijden en eveneens aan de nationale kampioenschappen deelgenomen.Cumulus. 6 apr 2009 15:35 (CEST)
- Voor verwijderen - jeugdsporters zijn m.i. niet encyclopedisch, behalve wanneer er echt iets heel uitzonderlijks aan de hand was. .....jeroen..... 6 apr 2009 00:41 (CEST)
Tegen verwijderen - het artikel is, zoals reeds aangegeven, al eerder tevergeefs genomineerd voor verwijdering. Chielio0ow 7 apr 2009 15:40 (CEST)
- Als ze gereden heeft op (inter)nationaal senioren niveau is ze dus geen jeugdsporter. En dán zal ook Jeroen tegenweg zijn. Jacob overleg 7 apr 2009 15:53 (CEST)
- Eén blik op de tabel in het sportcafé is genoeg om te zien dat deelname aan een Continentaal Kampioenschap genoeg E is. Dus bij deze houden we Justine l'Heureux erin. --Kafir 7 apr 2009 18:40 (CEST)
- Nee, ze is niet gefinisht. Ze heeft geen klassering. Ik kan ook starten, maar niet finishen, maakt mij niet E. Hsf-toshiba 7 apr 2009 21:47 (CEST)
- Jij zou niet kunnen starten, je bent geen Noord-Amerikaan, volgens mij geen vrouw en er gelden echt wel kwalificatienormen. Met haar 4e en 9e plaats was ze ook niet bepaald kansloos. Een bronzen medaille op het Canadees Kampioenschap afstanden wel goed genoeg? Deelname Wereldbeker A-groep anders?--Kafir 7 apr 2009 22:00 (CEST)
- Volgens mij refereer jij alleen naar die ene uitslag in het artikel over de Continentale Kampioenschappen. Dat vind ik te voorbarig, omdat ze daar niet gefinisht is. Een artikel is pas als E, als ik niet naar andere sites hoef te kijken of ze E is. Een artikel moet op zichzelf staan, en niet afhankelijk van andere bronnen. Hsf-toshiba 7 apr 2009 22:03 (CEST)
- Sorry HSF-Toshiba, maar ik kan je nauwelijks nog serieus nemen. Jij nomineert iemand "hij/zij heeft is niet E want niet X", wij vertellen "wel X" en jij scherpt ineens al je eisen aan. In de tabel zeg je vervolgens dat wereldbeker A-groep rijden en top van het NK rijden wel E zou zijn, maar kom ik met bewijzen aan (in de vorm van externe links naar onafhankelijke, betrouwbare websites met uitslagen) dan weiger je die überhaupt aan te klikken! Ik mag dan wel redelijk nieuw zijn hier, maar jouw methoden bevallen me niet en als je je nu niet een beetje gaat gedragen dan vraag ik een moderator hier naar te kijken. --Kafir 7 apr 2009 22:12 (CEST)
- Ik ontken je bewijzen toch niet? Het blijkt toch niet uit het artikel? Ik zie nog steeds niet staan, A) of ze punten heeft vergaard bij de Wereldbeker. Was het de A- of B-groep? Haal ik niet uit het artikel. In huidige vorm is het artikel nog steeds NE, alhoewel ik de persoon an sich al E acht. Dat is nu wel een degelijk verschil. Zolang het artikel nog niet is bijgewerkt met de juiste informatie, blijft het in huidige vorm echt NE. Nogmaals, je hoeft mij niet te overtuigen, dat de persoon E is.... dat is ze wel, maar laat dat dan ook zien in het artikel. Hsf-toshiba 7 apr 2009 22:21 (CEST)
- Wil je voortaan dan iets duidelijker zijn of je het artikel an sich of de inhoud E/NE vindt? Ik was nog steeds in de veronderstelling dat je die hele meid uit de encyclopedie wilde hebben. Anyway, ik heb haar beste prestaties in het artikel gezet, als je het er nou nog niet mee eens bent dan snap ik het helemaal niet meer. --Kafir 7 apr 2009 22:32 (CEST)
- Nou, zoals ik het artikel aantrof, dat vind ik NE. Later ben ik (door je externe sites) van mening veranderd en blijkt dat de persoon an sich dus E is. Artikel mag nog wel bijgeschaafd worden. Succes. Hsf-toshiba 7 apr 2009 22:36 (CEST)
- Het artikel kan toch niet 2 keer binnen 2 maanden genomineerd worden. Bovendien was het genomineerd wegens niet E zijn van lemaa en nu wordt de reden van nominatie plotseling veranderd. Dat is vreemd. Mogelijk ken ik niet alle wikiprocedures, maar deze vorm van artikelen nomineren vind ik erg raar. Bovendien maakt het de discussie tamelijk onoverzichtelijk. Sommige users hebben eerst tegen verwijdering gestemd omdat ze geen jeugdsporter meer is, toen tegen beargumenteerd omdat ze niet E zou zijn en nu moeten we weer argumenten aandragen dat het artikel niet-WIU zou zijn. Op zich wil ik best inhoudelijk op deze discussie ingaan (dat wil ik natuurlijk altijd), maar kunnen we deze nominatie niet gewoon schrappen en over 3 maanden een normale nominatieprocedure volgens voor L'Heureux? Rododendron 7 apr 2009 23:43 (CEST)
- Je ziet toch dat het kan? Al nomineer je een artikel elke dag, dat kan ook nog. Er zijn wat dat betreft geen reden gemeld. Maar dat ik de nominatie heb aangepast, is omdat ik het als NE aantrof. Later blijkt in de discussie die HIER volgde, dat ze wel E is, maar het artikel niet werd aangepast. Dus... is de nominatie dus veranderd van NE naar WIU. Dat is toch geen probleem? Hsf-toshiba 7 apr 2009 23:53 (CEST)
- Maar wat is er nu nog WIU aan dan? Geboortedatum en -plaats zijn vermeld, infobox is ingevuld, haar resultaten staan zowél in de beschrijving áls in een tabel (plus medaillespiegel), de persoonlijke records staan netjes in een tabel en er zijn een paar externe links. Veel meer dan dit kan je niet verwachten van een jonge schaatsster die net haar eerste E-waardige toernooien achter de rug heeft. De helft van de biografieën in Wikipedia bevat minder zinnige informatie. --Kafir 8 apr 2009 00:30 (CEST)
- @Rododendron. Het artikel is niet opnieuw genomineerd, het is nog steeds genomineerd, met heroverweging van motivering waarom het artikel (nog steeds) is genomineerd. - Maiella 8 apr 2009 00:47 (CEST)
- Je ziet toch dat het kan? Al nomineer je een artikel elke dag, dat kan ook nog. Er zijn wat dat betreft geen reden gemeld. Maar dat ik de nominatie heb aangepast, is omdat ik het als NE aantrof. Later blijkt in de discussie die HIER volgde, dat ze wel E is, maar het artikel niet werd aangepast. Dus... is de nominatie dus veranderd van NE naar WIU. Dat is toch geen probleem? Hsf-toshiba 7 apr 2009 23:53 (CEST)
- Wil je voortaan dan iets duidelijker zijn of je het artikel an sich of de inhoud E/NE vindt? Ik was nog steeds in de veronderstelling dat je die hele meid uit de encyclopedie wilde hebben. Anyway, ik heb haar beste prestaties in het artikel gezet, als je het er nou nog niet mee eens bent dan snap ik het helemaal niet meer. --Kafir 7 apr 2009 22:32 (CEST)
- Ik ontken je bewijzen toch niet? Het blijkt toch niet uit het artikel? Ik zie nog steeds niet staan, A) of ze punten heeft vergaard bij de Wereldbeker. Was het de A- of B-groep? Haal ik niet uit het artikel. In huidige vorm is het artikel nog steeds NE, alhoewel ik de persoon an sich al E acht. Dat is nu wel een degelijk verschil. Zolang het artikel nog niet is bijgewerkt met de juiste informatie, blijft het in huidige vorm echt NE. Nogmaals, je hoeft mij niet te overtuigen, dat de persoon E is.... dat is ze wel, maar laat dat dan ook zien in het artikel. Hsf-toshiba 7 apr 2009 22:21 (CEST)
- Sorry HSF-Toshiba, maar ik kan je nauwelijks nog serieus nemen. Jij nomineert iemand "hij/zij heeft is niet E want niet X", wij vertellen "wel X" en jij scherpt ineens al je eisen aan. In de tabel zeg je vervolgens dat wereldbeker A-groep rijden en top van het NK rijden wel E zou zijn, maar kom ik met bewijzen aan (in de vorm van externe links naar onafhankelijke, betrouwbare websites met uitslagen) dan weiger je die überhaupt aan te klikken! Ik mag dan wel redelijk nieuw zijn hier, maar jouw methoden bevallen me niet en als je je nu niet een beetje gaat gedragen dan vraag ik een moderator hier naar te kijken. --Kafir 7 apr 2009 22:12 (CEST)
- Volgens mij refereer jij alleen naar die ene uitslag in het artikel over de Continentale Kampioenschappen. Dat vind ik te voorbarig, omdat ze daar niet gefinisht is. Een artikel is pas als E, als ik niet naar andere sites hoef te kijken of ze E is. Een artikel moet op zichzelf staan, en niet afhankelijk van andere bronnen. Hsf-toshiba 7 apr 2009 22:03 (CEST)
- Beste Maiella, het artikel is wel alweer genomineerd. Het was in februari reeds behouden bij een verwijdersessie zoals ik al schreef. Overigens is een WIU nominatie natuurlijk vreemd voor een dit redelijk uitgebreide artikel met goede wikiopmaak. Maar goed dat maakt niet zo heel veel uit aangezien de meesten het toch niet met deze nominatie een zijn. Voor de zekerheid post ik hier nog maar een extra Tegen verwijderen wegens WIU. Een prettige dag verder. Rododendron 9 apr 2009 08:57 (CEST)
- Voor zover dat niet duidelijk was, Tegen verwijderen wegens WIU. Inmiddels van de beste biografieën over schaatsers die Wikipedia rijk is, met alle informatie die je mag verwachten, zoals ik in mijn post hierboven al uitgelegd heb. --Kafir 9 apr 2009 12:48 (CEST)
- Jij zou niet kunnen starten, je bent geen Noord-Amerikaan, volgens mij geen vrouw en er gelden echt wel kwalificatienormen. Met haar 4e en 9e plaats was ze ook niet bepaald kansloos. Een bronzen medaille op het Canadees Kampioenschap afstanden wel goed genoeg? Deelname Wereldbeker A-groep anders?--Kafir 7 apr 2009 22:00 (CEST)
- Nee, ze is niet gefinisht. Ze heeft geen klassering. Ik kan ook starten, maar niet finishen, maakt mij niet E. Hsf-toshiba 7 apr 2009 21:47 (CEST)
- Eén blik op de tabel in het sportcafé is genoeg om te zien dat deelname aan een Continentaal Kampioenschap genoeg E is. Dus bij deze houden we Justine l'Heureux erin. --Kafir 7 apr 2009 18:40 (CEST)
- Artikel is behouden bij verwijdersessie en dat vind ik dan persoonlijk volkomen terecht. --Kafir 21 apr 2009 00:07 (CEST)
Jorieke van der Geest- ne - Junior~ schaatser. Hsf-toshiba 5 apr 2009 20:17 (CEST)- Tegen verwijderen. Behaalde brons allround WK junioren en goud op de ploegenachtervolging. Zie discussie hieronder - eVe │ Roept u maar! 5 apr 2009 21:07 (CEST)
- Voor verwijderen - jeugdsporters zijn m.i. niet encyclopedisch, behalve wanneer er echt iets heel uitzonderlijks aan de hand was. .....jeroen..... 6 apr 2009 00:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Geen jeugdsporter meer en heeft medailles op het senioren NK gewonnen.Cumulus. 6 apr 2009 15:35 (CEST)
- Waar jij medailles op een NK senioren vandaan haalt is me een raadsel, maar ik blijf Tegen verwijderen. --Kafir 6 apr 2009 16:44 (CEST)
- Naar aanleiding van een stemming in het Sportcafé (11 stemmen voor en 3 stemmen tegen) denk ik dat we de medaillewinnaars op het WK junioren het voordeel van de twijfel moeten geven. --Kafir 9 apr 2009 01:02 (CEST)
- Tegen verwijderen Geen jeugdsporter meer en heeft medailles op het senioren NK gewonnen.Cumulus. 6 apr 2009 15:35 (CEST)
Jan Blokhuijsen- ne - Junior schaatser, geen internationaal op senior niveau, alleen NK Allround. Hsf-toshiba 5 apr 2009 20:18 (CEST)- Tegen verwijderen zie discussie hieronder - eVe │ Roept u maar! 5 apr 2009 21:07 (CEST)
- Voor verwijderen - jeugdsporters zijn m.i. niet encyclopedisch, behalve wanneer er echt iets heel uitzonderlijks aan de hand was. .....jeroen..... 6 apr 2009 00:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Geen jeugdsporter is senior. Heeft op het hoogste seniorenniveau geacteerd. Cumulus. 6 apr 2009 15:35 (CEST)
- Tegen verwijderen Als twee jaar achter elkaar top acht rijden op het NK allround niet E genoeg is, dan kan ongeveer de helft van de lemma's over Nederlandse schaatsers weg. Dit komt niet eens in de buurt van een twijfelgeval m.i. --Kafir 7 apr 2009 05:06 (CEST)
- Meerdere top tienplekken op NKs laten weinig ruimte voor twijfel. Bij deze is Jan Blokhuijzen E. --Kafir 7 apr 2009 21:22 (CEST)
- Tegen verwijderen Als twee jaar achter elkaar top acht rijden op het NK allround niet E genoeg is, dan kan ongeveer de helft van de lemma's over Nederlandse schaatsers weg. Dit komt niet eens in de buurt van een twijfelgeval m.i. --Kafir 7 apr 2009 05:06 (CEST)
Berden de Vries- ne - Junior schaatser, geen internationaal toernooi op senior niveau. Hsf-toshiba 5 apr 2009 20:20 (CEST)- Tegen verwijderen Behaalde brons allround WK junioren en goud op de ploegenachtervolging. Zie discussie hieronder - eVe │ Roept u maar! 5 apr 2009 21:07 (CEST)
- Voor verwijderen - jeugdsporters zijn m.i. niet encyclopedisch, behalve wanneer er echt iets heel uitzonderlijks aan de hand was. .....jeroen..... 6 apr 2009 00:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Is geen jeugdsporter meer, maar senior. heeft inmiddels op seniorenNK's gereden.Cumulus. 6 apr 2009 15:35 (CEST)
- Naar aanleiding van een stemming in het Sportcafé (11 stemmen voor en 3 stemmen tegen) denk ik dat we de medaillewinnaars op het WK junioren het voordeel van de twijfel moeten geven. --Kafir 9 apr 2009 01:02 (CEST)
Roxanne van Hemert- ne - Hoe goed deze ook geschreven is, nog geen wedstrijd op internationaal senior niveau. Hsf-toshiba 5 apr 2009 20:22 (CEST)- Tegen verwijderen zie discussie hieronder - eVe │ Roept u maar! 5 apr 2009 21:07 (CEST)
- Voor verwijderen - jeugdsporters zijn m.i. niet encyclopedisch, behalve wanneer er echt iets heel uitzonderlijks aan de hand was. .....jeroen..... 6 apr 2009 00:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Is geen jeugdsporter meer, maar senior. heeft inmiddels op seniorenNK's gereden. Cumulus. 6 apr 2009 15:35 (CEST)
- Tegen verwijderen - geen wedstrijd op int. niveau???? Ze is WERELDKAMPIOENE!!! Doe je huiswerk ff wat beter! Chielio0ow 7 apr 2009 15:46 (CEST)
- Hsf-toshiba zegt: "geen internationaal toernooi op senior niveau" en daar heeft hij gelijk in. Verder ben ik ook Tegen verwijderen hoor. --Kafir 7 apr 2009 21:22 (CEST)
- Naar aanleiding van een stemming in het Sportcafé (11 stemmen voor en 3 stemmen tegen) denk ik dat we de medaillewinnaars op het WK junioren het voordeel van de twijfel moeten geven. --Kafir 9 apr 2009 01:02 (CEST)
Pim Cazemier- ne - Junior. Uit artikel blijkt niet dat hij op grote internationale toernooien heeft gereden bij de senioren. Hsf-toshiba 5 apr 2009 20:47 (CEST)- Tegen verwijderen. Behaalde goud op de 1500 m en de ploegenachtervolging en zilver op de 3000 m bij de WK jun. van 2009. Zie discussie hieronder - eVe │ Roept u maar! 5 apr 2009 21:07 (CEST)
- Voor verwijderen - jeugdsporters zijn m.i. niet encyclopedisch, behalve wanneer er echt iets heel uitzonderlijks aan de hand was. .....jeroen..... 6 apr 2009 00:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Is geen jeugdsporter meer, maar senior. heeft inmiddels op seniorenNK's gereden.Cumulus. 6 apr 2009 15:35 (CEST)
- Naar aanleiding van een stemming in het Sportcafé (11 stemmen voor en 3 stemmen tegen) denk ik dat we de medaillewinnaars op het WK junioren het voordeel van de twijfel moeten geven. --Kafir 9 apr 2009 01:02 (CEST)
Yvonne Nauta- ne - Junior, alleen een keer mee gedaan aan het NK allround. Verder geen grote wedstrijden gereden bij de senioren. Hsf-toshiba 5 apr 2009 20:49 (CEST)- Tegen verwijderen. Behaalde zilver bij de WK Allround junioren van 2009 en haalde daar ook nog goud op de 3000 m en de ploegenachtervolging en zilver op de 1500 m. Zie discussie hieronder - eVe │ Roept u maar! 5 apr 2009 21:07 (CEST)
- Voor verwijderen - jeugdsporters zijn m.i. niet encyclopedisch, behalve wanneer er echt iets heel uitzonderlijks aan de hand was. .....jeroen..... 6 apr 2009 00:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Is geen jeugdsporter meer, maar senior. heeft inmiddels op seniorenNK's gereden.Cumulus. 6 apr 2009 15:35 (CEST)
- Eén blik op de tabel in het sportcafé is genoeg om te zien dat een top tienplek op een NK voldoende E is. Bij deze houden we Yvonne Nauta erin. --Kafir 7 apr 2009 21:42 (CEST)
- Demian Roelofs - ne - Junior, geen grote wedstrijden bij de senioren. Hsf-toshiba 5 apr 2009 20:52 (CEST)
- Voor verwijderen - jeugdsporters zijn m.i. niet encyclopedisch, behalve wanneer er echt iets heel uitzonderlijks aan de hand was. .....jeroen..... 6 apr 2009 00:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Is geen jeugdsporter meer, maar senior. heeft inmiddels op seniorenNK's gereden.Cumulus. 6 apr 2009 15:35 (CEST)
- Tegen verwijderen Heeft NK allround gereden en dat maakt iemand E genoeg imho. --Kafir 21 apr 2009 00:10 (CEST)
Discussie[bewerken | brontekst bewerken]
Opmerking : Justine l'Heureux behaalde zilver, alle anderen behaalden minimaal 1 gouden medaille op een WK Voor junioren. De meesten tijdens de ploegenachtervolging. Hsf-toshiba 5 apr 2009 21:01 (CEST)
- Tegen verwijderen voor Jan Blokhuijsen en Roxanne van Hemert. Beiden behaalden goud op WK junioren, vind ik wel degelijk "E" - eVe │ Roept u maar! 5 apr 2009 20:53 (CEST)
- Als dat een criterium is, dan is dat zo. Ik vind dat niet E, omdat je dan ook de voetballers die op een jeugdtoernooi wereldkampioen worden ook E vinden. En om welke categorie bij de jeugd kijk je dan? Hsf-toshiba 5 apr 2009 20:54 (CEST)
- Er is maar een categorie, zie Wereldkampioenschappen schaatsen junioren. Blokhuijsen en Van Hemert werden daar wereldkampioen allround, de overige schaatsers waarbij ik "tegenweg" zei (Jorieke van der Geest, Berden de Vries, Yvonne Nauta, Pim Cazemier) behaalden daar een gouden afstandsmedaille. eVe │ Roept u maar! 5 apr 2009 20:56 (CEST)
- Het criterium bij voetballers is volgens Hsf-toshiba "minstens één officiele wedstrijd bij de senioren", welke toernooien tellen dan allemaal mee? Mijn buurman speelt vijfde klasse onderbond en dat zijn ook officiële KNSB-wedstrijden, verdient hij dan ook een wiki-artikel? Schaatsen en voetbal zijn sowieso niet vergelijkbaar omdat schaatsen een individuele sport is en voetbal de laatste keer dat ik keek niet. Het WK-junioren is volgens mij best een serieus toernooi en ik stem dus Tegen verwijderen voor iedereen die daar een medaille heeft gehaald. Verder zijn stuk voor stuk prima opgebouwde artikelen en ook stuk voor stuk talenten, houden dus. --Kafir 5 apr 2009 22:12 (CEST)
- Een officiele wedstrijd bij het betaald voetbal. Dus, sorry dat ik het vergeten was bij te vermelden. Bij andere sporten gelden inderdaad andere criteria, zoals bij het schaken de rating en de winst bij toernooien bepalend is. Nu wil ik best meegaan met de medailles, maar dan moeten daar afspraken over gemaakt worden. Hsf-toshiba 5 apr 2009 22:15 (CEST)
- Waar staan die richtlijnen per sport zoal? Misschien moeten we kijken naar soortgelijke sporten als wielrennen? --Kafir 5 apr 2009 22:17 (CEST)
- Wikipedia:Relevantie/Personen is daar niet duidelijk over. Heb zojuist wel het kopje over sporters uitgebreid met voetballers, omdat die discussie al vaak genoeg is gevoerd. Helaas zijn er voor schaatsers, wielrenners en andere individuele sporters nog geen (duidelijke) afspraken gemaakt. Hsf-toshiba 5 apr 2009 22:23 (CEST)
- Waar staan die richtlijnen per sport zoal? Misschien moeten we kijken naar soortgelijke sporten als wielrennen? --Kafir 5 apr 2009 22:17 (CEST)
- Een officiele wedstrijd bij het betaald voetbal. Dus, sorry dat ik het vergeten was bij te vermelden. Bij andere sporten gelden inderdaad andere criteria, zoals bij het schaken de rating en de winst bij toernooien bepalend is. Nu wil ik best meegaan met de medailles, maar dan moeten daar afspraken over gemaakt worden. Hsf-toshiba 5 apr 2009 22:15 (CEST)
- Het criterium bij voetballers is volgens Hsf-toshiba "minstens één officiele wedstrijd bij de senioren", welke toernooien tellen dan allemaal mee? Mijn buurman speelt vijfde klasse onderbond en dat zijn ook officiële KNSB-wedstrijden, verdient hij dan ook een wiki-artikel? Schaatsen en voetbal zijn sowieso niet vergelijkbaar omdat schaatsen een individuele sport is en voetbal de laatste keer dat ik keek niet. Het WK-junioren is volgens mij best een serieus toernooi en ik stem dus Tegen verwijderen voor iedereen die daar een medaille heeft gehaald. Verder zijn stuk voor stuk prima opgebouwde artikelen en ook stuk voor stuk talenten, houden dus. --Kafir 5 apr 2009 22:12 (CEST)
- Voor verwijderen - jeugdsporters zijn m.i. niet encyclopedisch, behalve wanneer er echt iets heel uitzonderlijks aan de hand was. .....jeroen..... 6 apr 2009 00:41 (CEST)
- Wat hier dus het geval is... ze hebben allemaal een gouden plak gehaald op een internationaal toernooi (namelijk het WK). - eVe │ Roept u maar! 6 apr 2009 09:18 (CEST)
- Voor verwijderen bij alleen jeugdsportprestaties. Deelname aan senioren NK zou al wel E zijn Agora 6 apr 2009 11:57 (CEST)
- Ik vind het een vreemde richtlijn dat een wereldkampioen bij de junioren niet E zou zijn, maar iemand die een beetje in de achterhoede meepruttelt op een NK voor senioren wel. Zeker omdat er maar één serieus juniorentoernooi (het WK namelijk) per jaar is. Nou hebben de meeste kampioenen bij de WKjunioren ook al wel een NK gereden, maar toch. In mindere mate gaat dit ook op voor voetballers. Iemand die de sterren van de hemel speelt in een onder-21 WK/OS is toch veel interessanter dan de reserve-rechtsback van FC Omniworld die een keer een kwartiertje mee mocht doen in de wedstrijd tegen BV Veendam. (niet persoonlijk bedoeld) --Kafir 6 apr 2009 13:25 (CEST)
- Ik vind dat 80% van de nominaties helemaal nergens over gaat. Bijna alleen worden jeugdsprorters genoemd, terwiojl ze ruim de 18 zijn gepasseerd. Zo goed als alle nominaties hebben aan de senioren NK's meegedaan en enkelen hebben daar zelfs medailles gehaald. Duidelijk voorbeeld van nominaties waar slecht over is nagedacht. Heel erg Tegen verwijderen. Cumulus. 6 apr 2009 15:29 (CEST)
- In het schaatsen ben je junior t/m het einde van het seizoen waarin je 19 wordt. Alle 18- en veel 19-jarige schaatsers zijn dus nog wel junior. Ze hebben inderdaad wel grotendeels al meegedaan aan de diverse NK's voor volwassenen. --Kafir 6 apr 2009 16:38 (CEST)
- Tsja, konden al die jeugdkampioenen dan niet een jaartje wachten? Als je zo goed bent als junior dan kom je vanzelf toch wel op een NK? Anders heb je ergens toch iets fout gedaan, of overmacht, en wordt he nooit E als seniorsporter. Agora 6 apr 2009 17:46 (CEST)
- Het is vrij logisch dat schaatsers als junior ook al aan seniorentoernooien meedoen, Marrit Leenstra en Koen Verweij hebben allebei de grote seniorenallroundtoernooien gehaald in hetzelfde jaar dat ze ook het WK junioren wonnen. Is toch niet zo'n vreemde combinatie? Verder hebben de meesten inderdaad meegedaan aan een NK voor senioren en dat vindt iedereen gewoon E. Anders lijkt het me té bizar voor woorden dat deelnemers aan het NK senioren wel zouden E zijn, tenzij ze tevens wereldkampioen voor junioren zijn geworden. Kortom, er is geen enkele reden waarom welke dan ook van bovenstaande schaatsers NE zou zijn. --Kafir 6 apr 2009 18:03 (CEST)
- Ik weet niet helemaal precies hoe dat werkt met het NK, maar meedoen aan het NK wil niet zeggen, dat je dan meteen E bent. Goed, je moet je ervoor plaatsen, dat is niet meer dan logisch. Maar ik zou toch wel zeggen, dat je bij een NK toch wel mee moet doen aan de slotafstand, wil je E zijn. Wat mij betreft is dat een minimale eis. Hsf-toshiba 6 apr 2009 19:20 (CEST)
- Dan kunnen er nog wel een stuk meer schaatsers op de verwijderlijst. Bij de NK sprint en allround doen er tegenwoordig nog maar maximaal 24 mensen mee en die moeten zich inderdaad plaatsen. Bij het allrounden mogen er 10 of 12 naar de laatste afstand, maar bij het NK sprint mag elke niet-gedisqualificeerde rijder naar de laatste afstand, dus dat lijdt ook tot een soort scheve eisen. Voor de NK's lijkt me dat het niet nodig is om per se van elke deelnemer een artikel te maken, maar om verder goed geschreven artikelen te gaan verwijderen omdat iemand 13e werd in plaats van 12e, daar ben ik tegen. --Kafir 6 apr 2009 20:12 (CEST)
- Ik weet niet helemaal precies hoe dat werkt met het NK, maar meedoen aan het NK wil niet zeggen, dat je dan meteen E bent. Goed, je moet je ervoor plaatsen, dat is niet meer dan logisch. Maar ik zou toch wel zeggen, dat je bij een NK toch wel mee moet doen aan de slotafstand, wil je E zijn. Wat mij betreft is dat een minimale eis. Hsf-toshiba 6 apr 2009 19:20 (CEST)
- Het is vrij logisch dat schaatsers als junior ook al aan seniorentoernooien meedoen, Marrit Leenstra en Koen Verweij hebben allebei de grote seniorenallroundtoernooien gehaald in hetzelfde jaar dat ze ook het WK junioren wonnen. Is toch niet zo'n vreemde combinatie? Verder hebben de meesten inderdaad meegedaan aan een NK voor senioren en dat vindt iedereen gewoon E. Anders lijkt het me té bizar voor woorden dat deelnemers aan het NK senioren wel zouden E zijn, tenzij ze tevens wereldkampioen voor junioren zijn geworden. Kortom, er is geen enkele reden waarom welke dan ook van bovenstaande schaatsers NE zou zijn. --Kafir 6 apr 2009 18:03 (CEST)
- Tsja, konden al die jeugdkampioenen dan niet een jaartje wachten? Als je zo goed bent als junior dan kom je vanzelf toch wel op een NK? Anders heb je ergens toch iets fout gedaan, of overmacht, en wordt he nooit E als seniorsporter. Agora 6 apr 2009 17:46 (CEST)
- In het schaatsen ben je junior t/m het einde van het seizoen waarin je 19 wordt. Alle 18- en veel 19-jarige schaatsers zijn dus nog wel junior. Ze hebben inderdaad wel grotendeels al meegedaan aan de diverse NK's voor volwassenen. --Kafir 6 apr 2009 16:38 (CEST)
- Ik vind dat 80% van de nominaties helemaal nergens over gaat. Bijna alleen worden jeugdsprorters genoemd, terwiojl ze ruim de 18 zijn gepasseerd. Zo goed als alle nominaties hebben aan de senioren NK's meegedaan en enkelen hebben daar zelfs medailles gehaald. Duidelijk voorbeeld van nominaties waar slecht over is nagedacht. Heel erg Tegen verwijderen. Cumulus. 6 apr 2009 15:29 (CEST)
- Ik vind het een vreemde richtlijn dat een wereldkampioen bij de junioren niet E zou zijn, maar iemand die een beetje in de achterhoede meepruttelt op een NK voor senioren wel. Zeker omdat er maar één serieus juniorentoernooi (het WK namelijk) per jaar is. Nou hebben de meeste kampioenen bij de WKjunioren ook al wel een NK gereden, maar toch. In mindere mate gaat dit ook op voor voetballers. Iemand die de sterren van de hemel speelt in een onder-21 WK/OS is toch veel interessanter dan de reserve-rechtsback van FC Omniworld die een keer een kwartiertje mee mocht doen in de wedstrijd tegen BV Veendam. (niet persoonlijk bedoeld) --Kafir 6 apr 2009 13:25 (CEST)
- Even voor het overzicht de leeftijden van bovengenoemde schaatsers.
- 20 jaar
- Berden de Vries
- Justine l'Heureux
- Jan Blokhuijsen
- 19 jaar
- Jorieke van der Geest
- Pim Cazemier
- 18 jaar
- Roxanne van Hemert
- Yvonne Nauta
- Demian Roelofs
- 20 jaar
Toegevoegd 05/04: Deel 4b - junior schaatsers zonder medaille[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Katja Franzen- ne - Junior, maar één uitslag bij een jeugdwedstrijd. Hsf-toshiba 5 apr 2009 20:52 (CEST)- Voor verwijderen - jeugdsporters zijn m.i. niet encyclopedisch, behalve wanneer er echt iets heel uitzonderlijks aan de hand was. .....jeroen..... 6 apr 2009 00:44 (CEST)
- Tegen verwijderen - (na nominatie opgezocht: deelname aan NK sprint (5e plaats)/ NK afstanden (6e als hoogste not.) Pucky 7 apr 2009 21:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - Fatsoenlijke uitslagen op het Duits kampioenschap, dus houden maar. --Kafir 8 apr 2009 18:28 (CEST)
- Tegen verwijderen - Goede prestaties op duitse NK's Rododendron 9 apr 2009 09:01 (CEST)
- Behouden bij sessie (en terecht vind ik zelf). --Kafir 21 apr 2009 00:03 (CEST)
Sverre Lunde Pedersen- ne - Junior zonder een uitslag bij de senioren. Hsf-toshiba 5 apr 2009 20:54 (CEST)- Nominatie is misleidend. Hij heeft wel seniorenuitslagen. Hij heeft tamelijk goed gereden op de Noorse Senioren kampioenschappen. Rododendron 6 apr 2009 16:19 (CEST)
Jouw geschreeuw is misleidend. Hij is pas 16, en tenzij de regels nu zijn veranderd, maar volgens mij mag je op die leeftijd nog niet meedoen bij de senioren. Anders graag een bron.Hsf-toshiba 6 apr 2009 21:57 (CEST)- SLP heeft wel degelijk al op 15-jarige leeftijd meegedaan bij seniorenkampioenschappen en dit jaar heeft hij op de 1500 meter én de allround al de top tien gehaald. Lijkt me een groot talent. --Kafir 6 apr 2009 22:12 (CEST)
- Oke... je hebt gelijk. heb mijn opmerking dan ook weer doorgestreept. Dan is het alleen maar kijken, hoeverre deelname aan een NK E is. Hsf-toshiba 6 apr 2009 22:26 (CEST)
- Daar is geen twijfel over mogelijk. personen die actief zijn of waren op nationaal seniorenniveau (in het land waar de sporter vandaan komt dan wel het land waar hij/zij op dat moment leeft) in een activiteit die door velen als 'sport' gezien wordt. Zie ook alle voetballers uit de Eredivisie. --Kafir 6 apr 2009 23:03 (CEST)
- Oke... je hebt gelijk. heb mijn opmerking dan ook weer doorgestreept. Dan is het alleen maar kijken, hoeverre deelname aan een NK E is. Hsf-toshiba 6 apr 2009 22:26 (CEST)
- SLP heeft wel degelijk al op 15-jarige leeftijd meegedaan bij seniorenkampioenschappen en dit jaar heeft hij op de 1500 meter én de allround al de top tien gehaald. Lijkt me een groot talent. --Kafir 6 apr 2009 22:12 (CEST)
- Tegen verwijderen, reed in het seizoen 2007-2008 wereldbekerwedstrijden bij de senioren - eVe │ Roept u maar! 5 apr 2009 21:15 (CEST)
- Op 15 jarige leeftijd??? Heb je een bron? Hsf-toshiba 5 apr 2009 21:16 (CEST)
- Nee, zal wel niet kloppen inderdaad, zie hier - eVe │ Roept u maar! 5 apr 2009 21:31 (CEST)
- Op 15 jarige leeftijd??? Heb je een bron? Hsf-toshiba 5 apr 2009 21:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - leuk om een bekende kinderschaatsers als artikel op Wikipedia komt. Artikel is zo gebleven van december tot nu dat er een nominatie is gekomen. Dit bericht geld voor alle nominaties. NE is stomverbaasd. Ik zie de E-heid aan de categorie. Oude artikelen die genomineerd zijn vind ik nou heel gek. Zoals de nominaties van Nek123. Deze lijst heeft wel 5 delen nu van de nominatie. Dit vind ik heel jammer voor de aanmaker en de schaatsers. De schaaatsers kunnen heel bekend zijn - Diamant | ? 5 apr 2009 21:33 (CEST)
- Dus omdat artikelen al lang bestaan, hebben ze bestaansrecht? Dat mag geen criterium zijn. Als nu blijkt, dat ze toch niet encyclopedisch zijn, dan maakt dat niet uit. Ik stuit heel toevallig op deze categorie en controleer dan naar de blauwe links. Voor zover ik weet is het criterium : Internationaal Continentaal kampioenschap en A-groep bij de World Cup bij de senioren. Over een medaille op een WK bij de junioren kun je twisten. Daar wil ik me verder buiten houden, vind dat dat geen criterium mag zijn. Hsf-toshiba 5 apr 2009 21:43 (CEST)
- Het artikel moet weg omdat jij criterium NE vind en de andere wel? Dat is nou geen reden om het te verwijderen. Misschien heb je betere reden Hsf-toshiba? - Diamant | ? 5 apr 2009 21:49 (CEST)
- Het criterium is bij voetballers heel simpel. Minimaal 1 officiele wedstrijd bij de senioren. Bij de schaatsers geldt die regel natuurlijk ook, al heb je daar ook heel veel kermistoernooitjes. Dus moet je het crtierium breder trekken. Bijvoorbeeld Continentale Kampioenschappen en A-groep van de WC. Waarom wil jij bij schaatsers dan een ander criterium hanteren? Hsf-toshiba 5 apr 2009 21:59 (CEST)
- Inderdaad. De regels bij voetbal geld ook hier. Nu twijfel ik aan de E-heid - Diamant | ? 5 apr 2009 22:07 (CEST)
- Zie ook mijn naar boven verhuisde reactie. Over Sverre Lunde Pedersen kan gezegd worden dat hij geldt als een supertalent en op piepjonge leeftijd al oudere rijders naar huis schaatst. --Kafir 5 apr 2009 22:15 (CEST)
- Wat bedoel je trouwens met kermistoernooitjes? In het langebaanschaatsen heb je drie WK's voor senioren, een EK, de OS af en toe en de Wereldbekercyclus, voor junioren is nu ook een WB-cyclus en uiteraard het WK junioren. Daarnaast zijn er diverse NK's. De rest van de toernooien (Kraantje Lek of Gruno) zijn inderdaad onbelangrijk en NE. --Kafir 5 apr 2009 22:19 (CEST)
- Kermistoernooien zijn inderdaad de open plaatselijke toernooien. Maar je zegt het al goed. Hsf-toshiba 5 apr 2009 22:26 (CEST)
- Inderdaad. De regels bij voetbal geld ook hier. Nu twijfel ik aan de E-heid - Diamant | ? 5 apr 2009 22:07 (CEST)
- Het criterium is bij voetballers heel simpel. Minimaal 1 officiele wedstrijd bij de senioren. Bij de schaatsers geldt die regel natuurlijk ook, al heb je daar ook heel veel kermistoernooitjes. Dus moet je het crtierium breder trekken. Bijvoorbeeld Continentale Kampioenschappen en A-groep van de WC. Waarom wil jij bij schaatsers dan een ander criterium hanteren? Hsf-toshiba 5 apr 2009 21:59 (CEST)
- Het artikel moet weg omdat jij criterium NE vind en de andere wel? Dat is nou geen reden om het te verwijderen. Misschien heb je betere reden Hsf-toshiba? - Diamant | ? 5 apr 2009 21:49 (CEST)
- Dus omdat artikelen al lang bestaan, hebben ze bestaansrecht? Dat mag geen criterium zijn. Als nu blijkt, dat ze toch niet encyclopedisch zijn, dan maakt dat niet uit. Ik stuit heel toevallig op deze categorie en controleer dan naar de blauwe links. Voor zover ik weet is het criterium : Internationaal Continentaal kampioenschap en A-groep bij de World Cup bij de senioren. Over een medaille op een WK bij de junioren kun je twisten. Daar wil ik me verder buiten houden, vind dat dat geen criterium mag zijn. Hsf-toshiba 5 apr 2009 21:43 (CEST)
- Voor verwijderen - jeugdsporters zijn m.i. niet encyclopedisch, behalve wanneer er echt iets heel uitzonderlijks aan de hand was. .....jeroen..... 6 apr 2009 00:44 (CEST)
- Voor verwijderen bij alleen jeugdsportprestaties. Deelname aan senioren NK zou al wel E zijn Agora 6 apr 2009 11:56 (CEST)
- Hij heeft aan het NK meegedaan hoor!Cumulus. 6 apr 2009 15:38 (CEST)
- Tegen verwijderen Waarom is deze schaatser genomineerd. Ik denk dat een schaatser die zoals Sverre Lunde aan het NK heeft meegenomen zeker E is. Cumulus. 6 apr 2009 15:38 (CEST)
- Voor verwijderen NE --Kalsermar 6 apr 2009 16:03 (CEST)
- Tegen verwijderen - NK Allround deelname. (Overigens, om aan een seniorenkampioenschap deel te nemen hoef je geen senior (+18 jaar) te zijn, wél aan bepaalde tijdslimieten te hebben voldaan die voor alle senioren én junioren gelden!) Pucky 7 apr 2009 21:02 (CEST)
- Nominatie is misleidend. Hij heeft wel seniorenuitslagen. Hij heeft tamelijk goed gereden op de Noorse Senioren kampioenschappen. Rododendron 6 apr 2009 16:19 (CEST)
- Hij heeft al top tienklasseringen gereden op meerdere Noorse kampioenschappen, Noorwegen is een groot schaatsland en in het sportcafé is toch duidelijk geworden dat top tien E genoeg is. Bij deze. --Kafir 8 apr 2009 18:28 (CEST)
Toegevoegd 05/04: Deel 5 - verspreide huizen[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Verspreide_huizen_poldergebied - ne - heeft nog nooit een medaille gehaald en ook nog geen wedstrjd gespeeld, en is niet meer dan een statistische realiteit van het CBS. Peter b 5 apr 2009 23:00 (CEST)
- Tegen verwijderen en juist omdat het een CBS realiteit is, is het E. Het is een Geografisch gebied in de gemeente Wijchen. Geografie = E. Hsf-toshiba 5 apr 2009 23:02 (CEST)
- Wat noem je een geografisch gebied? behalve het CBS is er geen mens die een dergelijke indeling gebruikt, een encyclopedie behoort meer te zijn dan het domweg overpennen van CBS-info, wat me overigens ook een schending van het databankenrecht lijkt Peter b 5 apr 2009 23:16 (CEST)
- Behaalde medailles en gespeelde wedstrijden lijken me in ieder geval onzinnige argumenten in deze. Voor 'schending van het databankenrecht' lijkt me meer nodig. - B.E. Moeial 6 apr 2009 00:11 (CEST)
- Wat noem je een geografisch gebied? behalve het CBS is er geen mens die een dergelijke indeling gebruikt, een encyclopedie behoort meer te zijn dan het domweg overpennen van CBS-info, wat me overigens ook een schending van het databankenrecht lijkt Peter b 5 apr 2009 23:16 (CEST)
- Als het een vastomlijnd geografisch gebied is dat door het CBS als zodanig wordt beschreven lijkt het mij zinnig om er een artikeltje aan te wijden. Behouden - B.E. Moeial 6 apr 2009 00:06 (CEST)
- Voor verwijderen - interne hantering bij CBS waarover verder geen zinnig woord lijkt te vertellen. code+naam+inwoners = tabelinformatie en dat kan prima bij de gemeente als het gewenst is - want gemeenten gebruiken lang niet altijd (alleen) de indeling van het CBS. En kunnen die nominaties hieronder hier misschien bij; dan blijft de discussie centraal. --hardscarf 6 apr 2009 00:29 (CEST)
- Voor verwijderen Per Jeroen en Hardscarf en Peter b. Jacob overleg 6 apr 2009 09:43 (CEST)
- Voor verwijderen - ik zal er eens aan proberen denken als ik daar weer een fietstochtje maak. Waar ben ik nu? Ah, tussen de verspreide huizen in het poldergebied. Zucht. --Robert (overleg) 6 apr 2009 13:12 (CEST)
- Tegen verwijderen en juist omdat het een CBS realiteit is, is het E. Het is een Geografisch gebied in de gemeente Wijchen. Geografie = E. Hsf-toshiba 5 apr 2009 23:02 (CEST)
- Verspreide_huizen_Hernen_en_Leur - ne - ook geen medaille Peter b 5 apr 2009 23:04 (CEST)
- Verspreide_huizen_Lunen_en_Balgoy - ne - Peter b 5 apr 2009 23:06 (CEST)
- Verspreide_huizen_op_de_Overwal - ne - Peter b 5 apr 2009 23:08 (CEST)
- Verspreide_huizen_Hernense_Bosch_en_Leur - ne - Peter b 5 apr 2009 23:10 (CEST)
- Verspreide_huizen_tussen_Wijchen_en_Niftrik - ne - Peter b 5 apr 2009 23:14 (CEST)
- Zesmaal Voor verwijderen - Gewoon een restcategorie van het CBS. Deel van het buitengebied. --.....jeroen..... 6 apr 2009 00:21 (CEST)
- Vijfmaal Voor verwijderen Per Jeroen. Jacob overleg 6 apr 2009 09:43 (CEST)
- Zesmaal Voor verwijderen - heeft niets met geografie te maken. Vriendelijke groeten,-rikipedia 6 apr 2009 11:35 (CEST)
- Verspreide huizen Bullenkamp Boskant en Heivel - NE: Gewoon een restcategorie van het CBS. Deel van het buitengebied. --.....jeroen..... 6 apr 2009 00:17 (CEST)
- Verspreide huizen Lunen en Balgoy - NE: Gewoon een restcategorie van het CBS. Deel van het buitengebied. --.....jeroen..... 6 apr 2009 00:17 (CEST)
- Verspreide huizen poldergebied Bergharen - NE: Gewoon een restcategorie van het CBS. Deel van het buitengebied. --.....jeroen..... 6 apr 2009 00:19 (CEST)
- Verspreide huizen Woezik - NE: Gewoon een restcategorie van het CBS. Deel van het buitengebied. --.....jeroen..... 6 apr 2009 00:25 (CEST)
- Verspreide huizen Hernen - NE: Gewoon een restcategorie van het CBS. Deel van het buitengebied. --.....jeroen..... 6 apr 2009 00:26 (CEST)
- Tienmaal Tegen verwijderen Geografisch gebied binnen een gemeente, informatie komt af van CBS. E dus. Hsf-toshiba 6 apr 2009 00:21 (CEST)
- Tienmaal Tegen verwijderen - zie hierboven - B.E. Moeial 6 apr 2009 00:06 (CEST)
- Vijfmaal Tegen verwijderen, idd E, Arnaud 6 apr 2009 00:54 (CEST)
- Vijfmaal Voor verwijderen wiu, veel te mager. Daarnaast is niet elke scheet die het CBS laat E, dit is duidelijk eigen onderzoek qua benaming van het CBS. Agora 6 apr 2009 11:21 (CEST)
- Elfmaal Voor verwijderen De door het CBS gebruikte geografische indeling is nogal willekeurig en de grenzen zijn door aanleg van nieuwe straten ook behoorlijk aan verandering onderhevig. NE dus. A ansems 6 apr 2009 12:56 (CEST)
- Elfmaal Voor verwijderen - Helemaal met bovenstaande eens. Elvenpath 6 apr 2009 13:53 (CEST]]
- Elfmaal Voor verwijderen - zie Jeroen. --Robert (overleg) 6 apr 2009 13:12 (CEST) (gewijzigd 6 apr 2009 15:03 (CEST))
- Elfmaal Voor verwijderen Hoopje 7 apr 2009 00:13 (CEST)
Compromis: Ik kan eventueel een tabeloverzicht per gemeente maken met alle CBS buurten en wijken en kentallen samen met een miniatuurweergave van de locatie in de gemeente. Dit overzicht kan dan op de gemeentepagina zelf of in een apart artikel [[Wijken en buurten in <naam>]]. Michiel1972 6 apr 2009 10:10 (CEST)
- Zo'n 400 artikelen is al een stuk behapbaarder dan meer dan 11.000 losse flodders. In de naamgeving dient dan wel vermeld te worden dat het om statistische wijken en buurten gaat, geografisch gezien valt er bij de verspreide huizen niet over wijken/buurten te spreken. De statistische indeling van het CBS komt in de gebieden waar ik bekend mee ben in veel gevallen ook niet overeen met de geografische indeling. Dit dan als compromis, want die verspreide huizen zijn een CBS-verzinsel, wat mij betreft zijn ze NE. ♣ Troefkaart 6 apr 2009 11:51 (CEST)
- Het compromisvoorstel van Michiel vind ik een goed idee, omdat de informatie die de CBS-indeling oplevert op die manier toch op Wikipedia komt, compleet in de context waar ze thuishoort. Als ergens een CBS-omschrijving toch samenvalt met een werkelijk bestaande en elders gebruikelijke omschrijving, dan kan er ook een apart artikel van gemaakt worden (zie voorstel van Michiel in de Kroeg). Vriendelijke groeten, -rikipedia 6 apr 2009 13:41 (CEST)
- Een bot-artikel zoals ik die kan maken zal er dan uit komen te zien als Wijken en buurten in Bladel. Ik zal een botverzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina botimport nieuwe artikelen. Groet Michiel1972 6 apr 2009 22:33 (CEST)
- Het compromisvoorstel van Michiel vind ik een goed idee, omdat de informatie die de CBS-indeling oplevert op die manier toch op Wikipedia komt, compleet in de context waar ze thuishoort. Als ergens een CBS-omschrijving toch samenvalt met een werkelijk bestaande en elders gebruikelijke omschrijving, dan kan er ook een apart artikel van gemaakt worden (zie voorstel van Michiel in de Kroeg). Vriendelijke groeten, -rikipedia 6 apr 2009 13:41 (CEST)
- beiden Voor verwijderen wiu: te mager. Daarnaast NE, eigen onderzoek qua benaming van het CBS Agora 6 apr 2009 11:55 (CEST)
- voor verwijderen alle verspreide huizen artikelen.--Kalsermar 6 apr 2009 16:01 (CEST)
- Bovenstaande genomineerde pagina's Voor verwijderen - NE en mager. Slechts maximum 2 magere zinnen + infobox - Diamant | ? 6 apr 2009 19:01 (CEST)
- Ja, net als tal van buitenlandse gemeenten die een aantal jaren geleden botmatig werden aangemaakt. Dus dat is geen criterium. De discussie is : Hanteren we de CBS-grenzen of niet? Hsf-toshiba 6 apr 2009 21:52 (CEST)
- De basis van wijkenindeling zou voor mij de plaatselijk gehanteerde indeling zijn. Daarop zijn veel lemma's van dorpen en buurtschappen al gebaseerd (zie sjablonen). Mijn indruk: niet doen, want is noch historisch, noch geografisch een zinvolle invulling. Ik zou eerder de VUGA's plaatsnamengids hanteren, waarin wél een indeling op dorpen en buurtschappen staat die ge-ent is op de locale situatie. Elvenpath 7 apr 2009 08:57 (CEST)
- Ja, net als tal van buitenlandse gemeenten die een aantal jaren geleden botmatig werden aangemaakt. Dus dat is geen criterium. De discussie is : Hanteren we de CBS-grenzen of niet? Hsf-toshiba 6 apr 2009 21:52 (CEST)
- Voor verwijderen op deze pagina's vanwege willekeurige indeling die niet buiten CBS gebruikt wordt alsmede gegevens in plaats van informatie, en ook Voor het voorstel van Michiel. Niet alleen is het aantal pagina's een stuk behapbaarder, ik beschouw het ook als daadwerkelijke informatie: Het geeft aan waar in een bepaalde gemeente de mensen wonen, dat is mijns inziens nuttige informatie over de gemeente. - André Engels 7 apr 2009 11:04 (CEST)
- Voor verwijderen Niet om lullig te doen tegen wie er dan ook al deze tijd heeft ingestoken, maar ik kan me niet voorstellen dat er ook maar één geïnteresseerde lezer (kijker?) voor een lemma als dit te vinden is. Dat lijkt me toch wel een overweging om aan te blijven denken. We zitten toch meer en meer sevrverruimte te vullen, laten we dat dan doen met dingen die een zekere interesse- danwel naslag-waarde hebben. Niet vullen om te vullen 'omdat we dan lekker veel hebben'. Toth 7 apr 2009 19:43 (CEST)
- Inderdaad, zeker niet als de indeling ook nog eens niet gangbaar is. Elvenpath 7 apr 2009 19:46 (CEST)
- Voor verwijderen - Een zinloze exercitie, de aanmaak van deze artikelen. Glatisant 10 apr 2009 01:36 (CEST)
- Bovenstaande genomineerde pagina's Voor verwijderen - NE en mager. Slechts maximum 2 magere zinnen + infobox - Diamant | ? 6 apr 2009 19:01 (CEST)