Overleg gebruiker:A. ter Hoek/Archief/jan 2018

{{subst:Gebruiker:Rode raaf/SubstArchief}}

Pinguin Radio Graadmeter

Hallo Raaf, op 2 juni 2016 en 31 mei 2016 heb je de nieuwe pagina's over de Pinguin Radio Graadmeter van respectievelijk 2012 en 2014 gemarkeerd. Nu is eenzelfde pagina van 2018 op TBP beland wegens NE. De reden waarom ik je aanschrijf, is als volgt. Als de lijst van 2018 NE is, dan zijn die van 2012 t/m 2017 dat ook. Daarom ben ik nieuwsgierig naar jouw mening. Let op; ik ga je niet vragen om op te roepen om de pagina te behouden. Voor hetzelfde geld is met de nominatie van de lijst van 2018 je de ogen geopend en ben je van mening dat de lijsten van eerdere jaren eigenlijk ook wel NE zijn. Maar wat het ook moge zijn, ik wil graag weten wat je van de beoordeling van de lijst van 2018 vindt en zie graag dat je je mening deelt op TBP. Mocht de lijst van 2018 uiteindelijk NE bevonden worden, dan zal ik zelf de lijsten van de eerdere jaren ook ter beoordeling aan de gemeenschap voorleggen. maarten|overleg 1 jan 2018 23:31 (CET)

Hallo Maarten, de Categorie:Hitlijst staat vol met hitlijsten, van de meesten heb ik zelfs nog nooit van gehoord. Ik heb geen verstand van zulke fenomenen, qua behoud of verwijdering ervan (dat geldt voor álle lijsten) ben ik niet voor of tegen. Wat lijsten betreft, zolang ze niet in de weg staan of persoonlijk zijn, zeker verifieerbaar zijn zie ik het probleem eigenlijk niet. Wikipedia staat vol met lijsten, ik heb zelfs geen flauw idee hoeveel het er zijn, echter qua EW lijkt het me niet eens een optie ze ter beoordeling te plaatsen. Ik kom de gekste lijsten tegen, wat dacht je van een Lijst van Urker koren, of Lijst van liedjes uit Het Klokhuis. Ze dienen voornamelijk gemak en overzicht vergelijkbaar met categorieën. Feitelijk is het zo, dat als iets niet in een categorie geördend kan worden voldoet een lijst daar wel aan. Zolang een lijst niet bestaat uit een verzameling NE onderwerpen, waarom niet? Ik zal een reactie achterlaten op de TBP. Met vriendelijke groeten, Rode raaf (overleg) 2 jan 2018 07:36 (CET)

Verwijdering pagina Inther

Goedemorgen Rode raaf,

Bedankt voor jouw berichten gisteravond. Ik heb inmiddels vernomen dat de pagina die ik heb opgericht, Inther, is verwijderd. Ik heb hierover wel nog enkele vragen. Ik heb deze pagina op een neutrale wijze geschreven en dus ook op die manier gepubliceerd, op eenzelfde manier als dat bijvoorbeeld de pagina's van onder andere TGW Logistics, SSI Schäfer en Vanderlande (concurrenten van Inther) zijn geschreven. Het verbaasd mij dan ook dat deze bedrijven hun pagina wel hebben mogen publiceren en Inther bijvoorbeeld niet. Er wordt aangegeven dat er geen bedrijfspagina opgericht mag worden, maar een Wibra, HEMA, bol.com en V&D hebben wel een wikipedia pagina op kunnen richten. Zou je mij hier misschien wat meer duidelijkheid over kunnen geven?

Bedankt alvast!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.237.28.87 (overleg · bijdragen)

Goedemiddag, op Wikipedia:Zelfpromotie is al veel te lezen over het schrijven van artikelen over onderwerpen waar men nauw bij betrokken is. Aansluitend Wikipedia:Neutraal standpunt Om vanuit een "neutraal standpunt" te schrijven, dient een onderwerp van enige afstand, feitelijk (objectief), beschreven te worden, waarbij ook het taalgebruik niet gekleurd mag zijn. Let daarbij op waardeoordelen. Zie ook Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Krijgt je hiervoor een vergoeding, dan moet je bovendien hierover openheid van zaken geven. Als een relevantie voor een bedrijf er inderdaad is, zal vroeg of laat iemand anders wel een artikel over het bedrijf gaan schrijven. Hier is na te lezen wat over het algemeen relevant beschouwd wordt op het gebied van bedrijven. Het schrijven over bedrijven wordt over het algemeen zeer kritisch bekeken, dus Wikipedia:Neutraal standpunt als leidraad aanhouden is misschien de beste tip. Een zin zoals: "Inther luistert, ontwerpt, levert, integreert en draagt de volledige zorg en eindverantwoordelijkheid voor zijn projecten" is een pov dat prima in een advertentie past, maar niet in een encyclopedie op basis van secundaire bronnen. In zulke gevallen zal er een onafhankelijke/gezaghebbende bron bij vermeld moeten worden van iets of iemand die dat vindt. Dat geldt ook voor zaken zoals "het bieden van oplossingen", "belangrijke rol", "optimale controle", "geeft aan dat Inther LC zich als logistieke software bewezen heeft" zijn stuk voor stuk waardeoordelen. Vermijd woorden die als waardeoordeel kunnen worden uitgelegd. Andere lezers kunnen deze woorden als een mening of een waardeoordeel begrijpen. Meestal kunnen ze worden weggelaten zonder dat er informatie verloren gaat. Hopelijk kan je wat met deze tips. Rode raaf (overleg) 4 jan 2018 16:33 (CET)

verwijzing in categorie Nederlands dichter

Hallo Rode Raaf, Ik zag dat je de door mij aangemaakte pagina over Peter van Lier hebt verbeterd. De categorie Nederlands dichter is toegevoegd. Gaaf dat dan door wikipedia magie de naam automatisch bij de Nederlands dichter pagina wordt gezet! Alleen staat hij nu onder de P van Peter ipv onder de L van Lier. Geen idee hoe ik dit kan corrigeren. Kan dit een foutje zijn in de robot die hier voor zorgt? Groeten, Ervandelft (overleg) 4 jan 2018 10:45 (CET)

Hallo Ervandelft, graag gedaan. Ik heb binnen de categorie een sortering toegevoegd op deze wijze: [[Categorie:Nederlands Dichter|Lier, van]] zodat de naam nu keurig onder "L" staat. Robots maken geen foutjes, in dit geval wordt alles op alfabetische volgorde geplaatst, waartoe het systeem de naam nu automatisch onder de "L" zet. Groeten, Rode raaf (overleg) 4 jan 2018 16:06 (CET)

Arnulfus Bier

Beste Rode Raaf,

Als criterium om Arnulfus Bier en Arnulfus Tripel te verwijderen geef je aan dat dat is omdat het bier alleen lokaal wordt verkocht omdat het van een vereniging is. Dat is feitelijk onjuist. Arnulfus is van een stichting, en is wel degelijk landelijk verkrijgbaar, het is alleen niet bij de Jumbo en AH te koop. Gelet op andere bieren die op Wikipedia staan, snap ik deze redenatie dus niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Toonius70 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo Toonius70, relevantie van ieder onderwerp op Wikipedia zal moeten blijken uit de inhoud. Dat doet het momenteel niet. Als het bier wel landelijk verkocht wordt zal dat uit de tekst (liefst ondersteund door onafhankelijke bronnen) kunnen blijken. Het beste kan je trouwens reageren op de beoordelingslijst, daar lezen meer mensen mee. Hier bierproject heeft enkele criteria opgesteld dat als leidraad kan dienen. "Brouwerijen, bierfirma's of brouwerijhuurders die minstens vijf jaar een bier zelf brouwen of op de markt brengen danwel tenminste het equivalent van 100.000 standaard bierflesjes à 33cl geproduceerd hebben. (België telt circa 145 brouwerijen, Nederland heeft circa 110 brouwerijen, de rest zijn bierfirma's of brouwerijhuurders.) Als de brouwerij voordien als bierfirma actief was, telt die tijd mee bij de vereiste minimumperiode van activiteit. Enkel officiële ondernemingen, dit wil zeggen ondernemingen met een handelsregister komen hiervoor in aanmerking." Als de punten van toepassing zijn op Arnulfus Bier zou ik ze zeker toevoegen aan het artikel. Rode raaf (overleg) 5 jan 2018 11:05 (CET)

Beste Raaf, bedankt voor je feedback. Ik heb al eerder een pagina gemaakt en die is (terecht) verwijderd i.v.m. te wervend, te veel reclame. Daarom staat er niets meer over de producten. Het bier wordt al 10 jaar on-onderbroken gebrouwen, is via diverse openbare (web)winkels te verkrijgen, maar als ik dit vermeld, ben ik bang dat het reclame is. Dus welke bronnen kan ik aandragen waaruit blijkt dat het landelijk verkocht wordt maar geen verkoopsites zijn? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Toonius70 (overleg · bijdragen)

Beste Toonius70, ik gebruik nogal vaak ratebeer om te checken of een bier landelijk of internationaal te verkrijgen is, maar daar wordt het ook niet duidelijker behalve een eerste "rating" in 2006 (bewijs dat het bier toen gebrouwen werd) en dat het bier sinds 2017 bij "het biermoment" (webstore) verkrijgbaar is. Wordt er jaarlijks ca. 330 hl gebrouwen? Uit de eigen website van Arnolfus kan ik alleen maar lokale bekendheid afleiden. DirkVE overleg 5 jan 2018 16:15 (CET)

Tja Toonius, als ik dan antwoord geef, moet ik zeker niet vergeten om "wijzigingen publiceren" in te toetsen. Gelukkig kwam Dirk hier alsnog met een antwoord (waarvoor dank!!!) waar je iets mee kan doen. Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen, Help:Gebruik van openbare bronnen en uiteraard Wikipedia:Wikiproject/Bier waar misschien bruikbare tips te vinden zijn. Met name de overlegpagina van het Bierproject. Daar wordt bijvoorbeeld genoemd: Zythos, Cambrinus.nl, ratebeer.com en PINT als bruikbare bronnen. Hopelijk heb je wat aan de tips. Succes! Rode raaf (overleg) 5 jan 2018 16:44 (CET)

Ongedaan gemaakte aanvullingen.

Verplaatst naar Overleg gebruiker:Janettesheartforholland Rode raaf (overleg) 6 jan 2018 09:17 (CET)

Coupure

Hoi Rode raaf, ik zie dat je verstand hebt van vestingwerken. Niet lang geleden kwam ik de term 'coupure' tegen, waarover we nog geen lemma hebben. Het betreft een doorsnede in stadswallen om water (en schepen) door te laten. Ik heb het voorlopig ondergebracht bij Coupure (waterbouwkunde), vind je dat wat? Groet, SanderO (overleg) 6 jan 2018 14:17 (CET)

Wat een leuk artikel, een aanwinst! Jazeker vind ik het wat. Ik heb er wel een aantal gezien zelfs, dan staat er zo'n bord bij dat er geen auto's mogen staan met hoogwater. Ik denk even aan Tiel en Woudrichem. Ik zal eens zien of er t.z.t. een kleine uitbreiding bij kan, voor wat betreft het vestinggedeelte. Bedankt voor de attenderen, groet, Rode raaf (overleg) 6 jan 2018 14:44 (CET)

Wijziging pagina feit

Verplaatst naar Overleg gebruiker:Amos 2002 Rode raaf (overleg) 14 jan 2018 22:30 (CET)

Midden-Groningen (gemeente)

Je haalde de links naar alle lokale partijen, die ik had gezet onder het partijenoverzicht weg (en dus meer dan ik had toegevoegd). Ik was juist van mening dat het vreemd was dat alleen lokale partijen daar genoemd werden.

Je hebt zelfs meer links weggehaald, maar ook enkele laten staan, waardoor het lijkt alsof er een een politieke willekeur plaatsvindt. Ik hoop niet dat dat je reden was, of toch? Ik vind dat niet netjes... BvHensbergen (overleg) 16 jan 2018 12:11 (CET)

Ik vind het niet zo netjes om er vanuit te gaan dat ik "politieke willekeur" een rol laat spelen. WP:AGF weet je nog? Enfin, ik heb ook die laatste link verwijderd. Rode raaf (overleg) 16 jan 2018 12:14 (CET)

Prima zo. BvHensbergen (overleg) 16 jan 2018 12:16 (CET)

Ik heb diegene die de eerste link plaatste (voor de zekerheid) een berichtje gedaan met uitleg over extern linken. Rode raaf (overleg) 16 jan 2018 12:19 (CET)

Litterati

Dag Rode Raaf, Dank voor je interesse in de pagina over Litterati. Het is mijn eerste pagina dus het kan kloppen dat nog niet alles op de juiste wijze is gegaan. Ik begrijp echter jouw actie niet erg goed. Mijn referentie voor deze pagina is bijvoorbeeld de pagina postrossing. Hierin zie ik weinig verschil met mijn pagina. Daarnaast heb ik bewust ook een link toegevoegd van een TED-talk. Een bron naar mijn mening waar al een filter is toegepast op relevantie. Dat de pagina nog niet af is klopt, zo is de huidige impact nog niet verwerkt met toevoegingen van lokale krantenartikelen van over de hele wereld. Gebruik in 114 landen, meer dan 1 miljoen getal zwerfafval. etc. Het gaat hier om een non-profit project en is bijvoorbeeld niet te vergelijk met zoiets als Royal_Rumble een commercieel evenement. De vraag is dan ook wanneer wordt iets gezien als een promotie en wanneer als een beschrijving van iets wat feitelijk bestaat. Heel veel artiesten, liedjes kunstenaars hebben een pagina. In dat vergelijk heeft elke ooit gepubliceerde app het recht op een pagina in Wikipedia .Luister_(album) Welke research heb je verricht voordat je tot deze beoordeling hebt gedaan? of ben je puur afgegaan op de tekst zoals ik die heb beschreven? Geerestein (overleg) 13 jan 2018 16:48 (CET)

Dag Geerestein, promotie geldt over het algemeen voor zaken waar nog niet zoveel bekendheid aan is, zoals projecten die recent zijn. Ter vergelijking, een recent geopende winkel beschrijven riekt naar promotie. Of deze winkel nu een non-profit of commerciele inslag kent, heeft daarop geen enkele invloed. Indien die winkel 100 jaar bestaat, of een predikaat "koninklijk" of "hofleverancier" dan wordt de kwestie anders. Van promotie kan geen sprake zijn, tenzij de inhoud dermate wervend is dan men kan spreken over reclame. Jouw pagina over de applicatie komt imo niet wervend over, dus ik beschouw het niet als reclame. Echter een relatief onbekende applicatie van Amerikaanse herkomst, waarvan geen artikel op de Engelstalige (of welke andere taal ook) Wikipedia bestaat, kan overkomen als promotie. Ik heb echter genomineerd als NE, dat wil zeggen Niet Encyclopedisch; niet relevant genoeg. Wikipedia:Relevantie en Relevantie per onderwerp. Wie de relevantie van een onderwerp of feit wil aantonen, dient te streven naar een onderbouwing met zo betrouwbaar, onafhankelijk en deskundig mogelijke bronnen. De relevantie van ieder onderwerp op Wikipedia zal moeten blijken uit de inhoud zelf, dat doet het momenteel niet. Ieder onderwerp wordt op de eigen inhoud beoordeeld; relevantie kan bijvoorbeeld worden aangetoond met behulp van ondersteuning van onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Zie ook Wikipedia:Bronvermelding. Bijvoorbeeld, als de applicatie in 114 landen gebruikt wordt, zou ik dat zeker opnemen in het artikel, mits daarvoor een onafhankelijke bron bestaat. Zulke info uit de website van de applicatie putten is bijvoorbeeld geen onafhankelijke bron. Kortom, voer zaken aan om lezers duidelijk te maken waarom juist déze applicatie van de miljoenen bestaande een artikel moet hebben op Wikipedia. Een artikel in balans is ook neutraal en beschrijft bijvoorbeeld niet uitsluitende positieve zaken maar ook negatieve zaken. Vergelijk bijvoorbeeld hoe WhatsApp in elkaar steekt. Zie ook: Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel waar mogelijk enkele tips staan beschreven. Het beste kan je trouwens reageren op de beoordelingslijst, waar je een argument kan plaatsen ter behoud. Daar lezen meer mensen mee, na circa twee weken beoordeeld een moderator de inhoud en zal het artikel verwijderen/behouden. Rode raaf (overleg) 13 jan 2018 17:52 (CET)

• dag Rode Raaf, komt met de diverse toevoegingen het artikel inmiddels wel in aanmerking voor relevantie?Geerestein (overleg) 17 jan 2018 17:35 (CET)
  • Hallo Geerestein, ik heb de nominatie doorgehaald. Wmb is door de onafhankelijke bronnen enige relevantie aangetoond. Ik wil daarbij wel opmerken, dat het niet kan voorkomen dat iemand anders (met een andere mening daarover) het artikel in de toekomst hernomineert. MVG Rode raaf (overleg) 17 jan 2018 18:17 (CET)
    • Helder, dank voor deze educatieve ervaring in het opzetten van een wikipedia artikel.Geerestein (overleg) 17 jan 2018 18:25 (CET)

slag om gallipoli

Geachte Heer/Mevrouw achter Rode raaf,

ik heb op 19 jan 2018 het volgende toegevoegd aan de pagina Slag om Gallipoli: Dit kwam mede door het geniale idee van william Scurry het druppel geweer.

door zijn idee om een blikje water met een gaatje boven het wapen en een blikje daaronder met een touwtje naar de triger te hangen wanneer er genoeg gewicht in de onderste zat ging het wapen af. zo werd er sporadisch op de ottomanen gevuurd. daardoor dachten de ottomanen dat de loopgraaf nog volledig bemand waren tot zelfs een aantal dagen nadat de laatste groep geallierden troepen weg waren. volgensmij is het dus niets vreemds.

de bewerkingen op de pagina schoen heb ik niets mee te maken dat heeft een klasgenoot in een verveelde bui gedaan. zelf pas ik alleen aan als er volgens mij een fout is of er extra feiten bij moeten.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.97.61.114 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo, toevoegingen en verbeteringen zijn altijd welkom. Mits ze aan bepaalde voorwaarden voldoen. In dit geval plaatste je "Dit kwam mede door het geniale idee van [https://en.wikipedia.org/wiki/William_Scurry william Scurry] het druppel geweer." Dat voldeed op twee punten niet aan de richtlijnen. "geniale idee" is een waardeoordeel. Wikipedia tracht een neutrale ecyclopedie te zijn. (Zie WP:NPOV) Meestal kunnen waardeoordelen weggelaten worden, zonder de inhoud onrecht aan te doen. Daarnaast linkte je naar de Engelstalige Encyclopedie. (Zie WP:EL) Je mag evengoed William Scurry gebruiken. Dat geeft een rode link, echter, rode links nodigen uit om een artikel aan te maken. Een blauwe externe link niet. Daarnaast is het niet echt vriendelijk om een lezer door te verwijzen naar een anderstalige inhoud als hij een Nederlandstalige Wikipedia raadpleegt. Ook op hoofdlettergebruik zal kunnen worden gelet. Al met al, een reden om je bewerking terug te draaien. Vat het niet persoonlijk op, zie het vooral niet als ontmoediging. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om je in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als je nog vragen hebt kan je een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Rode raaf (overleg) 23 jan 2018 13:38 (CET)

Oke. Inderdaad klopt het dat ik naar de Engelse verwees omdat mensen dan daar door kunnen lezen over hem. anders bestaat de pagina niet en dan snappen mensen het begrip druppel geweer niet. Maar ik snap wat u bedoelt, ik trok het me ook niet aan maar vond het gewoon vreemd

Loek Huisman

Ik veronderstel dat jij mijn eerste schreden tot een bijdrage aan Wikipedia hebt verbeterd. Dank daarvoor! Ik hoop dat het nu blijft staan. Misschien is er ook iemand die een verwijzing kan maken naar of van Michael Heltau, en / of het stukje op de Duitstalige Wikipedia kan krijgen. Groet van Carla Huisman. Carla Huisman (overleg) 23 jan 2018 15:22 (CET)

Hallo Carla Huisman, ik moet u terleurstellen, mijn eerste bijdrage aan het artikel was geen verbetering. Recent aangemaakte artikelen worden altijd nagelopen of deze voldoen aan de conventies. Daar was in dit geval nog geen sprake van. Ik zag dat de inhoud een eenzijdig standpunt en enkele waardeoordeelen bevatte. Wikipedia beoogt een neutrale encyclopedie te zijn. In zo'n geval is een mogelijkheid het artikel te plaatsen op de lijst met te beoordelen pagina's. Na plaatsing op de beoordelingslijst blijft dit artikel minstens twee weken staan, zodat eventuele bezwaren ingebracht kunnen worden. Iedereen kan het artikel binnen die periode zodanig verbeteren om daarmee de redenen voor verwijdering komen te vervallen. Indien er niet voldoende verbeteringen aangebracht worden zal een afhandelend moderator de inhoud verwijderen. Ik zag dat collega JanB46 reeds een eerste wikificatie en taalpoets heeft uitgevoerd. Daarmee is het grootste bezwaar voor verwijdering al van de baan. Wat betreft het eenzijdig standpunt ligt dat wat anders voor de inhoud onder het kopje "Dramaturg en vertaler". Al het materiaal op Wikipedia moet direct verifieerbaar zijn in betrouwbare bronnen, zonder verdere analyse of interpretatie daarvan. Anders valt het onder origineel onderzoek. Specifiek gaat het om de zinnen: "Huisman was een stille, gereserveerde “man van de wereld”, met een fijn gevoel voor taal, iemand met wie filosoferen een genoegen was" en "Een gevleugelde uitspraak van hem was “Ik werk alleen voor vrienden.”" lijken niet verifieerbaar. Ik vermoed (gezien uw naam) dat het uit de eerste hand is. In dat geval kunt u deze zinnen beter schrappen. Anders zou het helpen om onafhankelijke bron(nen) aan te dragen voor deze inhoud. Ik zal straks nog even zien of ik wat bronnen kan vinden voor het artikel. Wat betreft het artikel op een anderstalige encyclopedie zien verschijnen, daarvoor bestaan vertaalprojecten. Ik zal er later op terug komen. Hoofdzaak is dat het artikel gaat voldoen aan de richtlijnen. MVG, Rode raaf (overleg) 23 jan 2018 15:52 (CET)

Manana Manana

Manãna Manãna festival toevoegen doe ik niet, ik voel mij daarin niet vrij. Zie mijn overlegpagina. Bovendien kan ik niet beoordelen of de maatschappelijke impact of het zakelijke belang van de Feestfabriek bv geschikt is voor WP. 77.174.114.47 24 jan 2018 11:50 (CET)

Hallo 77.174.114.47, relevantie over ieder onderwerp wordt veelal bepaald naarmate er meer en met grotere deskundigheid over is gepubliceerd. Een onderwerp of feit is niet relevant voor Wikipedia wanneer (behalve belanghebbenden of direct betrokkenen) niemand het de moeite waard heeft gevonden om het te beschrijven. Wat betreft het vermelden op een dorpsartikel lijkt het me geen enkel probleem. Kijk voor de gein eens bij andere artikelen, daar worden zelfs "evenementen" opgenomen die slechts een plaatselijk belang heeft, terwijl Manãna Manãna een regionale (zo niet landelijke) uitstraling kent. Rode raaf (overleg) 24 jan 2018 12:01 (CET)

Navigatie stadspoorten Deventer

Hallo Rode Raaf, klein vraagje betreft de navigatie die je voor de Deventer stadspoorten heb gemaakt (erg bedankt daarvoor trouwens). Aangezien veel bestaande Wikipedia pagina's naar de Noordenbergpoort (en -toren) verwijzen (ipv de Noorderbergpoort, een benaming die historisch ook veel voorkomt) heb ik besloten dat het handiger is dat het artikel dat ik wil toevoegen ook Noordenbergpoort als titel krijgt. Hoe kan ik ervoor zorgen dat deze vorm ook in de navigatie terecht komt? Heb er zelf geen ervaring mee en ik kan het zo snel niet vinden op de help pagina. Alvast bedankt. KinoTL (overleg) 24 jan 2018 15:09 (CET)

Hallo KinoTL, graag gedaan Als je op "bewerken" klikt bij een pagina waar sjablonen gebruikt worden, dan staan onderaan de gebruikte sjablonen weergegeven. Via daar kan je naar de pagina Sjabloon:Navigatie stadspoorten Deventer bewerken zoals je gewend bent op alle pagina's. Jij ook bedankt voor het aanmaken van deze artikelen, top! MVG Rode raaf (overleg) 24 jan 2018 15:30 (CET)

Daan de Haas

Hoi Rode Raaf,

Ik ben bezig om voor de verkiezingen de zaken in Zuidplas op orde te brengen. De wethouder de Haas is ook buiten onze regio bekend, vandaar de vermelding (ook met bronnen). Ik ben ook voor mevrouw Vroegop zaken aan het verzamelen. Er is sprake van een integriteitskwestie die VVD wethouders vaker raakt, daarom dus de vermeldingen. Ik heb inderdaad bij de regels zitten kijken of deze personen voldoen, maar ik ben van mening dat ze wel voldoen aan de criteria.

Groet Karel de Lange

Hoi Karel, een wethouder zal volgensWP:RPO voor zover deze in eigen land ook buiten hun (sub)regio bekend is relevant moeten zijn. Dat zal dan uit de inhoud moeten blijken. Dat zie ik er (nog) niet in. Dat zal hoogstwaarschijnlijk ook voor de afhandelend moderator gelden. Tip: kijk de kunst af bij andere artikelen over wethouders, bijvoorbeeld in de categorie:Wethouder van Amsterdam. Soms personen die ook in provinciale staten of in de eerste/tweede kamer zaten of later burgemeester werden. Merk op hoezeer uit de inhoud blijkt dat personen buiten hun (sub)regio bekend zijn/waren. Als er belang buiten Zuidplas of regio is, vooral aanvullen. Tip 2: neem ook even WP:BLP door voor de puntjes op de i. Succes! MVG Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 20:25 (CET)

Sterren

Ik zie dat ik ook een ster heb nu, leuk idee. :-) Misschien is het handig om die sterren in sjablonen te verwerken, b.v. door Sjabloon:Ster10jaar aan te maken. Als je dan later de afbeelding/opmaak/tekst wil verbeteren is dat direct bij iedereen aangepast. Suggestie: de tweede zin loopt voor mijn gevoel niet helemaal lekker: "Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats.". Het "aangezien" kan ook negatief overkomen. ("ben je er nou nog steeds?") Ik zou er persoonlijk iets van maken als "U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend!". Maar ik denk maar hardop. Bedankt voor de ster. :-) Alexis Jazz (overleg) 28 jan 2018 23:25 (CET)

Graag gedaan Alexis Jazz, jij bedankt voor de terugkoppeling. Ik zal zeker de aangepaste zin zeker gaan gebruiken. Ik heb er niet bij stil gestaan dat zo'n zin verkeerd kan worden geïnterpreteerd. Het sjablonen idee is vind ik een goed plan. Misschien een idee om het sjabloon voorstel eens ter berde te brengen op de overlegpagina van WP:STER? MVG Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 23:33 (CET)

Eerder zijn ster-sjablonen al eens verwijderd omdat ze de benodigde flexibiliteit missen. Opnieuw aanmaken ster-sjablonen aanmaken lijkt me geen goed idee. Het lijkt handiger, in de praktijk is dat het niet. Romaine (overleg) 29 jan 2018 01:57 (CET)

Nou, geen man overboord, doen we het gewoon met de hand, bedankt voor de tip Romaine. Rode raaf (overleg) 29 jan 2018 08:24 (CET)

Dat knopje "bedanken" zit ook wel gevaarlijk dicht bij de knop "terugdraaien" hè? Alsof ze het erom gedaan hebben. WIKIKLAAS overleg 31 jan 2018 21:56 (CET)

Inderdaad, haha, het erge is dat je het tegenovergestelde effect ermee bereikt! Altijd fijn om dan met mensen te maken te hebben die weten van de klok en de klepel. MVG Rode raaf (overleg) 31 jan 2018 21:59 (CET)

Bedankt voor de mooie ster, ik begin er van te blozen. Arend41 (overleg) 31 jan 2018 22:29 (CET)

Jij bedankt voor (meer dan) 10 jaren inzet Arend! Rode raaf (overleg) 31 jan 2018 22:32 (CET)

Ari Stolk

Beste Rode raaf, ik ben bezig om iets op Wikipedia te zetten voor mijn overleden schoonvader en diens nabestaanden. Heb totaal geen idee waar ik mee bezig ben, maar ben vastbesloten om zijn laatste wil (om toch nog iets van zijn bekendheid overeind te houden) gestand te doen. De ingewikkelde manier van tekstverwerken heb ik reeds overwonnen. Heel ander dan Word-perfect of Word, Excel, etc. van Microsoft. Foto's downloaden via Commons mislukt en heb derhalve al om hulp gevraagd. Heeft u - buiten het plaatsen van foto's - nog meer bezwaren dan verneem ik dat het liefst rechtstreeks van u, zodat ik wellicht op de hoogte ben WAT ik moet corrigeren teneinde het artikel op Wikipedia te krijgen. Op deze manier lijkt het meer op tegenwerking i.p.v. hulp en medewerking. Aangezien dit het enige is dat ik op Wikipedia wens te zetten (om aan iemands vurige wens te voldoen) zou ik u willen verzoeken mij hierin te willen bijstaan. Ik en hoogstwaarschijnlijk ook Ari zullen u zeer erkentelijk zijn. Met dank en vr.gr., AriSto (Jack Dekkers) AriSto (overleg) 31 jan 2018 23:26 (CET)

Hallo AriSto, wat jammer dat niets met de aangeboden tips op Overleg gebruiker:AriSto /Kladblok deed. Inhoud in de hoofdnaamruimte van Wikipedia zal moeten voldoen aan de conventies. Juist vanaf het kladblok had je in alle rust kunnen werken. Maak je niet teveel zorgen, het gaat allemaal vast en zeker goed komen. Je schoonvader is relevant genoeg voor opname. Het is zuiver een kwestie van de tekst geschikt maken voor Wikipedia. Wat info daarover kan je nalezen op Wikipedia:Conventies en Help:Standaardvorm voor biografieën. Er zijn al een aantal mensen bezig je op weg te helpen, de eerste verbeteringen zijn al aangebracht. Ik houd het uiteraard scherp in de gaten en zal desnoods zelf wat verbeteringen toevoegen. Misschien is het beter om even aan de zijlijn te blijven staan. Als familielid ben je persoonlijk betrokken bij het onderwerp en kan de mogelijkheid bestaan dat de inhoud niet geheel neutraal wordt. (Zie ook: Wikipedia:Zelfpromotie) Zodra de puntjes op de i staan zal ik zelf het sjabloon verwijderen. Iets wat je wel zelf kan doen is het volgende. Je zal de licentie in orde moeten maken voor de afbeeldingen op Commons. Er staat bijvoorbeeld "eigen werk", dat zal minstens (wat de kunst betreft) de naam van Ari Stolk horen te zijn. De rechthebbende zal toestemming moeten verlenen. Daarvoor kan via een ingevuld standaard formulier naar het emailadres de "Verificatie via OTRS" geregeld worden. Met het toegezonden OTRS nummer is de permissie geregeld, meer info op: OTRS. Pas zodra de permissie geregeld is kan het artikel met enkele afbeeldingen worden voorzien. -NB- Het artikel voldoet nu aan de conventies. MVG Rode raaf (overleg) 31 jan 2018 23:41 (CET)

applaus voor jezelf?

Beste Rode raaf, ik denk dat dit niet de bedoeling is, jezelf of je vorige identiteit een ster toekennen. Dat moeten anderen doen. Overigens is het wel jammer dat die jubilea niet actief gevolgd worden. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 28 jan 2018 13:37 (CET)

Ik ben niet de enige die dat doet/deed. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 13:38 (CET)

Ik zie niet alles. Maar dat lijkt mij dan ook niet de bedoeling geweest. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 28 jan 2018 13:45 (CET)

Ik zie het probleem niet, ik geef mezelf geen pluim, maar vul wel mijn naam in onder de lijst van gebruikers die langer dan 10 jaar actief zijn. En dat ben ik, langer al zelfs. Eigenlijk zou het automatisch kunnen gebeuren. Je krijgt wel zo'n automatisch bericht tegenwoordig van een x aantal bewerkingen, dus technisch is het mogelijk, tenzij je net zoals ik een aantal keren van naam wisselde, maar dat is een heel ander verhaal. Als je er een probleem hebt, dan streep je mijn naam bij "afzender" door en vervangt die met jouw handtekening; opgelost. Tenzij je het me niet gunt? daarmee lijken me jouw bezwaren van tafel. Toch? Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 13:51 (CET)

Alsjeblieft Rode raaf! Op naar de volgende 10 jaar :-) Freaky Fries _(Overleg) 28 jan 2018 14:28 (CET) Als we alleen maar dingen deden die "de bedoeling" waren hadden we nu nog kieuwen en leefden we in zee  :-)

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia.

Dank je wel Freaky Fries dat zal zeker wel lukken, want de tijd vliegt als je het gezellig hebt! Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 14:30 (CET)

beter zo. Dank Ff. Er zijn er nog veel meer met 10 jaar. Zelfs met 15 jaar. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 28 jan 2018 14:37 (CET)

De sterren zijn er (zoals je weet) om waardering naar elkaar te uiten, dat zou imo hier wat meer mogen gebeuren (qua waardering bedoel ik) niet noodzakelijk in stervorm. We zouden elkaar eens wat vaker een complimentje moeten uitdelen. Het is zoveel makkelijker om slechts kritiek op elkaar te hebben. De meeste sterren (behalve de Hall of Fame) hebben een waarderingsfunctie van permanentere aard die vooral relativerend bedoeld zijn, dan het recente bedankjes systeem. Dit ter waardering voor het harde werk dat op een bepaald gebied verzet is. De jubileasterren zijn geen compliment of waardering voor hard werken, slechts de tijd is een indicatie. Het maakt daarbij niet uit of iemand 10 of 100.000 bewerkingen deed in dat tijbestek, zelfs of de bijdragen bestaan uit 1 pagina of 10.000 aangemaakte pagina's, laat staan dat daarbij de kwaliteit gemeten wordt. Sterker nog, zelfs een vandaal/probleemgebruiker zou theoretisch na 5 of 10 jaar in aanmerking kunnen komen. Er zitten m.b.t. tot jubileasterren (nog) altijd geen voorwaarden aan vast. Als je van mening bent om daaraan voorwaarden/spelregels aan te koppelen zou je misschien eens een voorstel kunnen plaatsen op de OP van WP:STER. Ik weet dat er meerdere gebruikers zijn die langer dan 10 jaar actief zijn. Met wat samenwerking kan veel worden rechtgezet.Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 16:16 (CET)

Goede actie Rode raaf, ik ga mij even bekommeren om de jubilea 15-jaar. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 28 jan 2018 20:49 (CET)

Leuk initiatief Ellywa top! Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 21:05 (CET)

Ik wilde even komen bedanken, en nu beland ik zomaar weer in een typische wikipediaanse discussie. Nu ja, ik beschouw het als plezierig dat iemand je/me een jublieumster uitdeelt. Dank je, mvg HenriDuvent 28 jan 2018 17:28 (CET)

Helemaal mee eens dat het plezierig is om een ster te ontvangen. Ik heb zelfs op WP:STER een oproepje geplaatst om aan de anderen te denken. Het is waardering naar jezelf en namens de gemeenschap, zeker na 10 jaar. Ik wil jou daarom van harte bedanken voor je inzet. Op naar de volgende 10 jaar zoals Freaky Fries zei MVG Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 17:34 (CET)

Het is inderdaad zeer leuk om een ster te mogen ontvangen. Deze van 10 jaar dienst heb ik nu zelfs al tweemaal ontvangen nl. in 2014 door Gebruiker:Capaccio en in 2018 door jou. Mijn naam staat nu ook tweemaal op Wikipedia:Sterren voor bewezen diensten/Inzet voor de encyclopedie in het algemeen#Jubileumster 10 jaar vermeld. Om geen precedenten te scheppen denk ik dat het best is om mijn naam te schrappen en de ster een andere invulling te geven die jij natuurlijk mag kiezen. Sonuwe (✉) 28 jan 2018 18:36 (CET)

Heb ik je een dubbele gedaan? Daar gaan we meteen wat aan doen. Ben nu even weg, je krijgt van me een andere ster Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 18:44 (CET)

Ik heb bij mijn vijfjarig jubileum mezelf een ster gegeven, het ging namelijk om de jubileumster en die is niet direct ter appreciatie. Naar mijn idee mag die dus wel door de persoon zelf gedaan worden. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2018 22:41 (CET)

Ik zie dat toch anders. Geduld is een schone zaak. En er is wel degelijk een element van waardering. Zoals ook nu bij deze door Rode Raaf georganiseeerde massaverstrekking blijkt. Hulde aan onze Gelderse anarchist! En, is een sterfunctionaris gewenst?! mvg HenriDuvent 28 jan 2018 22:52 (CET)

Haha er zijn zelfs een aantal "sterfunctionarissen" gewenst lijkt me. Ik zag tijdens het nalopen dat er nieuwe kandidaten zijn voor 2018. Ideaal zou zijn dat er iets softwarematigs ontwikkeld zou worden die dat kan peilen. Anders een paar helpende handen. Ik zal zeer zeker de komende dagen nog kijken wie er nog in aanmerking komt. Dat zullen er zeker nog enkele tientallen zijn. MVG Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 23:05 (CET)

Applaus nu van mij voor jou, Rode Raaf, nu je zoveel jubilea opzoekt en met een ster er de aandacht aan geeft. Ik heb je genomineerd voor een T-shirt, zie hier. Hopelijk steunen anderen deze nominatie, zodat het T-shirt jouw kant op komt. Je verdient het! Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 30 jan 2018 10:55 (CET)

Al zou niemand steunen, het gebaar is hartverwarmend! Dank je wel Ellywa

Graag gedaan. Mag ik nog iemand aandragen voor 10 jaar? Gebruiker:Lidewij C J.. Groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 31 jan 2018 00:24 (CET)

Natuurlijk kan dat, is meteen geregeld Groet, Rode raaf (overleg) 31 jan 2018 05:54 (CET)

Bedankt voor het leuke initiatief met de jubileumsterren. Een pluim met lof voor jou. DirkVE overleg 2 feb 2018 08:20 (CET)

Alsjeblieft, speciaal voor jou een pluim met lof!

Dank je wel Dirk Rode raaf (overleg) 2 feb 2018 10:18 (CET)