Overleg gebruiker:Magalhães/archief10

Publitas

Hallo Magalães, naar aanleiding van uw berichten op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#HhhH (waar ik het helemaal mee eens was) vroeg ik mij af of u even naar een nieuwe discussie over http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Publitas zou kunnen kijken. Ik heb het artikel met veel moeite drie maal herschreven en het wordt iedere keer om slecht beargumenteerde redenen verwijderd. Zou u misschien even de berichten kunnen lezen en iets kunnen bijdragen aan deze discussie? M.v.g. Adsx27 (overleg) 18 apr 2011 14:50 (CEST)

Dag Adsx27. Ik vrees dat ik er in dit geval zelf ook niet van overtuigd ben dat het artikel teruggeplaats dient te worden. Inhoudelijk is het artikel overigens prima. Zie ook mijn reactie op de verzoekpagina. Magalhães (overleg) 18 apr 2011 16:48 (CEST)

Toch bedankt voor de duidelijke reactie. Adsx27 (overleg) 18 apr 2011 22:54 (CEST)

Doorgeefster

		Doorgeefster
		Voor je blijvende inzet voor de Filipijnen, niet alleen op geografisch gebied maar ook op zeer veel andere gebieden zoals biologie, luchtvaart en politiek. Ik heb enigszins heimwee naar de tijd waarin we nog veel meer gebruikers hadden die zich quasi permanent op een land toelegden, daarom dat je deze ster extra verdient. Hopelijk kan het een steuntje in de rug zijn om nog een tijdje verder te gaan :) Gertjan R 28 apr 2011 09:12 (CEST)

Bedankt voor deze blijk van waardering! Altijd leuk om een ster te mogen ontvangen. Ik ben zeker nog van plan om nog lang door te gaan met mijn bijdrages aan Filipijnen-gerelateerde artikelen. Het leuke van jezelf toeleggen op een land, is natuurlijk is de breedte van het onderwerp. Dit houdt het afwisselend, waardoor het eigenlijk nooit verveelt ;) Groeten Magalhães (overleg) 28 apr 2011 09:36 (CEST)

Dat is inderdaad iets dat ik zelf ook al heb ondervonden :) Groet en succes verder, Gertjan R 28 apr 2011 09:38 (CEST)

Reageren?

Beste Magalhaes, Wil je daar nog op reageren? S.I. ’Patio’ Oliantigna 4 mei 2011 17:43 (CEST)

Ik begrijp niet waarop ik zou moeten reageren. Ik neem toch helemaal geen deel aan deze discussie? Bovendien is er geen tekst van mij verwijderd? Ik vind wel de manier van discussieren van Fontes wat aggressief, maar dat terzijde. Magalhães (overleg) 4 mei 2011 21:33 (CEST)

Lijst van Nederlandse gezanten op de Filipijnen

Hallo Magalhães,

De Lijst van Nederlandse gezanten op de Filipijnen staat al een tijdje als wikificatie nodig. Zou jij vanuit jouw interesse voor de Filipijnen hier eens naar willen kijken?

Mvg, Bas (o) 5 mei 2011 17:24 (CEST)

Dank voor het melden. Ik had deze lijst nog niet opgemerkt. Ik zal er eens naar kijken. Groeten Magalhães (overleg) 5 mei 2011 20:58 (CEST)

Overlegpagina met bewerkingsgeschiedenis

Beste Magalhães, de overlegpagina van Leodb bevatte nog een uitgebreide bewerkingsgeschiedenis en dient daarom niet zonder meer direct verwijderd te worden. Ik heb de versies daarom weer teruggeplaatst (zie het logboek). Met vriendelijke groet, Mathonius 23 mei 2011 21:23 (CEST)

Aha, een plek met twee moderatoren. Zou een van jullie eens kunnen kijken naar de verplaatspagina? Al uren staat daar een verzoek van mij om een volslagen onorthodoxe titelwijziging van Troefkaart terug te draaien. Sorry voor de rare plaats, maar ik snap zelf niet goed waar iedereen uithangt. Groet, Gertjan R 23 mei 2011 21:28 (CEST)

@Mathonius: Naar mijn weten is het zeer gebruikelijk om een gebruikerspagina op diens verzoek te verwijderen. Ik begrijp eerlijk gezegd niet wat het probleem daarmee zou kunnen zijn. Magalhães (overleg) 23 mei 2011 21:33 (CEST)

Dat klopt, maar het gaat hier om een overlegpagina. Een oplossing zou zijn om de overlegpagina te hernoemen naar iets als ...Leodb/Archiefpagina, zodat in ieder geval de bewerkingsgeschiedenis ergens behouden blijft. Mathonius 23 mei 2011 22:01 (CEST)

Dat zou inderdaad een oplossing zijn. Zie jij kans dat even met Leo kort te sluiten? Ik hou het even voor gezien voor vandaag. Morgen is het weer vroeg dag :( Magalhães (overleg) 23 mei 2011 22:19 (CEST)

Er is hier mi geen overtreding van de archiveerrichtlijn en, meer in praktische zin: mijn overleg staat bij elkaar - prettig doorzoekbaar ook - in het overlegarchief van leo_db. Hier bijvoorbeeld verdwijnt nogal wat, er wordt door mij geen oud overleg richting de gemeenschap onthouden. Spijkers op laag water zoeken noem ik dit, de oplossing hierboven sla ik dan ook af. Er is mi geen reden voor het terugplaatsen van Mathonius. Maar goed, laten we dit overleg hier maar beëindigen, wellicht kom ik hier nog op terug middels een normaal verzoek. Mvg, Lεodb 23 mei 2011 22:53 (CEST)

@Gertjan: Sorry, ik heb net wat nuweg-jes gedaan, maar wil mijn spaarzame tijd die ik vanavond heb even besteden aan het uitbreiden van recent door mij aangemaakte beginnetjes. Magalhães (overleg) 23 mei 2011 21:39 (CEST)

Oké, geen probleem. Ik blijf rustig wachten tot er iemand anders van de 70 moderatoren even tijd heeft. (No offense.) Groet, Gertjan R 23 mei 2011 22:29 (CEST)

Naamgeving Filipijnse provinciehoofdstadartikelen

Beste Magalhães,

Zonet ontdekte ik dat (sommige) hoofdsteden van Filipijnse provincies in de titel standaard zijn voorzien van hun provincie tussen haakjes, en dat dit voor (sommige) provincies zelfs voor alle gemeenten het geval is. Ik heb nu twee artikelen hernoemd toen ik nog niet had gezien dat dit overal het geval was, dus wou ik even vragen of er misschien een speciale reden is voor die naamgeving? De toevoeging tussen haakjes lijkt me overbodig wanneer er nog nergens wordt gelinkt naar een eventueel homoniem begrip. Groet, Gertjan R 2 jun 2011 19:16 (CEST)

Deze naamgeving heeft niets te maken met het feit of het provinciehoofdsteden zijn of niet. Het heeft te maken met het feit dat ik een uniforme naamgeving wilde voor alle gemeenten- (en steden)artikelen van de Filipijnen. Er zijn best veel gemeentennamen die meer dan twee keer voorkomen in de Filipijnen. Een logische keus was dus om voor de provincienaam te kiezen, ook omdat dit in de Engelstalige literatuur in de Filipijnen eigenlijk ook gebeurd (als volgt: San Jose, Antique). Ik was inderdaad ook begonnen, om dit voor een aantal provincies (in het begin van het alfabet) voor alle gemeenten door te voeren, ook als er nog geen ander artikel met dezelfde naam was, puur om me later werk te besparen om de naamgeving uniform te houden en omdat ik er vanuit ging dat op termijn veel van de namen toch wel dubbel zouden blijken te zijn. Daar ben daar echter na een paar provincies toch mee gestopt. Als het je stoort, mag je wat mij betreft de artikelen die slechts 1 keer voorkomen best hernoemen. Groeten Magalhães (overleg) 2 jun 2011 21:44 (CEST)

Oké, dank voor je toelichting. Wel, zoals ik al zei denk ik dat het beter is om te wachten tot er daadwerkelijk een homoniem begrip opduikt alvorens toevoegingen tussen haakjes toe te voegen. Ik ga dit zeker niet overal gaan nalopen, want zo belangrijk is het nu ook weer niet, maar ik zal misschien wel de provinciehoofdsteden waar nodig/mogelijk hernoemen. Ik heb niks tegen een uniforme naamgeving, maar deze soort van uniformiteit is er niet een die we normaal nastreven, lijkt me. Het is natuurlijk niet zo dat er zaken fout of onvindbaar zijn in de huidige toestand, alleen kunnen lezers en collega's op het verkeerde been worden gezet omdat ze er automatisch zouden kunnen vanuit gaan dat er ook een doorverwijspagina of een artikel over een 'belangrijker onderwerp' (?) met een {zie artikel}-sjabloon bestaat. Uiteraard zal ik daar waar ik een hernoeming doorvoer ook de link fixen in het navigatiesjabloon. Groet, Gertjan R 2 jun 2011 23:04 (CEST)

Intussen zul je wellicht merken dat ik een twintigtal provincies heb nagelopen en hier en daar kleine wijzigingen of naamswijzigingen heb doorgevoerd. Aarzel niet om me aan te spreken als ik volgens jou iets verkeerd doe. Ik loop gewoon de artikelen na zonder deze volledig te lezen en wijzig alleen sporadisch zaken die mij in het oog springen. Ik ben al een hele tijd bezig met alle landen op die manier na te lopen, maar meestal zitten er een aantal maanden tussen, dus denk niet dat ik dit enkel bij de Filipijnen doe Groet, Gertjan R 4 jun 2011 17:11 (CEST)

Beste Gert-Jan, Ik vind het zoals gezegd prima dat je de namen van artikelen waar geen disambiguiteit optreed aanpast (zoals bij Baler en Kabugao, maar ik wil wel graag de naamgeving voor artikelen waar meer betekenissen voor zijn, in alle gevallen ambigueren met de provincienaam. Vermoedelijk heb ik het hierboven niet duidelijk genoegd uitgelegd. Ik wil graag een uniforme eenduidige naamgeving van alle 1500+ Filipijnse gemeenten. Dat wil zeggen wanneer er een naam tussen haakjes toegevoegd dient te worden ik kies voor de provincienaam, omdat ik niet de ene keer "Filipijnen" wil gebruiken en de andere keer de "provincienaam" (wanneer er meer dan 1 Filipijnse gemeente is met die naam. Zo weet je in alle gevallen, zonder te kijken wat de volledige naam is. Bovendien geeft het ook nog eens veel specifieker aan waar in dat enorm grote land de gemeente ligt. Vergelijk het met de Verenigde Staten, waar vaak de staat gebruikt wordt om te ambigueren. Hopelijk kan je hiermee uit de voeten, want voor mij is dit een belangrijk iets. Groeten Magalhães (overleg) 4 jun 2011 17:33 (CEST)

Oké, zo veel belang hecht ik er nu ook weer niet aan, maar is het niet ietwat vreemd dat een artikel de provincie tussen haakjes krijgt als er toch maar een plaats (beschreven) is in het hele land? Op dit punt uniforme naamgeving is nu net een van de weinige gebieden waar we normaal géén uniformiteit nastreven, net omdat we pas gaan desambigueren (naar land) als er ook meerdere plaatsen met dezelfde naam zijn, en dan dieper per deelgebied als er meerdere plaatsen met dezelfde naam binnen hetzelfde land zijn. Maar goed, om niet onnodig onrust te veroorzaken zal ik niet meer hernoemen naar (Filipijnen). Dan hoop ik stiekem wel dat er in de toekomst ook echt een artikel komt over een gelijknamige plaats in de Filipijnen (misschien een barangay?) Ik zal mijn gedane titelwijzigingen van betreffend type ongedaan maken. Groet (en laat het weten mochten er nog problemen zijn), Gertjan R 4 jun 2011 17:40 (CEST)

Aanvulling: je hebt gelijk dat jouw type van desambiguering voor onder meer de VS en Frankrijk ook wordt toegepast; daar heb ik voor alle duidelijkheid ook geen kruistochten tegen gevoerd (hoewel ik het onlogisch zal blijven vinden). Groet, Gertjan R 4 jun 2011 17:41 (CEST)

Haha, ik zal mijn best doen voor die gevallen een barangay, een straat of iets anders te zoeken met dezelfde naam. Dat moet geen probleem zijn. Ik gebruik daar zelf de website www.mapcentral.ph voor. Zoeken op Basco levert bijvoorbeeld op dat er 1 eiland, 1 gemeente, 3 straten, 10 kruispunten en 27 eetgelegenheden zo heten. ;) Bedankt voor je begrip. Ik denk zelf dat het voornamelijk belangrijk is om uniform binnen een land te blijven Magalhães (overleg) 4 jun 2011 17:53 (CEST)

Oké, mooi zo! Die eilanden, gemeenten en straten zullen hopelijk geen probleem opleveren, maar wat kruispunten en eetgelegenheden betreft vrees ik dat er enkele verwijderridders op de NE-kar zouden springen :p Groet, Gertjan R 4 jun 2011 18:03 (CEST)

Goedemorgen!

Beste Magalhães, mijn excuses voor het bewerken van Sari-sari-winkel. Had niet gezien dat het van jou was. Ik dacht dat het een tijdje geleden door een anoniem was gemaakt. Anders had ik je wel even je gang laten gaan.

Ook mijn verontschuldigingen voor deze opmerking. Ik denk dat ik een beetje moe was geworden door het vele verbeteren en de kliederende anoniemen die ik steeds overal tegenkom. Je doet juist heel veel, heel goed werk.

Succes en een mooie dag. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 jun 2011 05:52 (CEST)

Geen probleem hoor. Ik kan me wel voorstellen dat het verbeteren van kliederwerk je moe maakt. Ik ben zelf ook wat moe, maar dan meer omdat ik al zo vroeg moest opstaan vanwege een slapeloze zoon :( Vandaar dat ik op mijn beurt weer wat geirriteerd reageerde toen ik allerlei aanpassingen voorbij zag komen terwijl ik nog aan het schaven was. Ik ben dan ook niet zo gewend aan medegebruikers die mijn artikelen lezen of verbeteren ;) Groeten Magalhães (overleg) 22 jun 2011 05:55 (CEST)

Ja, ik begrijp het wel. Je denkt lekker ongestoord te kunnen werken op dit tijdstip, en dan komt die irritante ErikvanB langs... Ach, jouw eigen geïrriteerde reactie viel wel mee, hoor. Sterkte met de slapeloze familieleden en alle goeds. Mvg, --ErikvanB (overleg) 22 jun 2011 06:01 (CEST)

Blok?

Beste Ronald en Magalhães, kunnen jullie even kijken naar dit en zonodig blokkeren? Wat is het? Een grap, een bedreiging? Ik heb het niet goed gelezen... Vriendelijke groet van een slaperige ErikvanB (overleg) 1 jul 2011 07:10 (CEST)

Doorgegeven

Dag, Magalhães. Dit is toch nog goed afgelopen. Ik had die als tweede optie zelf ook in gedachte. Een plezierige dag en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 jul 2011 06:15 (CEST)

Mooi, dan hebben ze nu allebei de ster hebben mogen ontvangen ;) Groeten, Magalhães (overleg) 7 jul 2011 07:25 (CEST)

Sjabloon Basketballbox

Hallo Magalhães!

Ik heb een poging gedaan om op uw vraag te beantwoorden. Is het dit wat je bedoelt? Groetjes, Luxil (overleg) 9 jul 2011 10:23 (CEST)

Ja, nu werkt het! Alleen toeschouwers als het daadwerkelijk wordt ingevuld en geen tekst als het onbekend is en niets wordt ingevuld. Hartelijk dank. Magalhães (overleg) 9 jul 2011 17:32 (CEST)

Agung (muziekinstrument)

Sorry, m'n externe editor werkt niet mee. Ik laat 't verder voor wat het is. --RenéV (overleg) 1 aug 2011 09:27 (CEST)

Geen punt. Het was voor mij heel moeilijk te zien wat je nu precies wijzigde, maar ik zag wel dat er dingen mis gingen. Groeten Magalhães (overleg) 1 aug 2011 09:33 (CEST)

Francisco Manuel Blanco

Hola,

Voor zover ik weet worden personen slechts gecategoriseerd in personencategoriën. Als een wetenschapper belangrijk was voor de wetenschap in een bepaald land, dan zou dat primair uit het artikel moeten blijken, niet via een categorie onderaan dat artikel. Blijkbaar was hij geen philipijn, maar een spanjaard (stom dat ik dat niet eerder zag, gezien er al een "Spaans"-categorie op stond), dus dan zou Categorie:Spaans wetenschapper, of beter Categorie:Spaans bioloog op het artikel moeten staan.

Ik heb de verzameling artikelen Categorie:Wetenschapper (vier lagen diep) door Categorie:Wetenschap naar land (twee lagen diep zodat de persoonscats hieronder uitgesloten zijn) (resultaat) onderzocht en daaruit blijkt dat de enige artikelen die hier aan voldoen Akademiehoogleraar, Francisco Manuel Blanco, Henry Otley Beyer (ook van jouw hand) en een aantal lijsten zijn. Aangenomen dat deze twee wetenschappers niet de enige wetenschappers op de Nederlandstalige versie van Wikipedia zijn, kan ik hieruit concluderen dat wetenschappers niet in "Wetenschap in <landnaam>"-categoriën worden opgenomen. Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Sum^?urai8^? 6 aug 2011 09:02 (CEST)

Ik snap hoe je redeneert. Ik ben het er echter niet geheel met je eens. Je trekt je conclusies puur en alleen op basis van het feit dat het niet voorkomt. Ik redeneer meer op basis van logica. Een persoon die heel zijn leven in de Filipijnen woont en werkt zou op de een of andere manier ergens in of onder de Categorie:Filipijnen terug te vinden moeten zijn. Ik had hem daarom in eerste instantie in de Wetenschap in de Filipijnen opgenomen. Dat dit niet de meest ultieme oplossing is, voel ik ook wel aan. Geheel onlogisch vind ik het echter niet. Hij past echter ook uitstekend in de categorie: Persoon in de Spaans koloniale Filipijnen. Een categorie die meer op zijn plaats is. Groeten Magalhães (overleg) 6 aug 2011 09:42 (CEST)

De cat die je hebt toegevoegd is wat mij betreft prima. Ik zou wel graag de toevoeging van de cat "Spaans bioloog" zien, omdat de cat "Botanicus" weliswaar specifieker is, maar de nuance "Spaans" mist. Sum^?urai8^? 6 aug 2011 13:25 (CEST)

Ik vind het prima, als het maar verwijderd wordt als er een cat Spaans Botanicus wordt aangemaakt. Magalhães (overleg)

Vragen bij stem in opinielokaal

Beste Magelhães,

in het opinielokaal heb je voor Paris Gare du Nord gestemd, erbij zeggende Geen namen verzinnen aub.. Maar de naar Paris gare du nord is juist de door wiki-collégé verzonnen titel gestemd. Volgens mij was dat niet helemaal de bedoeling, het lijkt mij namelijk een contradictie. Zou je dit kunnen verduidelijken?

Met dank en ajuus, Bonaber (overleg) 17 aug 2011 19:37 (CEST)

(Opmerking: ik heb dezelfde opmerking van mij plus Aliesperets reactie daarop op de peilingpagina zelf maar weggehaald wegens overbodig.)

Er is nog een kleine nuance: onze introductie zegt zelf dat het station ook wel degelijk vaak Gare du Nord genoemd wordt, dus het lijkt me niet zozeer verzonnen; men heeft eerder voor de 'populairdere' naam gekozen. Ook daarom vind ik OOG een in deze wat ongelukkige term. Groet, Gertjan R 17 aug 2011 19:43 (CEST)

Ik heb e.e.a. kennelijk niet duidelijk toegelicht. Erover nadenkende, heb ik overigens inmiddels mijn keuze weer veranderd. Groeten Magalhães (overleg) 17 aug 2011 21:56 (CEST)

Categorieën aanpassen en verwijderen

Beste Magalhaes, zoals je bekend zou moeten zijn is het niet de bedoeling om zelf categorieën leeg te maken, maar dit via de verwijder-/hernoemlijst te doen. Deze wijziging klopt dan wel, maar dat je vervolgens de leeggevallen categorie ook nog eens zelf verwijdert buiten de verwijderlijst om, vind ik niet juist. Aangezien het spel pool een vorm van biljart is, lijkt het mij ook beter om de betreffende categoriestructuur niet uit elkaar te trekken en met een subcategorisering te werken. Ik pas de categorieën dan ook op deze wijze aan en zal de verwijderde categorieën laten herstellen. Alankomaat (overleg) 29 aug 2011 11:14 (CEST)

Ik vind het prima om te werken met een subcategorisering, maar dan moet dat ook gelden voor snooker. Ik heb voor de poolcategorieen de snooker categorieen namelijk als voorbeeld genomen. zie ook Biljart, waar staat dat snooker en pool, naast het carambolebiljart, bekende vormen van bilart zijn. Magalhães (overleg) 29 aug 2011 12:04 (CEST)

Klopt helemaal. Ik heb de categorieën van snooker ook al aangepast inmiddels. Alankomaat (overleg) 29 aug 2011 13:04 (CEST)

Voorwaartse insnijding

Beste Magalhães, op Overleg:Voorwaartse insnijding heb ik een reactie gegeven op gebruik van de termen "insnijding" en "snijding".--Mbkant (overleg) 8 sep 2011 17:12 (CEST)

Middels (was BTNI)

verplaatst vanaf Patio's OP
Beste Patio, "Middels" is correct en behoort tot de standaardtaal volgens de taalunie, zie ook hier. Voorbeeld 2 is bijna identiek. Het zou daarom fijn zijn als je dit conform Wikipedia:BTNI niet blijft aanpassen. Groeten Magalhães (overleg) 13 sep 2011 14:14 (CEST)

\ bliven' aanpassen, beste Magalães? Ik heb de zin slechts eenmaal aangepast, omdat ik het woord als germanisme zie. Blijkbaar zijn sommigen (of velen dat niet met me eens. Vooruit, jij je zin. Draai maar weer terug, maar dan met moyief. Het is geen bewerkingsoorlog waard. Dat zou sfeerbedervend zijn. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 14 sep 2011 08:39 (CEST)

Je hebt de zin twee maal aangepast, zoals je kunt zien in de bewerkingsgeschiedenis. Het is inderdaad sfeerbedervend, vandaar mijn verwijzing naar WP:BTNI. Magalhães (overleg) 14 sep 2011 09:32 (CEST)

Filipijnse vogels

Hallo Magalhães, Mag ik er van uit gaan dat je dus geen (soort van) claim legt op het beschrijven van vogels van de Filipijnen. Mijn systematiek is niet zo zeer geografisch maar eerder fylogenetisch en daarbij kom ik vogels uit de Filipijnen tegen die ik ook graag wil beschrijven. Groeten, --HWN (overleg) 14 sep 2011 12:43 (CEST)

Nee hoor. Mijn project Filipijnse vogels ligt al geruime tijd vrijwel stil, dus ik heb daar geen problemen mee. Ik ga er dan wel vanuit dat het normale artikelen zijn zoals bv laatst over de Suluspecht en geen eenregelige artikelen (+infobox), anders maak ik ze tzt liever zelf aan. Groeten Magalhães (overleg) 14 sep 2011 13:02 (CEST)

Dat is duidelijk. Soms zijn er soorten die vaak nog als ondersoort worden beschouwd. Die raffel ik dan wel af met taxobox en tweeregelige tekst (zie Coracina remota), maar meestal besteed ik er meer werk aan. Groeten, --HWN (overleg) 14 sep 2011 14:33 (CEST)

Kun je me mogelijk aan een scan van een beschrijving van Coracina mindanensis uit Kennedy, R.S.et al, 2000 Birds of the Philippines helpen? --HWN (overleg) 14 sep 2011 20:46 (CEST)

Ja, dat kan. Dat wordt wel morgen overdag een keer. Groeten Magalhães (overleg) 14 sep 2011 22:37 (CEST)

Graag, want het boek staat wel op google books, met net niet het hoofdstuk met deze vogel! --HWN (overleg) 15 sep 2011 08:32 (CEST)

Hallo Magalhães, de vertaling uit het Engels van delen uit het verenkleed van vogels is lastig. In het Engels worden vaak vaktermen gebruikt die in het Nederlands niet zo gebruikelijk zijn. Als je het echt goed wilt doen kun je het best een plaatje uit een Nederlands vogelboek met de Vogeltopografie van het verenkleed naast het vergelijkbare plaatje leggen uit een Engels vogelboek. Dan zie je duidelijker wat bedoeld wordt met rump (stuit), tail coverts (staartdekveren), malar stripe (mondstreep - volgens mij ook baardstreep), primary coverts (handdekveren - wordt in het Nederlands nauwelijks gebruikt, schouder of bovenkant vleugel kan dan ook), speculum (spiegel), scapulairs (schouders), ear coverts (oorstreek), supercilium (wenkbrauwstreep) etc. Ik zag dat je soms rump met romp vertaalde. Misschien kan je zelf nog meer van je vogelbeschrijvingen daarop nalopen? (of kan zoiets botmatig?). Groeten, henrik.--HWN (overleg) 20 sep 2011 10:43 (CEST)

Ik heb inderdaad flink geworsteld met de vertaling van die termen en zoals je al hebt gezien is het in een aantal gevallen niet goed gegaan. Ik zal inderdaad eens mijn vogelartikelen nalopen, maar het zijn er nogal wat (100+) en dat lukt dus vermoedelijk niet deze maand, mede in verband met het feit dat ik zo veel mogelijkheid tijd in de schrijfwedstrijd wil steken. In ieder geval alvast bedankt voor de vertaling van de termen. Botmatig lijkt me trouwens geen optie, omdat e.e.a. toch elke keer net even anders is. Groeten Magalhães (overleg) 20 sep 2011 11:25 (CEST)

Bij de grijskeelhoningzuiger heb ik <is geel?> geplaatst bij de beschrijving omdat ik in de tekst daar niet begreep welke kleur die onderkant van de staart nu heeft. Ik heb zelf geen determinatiegids waar deze vogel in staat en de Engelse wiki hielp ook al niet. --HWN (overleg) 22 sep 2011 16:03 (CEST)

Ik had het al gezien. Ik zal vanavond thuis even in Kennedy kijken welke kleur het moet zijn. Groeten Magalhães (overleg) 22 sep 2011 16:12 (CEST)

Jose Palma (geestelijke)

Hoi Magalhães. Zou je deze edit willen controleren? Groet, Pompidom (overleg) 23 sep 2011 11:55 (CEST)

Ja, dat klopt. Bedankt voor het verbeteren en het navragen. Magalhães (overleg) 23 sep 2011 12:04 (CEST)

Mooi. :) En welke Sogod wordt er bij deze persoon bedoeld? Pompidom (overleg) 23 sep 2011 12:04 (CEST)

Vrijwel zeker Cebu, aangezien zijn broer Francisco in Cebu City werd geboren en deze pagina ook Cebu noemt. Magalhães (overleg) 23 sep 2011 12:54 (CEST)

En enig idee welke San Fernando op Pedro Manuel de Arandía Santisteban wordt bedoeld? Pompidom (overleg) 27 sep 2011 21:03 (CEST)

Het kan logischerwijs alleen die in Pampanga zijn, omdat San Fernando in La Union pas in 1850 werd gesticht (en toen was hij al bijna een eeuw dood)Magalhães (overleg) 27 sep 2011 21:47 (CEST)

roestplaatsen

Hallo Magellhães, Dank voor je adhesie. Goeie vraag, dat woord heb ik in de Van Dale opgezocht, het bestaat dus wel in deze betekenis, maar het is mogelijk nogal ouderwets. Ik herinner me het woord uit vogelboekjes uit de jaren 1950 over uilen. Ik vond het jammer dan in de oorspronkelijke beschrijving de schadelijkheid zo benadrukt werd, terwijl dat weer komt door de vernietiging van het regenwoud. Groeten, --HWN (overleg) 17 okt 2011 10:45 (CEST)

Okay, prima. Ik ben zelf van ruim na 1950, dus vandaar dat de term bij mij geen belletje deed rinkelen. De enorme achteruitgang van het regenwoud is inderdaad de primaire oorzaak. Het is helaas de rode draad in het verhaal van de terugloop van vele diersoorten in de Filipijnen. Rond 1900 was nog 70% van het land bedekt met regenwoud. Vorig jaar, in 2010, was dit nog slechts tien keer zo weinig (7%). Een en ander heeft uiteraard veel te maken met de omgekeerde ontwikkeling van de bevolkingsgroei (van 7 miljoen in 1900 tot 94 miljoen in 2010). Magalhães (overleg) 17 okt 2011 11:20 (CEST)

Saint Lucia

Beste Magalhães,

Ik wil binnenkort reageren op de heisa rond de Schrijfwedstrijd, vooral omdat ik vind dat een en ander niet helemaal eerlijk wordt voorgesteld. Omdat ik jouw reactie op mijn overlegpagina kordaat, maar toch niet agressief vond en omdat jij betrokken partij bent, wil ik je vragen wat je van het volgende vindt.

Onder anderen jij stelt het voor alsof ik alleen heb bijgedragen aan het artikel Saint Lucia. In de geschiedenis van het artikel Manuel Quezon kan iedereen zien dat Heureka op 6 september 2011 het artikel heeft gewijzigd. Die wijziging omvatte een 50-tal (kleine) wijzigingen. Met andere woorden: 1 wijziging van 50 woorden komt overeen met 50 wijzigingen van 1 woord, maar blijkbaar kunnen sommigen dat onderscheid niet maken. Ik vind het overigens spijtig dat je niet goed hebt gekeken naar die wijzigingen waardoor nu in het artikel "het Gemenebest" en "de Gemenebest" naast elkaar staan en waardoor "twee derde" is terugveranderd naar het foute "tweederde". Ik beweer niet dat dit wezenlijke bijdragen zijn aan je artikel, maar het lijkt me eerlijk dat je dat vertelt, ook al komt het je niet goed uit. Overigens heb ik toen helemaal niet opgemerkt dat je artikel meedeed aan de Schrijfwedstrijd, bij het artikel Saint Lucia wist ik dat wel.

Gertjan R vraagt mij op mijn overlegpagina om mijn wijzigingen tot na de wedstrijd te houden zoals hij dat overigens ook doet. Blijkt echter dat hij in oktober 2011 zelf 2 wijzigingen aan het artikel Saint Lucia heeft gemaakt, met telkens een voorzet in de Samenvatting, die Mkr niet heeft ingekopt. Als je de bewerkingen van iemand anders irritant vindt, wees dan tenminste eerlijk over je eigen bewerkingen, zeker als je zelf geen betrokken partij bent.

Overigens zoekt Gertjan R zelf af en toe de grenzen van het toelaatbare op als hij zich afvraagt of een bewerking van een Schrijfwedstrijd-artikel wel of niet door de beugel kan. Waarschijnlijk heeft hij net als ik opgemerkt dat de spelregels van de Schrijfwedstrijd niet goed geregeld waren. Op 23 augustus 2011 schreef jij: "Hoewel MissLizzy in theorie een punt heeft, zal het in de praktijk geen probleem vormen. Zoals Kalsemar al zegt: Dit komt gewoon niet voor." Als je het toen had opgenomen voor MissLizzy, hadden we nu heel wat minder problemen gehad. Ik begrijp dat je er nu (uit eigenbelang) anders over denkt. Overigens waardeer ik het dat je je mening hebt herzien, want alleen dommeriken blijven bij hun mening. Helaas een beetje te laat.

Wat ik ook waardeer is dat je rustig je mening geeft en niet op de wijze van Advance die met zijn ongenuanceerde en soms bijna grove opmerkingen jouw positie ondermijnt. Met opmerkingen als "blijf er met je fikken af" en "het is onuitstaanbaar" komen we er zeker niet uit. Het zijn mensen die wel weten dat elk artikel vrij bewerkbaar is, maar zich daar moeilijk kunnen bij neerleggen. Zij verwachten blijkbaar dat anderen hun regels volgen. Het frustreert me ook wel eens dat ik een artikel oppoets en dat ik een week later merk dat het alweer vol met dezelfde slordigheden staat. Teleurstellend, maar als ik dat niet wil aanvaarden, moet ik hier wegblijven.

Ik vind dat je de juryleden onderschat met je bewering dat ze mijn bewerkingen en die van een deelnemer moeilijk kunnen onderscheiden. In de meeste gevallen zijn mijn bewerkingen duidelijk samengevat. Die in jouw artikel niet :) Maar zelfs dan nog, de meeste artikelen zijn omvangrijk genoeg om je een gedegen oordeel te vormen over de kwaliteit ervan. Alleen al jouw aantal bewerkingen spreekt boekdelen. Als de jury niet het verschil opmerkt met bijvoorbeeld het artikel Geschiedenis van Bakel, dan moeten ze zich dringend bijscholen.

Nu kom ik tot de kern van het hele probleem. Lees op mijn overlegpagina wat er staat onder het kopje Woordkeuze. Op een bepaald ogenblik heeft Gertjan R me gevraagd om een wijziging aan het artikel Saint Lucia terug te draaien. Maar in plaats van Schrijfwedstrijd als reden op te geven - jij bent de eerste die dat heeft gedaan -, kwam hij met een dooddoener. Nu geef ik toe dat "eilandstaat" in plaats van "eilandnatie" geen onmisbare wijziging is, maar ik voelde me als een kind dat door zijn ouder wordt berispt. Geen vraag waarom ik die verandering had gemaakt, maar een gescherm met BTNI en een vraag om die wijziging terug te draaien. Als nou Mkr of de jury of een andere deelnemer me dat had gevraagd, ja dat had ik begrepen. Eerst dacht ik eraan te reageren met iets als: "Gertjan, vind je het niet wat overdreven om voor dergelijke wijziging zoiets als BTNI erbij te halen? Want, hoe dan ook, het is zeker geen verslechtering van het artikel. En als schrijfwedstrijder Mkr vindt dat die wijziging ongepast is, kan hij daar zelf iets aan doen en ik zal me er bij neerleggen." Uiteindelijk heb ik besloten om op een andere manier te reageren. En zijn dankwoord werkte helemaal als een rode lap op een stier. Ik heb willen aantonen wat "naar de letter van de wet" betekent. Inderdaad, dat houdt in dat in de spelregels van de Schrijfwedstrijd nergens staat dat het een buitenstaander verboden is een Schrijfwedstrijd-artikel te wijzigen. Volgens mij heb ik ook nergens een grote wijziging doorgevoerd, maar je mag me tegenspreken. Ik heb toen een aantal wijzigingen gemaakt waar een heel expliciete argumentatie bij stond. Waarmee ik eigenlijk wilde zeggen: "Kom nu eens met een overtuigende argumentatie in plaats van met zoiets muggenzifterigs als BTNI." Ik weet het, misschien ben jij daar een beetje het slachtoffer van, al meen ik dat je sterk genoeg bent zonder mijn hulp. Waarschijnlijk zal een excellente bewerker als Gertjan R wel gesnapt hebben wat ik bedoelde, zelfs al zegt hij nu dat het in die omstandigheden ongepast was. Ik begrijp ook zijn frustratie omdat die Heureka zomaar wijzigingen aanbracht en hij zich moest inhouden, ondanks zijn goede ideeën. Als hij inziet dat je ook met een mooie verpakking mensen met de rug tegen de muur kunt zetten, dan heeft een en ander toch iets nuttigs opgeleverd. Maar vooral hoop ik dat je het spelletje eerlijk speelt: als je zelf wijzigingen aanbrengt aan een Schrijfwedstrijd-artikel, geef dat dan eerlijk toe.

Daarna heb ik me misschien wat te veel laten gaan: ik probeerde van Saint Lucia een etalageartikel te maken. Ik vond het leuk, het gaf me een beetje een vakantiegevoel en ik kreeg ook respect voor Mkr die ik helemaal niet kende. Ik waardeer zijn/haar drang naar kwaliteit, iets wat ik op Wikipedia meestal mis. Ik hoop dat ik hem/haar heb gestimuleerd om zijn/haar artikel nog beter te maken. Uiteindelijk is Wikipedia daar niet slechter van geworden. En met de inbreng van Gertjan R wordt het straks nog beter, jammer dat het zo is gelopen! Misschien is dat niet eerlijk. Oké, zeg maar naar welk adres ik je gemiste waardebonnen moet sturen.

Ik ben in principe niet tegen een tijdelijke blokkering van een Schrijfwedstrijd-artikel. Al denk ik dat wijzigingen aan zo'n artikel of aan een wiu-artikel wel hun nut kunnen hebben: als iemand bijvoorbeeld niet weet dat we "Filipijnen" schrijven en niet "Filippijnen", dan kun je hem dat beter meteen melden, dat kan veel werk achteraf besparen.

Bedankt voor je oordeel. Ik hoop dat het me zal helpen om geen te grote stommiteiten te schrijven in de discussie over de Schrijfwedstrijd-regels.

Heureka (overleg) 28 okt 2011 22:26 (CEST)

Beste Heureka,

De schrijfwedstrijd is een traditie op wikipedia waar ik al enige malen met veel plezier aan mee heb gedaan. Het is een leuke manier om de kwaliteit van artikelen tot hoog niveau te brengen door middel van een competatief elemement. Zelf vind ik het om een aantal redenen leuk. Ik vind het leuk werk om een onderwerp helemaal uit te pluizen, boeken en artikelen te lezen en alle informatie te bundelen in een zo helder mogelijk etalagewaardig artikel. Normaal gesproken kan ik me hier (mede door tijdgebrek) moeilijk toe zetten, maar doordat een en ander in een wedstrijd is gegegoten met deadlines en andere gebruikers die tegelijkertijd ook bezig zijn aan een artikel is het leuker om langere tijd aan een artikel te werken. Als laatste vind ik het leuk om dan na afloop feedback te krijgen op het artikel. Dit gebeurt tenslotte bijna nooit op wikipedia. Daarbij zou ik het natuurlijk leuk vinden als mijn artikel bovenaan eindigt, maar als een ander artikel als beter beoordeeld wordt vind ik dat ook niet erg.

Van te voren ontstond inderdaad een discussie waarbij gesteld werd dat de artikelen beveiligd zouden moeten worden. Nu vind ik dat de artikelen in principe niet beveiligd moeten worden, omdat dit wat tegen het principe van wikipedia in gaat. Bovendien waren er in het verleden nooit problemen geweest op dit vlak. Vandaar mijn reactie zoals je hierboven citeert. Dit jaar is het helaas wat anders. Ik heb je wijzigingen op mijn artikel natuurlijk ook gezien. Ook daar was ik in het kader van de wedstrijd niet zo blij mee. Bij elk ander artikel was dit natuurlijk het tegenovergestelde geweest. Wanneer je er mee was doorgegaan, zou ik zeker gereageerd hebben en je hebben uitgelegd dat er nog behoorlijk wat spellings en typofoutjes in zaten vanwege mijn aanpak (Eerst inhoudelijk aanvullen en als laatste de zinsbouw controleren en door de spellingscheck). Dit is dan ook de reden bijvoorbeeld het Gemenebest er op enkele plaatsen weer ingeslopen is (dit zit nu eenmaal fout in mijn hoofd). Ik vermoed dat de spellings- en typowijzigingen die je doorvoerde er bij de spellingscheckslagen die in deze laatste dagen van de wedstrijd op loslaat, toch wel uitgekomen zouden zijn.

Ik had een aantal interessante concurrerende artikelen op mijn volglijst gezet en zag daarbij dat je ook op Saint Lucia wat kleine spellingswijzigingen doorvoerde. Ik eerste instantie dacht ik: Ach dat brengt een en ander dan mooi in evenwicht. Op een bepaald moment ging je echter wel erg enthousiast bezig ging op het artikel Saint Lucia, zoals je hierboven ook aangeeft. Ik snap dit overigens best. Het is inderdaad een erg aantrekkelijk onderwerp, zo'n tropische eilandnatie. Wat mij echter met name "triggerde" om te reageren op je OP, was de inhoudelijke wijziging die je doorvoerde, waarbij je de duidelijk foutieve sterfdatum van een politicus aanpaste. Dit is iets dat natuurlijk niet bij een spellingscheck naar voren komt. Verder vroeg ik me ook af hoe de jury dit nu zou gaan beoordelen. Je weet tenslotte nooit of Mkr deze fout zelf ook had gezien (voor het eind van de deadline). Datzelfde geldt natuurlijk voor de spellingsfoutjes. Zelf weet ik, dat ik mijn eigen artikel in de laatste dagen ga nalopen op spelling en grammatica. Maar anderen weten dit niet. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor Mkr. Als er grote verschillen in kwaliteit zijn tussen artikelen, dan is het inderdaad geen punt (zoals je hierboven ook aangeeft), maar als het aankomt op de kleine zaken wel.

Het was verder geenzins de bedoeling om je aan te vallen of iets dergelijks. Ik vind dat je goed werk verricht. En daarbij zijn de artikelen, na een lange discussie vooraf, ook niet geblokkeerd en is het doorvoeren van wijzigingen dus ook niet verboden. Zelf zou ik echter van dergelijke artikelen afblijven wanneer er een sjabloon boven staat. Ik wilde echter met name weten hoe de jury hier nu mee omgaat. De discussie op de OP van de schrijfwedstrijd ging helaas helemaal de verkeerde kant op, waarbij sommigen inderdaad bovenmatig oververhit reageerden.

Groeten Magalhães (overleg) 29 okt 2011 09:00 (CEST)

Nuweg

Goedemorgen, Magalhães. In nuweg bevindt zich een gevalletje privacyschending: het lemma P... v...

Die kan weg.

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 nov 2011 06:29 (CET)

 Uitgevoerd, groeten Magalhães (overleg) 1 nov 2011 06:41 (CET)

Basilio Tomás Sancho Hernando

Hoi Magalhães . Ik heb weer een link naar een dp die ik niet op weet te lossen. Weet jij welke Villanueva er bedoeld wordt in het artikel Basilio Tomás Sancho Hernando? Pompidom (overleg) 1 nov 2011 18:26 (CET)

Poeh. Da's lastig. In ieder geval een van de vijf villanueva's in Aragon, maar welke? Ik weet niet of ik dat kan terug vinden. Ik zou eens in de bronnen kunnen kijken, maar vermoedelijk staat daar ook niet veel anders dan Villanueva, Aragon. Magalhães (overleg) 1 nov 2011 20:49 (CET)

Ja, grote kans dat er niet meer staat. Anders de link maar verwijderen en in de tekst achter Villenueva maar (Aragon) zetten? Dan wordt er al wel meer informatie gegeven, maar is de link naar dp weg. Pompidom (overleg) 1 nov 2011 20:52 (CET)

Na even doorzoeken heb ik hem gevonden. Mijn Spaans is niet zo goed, maar de geboorteplaats kon ik er nog wel uitvissen, groeten Magalhães (overleg) 1 nov 2011 21:18 (CET)

En weer een nieuwe: Isabela in het artikel Aartsbisdom Zamboanga. Pompidom (overleg) 6 nov 2011 14:43 (CET)

Die Isabela betreft een optie, die op de dp nog niet genoemd staat. Het territoriaal prelatuur Isabela is een soort bisdom en die beslaat in dit geval de provincie Basilan, zie hier. Magalhães (overleg) 6 nov 2011 16:18 (CET)

Denk je dat er ooit nog artikelen over die prelaturen worden gemaakt? Dan kan de link aangepast worden naar Isabela (prelatuur). Anders de link opnemen naar de provincie? Pompidom (overleg) 6 nov 2011 17:36 (CET)

Doe het eerste maar. Het zal nog wel even duren voor ik alle bisdommen en prelaturen in de Filipijnen heb aangemaakt, maar ooit zal het er wel van komen vermoedelijk. Magalhães (overleg) 6 nov 2011 17:42 (CET)

Prima, ik heb het aangepast. Bedankt wederom! Pompidom (overleg) 6 nov 2011 17:47 (CET)

Filipijns vliegen

Deze nam ik van het restaurantje dat pal naast Daniel Z. Romualdez Airport staat. Geniale naam, niet? Omdat er wel meer restaurants voorkomen naast vliegvelden leek de foto me weinig toevoegend voor een Wiki-artikel, maar ik moest wel even lachen toen ik daar wachtte voordat de reis naar Manilla ging. -- only in the Philippines Groeten, Leo VI (overleg) 13 nov 2011 21:16 (CET)

Da's inderdaad een mooie naam, voor een restaurantje naast een vliegveld ;) Een typisch Filipijns tafereeltje. Ik heb dergelijke toepasselijke teksten ook wel eens op jeepneys zien staan. Ik krijg gelijk weer zin in een reisje, die kant op. Bedankt voor het delen van de foto! groeten Magalhães (overleg) 13 nov 2011 21:21 (CET)

Filipijnen op de Olympische Zomerspelen 2012

Beste Magalhães, heb je ook een bron voor je wijziging op Filipijnen op de Olympische Zomerspelen 2012? Het lijkt me niet de bedoeling om mogelijke deelnemers toe te voegen, enkel sporters die echt gekwalificeerd zijn en waarvan het NOC die kwalificatie heeft bevestigd? Mvg Steven8585 (overleg) 9 dec 2011 13:44 (CET)

Beste Steven, Ik voeg uiteraard niet zo maar "mogelijke deelnemers" toe. Marestella Torres is met afstand de beste verspringster van de Filipijnen. Op de Zuidoost-Aziatische Spelen in Indonesie won ze voor de vierde keer op rij een gouden medaille en verbeterde haar PR tot 6,71. Daarmee kwalificeerde ze zich (door het behalen van een B-limiet) voor de Spelen van 2012. Zie ook diverse artikelen op internet bv: http://www.tempo.com.ph/2011/torres-towers/. Zie verder hier de limieten voor Londen. Torres behoort tot een "elite"-groepje van 12 sporters waarvoor het Filipijns olympisch commitee buitenlandse sponsoring heeft geregeld voor de voorbereiding op de Olympische spelen (zie ook hier). Het verhaal van de bokser kan je op en.wikipedia lezen. Magalhães (overleg) 9 dec 2011 15:22 (CET)

Beste Magalhães, ik had, zeker gezien je status, ook niet verwacht dat je zo maar wat toevoegde en ik geloof best dat je info klopt (de info komt overeen met en-wiki). Ik vind alleen wel dat we voorzichtig moeten zijn met het toevoegen van (mogelijke) deelnemers, zeker als het om individuele sporters gaat (gekwalificeerde landenteams worden zelden teruggetrokken). Over Torres, B-limiet geeft m.i. weinig zekerheid. Als iemand anders 1 cm verder springt, wat gezien de stand van de Filipijnse atletiek niet heel snel te verwachten valt, is ze haar ticket kwijt. De bokser heeft volgens het kwalificatiereglement een quotumplaats behaald, het Filipijns olympisch comité is vrij om een bokser naar keuze af te vaardigen, er is niet op naam gekwalificeerd. Ik heb hierover een topic geopend op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Olympische Spelen. Mvg Steven8585 (overleg) 9 dec 2011 20:00 (CET)

Mocht er iemand 1cm verder springen dan Torres, dan zal ik dit uiteraard aanpassen, maar dit is zoals je al aangeeft zeer onwaarschijnlijk. Zoals de situatie er nu voorstaat gaat zij. Als je het zo strict wil spelen, moet je ook alle landen pagina;s nog niet toevoegen, want het kan wel zo zijn dat een land toch niet meedoet, bv een door een politieke boycot oid. Ik zou zeggen: pas het gewoon aan als de situatie toch verandert. Desnoods voeg ik nog een voetnoot toe, waarin ik aangeef dat de situatie verandert als een Filipijnse atlete verder springt dan 6,71m Magalhães (overleg) 9 dec 2011 21:11 (CET)

Ik vind het jammer dat je mijn poging tot overleg ziet als insinuaties, het was in ieder geval niet mijn intentie om iets te insinueren. Ik heb referenties toegevoegd aan het artikel, wat mij betreft is het "probleem" hiermee opgelost. Mvg Steven8585 (overleg) 9 dec 2011 22:11 (CET)

Fijn. Groeten Magalhães (overleg) 10 dec 2011 08:13 (CET)

Hoofdlettergebruik

Hoi Magalhães, wil je aub even kijken naar hier en letten op correct hoofdlettergebruik? Alvast bedankt. Groet, C (o) 18 dec 2011 22:12 (CET)

Ik had het zelf net ook al gezien. Gelukkig heeft dit geslacht maar drie soorten. Heb ene overgeblevene ook even verbetert. Bedankt voor de oplettendheid. Groeten Magalhães (overleg) 18 dec 2011 22:15 (CET)

Hoi Magalhães, wat ik hier deed is wel gebruikelijk, cf. andere lemmata over dierensoorten. JurriaanH overleg 18 dec 2011 22:19 (CET)

Dag Jurriaan. Bedankt voor je correcties. Linken naar alle ondersoorten gaat me echter te ver. Ik heb honderden artikelen geschreven over vogels en andere dieren en ben nog nooit ooit 1 artikeltje over een ondersoort tegengekomen. Mochten we er hier op wikipedia toch voor kiezen deze stap zetten, dan kunnen de links op dat moment altijd nog toegevoegd worden. Ondersoorten veranderen in Taxonomie is wat mij betreft een geval van WP:BTNI. Persoonlijk vind ik Ondersoorten beter passen in dit geval en ook duidelijker voor leken. groeten Magalhães (overleg) 18 dec 2011 22:23 (CET)

Grotendeels mee eens. Er zijn systematici die het ondersoortbegrip een onding vinden. Er bestaat overigens wel de neiging om aan ondersoorten de soortstatus te verlenen (zie Regenbooglori). Zeker als het dan om bedreigde (onder-)soorten op bijvoorbeeld geïsoleerde eilanden gaat, dan is (soms) een speciaal artikel zeer verdedigbaar.--HWN (overleg) 19 dec 2011 08:50 (CET)

Mee eens. In een enkel geval kan er uiteraard best een artikel geschreven worden over een ondersoort. Groeten Magalhães (overleg) 19 dec 2011 09:28 (CET)

Fillipijnen

Heb ik dat echt vergeten? Mijn excuses, ik voeg het land dadelijk toe. Even terzijde: ik heb veel bewondering voor jouw werk omtrent de Fillipijnen, doe zo voort!

Pauleken97 (overleg) 27 dec 2011 21:06 (CET)

Dank voor het compliment. Laat even weten wanneer jullie toe zijn aan Azie, dan help ik mee met de Filipijnse voetbalcompetities. Magalhães (overleg) 27 dec 2011 21:26 (CET)

Ik stelde vast dat er nog geen lemma over de nationale voetbalcompetitie van de Fillipijnen bestond en op de Engelse Wikipedia zijn zowel de 1ste klasse als de 2de klasse in één artikel gegoten. Doen we hetzelfde hier of één artikel per competitie? Mvg, Pauleken97 (overleg) 7 jan 2012 11:54 (CET)

We moeten in zijn algemeenheid nooit te veel op en.wikipedia gericht zijn. Het is wel zo dat de nationale voetbalcompetities van de Filipijnen niet veel voorstellen. Het nationale elftal zit recent door inbreng van halve Filipino's uit het buitenland (waaronder enkele Filipijnse Nederlandsers) wel in de lift, dus hopelijk heeft dat zijn effect op de voetbalsport in brede zin. Wat vind jij ervan? Als coordinator van het voetbalproject heb je hier vast een mening over. Magalhães (overleg) 7 jan 2012 15:26 (CET)

WP:AM

De aanmelding van JetzzDG is al afgelopen, waarom stem je dan nog? Olivier Bommel 29 dec 2011 11:20 (CET)

Wanneer je je aanmeldt voor het moderatoraschap, duurt de stemming een week. Dat JetzzDG er al na korte tijd geen zin meer in heeft wil niet zeggen dat ik mijn stem niet nog even kenbaar mag maken. Magalhães (overleg) 29 dec 2011 20:44 (CET)

De stemming is dan afgebroken he Olivier Bommel 29 dec 2011 21:36 (CET)

Waar staat dat dan? Ik lees in de procedure: "De peiling zal 1 week duren". Er staat nergens dat peiling stopt zodra iemand zich weer terugtrekt. Magalhães (overleg) 29 dec 2011 21:39 (CET)

Die regels zijn inderdaad zo onvolledig als het maar kan. Mag een kandidaat zich eigenlijk wel terugtrekken? Olivier Bommel 30 dec 2011 10:16 (CET)

Een kandidaat mag zichzelf terugtrekken op ieder moment tijdens de verkiezingsperiode. Stemmen die na afloop van een stemming (zowel vroegtijdig einde als officieel einde na 1 week) worden uitgebracht, kunnen niet meer geldig worden verklaard. Zij moeten doorstreept worden, maar dienen niet noodzakelijk te worden verwijderd. - C (o) 30 dec 2011 10:21 (CET)

Waar vind jij deze zinnen in de Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Procedure_voor_aanvraag_moderatorschap? Doorstrepen vind ik overigens prima. Verwijderen niet. Magalhães (overleg) 30 dec 2011 10:34 (CET)

Antoon Postma

Beste Magalhães, Antoon Postma is van 1939, dus kan hij op zijn 80e jaar geen onderscheiding in ontvangst genomen hebben. U moet zich hebben vergist in zijn geboortejaar of zijn jublileumjaar. Groet, DavidD (overleg) 5 jan 2012 22:28 (CET)

Beste David, bedankt voor het opmerken en melden. Ik heb de bron toegevoegd waarin de viering van zijn jubileum werd beschreven. Het geboortejaar heb ik daaruit kennelijk foutief afgeleidt. De fout is inmiddels gecorrigeerd. Groeten Magalhães (overleg) 6 jan 2012 06:58 (CET)

Filipijnen in de Etalage

Beste Magalhães, je uitspraak "ben al een tijdje bezig om de Filipijnen op dat niveau de brengen" getuigt echt van valse bescheidenheid. Jouw artikel over (de)* Filipijnen is een van de beste artikelen op de Nederlandse Wikipedia en hoort absoluut thuis in de etalage. "Mijn" artikel over Sao Tomé en Principe zou willen dat het zo goed was! Een factor 500 aan inwoners (300 keer oppervlakte) zorgt helaas ook voor een verschil aan beschikbare bronnen. Met vriendelijke groet, FakirNL_overleg 13 jan 2012 16:24 (CET)

* Waarom soms een "de" en soms niet eigenlijk?

Dag FakirNL, Ik snap dat Sao Tomé en Principe een stuk kleiner is dan de Filipijnen en dat er daarom ook minder te vertellen is, en waarschijnlijk ook minder bronnen zijn. Desondanks had ik bij het lezen van het artikel een paar keer het gevoel dat ik iets miste. Ik zal het straks opnieuw lezen om te kijken wat ik ook al weer precies miste, zodat je daar misschien nog wat mee kan doen. Dank voor het compliment overigens. Altijd fijn om feedback te krijgen. Bij het werken aan de Filipijnen wilde ik volgens mij nog een hoofdstukje over cultuur toevoegen. Vandaar dat ik het nog niet genomineerd had. De rest is inderdaad al aardig op niveau. Magalhães (overleg) 13 jan 2012 18:47 (CET). PS Volgens mij is het toch altijd "de Filipijnen", net als "de Verenigde Staten" of "de Seychellen".

Exodus

Kun jij leven met de revisie van Uittocht uit Egypte? ---Koosg (overleg) 14 jan 2012 13:20 (CET)