Overleg:Hoofdpagina

Deze pagina is bedoeld voor overleg over de opmaak van de Hoofdpagina. De overlegpagina is wegens langdurige vandalisme uitgebreid beveiligd. Als u de pagina niet kunt bewerken of andere vragen hebt, kunt u terecht bij de Helpdesk.

Inhoud hoofdpagina wordt bepaald door: Sjabloon:Hoofdpagina - Voor het bewerken van de hoofdpagina zelf Onderdelen binnen sjabloon Inhoud:    Titel en ondertitel    Portalenbalk    Informatie over Wikipedia    Hoofdsecties Uitgelicht (21 mei | 22 mei) Etalage Wist je dat... (21 mei | 22 mei) Actueel Recent overleden In het nieuws Dag uit de geschiedenis (21 mei | 22 mei)    Afbeelding van de dag    Zusterprojecten    Contact en statistieken Zie ook: Wikipedia:Sjablonen van de hoofdpagina

Bekijk de hoofdpagina met een andere skin: Keuls blauw Monobook Modern Vector (standaard) Purge, als de wijzigingen van de sjablonen niet meteen zichtbaar zijn Controle of de hoofdpagina nog steeds geldige XHTML 1.0 Transitional is Dit ontwerp is ontworpen door Olivier Bommel en licht aangepast door onder anderen Mar(c) en Supercarwaar. Op dit ontwerp zijn de licentievoorwaarden van de GFDL van toepassing. Voormalige hoofdpagina's: Hoofdpagina Hoofdpagina Hoofdpagina van 2007 tot 2015

Deze pagina is bedoeld voor overleg over de opmaak van de Hoofdpagina. De overlegpagina is wegens langdurige vandalisme uitgebreid beveiligd. Als u de pagina niet kunt bewerken of andere vragen hebt, kunt u terecht bij de Helpdesk.

Archief

Archiefoverzicht

• 2002
• 2003
• 2004
• 2005
• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• 2024

---

Jaar 2013

Wikiversity veranderen naar wikiversiteit

Rechts onderin de startpagina van wikipedia staat zusterproject 'wikiversity'. Kan iemand met de juiste rechten dit veranderen naar 'wikiversiteit'? Mvg, Tim, 80.61.30.97 13 jan 2013 09:28 (CET)

Niet zolang zij zichzelf Wikiversity noemen. Mbch331 (overleg) 13 jan 2013 13:23 (CET)

José Joaquín de Olmedo, dichter en/of politicus?

Op de hoofdpagina wordt gesproken over dichter José Joaquín de Olmedo, maar uit het gerelateerde artikel blijkt alleen dat hij liberaal politicus was en wordt met geen woord gerept over dichtkunst. Artikel onvolledig, of verkeerde verwijzing? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Winkelmann (overleg · bijdragen) 17 feb 2013 21:35 (CET)

interwiki van english"

Ik heb een fout ontdekt dat bij het klikken op de hoofpagina van de interwiki "english" niet rechtstreeks naar de engelse homepagina gaat. 87lieven_overleg 23 feb 2013 17:55 (CET)

Je hebt gelijk. Ik denk dat iemand ergens aan een knop heeft zitten draaien, want het werkte eerder allemaal prima. De interwiki "English" staat ook niet -alfabetisch" op de juiste plaats, maar staat opeens bovenaan het rijtje van interwiki's. Misschien dat iemand anders hier naar kan kijken? vr groet Saschaporsche (overleg) 23 feb 2013 20:33 (CET)

Dat kwam door deze wijziging. Wel een toepasselijke gebruikersnaam  ;-) MrBlueSky (overleg) 23 feb 2013 22:50 (CET)

Dank voor je speurwerk! Het is opgelost zie ik. Saschaporsche (overleg) 23 feb 2013 23:02 (CET)

12 maart 1913

On this day... op de Engelse hoofdpagina:

1913 – The future capital of Australia was officially named Canberra during a ceremony officiated by Gertrude, Lady Denman, the wife of Governor-General Lord Denman.

Die zou er toch wel bij mogen op onze hoofdpagina! Ik zag het zojuist op een Australische zender in het nieuws, onder vermelding Canberra is vandaag 100 jaar oud.

FredTC (overleg) 12 mrt 2013 10:59 (CET)

 Uitgevoerd Richard 12 mrt 2013 17:03 (CET)

Suggestie

Ik vind het ontwerp van de hoofdpagina - persoonlijk, natuurlijk - nogal schreeuwerig. Het ontwerp dat ik tot nu toe het mooiste vind is het huidige van de Italiaanse Wikipedia. Misschien kan het ontwerp daarop worden gebaseerd. Natuurlijk wordt dat veel werk; misschien is het beter om dat oranje en de kleurovergangen weg te halen en gewoon alles in tinten blauw te houden. Mijn mening, vanzelfsprekend. Ik ben nog steeds geen moderator en als er niets aan verandert dan is dat natuurlijk zo.
Met vriendelijke groeten,
—mountainhead / ? 14 mrt 2013 20:13 (CET)

De grap is dat deze pagina gebaseerd is op de Italiaanse van vijf jaar geleden... Niels^? 14 mrt 2013 20:19 (CET)

Ja, dat had ik al door - 't staat hier rechtsbovenaan. Persoonlijk vind ik het huidige toch mooier. —mountainhead / ? 14 mrt 2013 20:37 (CET)

Italiaans design blijft dus populair in de Lage Landen (dat vond ik grappig). Maak een voorstel zou ik zeggen, knutsel wat bij elkaar op je kladblok, je hoeft absoluut geen moderator te zijn daarvoor; wel is het handig om je voorstel eens voor te leggen in de Kroeg of iets dergelijks. Niels^? 14 mrt 2013 20:51 (CET)

Dat vond ik ook grappig. 🙂 Ik kan het eens proberen - maar ik heb natuurlijk nog de examenperiode die dinsdag begint dus ik wacht best nog even. —mountainhead / ? 14 mrt 2013 20:54 (CET)

Het huidige ontwerp van Italië ziet er ook goed uit, wellicht dat we een pre-selectie kunnen doen van mooie hoofdpagina's van de verschillende talen?

Ik was indertijd verantwoordelijk voor het omzetten van het eerste ontwerp, maar ben van mening dat het huidige Nederlandse ontwerp zijn beste tijd heeft gehad (helaas waren er bij de vorige stemming geen goede vervangers aangedragen). Wellicht kan er een nieuwe ontwerpwedstrijd worden uitgeschreven. Hierboven staat immers ook al een mooi ontwerp gemaakt door Wiki13. Wellicht dat jij of andere het huidige Italiaanse ontwerp kunnen omzetten zodat de gebruikers uit een paar mooie ontwerpen kunnen kiezen? Hardloper 15 mrt 2013 08:42 (CET)

Eventueel kunnen deze ontwerpen ook weer worden meegenomen, te weten: Vorige hoofdpagina, ontwerp van Gebruiker:Olivier Bommel/testhp en de huidige. Met uitwerking van de bovenstaande heb je dan al 5 kandidaten voor een nieuwe stemming. Hardloper 15 mrt 2013 08:47 (CET)

Ik heb de mooie ontwerpen van Wiki13 en OlivierBommel samengevoegd met een eigen ideetje. Zie hier mijn voorstel. —mountainhead / ? 16 mrt 2013 12:18 (CET)

Oh dat ontwerp van mij was om even een wijziging aan die van wiki13 te testen, daarna hebben we verder die van wiki13 ontwikkeld op basis van mijn test. Olivier Bommel 19 mrt 2013 20:05 (CET)

Nieuwe hoofdpagina

Δ

Δ

Δ

Δ

Δ

Δ

Welkom op WikipediA De vrije encyclopedie waaraan iedereen kan meewerken

In navolging op het vorige kopje zou ik het leuk vinden als er eens een nieuw ontwerp kan komen voor onze hoofdpagina. Zend ontwerpen a.u.b. in (ik heb al een voorstel dat hier staat). —mountainhead / ? 16 mrt 2013 21:19 (CET)

Ik vind het niet mooier dan de huidige hoofdpagina. Het enige wat mij in de huidige hoofdpagina niet zo bevalt is het kleurenschema. Naar mijn smaak past dat oranje niet zo goed bij het lichtblauwe aan de rechterkant. Misschien heeft iemand een voorstel voor een mooier kleurenpalet? Mvg JRB (overleg) 17 mrt 2013 01:34 (CET)

Heb je zelf een idee? Misschien maak je wel iets mooiers? —mountainhead / ? 17 mrt 2013 09:14 (CET)

Waarom deze antidatering? Op 17 mrt 2013 om 09:14, handtekening met datering 17 mrt 2013 09:14 (CET). Op 17 mrt 2013 om 09:15 datering van die handtekening gewijzigd van 17 mrt 2013 09:14 (CET) naar 16 mrt 2013 21:19 (CET) FredTC (overleg) 17 mrt 2013 10:05 (CET)

Ik heb ongeveer rond dat uur de stemming gestart. —mountainhead / ? 17 mrt 2013 10:10 (CET)

De stemming op deze manier zal gegarandeerd mislukken. Ten eerste is het verstandig een discussie op gang te laten komen in de Kroeg en daarmee te peilen hoe de wind staat. Vervolgens kijken hoe je het beste een stemming kan opzetten. Daarnaast moet je ook anderen de gelegenheid geven met ideeën en ontwerpen te laten komen. Ik zou je dus sterk willen adviseren de stemming niet door te laten gaan. Ik zou je bij de andere punten kunnen helpen. Druifkes (overleg) 17 mrt 2013 10:59 (CET)

Ik vind het wel belangrijk dat er een stemming komt, maar ik kan hem wat later plaatsen. Hoe kun je dan helpen? —mountainhead / ? 17 mrt 2013 11:06 (CET)

We willen dat er een nieuwe hoofdpagina komt. Veel anderen (nog) niet. Dus moeten we hen met argumenten overtuigen waarom het nodig is. Ik moet naar een verjaardag, vanmiddag ben ik terug. Welke argumenten kan jij bedenken voor verandering? Niet alleen qua uiterlijk, maar misschien ook qua inhoud. Druifkes (overleg) 17 mrt 2013 11:14 (CET)

De hoofdpagina ziet er nu een beetje té flashy uit. 2 jaar geleden is er al geprobeerd om van homepagina te veranderen maar dit leverde geen mooie ontwerpen op. Het is wel belangrijk om het opnieuw te proberen want deze homepagina gaat al een hele tijd mee en vernieuwing mag er ook wel eens zijn. En nu hebben we naar mijn mening toch wel sterke kandidaten. Er zijn ook wat dingen die er niet zo goed meer uitzien (bv. de portaalbalk). —mountainhead / ? 17 mrt 2013 11:22 (CET)

Op de overlegpagina van de stemming staan inmiddels ook al wat bedenkingen bij dit voorstel. Het zou prettig zijn wanneer je daar ook eens op reageert ipv je zin door te drijven en gewoon door te gaan met de stemming. Het is je inmiddels hier ook al uitgelegd maar ik zal het nog maar eens doen: voor je een stemming start over welke veranderingn er doorgevoerd gaat worden, is het van belang dat je eerst uitzoekt of er wel draagvlak is om überhaupt een verandering door te voeren. EvilFreD (overleg) 17 mrt 2013 11:30 (CET)

Ik heb de stemming geannuleerd. —mountainhead / ? 17 mrt 2013 11:37 (CET)

Maar waarom verander je de tekst steeds in plaats van deze alleen aan te vullen? Dat is niet gebruikelijk op een OP, en het wordt daardoor niet duideijk welke discussie is gevoerd. En je hebt zelfs de door JRB ingebrachte tekst veranderd. FredTC (overleg) 17 mrt 2013 11:47 (CET)

Ik heb op deze pagina geprobeerd aan te geven wat in mijn ogen beter zou kunnen aan de huidige hoofdpagina, zowel qua inhoud als uiterlijk. Ik hoor graag de reacties. Druifkes (overleg) 17 mrt 2013 17:49 (CET)

Wat ik belangrijk vind aan de hoofdpagina is dat die compact is (weinig scrollen) en dat de belangrijke onderdelen ervan meteen te zien zijn als de gebruiker de pagina opent. In dat opzicht is de huidige pagina beter dan alle prachtige en ruim opgezette voorstellen en andere versies die hierboven genoemd worden. Die brede marges en ruime padding maakt dat je wel erg veel moet scrollen voordat je vindt wat je zoekt (en als er niet staat wat je zoekt duurt het ook lang voor je daar achter komt).  Wikiklaas  overleg  19 mrt 2013 20:02 (CET)

Ik vind de huidige hoofdpagina in dat geval juist niet beter. Om alle belangrijke dingen te kunnen zien moet je juist meer scrollen dan bij het ontwerp van Wiki13&co. Vooral doordat op de huidige hoofdpagina een groot deel van de rechter kolom wordt gebruikt voor andere projecten. Wanneer je die onderaan plaatst hoef je al minder te scrollen om de belangrijkere dingen te zien. Daarnaast valt de afbeelding van de dag op de huidige hoofdpagina nauwelijks op, doordat deze in de rechter kolom staat, tussen de portalen en de andere projecten. En de huidige hoofdpagina bevat geen introtekstje ('over wikipedia') voor nieuwe gebruikers/anoniemen. Olivier Bommel 23 mrt 2013 11:28 (CET)

Dat probeer ik te integreren in mijn versie. —mountainhead / ? 23 mrt 2013 11:43 (CET)

Wijds/weids

Er staat een klein foutje in het onderschrift bij de afbeelding van vandaag: een gezicht is niet wijds, maar weids, dat is de juiste spelling. Ik heb geprobeerd het te veranderen, maar zie niet waar dat kan gebeuren. Glatisant (overleg) 17 mrt 2013 12:11 (CET)

Vreemd. Op commons klopt het wel... —mountainhead / ? 17 mrt 2013 12:16 (CET)

Daar heb ik het net veranderd, maar dat heeft geen effect. Glatisant (overleg) 17 mrt 2013 12:19 (CET)

Ik heb het inmiddels al gefixt op Sjabloon:Hoofdpagina - afbeelding van de dag - onderschrift met deze bewerking. --Wiki13 (overleg) 17 mrt 2013 12:26 (CET)

De wondere wegen van Wikiwedia. Dank je wel! Glatisant (overleg) 19 mrt 2013 20:23 (CET)

lijst met andere talen (links) is ERG lang

Ik vind het erg storend dat de complete lijst met talen links wordt getoond. De pagina is daardoor onnodig lang, en er staan een hoop talen tussen die waarschijnlijk niet benaderd zullen worden. Bij hoofdpagina in andere talen ( Engels, Duits) wordt de lijst niet volledig getoond, dat lijkt me een betere optie. Zijn er meer mensen die het eens zijn met mij en die vinden dat de verkorte lijst beter getoond kan worden? vr groet Saschaporsche (overleg) 23 mrt 2013 09:53 (CET)

Niet mee eens. Als er ergens een complete lijst moet zijn is het wel de hoofdpagina. De volgorde vind ik wel onhandig, zoals hier: Fulfulde - Suomi - Võro - Na Vosa Vakaviti - Føroyskt - Français - Arpetan - Nordfriisk - Furlan. FredTC (overleg) 23 mrt 2013 10:02 (CET)

Is het niet gesorteerd volgens de Nederlandse taalnaam? —mountainhead / ? 23 mrt 2013 11:41 (CET)

bedoelen jullie de lijst met interwiki's? Ik vrees dat we dat niet kunnen veranderen. Olivier Bommel 23 mrt 2013 12:42 (CET)

Inderdaad ik bedoel de interwiki's. Maar het kan WEL anders, kijk maar HIER op b.v. de engelstalige wiki. vr groet Saschaporsche (overleg) 23 mrt 2013 12:48 (CET)

Ik zou het laten zoals het nu is - er staat al een kortere lijst op de hoofdpagina. Je kan deze inklappen. —mountainhead / ? 23 mrt 2013 15:34 (CET)

Eh.... hoe bedoel je, die kan je inklappen? Er staat nu in ellenlange lijst met allemaal vreemde talen die ik zo te zien NIET kan inklappen. Saschaporsche (overleg) 23 mrt 2013 16:32 (CET)

Ik gebruik Vector; als je dat gebruikt zou je in de linkerkolom moeten kunnen klikken op "in alle talen" en dan verdwijnt die lijst. —mountainhead / ? 23 mrt 2013 16:48 (CET)

Ok, duidelijk. Ik gebruik geen "vector" dus ik kan ook niets "inklappen". Saschaporsche (overleg) 23 mrt 2013 17:18 (CET)

Ben ik nu de enige die zich stoort aan deze ellenlange lijst? Verbaasd me dat er niet meer reacties komen hier. vr groet Saschaporsche (overleg) 28 mrt 2013 17:43 (CET)

Ik ben op zich voor inkorten van die lijst. Olivier Bommel 28 mrt 2013 18:19 (CET)

Ik stoor me er niet aan. Als ik snel op bv. de Engelse wikipedia wil zijn, type ik bovenaan gewoon 'en.wikipedia.org', ipv in die hele lange lijst 'English' te gaan zoeken. Jaro (overleg) 29 mrt 2013 17:23 (CET)

Prima lijst, vooral niet inkorten, eens met FredTC. Het is gebruikelijk op een pagina die in andere talen beschikbaar is makkelijk door te kunnen klikken naar de andere taalversies, dus ook op de hoofdpagina. Eenieder die de lijst te lang vind kan hem in zijn eigen css inkorten. — Zanaq (?) 28 mrt 2013 20:16 (CET)

@Zanaq, welke code moet ik daarvoor gebruiken? vr groet Saschaporsche (overleg) 28 mrt 2013 20:47 (CET)

.interwiki-TAALCODE { display:none }

verbergt ze per stuk. vul voor TAALCODE de taalcode in (en, de, es...)

#p-lang li { display:none }
#p-lang div li.interwiki-TAALCODE { display:block }

zet ze allemaal uit, en activeert ze per stuk (niet getest). — Zanaq (?) 29 mrt 2013 07:58 (CET)

Dank voor de tips! Ik ben maar eens begonnen om ze allemaal in een "normale taal" op te maken, zie: Gebruiker:Michielderoo/interwiki-tools vr groet Saschaporsche (overleg) 1 apr 2013 22:48 (CEST)

Het zelf inkorten van de lijst met taalcodes is voor normale gebruikers veel te ingewikkeld, lijkt mij. Mijn voorstel is om het net zo te regelen als op de Engelse en Duitse wikipedia's. Dus standaard een ingekorte lijst, met onderaan de mogelijkheid om te kiezen voor de volledige lijst. Kantletters (overleg) 14 mei 2013 16:29 (CEST)

De lijst is onlangs inderdaad een stuk langer geworden doordat de handmatig toegevoegde interwiki's die hier altijd stonden (85) zijn verwijderd en vervangen door Wikidata (waardoor nu alle 285 talen getoond worden). Persoonlijk stoort het me allerminst, ik kom nooit op de hoofdpagina. Er staat al een keurig overzicht van alle belangrijke Wikipedia's onderaan de hoofdpagina (Wikipedia in andere talen), mocht je verdwalen in de lijst dan kan je die toch gebruiken?

Ik heb eigenlijk nog niet echt inhoudelijke argumenten gezien waarom de lijst kort zou moeten zijn, hij staat toch niet in de weg? Wat is er tegen een lange pagina? We kunnen wel doorgaan in het genre "het stoort me" of "het stoort me niet", maar daar komen we weinig verder mee. mvg, Niels^? 14 mei 2013 21:17 (CEST)

Ik ben absoluut tegen inkorten, veel gebruikers gebruiken de hoofdpagina om te navigeren naar andere talen en andere projecten, en daarvoor is deze pagina ook bedoeld: het is een navigatieportaal. Als bepaalde gebruikers daar geen gebruik van maken, prima, maar dat is hun eigen keus. Verder is 'lang' een kwestie van smaak die erg subjectief is. Onderaan de pagina staan al de grootste talen en die van het Nederlands taalgebied vermeld, in de zijbalk staan ze allemaal, volledig. Wie kort wil heeft dus kort, wie ze allemaal wil heeft ze allemaal. Romaine (overleg) 14 mei 2013 21:29 (CEST)

Is onze taal soms minderwaardig?

Ik spreek eigenlijk over de universele hoofdpagina, rond dat bolletje geen Nederlands. Niet dat ik chauvinist wil worden, want zo zit ik niet in elkaar. Maar met een miljoen zes honderd duizend artikel zijn we nummer twee wat het aantal betreft, we zijn dan wel niet de grootste taalgroep. Maar ik wil jullie toch even aanzetten om onze rechten te verdedigen ;D – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.179.133.228 (overleg · bijdragen) 15 jun 2013 (CEST)

De talen daar worden uitgekozen op het aantal pageviews, zoals dat met een lelijk Engels woord heet. Omdat er een relatief klein aantal mensen Nederlands spreken en we daardoor minder bezoekers trekken, staan "we" er niet tussen op de hoofdpagina. Velocitas(↑) 15 jun 2013 19:49 (CEST)

En wat de:wiki betreft: daar zijn afspraken gemaakt met betrekking tot interwiki's op de hoofdpagina van dat project. Een daarvan is Regel 9: "Einschränkend zu den Regeln 1 bis 8 werden nur solche Wikipedias aufgeführt, die nach Größe und Inhalt einen gewissen Qualitätsstandard erfüllen können und nicht überwiegend bot-erstellt sind. (...)" (link). Wat de Duitstalige wikigemeenschap heeft gedaan, nu nl:wiki voor het grootste deel uit botbeginnetjes blijkt te bestaan, is deze afspraak implementeren (link, zie ook deze discussie). Men kan dat project toch moeilijk kwalijk nemen dat men daar de eigen afspraken nakomt en mij lijkt dat het de nl:wiki-gemeenschap al helemaal niet past om daar een oordeel over te hebben. Wutsje 15 jun 2013 23:24 (CEST)

De duitse regels zijn aangepast - (na kilometerlange diskussies- NL staat er weer op RBinSE (overleg) 1 jul 2013 16:15 (CEST)

Interwiki's bovenaan

Hier, op de nynorsk-wikipedia bij de interwiki's, zet men Engels, het andere Noors, Deens en Zweeds bovenaan. Dat vind ik persoonlijk veel overzichtelijker. Kunnen we hier niet ook Frans, Engels, Duits, West-Vlaams, Fries, Limburgs, Waals en Luxemburgs (of toch zoiets) bovenaan zetten? —mountainhead / ? 1 jul 2013 17:05 (CEST)

Het gaat er niet zozeer om wat jij vindt. Wat je vindt moet je namelijk bij de politie brengen. Hoe denk je om te gaan met de onenigheden die voortkomen uit het voortrekken van sommige talen boven andere talen? Waarom kies je wel voor Duits, maar niet voor Turks, of Arabisch (twee veel voorkomende talen in het Nederlandse taalgebied). M.vr.gr. Brimz (overleg) 1 jul 2013 17:14 (CEST)

Dit is de Nederlandstalige Wikipedia, dus leek het me logisch om alle officiële talen en dialecten uit de Benelux en Engels bovenaan te zetten. —mountainhead / ? 1 jul 2013 17:18 (CEST)

 Voor En dat voorstel kan ik ook alléén maar toejuichen. Bart Versieck (overleg) 1 jul 2013 18:06 (CEST)

 Voor Saschaporsche (overleg) 15 jul 2013 00:43 (CEST)

Foutje bij POTD

Een showroom van de autofrabrikant Mercedes-Benz in München, Duitsland.

Kan iemand dit oplossen? —mountainhead / ? 8 jul 2013 08:50 (CEST)

Opgelost - Romaine (overleg) 8 jul 2013 08:57 (CEST)

Mobiele weergave: wat is Wikipedia?

De mobiele weergave van onze hoofdpagina (zie hier) toont alleen de onderdelen "Uitgelicht" en "In het nieuws". Er wordt, voor zover ik zie, niet uitgelegd op wat voor website de bezoeker zich bevindt. Zou het niet handig zijn dat wel te doen? Mathonius 15 jul 2013 00:31 (CEST)

WMF intends for Only VisualEditor to be usable on Talk pages; representative states he would "dearly love to kill off Wikitext".

Forgive me for writing in English, but I think the whole Wikipedia community needs to know what's going on.

Jorm is a representative of the Wikimedia Foundation, who are in charge of all of us. He's responsible (I believe) for developing "Flow", the new talk page system. And he's saying some things that no member of the WMF should be saying.

""You should strive to achieve Zen acceptance that the only editor for Flow will be the VisualEditor. If, by the time Flow is released, the VisualEditor supports a native code editor, it will likely be there. But nothing is promised - nor can it be." - Jorn (WMF)"

He went on to add "It is entirely possible that the data for each post will not be saved as wikitext because there are considerable performance issues that arise when doing so. If this is the case, things like templates will simply be unable to be supported." and further added "I would dearly love to kill off Wikitext."

I apologise if the links are a bit weird - they use LiquidThreads there, and linking to individual threads is buggy.

Is Jorm acting in a rogue manner? Perhaps. But until the WMF denies it, we need to presume this is true. Adam Cuerden (overleg) 15 jul 2013 02:23 (CEST)

Honestly, Adam, this comes across as canvassing, and I see you're doing this on multiple projects. You're creating multiple forums, making it nearly impossible for Jorn (or any other user participating in the original discussion) to engage in the wiki-wide discussion and to defend or explain his actions. Mediawiki.org already offers a central place where such discussions can and should take place. If you really feel the need to involve a lot of people in the discussion, then the appropriate thing to do here is to inform the WMF communities in a clear and unbiased manner, and to direct their attention to Mediawiki.org, preferably to a request for comment. I can understand that you're worried, but please stop canvassing and consider handling this the right way instead. Kind regards, Mathonius 15 jul 2013 02:36 (CEST)