Wikipedia:De kroeg/Archief/20150630

Gezocht: vlaggen-expert

Er is in een aantal artikelen een wijziging gedaan waarin een plaatje van een vlag wordt vervangen. Het gaat om de vlag van Republiek Lemko. Het is op het artikel zelf gewijzigd. Verder nog hier, hier en hier. Meestal kijk ik dan even op de Engelstalige wiki, maar ook daar is het gewijzigd door dezelfde persoon. Ook in diverse andere wiki-talen is dit gewijzigd. Is er iemand die kan beoordelen of deze wijziging terecht is? Mvg, MatthijsWiki (overleg) 21 jun 2015 19:31 (CEST)

Dan is op Commons de Global replace gebruikt. Ik weet een en ander af van vlaggen, maar niets van deze. Misschien kan je een en ander vinden op de website Flags of the World. Ik kan bij Polen in ieder geval niks vinden. Dqfn13 (overleg) 21 jun 2015 20:05 (CEST)

Ik zie nu dat het op de Poolse wiki weer niet is aangepast. Sluit dat het gebruik van 'Global replace' uit? (Lijkt me wel eigenlijk). Ik zoek nog even verder... MatthijsWiki (overleg) 21 jun 2015 20:18 (CEST)

Dat weet ik niet, ik weet dat Natuur12 meer bekend is met Global Replace, ik heb het nog nooit gebruikt omdat de afbeeldingen waar ik mij mee bezig houdt niet mondiaal gebruikt worden. Maar als het op de Poolse niet is gewijzigd dan lijkt het mij ook dat de afbeelding nog wel eens niet correct kan zijn... Dqfn13 (overleg) 21 jun 2015 20:30 (CEST)

Ik heb even verder op internet gekeken, en overal waar ik kijk kom ik de vorige vlag tegen en deze "nieuwe" kom ik nergens anders tegen behalve op Wikipedia. Dus ik durf voor 95% met zekerheid vast te stellen dat de nieuw geplaatste vlag onjuist is. ARVER (overleg) 21 jun 2015 20:48 (CEST)

Ik heb alles teruggedraaid, voor een oude vlag lijkt het mij wel beter dat er eerst bronnen komen alvorens zo'n historische vlag zomaar gewijzigd wordt. Dqfn13 (overleg) 21 jun 2015 21:05 (CEST)

Ik zag net ook op Commons dat deze gebruiker inderdaad de Global Replace heeft gebruikt want alle andere taalversies en projecten gebruiken nu de nieuwe versie. Ook is deze gebruiker pas sinds 12 juni j.l. actief op Commons... wat mij een akelig onderbuikgevoel geeft. Dqfn13 (overleg) 21 jun 2015 21:10 (CEST)

Dit is geen global replace. Volgens mij is die tool trouwens nog steeds uit de lucht. Als ik zeg dat die tool door Fastily is geschreven weet jij genoeg Dqfn13? Natuur12 (overleg) 21 jun 2015 23:05 (CEST)

Ik weet voorlopig genoeg ja, goed dat die tool uit de lucht is... als ik het zag dan was het altijd doordat er een handeling verricht werd die niet volgens de Nederlandse richtlijnen ging: namelijk zwaar BTNI. Nu dus mogelijk wel een BTNI-handeling, maar dan zonder global replace. Dqfn13 (overleg) 21 jun 2015 23:09 (CEST)

Wat de vlag betreft: om heel eerlijk te zijn, ik weet het ook niet. Eigenlijk zou ik het wel moeten weten omdat de Lemko's een belangrijk onderdeel van mijn doctoraalscriptie waren, maar helaas... In mijn boeken over het onderwerp heb ik het ook niet zo snel kunnen vinden. Wel ben ik geneigd de twee vlaggen als varianten van elkaar te beschouwen. De kleuraccenten zijn verschillend, maar het basisprincipe blauw-geel/goud/oranje-groen is hetzelfde. Vergeet ook niet dat het een dwergstaatje is geweest dat maar kort bestaan heeft, dus hoe "officieel" en hoe precies gedefinieerd kan zo'n vlag zijn geweest? In ieder geval staat de "oude" vlag op Flags of the World als Lemkovlag en staat de "nieuwe" vlag op de site van het Poolse Lemko-Genootschap, in dit artikel en in dit artikel in Naš Čas. Reden genoeg om niet aan te nemen dat de nieuwe vlag fout is, wat ook weer niet per se moet betekenen dat de oude vlag dat wel was.  IJzeren Jan 21 jun 2015 21:43 (CEST)

Volgens de Nederlandse regels van heraldiek en vexillologie zijn de twee vlaggen varianten van elkaar. Elders in de wereld gelden andere regels. De regels voor Lemko zijn mij onbekend. Volgens de beschrijving symboliseert het blauw de lucht, het geel de graanvelden (zoals bij Oekraine dus) en het groen de bossen. Als de kleuren daarop lijken, zou het in principe goed moeten zijn 193.177.183.210 23 jun 2015 11:13 (CEST)

Foute woorden

Recent hadden we het nog over mogelijk te vervangen tijdsaanduiders (en het relatieve daarvan). Mochten gebruikers die zulk een speurtocht interessant vinden, genoeg hebben van de jaartallen maar wel iets soortgelijks willen aanpakken: er zijn wel meer van die woorden en woordcombinaties die je in de encyclopedie wellicht beter kunt vermijden. Wat te denken van het schijnt dat en zou mogelijk. In de meeste gevallen zal er een alternatief mogelijk zijn. En zo zijn er vast wel meer foute frasen. Apdency (overleg) 21 jun 2015 20:58 (CEST)

Zo'n terminologie lijkt mij wel handig om aan te geven dat een referentie niet al te betrouwbaar lijkt. Maar als er geen referentie bij staat dan zijn het niet alleen foute woorden, het is zelfs een fout mechanisme. Jan olieslagers (overleg) 21 jun 2015 21:22 (CEST)

Geslacht opgeven

Het woordje 'opgeven' is ook verwarrend. Over je geslacht in Voorkeuren: "Hoe wilt u beschreven worden? O (Ik wil dit niet opgeven)". De mensen die deze optie kiezen willen wellicht juist dat doen. Beter lijkt me "wisselt", "onbekend", "geen" of iets dergelijks.  Klaas `Z4␟` V:  22 jun 2015 10:42 (CEST)

Niet gespecificeerd dan. Of gewoon ik wil dit niet aangeven. Richard 22 jun 2015 12:06 (CEST)

De andere opties spreken van 'hij bewerkt...' resp 'zij bewerkt...'. Waarom dan niet voor deze: 'ik bewerk'? 151.40.204.137 22 jun 2015 12:13 (CEST)

Omdat dat een andere persoon is? Dqfn13 spreekt nooit over zichzelf in de derde persoon... waarom dan welover 151.40.204.137 als zijnde de eerste persoon terwijl dat echt iemand anders is? Of begrijpt Dqfn13 151.40.204.137 gewoon niet goed? Dqfn13 (overleg) 22 jun 2015 12:15 (CEST)

151.40.204.137 vergiste zich, want het kunnen meerdere personen zijn, want het is een dynamisch IP-adres. Ze bedoelden dus: Wij bewerken....  Klaas `Z4␟` V:  23 jun 2015 08:53 (CEST)

Sinds wanneer kunnen niet-ingelogde personen hun voorkeuren instellen? Richard 23 jun 2015 11:30 (CEST)

Verkeersagressie

Dag allen,
Ik heb een tijdje in mijn kladblok aan het artikel verkeersagressie gewerkt. Zojuist heb ik dit artikel geplaatst. Mijn verzoek of andere dit artikel willen controleren op objectiviteit. Aangezien bij dit soort maatschappelijk getinte onderwerpen de lijn tussen feit en mening erg dun is. Alvast bedankt :)
--MW007 (overleg) 22 jun 2015 12:16 (CEST)

Is dit kennis die in een encyclopedie thuishoort? Weet niet iedereen al wat verkeersagressie is? En is die term in dit artikel verder niet gewoon gebruikt als een kapsok om wat dingen aan te hangen? Leuk item voor een essay. En dat is dit dan ook in wezen. WIKIKLAAS overleg 22 jun 2015 14:35 (CEST)

Zoals het lemma er nu uitziet is het inderdaad een parapluterm die verschillende wikilinks samenbrengt (en dus geen essay). Omdat het woord "verkeersagressie" bijna 70.000 Googlehits oplevert, lijkt het lemma in principe zinvol, als het een wat zelfstandiger gestalte krijgt, bijv. door toevoeging van een afdeling ontwikkeling of geschiedenis van verkeersagressie. Juist omdat het nog niet veel meer is dan een verzamellemma, is er qua objectiviteit weinig op aan te merken.MackyBeth (overleg) 22 jun 2015 15:29 (CEST)

Tussenliggende bijdragen verplaatst naar Wikipedia:Achterkamertje - Fontes 22 jun 2015 17:12 (CEST)

Ik vind het vooral een verzameling open deuren. Het informeert niet, de lezer wordt er niet wijzer van. WIKIKLAAS overleg 22 jun 2015 15:55 (CEST)

(na bwc) Ik kreeg juist het idee dat het teveel Origineel Onderzoek betreft... en dan vooral vanuit de agressor . Maar even serieus nu: ja het hoort in een encyclopedie thuis, omdat het een fenomeen betreft dat wel degelijk plaats heeft en ook serieus besproken moet worden. Ik zie zelf bijna dagelijks agressie: mensen die nog even snel voor een voetganger langs willen rijden op het zebrapad bijvoorbeeld. Maar zoals Wikiklaas terecht aangeeft: er ontbreekt nog wel het een en ander om er een goed artikel van te maken: de historie. En volgens mij doen ook autofabrikanten pogingen om verkeersagressie te voorkomen door zelfrijdende auto's. Dqfn13 (overleg) 22 jun 2015 16:05 (CEST)

Wat mij betreft valt er zeker een goed artikel over het onderwerp te schrijven, maar dit is duidelijk niet de manier. Dit is een opsomming van wikilinkjes zonder enige onderlinge samenhang, zonder duidelijke definitie, zonder duidelijke bronvermelding, zonder één woord over de juridische kant van de zaak... Over het onderwerp valt van alles te schrijven, ook over verschillen tussen landen en culturen dienaangaande. Het Engelstalige artikel is al een stuk beter.  IJzeren Jan 22 jun 2015 16:52 (CEST)

Het is een aardig begin maar wel heel erg Nederland-gericht. The Banner Overleg 22 jun 2015 21:20 (CEST)

The Banner, jij kan er misschien informatie vanuit Iers perspectief toevoegen... Dqfn13 (overleg) 23 jun 2015 11:28 (CEST)

Hoofdpagina

Recente overlijdensgevallen als Laura Antonelli staan er (nog?) niet op. Hoe komt dat?  Klaas `Z4␟` V:  23 jun 2015 11:04 (CEST)

Je kent het principe van VJVEGJG toch? Richard 23 jun 2015 11:32 (CEST)

Vermoedelijk omdat de anonieme gebruiker die de pagina aangemaakt heeft, niet weet hoe dat moet. Ik ken de actrice niet en wist niet dat ze overleden was en dat zal voor meer medewerkers gelden. Ik heb het zojuist maar gedaan. Kan je het de volgende keer zelf en hoef je niet meer te vragen waarom het niet gebeurd is. Mbch331 (Overleg) 23 jun 2015 11:34 (CEST)

Komt vast omdat het in Nederland, waar het overgrote deel van onze gebruikers zitten, geen nieuws is. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 jun 2015 12:22 (CEST)

En voordat een Vlaming zich verontwaardigd uit over Sjoerds Neerlandocentrische post: bij jullie was 't ook geen nieuws. CaAl (overleg) 23 jun 2015 12:25 (CEST)

Toch wel, anders zei ik het wel. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 jun 2015 12:32 (CEST)

(bwc) Dankjewel Mbch; nu staat er een linkje in mijn kladbok naar het sjabloon. Ze was zeg maar de Italiaanse Sylvia Kristel :-)  Klaas `Z4␟` V:  23 jun 2015 12:27 (CEST)

De vraag is natuurlijk wel of alle recent overleden personnen, onder wie zij, op die hoofdpagina 'moeten'. Ik denk zij dus niet... Paul Brussel (overleg) 23 jun 2015 14:18 (CEST)