Wikipedia:De kroeg/Archief/20240419

Overleg gezocht omtrent namen van levende personen

Zie het door gebruiker Bretax gestarte overleg op Overleg:Heerhugowaardse discomoord. Ik heb de oproep ook op overleg gewenst geplaatst, maar omdat het levende personen én een moordzaak betreffen, lijkt het me wel belangrijk om dit wat extra onder de aandacht te brengen, dus vandaar dat ik het ook even in de kroeg plaats. Mondo (overleg) 7 apr 2024 12:19 (CEST)

De bronnen lijken me leidend: als die een naam expliciet noemen, dan is het raar als wij de naam wegpoetsen. Overigens is het hele artikel me wel iets te veel een misdaadaflevering, met al die details. Thieu1972 (overleg) 7 apr 2024 12:34 (CEST)

Eens met beide argumenten. Misschien is een nominatie ook wel op zijn plek, gezien dat laatste? Mondo (overleg) 7 apr 2024 13:12 (CEST)

Er zijn betere versies in de historie, bijvoorbeeld deze. Namen en de overdaad aan details zijn voornamelijk toegevoegd door één gebruiker, namelijk Nassov. GeeJee (overleg) 7 apr 2024 14:13 (CEST)

Misschien moet een moderator trouwens nog even naar de bws kijken? Want er zijn nu wat namen weggepoetst en het lijkt me dat die versies dan verborgen moeten worden. Ik weet dat ik dan eigenlijk op WP:VV moet zijn, maar het zijn wel aardig wat versies, dus ik vraag het maar even vriendelijk hier. 🙂 Mondo (overleg) 12 apr 2024 13:58 (CEST)

Varia of trivia?

Er zijn al 70 stemmen uitgebracht op het voorstel om de kop "trivia" te vervangen door "varia" in bijna 20.000 artikelen. Die kop staat boven een lijst met al dan niet interessante of relevante weetjes in een artikel. De spanning stijgt, want de gemeenschap laat grote verdeeldheid zien. Je hebt nog tot vanavond, woensdag 10 april, 23.00 uur CEST de tijd om een doorslaggevende stem uit te brengen in het stemlokaal. Je kan ook nog aanvullende argumenten geven waarom trivia beter is dan varia, of omgekeerd. Er zijn echter al veel argumenten besproken, dus lees vooral ook de overlegpagina. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 10 apr 2024 10:27 (CEST)

Inderdaad. Het is best veel, maar er zitten zeker interessante argumenten tussen. Apdency (overleg) 10 apr 2024 11:25 (CEST)

Spannund …. Waarom niet Faits divers, dan heb je echt drie mogelijkheden om te kiezen. PAvdK (overleg) 10 apr 2024 11:42 (CEST)

Zo te zien aan de verhouding in de stemming zoals die nu is, lijkt de gemeenschap bijna 50/50 te zijn qua voorkeur voor het kopje. Het zou dus (in mijn ogen) onjuist zijn om op basis van een paar stemmen meer te concluderen dat een van de twee opties de voorkeur heeft. Saschaporsche (overleg) 10 apr 2024 13:15 (CEST)

Lijkt me niet de bedoeling om aan de hand van één (spannende) stemming de stemprocedure ter discussie te stellen. Ook stemmingen waarbij de gemeenschap verdeeld is zijn geldig, als er maar een meerderheid van 55% behaald wordt. Vinvlugt (overleg) 10 apr 2024 13:21 (CEST)

Volledig mee eens. Tijdens het spel de regels veranderen kan niet aan de orde zijn. Apdency (overleg) 10 apr 2024 13:30 (CEST)

Artikel 5 is duidelijk en de richtlijn ligt vast, dus particuliere meningen daarover doen er niet toe. Overigens is er met de huidige verhouding (37/43/7) voor geen van de opties een meerderheid van 55%. StuivertjeWisselen (overleg) 10 apr 2024 19:39 (CEST)

Wanneer gaan we beginnen? Kuddekop (overleg) 11 apr 2024 11:25 (CEST)

Waarmee? @Ellywa moet de uitslag nog officieel vastleggen, maar volgens mij wil 44% geen verandering, 48% het kopje vervangen en 8% heeft geen uitgesproken mening. Dus is die 55% niet gehaald. Maar ik laat de officiële uitslag over aan Ellywa. Als je de neutrale stemmen niet meetelt, is de 55% ook niet gehaald (48% vs 52%). Mbch331 (overleg) 11 apr 2024 11:39 (CEST)

Trivaria dan maar? Thieu1972 (overleg) 11 apr 2024 11:57 (CEST)

@Mbch331, volgens moet je inderdaad neutrale stemmen niet meetellen volgens de reglementen. Maar het maakt geen verschil inderdaad ;) Dajasj (overleg) 11 apr 2024 13:10 (CEST)

Als neutrale stemmen mee hadden moeten tellen, dan had die optie bij 'stemopties' in het sjabloon bovenaan de stemming moeten doen. De stemming om iets te veranderen is niet aangenomen, dus er verandert niks door de stemmen. Iedereen die een nieuw lemma schrijft staat het trouwens vrij om wat wetenswaardigheden onder het kopje Varia te zetten. CaAl (overleg) 11 apr 2024 14:04 (CEST)

Maar voel je gewoon vrij om trivia te blijven gebruiken. Geerestein3 (overleg) 11 apr 2024 15:26 (CEST)

Conclusie is inmiddels toegevoegd. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 11 apr 2024 17:35 (CEST)

Zie Wikipedia:Stemlokaal/Stemming_kop_"trivia"_vervangen#Conclusie voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

JoostB (overleg) 12 apr 2024 11:53 (CEST)

Lijst met artikelen met trivia?

Wellicht is dit er al. Dan graag een linkje. Zo niet, is het dan mogelijk om (botmatig) een lijst te maken met artikelen die een triviasectie hebben? Liefst een die op de een of andere manier regelmatig bijgewerkt kan worden, zodat men niet met een verouderde lijst hoeft te werken. Indien mogelijk ook gesorteerd op onderwerp, al zal dat wel te ingewikkeld zijn. Ik wil op die manier best met enige regelmaat eens kijken of ik bij een artikel de triviasectie in de tekst van het artikel kan verwerken. LeeGer 11 apr 2024 16:47 (CEST)

Ja hoor, er zijn bijna 20.000 artikelen met het kopje "trivia" en zo'n 200 met "trivium," dat helemaal gruwelijk fout is. Er staat een link naar de zoekresultaten op de stempagina, heb je misschien niet gezien. Dat is een super actuele lijst. Ik heb uitgerekend dat als je 10 artikelen per dag oplost, je over zo'n 5,5 jaar klaar bent. Succes. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 11 apr 2024 17:34 (CEST)

Of je sloopt ze er botmatig gewoon uit. Dat gaat sneller. LeeGer 11 apr 2024 18:08 (CEST)

Grapjas. Na weken van gedoe is duidelijk geworden dat alles blijft zoals het was... ♠ Troefkaart (overleg) 11 apr 2024 18:19 (CEST)

Ja, maar dat was van tevoren al duidelijk. Ongeacht welke uitslag er uit de stemming kwam. LeeGer 11 apr 2024 18:41 (CEST)

@Ellywa Ik bedoelde en werkbare Lijst. Die zoekresultaten zijn volgens mij niet te sorteren. Dat kan met een lijst wel. LeeGer 11 apr 2024 18:42 (CEST)

Beste Gebruiker:LeeGer Je hebt bij de stemming tegen gestemd om het met een bot aanpassen van de term trivia naar varia. Uit de stemming blijkt dat de gemeenschap vindt dat alles bij het oude blijft. HT (overleg) 11 apr 2024 20:49 (CEST)

Kunnen we nog wel de trivia nalopen om te controleren of er NE onzin tussen staat, of dat we de trivia in de tekst kunnen verwerken. Het enige waar de gemeenschap tegen heeft gestemd is het verwisselen van het etiketje. De stemming zei niets over de inhoud. LeeGer 11 apr 2024 22:00 (CEST)

Start een wikiproject en vraag iemand met verstand van queries naar een werkbare lijst. Thieu1972 (overleg) 11 apr 2024 22:04 (CEST)

@LeeGer Ja, je mag al die lemma's met een kopje 'Trivia', 'Varia' en 'Wetenswaardigheden' nakijken op inhoudelijke onzin en nagaan of je de inhoud daarvan elders in de tekst kunt verwerken. Daar heeft die stemming niets aan veranderd. HT (overleg) 11 apr 2024 23:38 (CEST)

Maar je kunt het ook gewoon laten staan daar waar ik het geen onzin vind en het eigenlijk wel prettig vindt dat het niet ondersneeuwt in al die lappen tekst die verder niet interessant is. Kortom bezint eer ge begint. Alvast dank!Geerestein3 (overleg) 12 apr 2024 11:32 (CEST)

Mee eens, gewoon laten staan. Wie niet met andere vormen of variatie in redactie kan omgaan, laat deze zijn/ haar eigen wikipedia schrijven. Veel wijsheid toegewenst voor de perfectionistische/ neurotische klagers, JoostB (overleg) 12 apr 2024 11:50 (CEST)

Ik heb nog niet zo lang geleden de trivia-sectie in het artikel Gerrie Knetemann drastisch ingekort door de punten onder te brengen op andere plekken in het artikel. Heel vaak zijn het ook zaken die (in geval van biografieën) makkelijk onder loopbaan of privéleven ondergebracht kunnen worden. Of niet encyclopedisch zijn. Ik was niet voor hernoeming in 'varia', ik ben er wel voor om 'trivia' zoveel mogelijk te vermijden en te gaan verplaatsen. Om dat nu af te doen als 'perfectionistische/ neurotische klagers', ik weet het niet hoor. Een encyclopedisch is niet een puntsgewijze opsomming van relevante en minder relevante feitjes, je probeert toch in de eerste plaats een logisch en samenhangend verhaal over een onderwerp te vertellen? GeeJee (overleg) 12 apr 2024 12:08 (CEST)

@JoostB:, op wie doel je met name met de term "perfectionistische/ neurotische klagers"? Lijkt mij wel zo fair mens en paard te noemen. Dan kan de beschuldigde persoon een blokverzoek voor je indienen, dit is echt een PA. Doorhalen mag ook natuurlijk. Dank voor je aandacht. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 12 apr 2024 13:53 (CEST)

Iemand hier zo publiekelijk onder druk zetten zou je natuurlijk ook gewoon als persoonlijk aanvallend kunnen zien. dit is geen uitnodiging meer tot een gesprek of uitwisseling maar een indirecte poging iemand een blokkade te laten opleggen. Geerestein3 (overleg) 12 apr 2024 17:53 (CEST)

Misbruikfilter?

Om het 'dweilen met de kraan open' te adresseren: is het een idee om een misbruikfilter te maken voor nieuwe trivia-kopjes? Ik denk aan waarschuwen (adviseren het in de lopende tekst te verwerken) en labelen, niet verhinderen. Jeroen N (overleg) 12 apr 2024 11:40 (CEST)

Nee. Het toevoegen van een trivia(/varia)-sectie aan een artikel wordt door een deel van ons als niet-ideaal gezien, maar het is absoluut geen misbruik. Daar moet het misbruikfilter dus niet voor misbruikt worden. CaAl (overleg) 12 apr 2024 12:17 (CEST)

Eens met CaAl. Mondo (overleg) 12 apr 2024 12:27 (CEST)

Ik zeg niet dat het misbruik is, en als ik kijk naar de bestaande filters, wordt er ook niet alleen op misbruik gefilterd. (Neem bijvoorbeeld het filter 'tijdsloze aanduidingen'.) Jeroen N (overleg) 12 apr 2024 12:35 (CEST)

Het is de manier om de edits te taggen, waardoor het heel makkelijk is om wijzigingen langs te lopen. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 apr 2024 12:47 (CEST)

Dat begrijp ik. Mijn vraag is of dat met het toevoegen van 'trivia' niet ook kan. Jeroen N (overleg) 12 apr 2024 12:48 (CEST)

Hmm, in plaats van een stemming over de naamgeving van 'trivia' hadden we dan beter een stemming over de naamgeving van het filter kunnen doen . Voordat zoiets toegevoegd wordt, lijkt het me wel wenselijk te peilen hoe breedgedragen de mening is dat die secties eigenlijk altijd ongewenst zijn. CaAl (overleg) 12 apr 2024 12:55 (CEST)

wordt het niet eens tijd om deze discussie ten ruste te leggen en de hyperfocus op trivia los te laten. Geerestein3 (overleg) 12 apr 2024 17:53 (CEST)