Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2017 week 02

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 02 2017

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 09/01, af te handelen vanaf 23/01

• Categorie:Spoorweg - De categorie betreft de spoorwegen, niet spoorlijnen, die staan in Categorie:Spoorlijn. Spoorwegen, in dit geval, is een concept zonder enkelvoud dus graag hernoemen naar Categorie:Spoorwegen. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jan 2017 11:32 (CET)
  • Misschien kan deze categorie wel weg, en kunnen de subcats en artikelen rechtstreeks in de moedercategorie Railvervoer. In dat geval kan de categorie:Spoorwegen naar land (met in aanmerking komende subcats) het best hernoemd worden naar Categorie:Railvervoer naar land - Skuipers (overleg) 9 jan 2017 13:57 (CET)
    • Daar heb ik geen probleem mee. Dat scheelt ook de mogelijke verwarring die hier lijkt te hebben plaatsgehad. - - (Gebruiker - Overleg) 10 jan 2017 13:06 (CET)
      • Ik heb een nominatiesjabloon geplaatst op de Categorie:Spoorwegen naar land. De subcats naar land komen daarna wel aan de orde; m.i. kan dat dan via de snelle procedure - Skuipers (overleg) 10 jan 2017 14:35 (CET)
        • Railvervoer' is trouwens wel overbodig gebruik van Engels. Spoorvervoer (of Vervoer per spoor) zou het Nederlandstalige equivalent zijn. - - (Gebruiker - Overleg) 23 feb 2017 09:34 (CET)
  • Hetzelfde geldt voor: Categorie:Spoorweg in Drenthe‎, Categorie:Spoorweg in Flevoland‎, Categorie:Spoorweg in Friesland, Categorie:Spoorweg in Gelderland‎, Categorie:Spoorweg in Groningen (provincie), Categorie:Spoorweg in Limburg (Nederland), Categorie:Spoorweg in Noord-Brabant‎, Categorie:Spoorweg in Noord-Holland, Categorie:Spoorweg in Overijssel, Categorie:Spoorweg in Utrecht (provincie), Categorie:Spoorweg in Zeeland‎ en Categorie:Spoorweg in Zuid-Holland‎. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jan 2017 11:37 (CET)
  • De meeste van die categorieën bevatten alleen spoorlijnen, dus die moeten staan in bijv. Categorie:Spoorlijn in Noord-Holland. Wikiwerner (overleg) 11 jan 2017 19:28 (CET)
  • De categorieën "Spoorweg in ..." (enkelvoud) hoeven niet te worden hernoemd: daar is geen verwarring mogelijk. Als er iets anders in staat dan een stuk spoor, dan moet dat eruit. Overigens is voor de niet-ingevoerde lezer het gebruik van "spoorwegen" ook verwarrend. Misschien zou het mogelijk zijn een concreet een volledig voorstel te maken dat al deze problemen ondervangt. "Railvervoer" kan, maar is nogal breed (omvat dan ook trams, metro's en allerlei tussenvormen). Paul B (overleg) 14 jan 2017 17:41 (CET)
  •  Tegen vooralsnog. Ik zie nog geen uitleg wat precies het verschil is of wat de verschillen zijn tussen "Spoorweg" en "Spoorlijn". Op zijn minst zou je twee artikelen verwachten waarin uitgelegd wordt wat ze inhoudelijk betekenen, met de nodige bronnen en voorbeelden. Zoals het artikel Spoorlijn er nu uitziet zijn de twee betekenissen volkomen uitwisselbaar (Spoorweg verwijst door naar Spoorlijn). Ik vraag me dan ook af of er wel zo'n groot onderscheid is als hierboven wordt verondersteld. Allerlei wijzigingen doorvoeren zonder eerst een goede basis te leggen in de vorm van twee artikelen is de omgekeerde, verkeerde volgorde. VanBuren (overleg) 15 jan 2017 09:46 (CET)
  • In de categorie:Spoorweg staan nu allerlei artikelen en subcats die niet direct alleen te maken hebben met een stuk spoor. Daarvoor hebben we de categorie:Spoorlijn. Dat verschil is niet direct duidelijk voor een niet-ingewijde. Verder heeft de categorie:Spoorweg slechts één moedercategorie, zodat hier in principe sprake is van overcategorisatie. Om deze twee problemen aan te pakken heb ik voorgesteld de categorie:Spoorweg op te heffen en alles onder te brengen in de moedercategorie Railvervoer. De rest is een kwestie van uitwerking als we het over dit principe eens kunnen worden - Skuipers (overleg) 24 jan 2017 09:23 (CET)
    •  Voor Wmb prima. Wikiwerner (overleg) 29 jan 2017 19:24 (CET)
  • Categorie 'spoorweg' hernoemen naar 'spoorwegen' is goed. Niet eens met het hernoemen van Categorie:Spoorwegen naar land naar 'Railvervoer'. De categorie beschrijft enkel treinen en bijvoorbeeld geen trams. Livenws
  • Er is nog iets vreemds aan de hand: zowel de categorie:Spoorwegen naar Nederlandse provincie als de categorie:Spoorlijn in Nederland staan in de categorie:Spoorwegen in Nederland. Alle spoorlijnen zijn dus dubbel gecategoriseerd. Wikiwerner (overleg) 22 apr 2017 20:07 (CEST)
  • Dit is een hele onduidelijke categorie, zowel qua inhoud als qua naamgeving. Het lijkt qua naamgeving te veel op Categorie:Spoorlijn, zie ook opmerking hierboven van VanBuren. En de inhoud betreft railinfrastructuur en railvervoer, dus het beste is om de inhoud van Categorie:Spoorweg dan ook onder te brengen deels bij Categorie:Railinfrastructuur, deels bij Categorie:Railvervoer en daarna de categorie op te heffen. En voor alle gerelateerde categorieën zouden we in de naam van de categorie overal consequent spoorweg kunnen vervangen door spoorlijn, conform de naam van het artikel Spoorlijn. Marcocapelle (overleg) 6 mei 2017 14:25 (CEST)
  • Mee eens dat deze categorie onduidelijk is en opgeheven kan worden. Hernoemen van gerelateerde categorieën moet wel met beleid gebeuren: Hernoemen van "Spoorwegterminologie" naar "Spoorlijnterminologie" is bijvoorbeeld voor mij twee bruggen te ver. Fho4train (overleg)
    • Prima, dat hernoemen komt later wel. Marcocapelle (overleg) 2 jun 2017 22:05 (CEST)
• Niet uitgevoerd Teveel onduidelijkheid en te weinig overeenstemming over wat het probleem en de gewenste oplossingen zijn (zie ook opmerking van VanBuren). Als er consensus is over een nieuwe, verbeterde categorieboom kunnen de voorgedragen categorieën verwijderd worden en de inhoud verplaatst. Juiste plaats om tot duidelijkheid en overeenstemming te komen is het categoriecafé. Ecritures (overleg) 27 feb 2018 22:32 (CET)
• SNS REAAL Categorie:SNS REAAL wijzigen in De Volksbank Categorie:De Volksbank - nieuwe naam voor de NV per 1-1-17. Agora (overleg) 9 jan 2017 14:11 (CET)
  • Artikelnominatie gewijzigd in categorienominatie - Skuipers (overleg) 9 jan 2017 14:50 (CET)
    • Dit is iets te haastig uitgevoerd door de "StroopwafelBot". De categorie is hernoemd, maar de beschrijvende tekst en supercategorieën zijn blijven staan. Ook zijn onderdelen van SNS REAAL die niet overgegaan zijn op het Volksbankconcern meegekomen. Ik heb dat nu gewijzigd. FNAS (overleg) 1 mrt 2017 08:33 (CET)

Toegevoegd dinsdag 10/01, af te handelen vanaf 24/01

• Categorie:ICD10 - weg - Categorie is leeg geworden nadat alle artikelen die er in vermeld stonden na een samenvoegingsverzoek zijn samengevoegd. ARVER (overleg) 10 jan 2017 09:03 (CET)
• Categorie:Enguinegatte en categorie:Enquin-les-Mines. De gemeenten zijn op 1 januari gefuseerd tot Enquin-lez-Guinegatte. - - (Gebruiker - Overleg) 10 jan 2017 12:20 (CET)
• Categorie:Studievereniging aan de Technische Universiteit Eindhoven - Leeg - alle pagina's die in deze categorie stonden zijn onvoldoende E bevonden, daarmee is deze hele categorie dus nutteloos geworden. Mocht een of meer van deze verenigingen in de toekomst alsnog E-waardig genoeg blijken, dan kan ook de categorie worden herplaatst. De Wikischim (overleg) 10 jan 2017 13:36 (CET)

Toegevoegd woensdag 11/01, af te handelen vanaf 25/01

• ...

Toegevoegd donderdag 12/01, af te handelen vanaf 26/01

• Categorie:Ouderenhuisvesting - Het enige artikel in deze categorie kan beter in de moedercategorie Categorie:Bejaardenzorg komen te staan. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 12 jan 2017 16:22 (CET)

Hè ? help, ik zie nu dat deze categorie al verwijderd is, zonder dat ik als aanmaker op de hoogte ben gesteld, zodat ik zou hebben kunnen reageren. Dat is niet aardig, ik heb de categorie niet zomaar aangemaakt en serieus erover nagedacht ... @ Dinosaur918. Paulbe (overleg) 23 mrt 2017 23:40 (CET)

Even kort als motivatie ~ zij het onder protest, want ik zou de gelegenheid moten hebben gehad, om toelichting vooraf vernietiging te geven ~ De categorie ouderenhuisvesting heb ik aangemaakt, omdat ik denk dat er meer (evt nog aan te maken) artikelen onder (zullen) gaan vallen; maar vooral ook omdat rechtstreekse categorisering van alles dat met met ouderenhuisvesting te maken heeft, onder Bejaardenzorg niet adequaat en feitelijk onjuist en discriminerend/beledigend (nu heb ik het even vooral tegen Dinosaur918) is. Paulbe (overleg) 23 mrt 2017 23:54 (CET)

• Categorie:Lijst van gletsjers - hernoemen naar Categorie:Lijsten van gletsjers - Lijstcategorieën krijgen altijd een titel in meervoud, zie daarvoor ook Categorie:Lijsten. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 12 jan 2017 16:37 (CET)
  • Ik heb de categorie aangemaakt en heb hier geen probleem mee. Mag onmiddellijk doorgevoerd worden. Queeste (overleg) 12 jan 2017 18:11 (CET)

Toegevoegd vrijdag 13/01, af te handelen vanaf 27/01

• ...

Toegevoegd zaterdag 14/01, af te handelen vanaf 28/01

• Categorie:Aanslag met een voertuig - weg: labelplakkerij; voegt niets zinvols toe aan de bovenliggende categorie: Categorie:Aanslag. Erik Wannee (overleg) 14 jan 2017 00:21 (CET)

Jammer dat deelname aan het overleg is overgeslagen (hoewel er bij het aanbrengen van het sjabloon wel naar verwezen werd) en direct voor een nominatie is gekozen. Apdency (overleg) 14 jan 2017 12:39 (CET)

En ik ben vóór deze categorie. Die benoemen als 'labelplakkerij' zie ik als... labelplakkerij. Je kunt dat van iedere subcategorie wel zeggen. Het middel/voorwerp dat ergens in betrokken is doet er op veel plaatsen toe, daarom hebben we bijvoorbeeld een Categorie:Bomaanslag, maar ook zoiets als een Categorie:Scheepsramp. Apdency (overleg) 14 jan 2017 12:51 (CET)

• Het blijft subjectief, maar als er iemand een zelfmoordaanslag met een bomauto pleegt, zou die onder categorie bomaanslag, onder categorie aanslag met een auto en onder categorie zelfmoordaanslag kunnen gaan vallen. En als er een op afstand bedienbare bom in een geparkeerde auto wordt gebruikt, is dat dan een aanslag met een voertuig? Ik wil hiermee zeggen dat dit type categorieën vaak overlap vertoont en ook niet altijd helder af te grenzen is, en dan is afgrenzing in subcategorieën niet wenselijk. En dan lijkt het me beter om aanslagen maar allemaal bij elkaar te houden in de Categorie:Aanslag, zeker zolang deze niet honderden items telt. Erik Wannee (overleg) 20 jan 2017 23:13 (CET)

• Ja, die geparkeerde auto werd ook genoemd in het bovengenoemde overleg, dat is een van de redenen dat ik het jammer vind dat meteen naar het middel nominatie is gegrepen. Ook heb ik daar de mogelijkheid van een categorie voor autobommen genoemd. Verder heb ik niets tegen meerdere categorieën om een artikel aan op te hangen. Dat biedt zoekers uit verschillende hoeken de mogelijkheid om vanuit hun eigen perspectief bij een onderwerp terecht te komen. Apdency (overleg) 21 jan 2017 10:49 (CET)

Dit is eerder een beetje langs me heen gegaan, maar ik ben het met gebruiker:Apdency hierboven eens. Deze cat. is zinvol en had niet verwijderd mogen worden. De nominator heeft zo te zien ook totaal geen bijval gekregen, dus waarom is er dan toch verwijderd? De Wikischim (overleg) 30 okt 2017 09:50 (CET)

• Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het gezondheidsrecht - weg - overcategorisatie Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:45 (CET)
  • Handig voor de gerichte zoeker, niets mis mee. Zonder uitleg zegt 'overcategorisatie' trouwens niets, net als 'NE'. Apdency (overleg) 20 jan 2017 20:04 (CET)
  • Zonder deze onderverdeling van de artikelen over Nederlandse wetten zouden er vele honderden artikelen in één categorie komen te staan, en dat is knap onoverzichtelijk. En waarom zijn specifiek deze drie subcategorieën van de Categorie:Nederlandse wet naar rechtsgebied genomineerd en niet de andere? Erik Wannee (overleg) 20 jan 2017 23:13 (CET)
  • Eens met Apdency en Erik Wannee. Volledigheidshalve wijs ik de afhandelend moderator ook nog op deze en deze peiling, waaruit blijkt dat de gemeenschap geen bezwaar had tegen een systematische onderverdeling in meerdere kleinere subcategorieën. Van een kleine subcategorie lijkt mij i.c. overigens geen sprake, de categorie bevat momenteel 31 lemmata. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 27 jan 2017 01:48 (CET)
• Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het arbeidsrecht - weg-, overcategorisatie Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:47 (CET)
  • Handig voor de gerichte zoeker, niets mis mee. Zonder uitleg zegt 'overcategorisatie' trouwens niets, net als 'labelplakkerij' (hierboven) of 'NE'. Apdency (overleg) 20 jan 2017 20:04 (CET)
  • Eens met Apdency, de subcategorieën verbeteren het zoekgemak voor personen die op zoek zijn naar wetten in een specifiek rechtsgebied. Met momenteel 18 lemmata is het ook geen kleine categorie. Van overcategorisatie lijkt mij dan ook geen sprake. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 27 jan 2017 01:48 (CET)
• Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het auteursrecht, - weg - een cat met een lemma heeft geen zin. Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:51 (CET)

Toegevoegd zondag 15/01, af te handelen vanaf 29/01

• ...