Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201013
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/10; af te handelen vanaf 27/10
[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Betreft een machinevertaling over een privédiscussiegroep. Onduidelijk is de relevantie hiervan op de plaats van herkomst bestaat die twijfel ook. Eveneens onduidelijk of de overgenomen bronnen zelf geraadpleegd zijn, in elk geval werden ze niet naar behoren vertaald. Arch (Overleg) 13 okt 2020 05:57 (CEST)
- De noodzakelijke vermeldingen om aan de licenties te voldoen ontbreken. The Banner Overleg 13 okt 2020 10:35 (CEST)
- Bewerkingssamenvatting met permanente link is conform de gebruiksvoorwaarden afdoende. Encycloon (overleg) 13 okt 2020 11:04 (CEST)
- @Encycloon: Aangezien het staat in de gebruiksvoorwaarden, kan die uitzondering zeker niet veranderd worden dmv een stemming? Mikalagrand (overleg) 13 okt 2020 12:57 (CEST)
- Wat er moet gebeuren om aan licenties en gebruiksvoorwaarden te voldoen, is waarschijnlijk meer iets voor juristen. Je zou denk ik wel als gemeenschap de aanvullende conventie kunnen afspreken dat een vertaalmelding altijd in een artikel geplaatst moet worden. Encycloon (overleg) 13 okt 2020 13:05 (CEST)
- Oké, laten we er dan gewoon eens over stemmen. In de kroeg ben ik er een discussie over gestart. Mikalagrand (overleg) 13 okt 2020 13:24 (CEST)
- We hebben recent een peiling gehad over vertalen. Een van de klussen die daar op volgen is juridische navraag over de voorwaarden onder Nederlandse wetgeving, zie Overleg_gebruiker:SRientjes#Juridisch_advies. The Banner Overleg 13 okt 2020 20:56 (CEST)
- Oké, laten we er dan gewoon eens over stemmen. In de kroeg ben ik er een discussie over gestart. Mikalagrand (overleg) 13 okt 2020 13:24 (CEST)
- Wat er moet gebeuren om aan licenties en gebruiksvoorwaarden te voldoen, is waarschijnlijk meer iets voor juristen. Je zou denk ik wel als gemeenschap de aanvullende conventie kunnen afspreken dat een vertaalmelding altijd in een artikel geplaatst moet worden. Encycloon (overleg) 13 okt 2020 13:05 (CEST)
- @Encycloon: Aangezien het staat in de gebruiksvoorwaarden, kan die uitzondering zeker niet veranderd worden dmv een stemming? Mikalagrand (overleg) 13 okt 2020 12:57 (CEST)
- Bewerkingssamenvatting met permanente link is conform de gebruiksvoorwaarden afdoende. Encycloon (overleg) 13 okt 2020 11:04 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het blijft onduidelijk in hoeverre deze groep voldoende E-waarde heeft. De tekst biedt weinig houvast: waar ontstond de groepering, wie waren de stichters, om hoeveel aanhangers ging het, welke impact hadden ze op de kerk? We komen het niet te weten. Ik heb enkele bronnen aangeklikt, maar het betreft vooral blogs/opiniestukken, en sommige links werken ook niet eens meer. De aanmaker heeft dus geen enkele moeite gedaan om de inhoud van het Engelstalige artikel te verifiëren en de links te controleren. Daarnaast is de opmaak van de bronnen niet in orde. Alles bij elkaar is er dus gewoon te veel mis. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2020 17:16 (CET)
ZP/reclame – RON over RON, onvoldoende onafhankelijke bronnen die over dit bedrijf hebben geschreven. Door middel van titelwijziging naar de encyclopedie verplaatst. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2020 12:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: deze bedrijfspresentatie zullen we maar niet langer op Wikipedia laten staan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2020 17:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
opknappen - Dit artikel heeft meer inhoud en bronnen nodig. en:Texas City disaster kan daarbij helpen. The Banner Overleg 13 okt 2020 20:21 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het ziet er naar uit dat alleen de inleiding van het Engelstalige artikel is vertaald. De overige 90% van het artikel is gemakshalve maar niet vertaald. De licentievermelding ontbreekt in ieder geval. Ik heb trouwens wat twijfels over de titel - de Engelstalige versie spreekt van 'disaster', en dan zouden we daar toch beter op kunnen aanhaken? Al met al mankeert er toch nog te veel aan dit artikel, en heb ik het verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2020 17:16 (CET)