Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221220
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/12; af te handelen vanaf 03/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – drie bronloze zinnen met taalfouten Hoyanova (overleg) 20 dec 2022 09:27 (CET)
- Taalfouten zijn eenvoudig op te lossen en bronnen zijn niet verplicht – wel makkelijk te vinden (CNN, Telegraaf, etc.). Een weinig constructieve nominatie. StuivertjeWisselen (overleg) 20 dec 2022 10:23 (CET)
- Ik vind dat deze Wikipedia pagina per direct verwijderd moet worden, het is veel te ver van te voren geplaatst, normaal gesproken komt een pagina voor een race pas op Wikipedia zo'n één tot twee weken van tevoren. Er staat ook amper informatie in. En er wordt niet op Ceasars Palace gereden, dat was in 1981 en 1982, vele foutieve informatie dus: zie Grand Prix Formule 1 van Las Vegas en Las Vegas Street Circuit waar veel meer bruikbare informatie staat. MVG, Balenda (overleg) 20 dec 2022 14:43 (CET).
- Dat zei ik even geleden ook bij bepaalde lemma's over grote sportevenementen die pas over een jaar plaatsvinden, maar na het nomineren kreeg ik van moderators te horen dat de evenementen “vaststonden” en “ik ze daarom niet verwijderd zou krijgen via een nominatie”. Mondo (overleg) 20 dec 2022 16:16 (CET)
- Het is overigens de 22e GP van het seizoen, die van China is vervallen, heel misschien wordt deze toch nog in Portugal verreden. Maar dat was geen taalfout.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c02:1e04:4600:e5c1:7689:ff0:379b (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Ik vind dat deze Wikipedia pagina per direct verwijderd moet worden, het is veel te ver van te voren geplaatst, normaal gesproken komt een pagina voor een race pas op Wikipedia zo'n één tot twee weken van tevoren. Er staat ook amper informatie in. En er wordt niet op Ceasars Palace gereden, dat was in 1981 en 1982, vele foutieve informatie dus: zie Grand Prix Formule 1 van Las Vegas en Las Vegas Street Circuit waar veel meer bruikbare informatie staat. MVG, Balenda (overleg) 20 dec 2022 14:43 (CET).
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een bronloos lemma over een lid van Stikstof (band). Inhoudelijk is het lemma vrijwel gelijk aan het lemma over de band: de gehele discografie is overgenomen. Het kopje 'Korte inhoud' is overigens wel toepasselijk, want het vertelt eigenlijk niks. Hoe relevant dit bandlid is, wordt niet duidelijk, aangezien er geen enkele bron in het artikel aanwezig is. Per WP:BLP zou het bronloze karakter in principe ook lastig zijn, ware het niet dat het lemma nauwelijks iets over de persoon meldt. Thieu1972 (overleg) 20 dec 2022 10:24 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Niet relevant op dit moment los van de band. Ik zie wel dat hij met solo album komt, dus misschien verandert dit over tijd nog. Dajasj (overleg) 3 jan 2023 09:14 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Jong bedrijf waarover geen onafhankelijke bronnen te vinden lijken om relevantie aan te tonen. (Vermoedelijk aangemaakt door een betrokkene.) – Encycloon (overleg) 20 dec 2022 15:50 (CET)
- Vermoedelijk? Het bedrijf zélf heeft het aangemaakt, dus dat staat wel vast. En de pagina was eerder vanmiddag al twee keer genuwegd. Mondo (overleg) 20 dec 2022 16:18 (CET)
- Klopt - account poogde het eerst herhaald in het engels. Dit is identieke expliciete reclame inclusief linkspam. W.m.b. wederom een nuweg waard. Hoyanova (overleg) 20 dec 2022 16:20 (CET)
- Klopt, de eerste keer had ik het daarom al als nuweg aangedragen. Ik ben met je eens dat ook ditmaal een nuweg gerechtvaardigd lijkt. Mondo (overleg) 20 dec 2022 16:27 (CET)
- Oké, direct verwijderd. Wat betreft "vermoedelijk": zolang er geen openheid van zaken gegeven wordt kun je op basis van de naam niet voor 100% zeker weten wie/wat er achter zit. (Maar eens dat de kans wel 99% is.) Encycloon (overleg) 20 dec 2022 16:33 (CET)
- Ach - Autoexus over een van hun websites is ook zojuist verwijderd en over Exus Development schrijven met de account Exus.Dev (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is al redelijk "openheid van zaken geven" in feite
Hoyanova (overleg) 20 dec 2022 16:48 (CET)
- Klopt, de eerste keer had ik het daarom al als nuweg aangedragen. Ik ben met je eens dat ook ditmaal een nuweg gerechtvaardigd lijkt. Mondo (overleg) 20 dec 2022 16:27 (CET)
- Klopt - account poogde het eerst herhaald in het engels. Dit is identieke expliciete reclame inclusief linkspam. W.m.b. wederom een nuweg waard. Hoyanova (overleg) 20 dec 2022 16:20 (CET)
