Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240210
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/02; af te handelen vanaf 24/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een overbodige redirect ontstaan door een transliteratievergissing, zoals al in 2009 snel na aanmaken oorspronkelijke pagina duidelijk was (zie historie). Dit is geen zinnige redirect om te behouden, itt bijvoorbeeld de Engelstalige variant (Akhalkalaki).Labrang (overleg) 10 feb 2024 00:35 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 feb 2024 19:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU, voldoet nog niet aan de Wikipedia standaard opmaak.Saschaporsche (overleg) 10 feb 2024 11:57 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit is geen pagina momenteel. Maar idd even opgezocht het kanaal heeft momenteel 17,5 miljoen abbonees en miljoenen kijkers dus misschien kan dit relevant zijn en zo gemaakt worden op de pagina, door iemand die er wat meer van weet of er in thuis is. – AT (overleg) 10 feb 2024 13:55 (CET)
- Is inderdaad een heel bekend kanaal (heb er ook wel eens wat video's van gezien), maar in de huidige vorm is nauwelijks van een artikel of zelfs maar een beginnetje te spreken.
Voor verwijderen Mondo (overleg) 10 feb 2024 15:20 (CET)
- Hmm, zelfs een linkje naar het betreffende kanaal ontbreekt. In deze staat inderdaad Voor verwijderen. Harmendewind (overleg) 10 feb 2024 18:21 (CET)
- Hmm, zelfs een linkje naar het betreffende kanaal ontbreekt. In deze staat inderdaad
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit is een erg minimaal artikel. Ik zou zeggen dat het beter onderdeel kan worden van het artikel over Een huis vol.Harmendewind (overleg) 10 feb 2024 18:07 (CET)
- De eerste aflevering van de serie is net uitgezonden - en nu al een artikel! PAvdK (overleg) 12 feb 2024 11:14 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Een serie die sinds begin deze maand wordt uitgezonden; niet gek dat daar nog weinig relevants over is te melden. Als NE verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 feb 2024 19:15 (CET)