Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060608

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/06 te verwijderen vanaf 22/06

Toegevoegd 08/06: Deel 1

• Les Contemplations - Vrijwel alleen tekst en vertaling van het gedicht; iets dergelijks hoort naar mijn mening plaats op wikisource i.p.v. Wikipedia (voor verwijdering eerst daar plaatsen natuurlijk). - André Engels 8 jun 2006 02:24 (CEST)
  • Het heet niet eens Les Contemplations maar Demain dès l'aube, zie fr:Les Contemplations. Les Contemplations is de bundel waarin het verscheen. QVVERTYVS (hm?) 8 jun 2006 19:29 (CEST)
• Reuselcity.nl - wiu/NE - Berendvd _overleg 8 jun 2006 09:46 (CEST)
  • Veranderd in reclame. Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 8 jun 2006 10:54 (CEST)
• Gebruiker:Da Vinci - weg: pagina is niet gerelateerd aan wikipedia (zie vergelijkbare situaties op meta). oscar 8 jun 2006 09:52 (CEST)
• Shagrath - wiu: nog opmaak nodig --RubenV 8 jun 2006 09:58 (CEST)
  • De opmaak is toegevoegd, er staan redelijk wat feiten in. Ik ben daarom zo vrij geweest wiu te verwijderen. Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 8 jun 2006 23:11 (CEST)
• Lijst van Nederlandse patricische families - was al genomineerd op22 mei, maar wacht nog op reactie van Gebruiker:Cerberus™, dus nog maar even twee weken de tijd geven. Zie voor de discussie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060522 - eVe ￨ Roept u maar! 8 jun 2006 10:46 (CEST)
• Lijst van rampenfilms - was ook al genomineerd op 22 mei, maar gezien de discussie (zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060522) nog maar even twee weken geven. - eVe ￨ Roept u maar! 8 jun 2006 10:49 (CEST)
• Karelroman - wiu - Berendvd _overleg 8 jun 2006 11:12 (CEST)
• Jan Vranken - nog steeds aut, stond al eerder op de lijst maar aut-sjabloon was verwijderd, dus we geven het nog even de tijd... - eVe ￨ Roept u maar! 8 jun 2006 11:55 (CEST)
• Grote of St. Vituskerk (Naarden) - ongelijke redirect (namelijk naar Naarden) Fransvannes 8 jun 2006 12:59 (CEST)

• redirect nu naar Naarden#Grote_of_St._Vituskerk. -- Erik Baas 9 jun 2006 01:33 (CEST)

• • Nog steeds vóór verwijderen. Känsterle 12 jun 2006 10:29 (CEST)
• Vinea - weg, reclame. De gebruiker had er een logo op gezet (inmiddels verwijderd) en het verhaal ondertekend (ook verwijderd). Tekst is behoorlijk reclame-achtig, en ik twijfel aan het encyclopedische gehalte. Wie denkt er even mee - eVe ￨ Roept u maar! 8 jun 2006 14:07 (CEST)
  • Heb inmiddels via de site wel wat extra info gevonden, maar twijfel nog (misschien toch NE?) dus sjabloon blijft - eVe ￨ Roept u maar! 8 jun 2006 14:32 (CEST)
    • Het artikel bevat wel een aantal feiten, het lijkt me encyclopedisch genoeg om te behouden. Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 9 jun 2006 19:56 (CEST)
• Vuilverbranding - wiu - Berendvd _overleg 8 jun 2006 15:02 (CEST)
• Leuven In Scène - aut van [1] - eVe ￨ Roept u maar! 8 jun 2006 15:51 (CEST)
• Ruud Joosten en Autumn Phenomena - geen encyclopedisch onderwerp, zie ook Overleg:Ruud Joosten - - Jeroenvrp 8 jun 2006 17:50 (CEST)
• Tom Löwenthal - wiu - Lexw 8 jun 2006 17:54 (CEST)
• Ouder - dit is wel erg triviaal. Hooguit wb. Lexw 8 jun 2006 17:57 (CEST)
• Zwager - wb - Lexw 8 jun 2006 17:58 (CEST)
• Schoonzus - wb - Lexw 8 jun 2006 17:59 (CEST)
  • Dan zijn de lemma's Broer, Zus, Neef, Nicht, Tante ook wb's... - eVe ￨ Roept u maar! 8 jun 2006 18:01 (CEST)
    • Ja, daar ben ik dus ook al mee bezig (ik controleer ze wel even stuk voor stuk)... Lexw 8 jun 2006 18:04 (CEST)
      • Zie de definitie van WB en mijn motivatie hier beneden. het is geen auteur, het is geen wb, en het is ook niet NE. Dus... behouden. Hsf-toshiba 9 jun 2006 22:57 (CEST)
• Broer, Zus, Neef, Nicht (familie), Tante, Kleinzoon, Kleindochter - Allemaal woordenboekdefinities. Lexw 8 jun 2006 18:07 (CEST)
  • Tjonge jonge, heel erg dapper. In 1x 14 artikelen zo in de prullenbak. En er was volgens mij nix mis mee!
    • Kan de nominatie op zich wel voorstellen. Vind wel, dat ze enigszins aangepast en uitgebreid mogen worden. Hsf-toshiba 8 jun 2006 23:37 (CEST)
    • Artikelen zijn nu geheel nutteloos. Flink uitbreiden (al weet ik niet waarmee) of weg ermee. Känsterle 9 jun 2006 00:10 (CEST)
      • Heel wikipedia kun je wel nutteloos noemen, maar wie ben jij dat je andermans artikelen mag weggooien, alleen maar omdat jij ze nutteloos vind met te weinig woorden? Edo de Roo
        • lijken me prima als korte beginnetjes --LimoWreck 9 jun 2006 10:59 (CEST)
          • Ik vind er niets mis mee, het zijn duidelijk uitgelegde begrippen en er is gewoon niets méér over te vertellen dan wat er nu instaat. Behouden dus. - eVe ￨ Roept u maar! 9 jun 2006 12:19 (CEST)
            • Samenpakken tot 'familieband' of iets dergelijks en alle vormen van familiaire banden doorverwijzen. Het lijkt me onzinnig om ieder apart te moeten beschrijven, zeker als er nu eenmaal niet veel over valt te vertellen. Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 9 jun 2006 20:00 (CEST)
              • Of in één artikel samenvatten of weg, typisch geval van wb--Kalsermar 9 jun 2006 20:26 (CEST)
                • Nee... het is geen wb.... (ja, ik heb ervan geleerd, met zulke opmerkingen.) het bestaat uit meerdere zinnen, en er staan ook meerdere feiten. Dus het kan nooit een wb-tje zijn. Pagina's kunnen hooguit verwijderd worden, vanwege NE. Daar voldoen ze volgens mij ook niet aan, dus dan blijft er maar 1 optie over : behouden. Zie ook Wikipedia:Woordenboekdefinitie. Hsf-toshiba 9 jun 2006 22:47 (CEST)
                  • Er is nog een optie: samenvoegen. Ik weet niet of hier al eerder over gediscussieerd cq gestemd is, maar het lijkt me onzinnig om samenhangende zaken die niet uitgebreid beschreven kunnen worden, een eigen artikel te geven. Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 10 jun 2006 00:27 (CEST)
      • Dat is een andere discussie, maar dan geef je wel aan, dat de tekst wel encyclopedisch is, maar dat je het liever samengevoegd wil zien. Ja, wanneer wil je iets samenvoegen? Wanneer moet iets samengevoegd worden? TT Assen 2006/training had ik ook genomineerd om samengevoegd te worden en vervolgens te verwijderen. Hoefde niet weg, omdat het artikel over een paar weken toch weg mag. Denk dat je beter kan afvragen, of tijdelijke artikelen wel gewenst zijn op wikipedia, dan 14 keurige artikelen te nomineren of wil gaan samenvoegen. Hsf-toshiba 10 jun 2006 10:55 (CEST)
  • Samenvoegen is ook een zwaktebod, want dan heb je echt niet meer informatie! Het gaat mij erom dat de artikelen behouden blijven, een redirect van dit alles naar familieband zou kunnen, maar ik zie het voordeel er alleen niet van in. Waar ik me aan stoor, is dat de artikelen volgens sommigen hier over een week geheel wegmoeten. Plak er 10 sjablonen op, kort, wb, beginnetje, etc, maar niet weg!
    • • @Edoderoo... Je haalt de woorden uit de mond. Nog iemand die de artikelen wil behouden. Hsf-toshiba 10 jun 2006 23:04 (CEST)
• Sabelspoort - wiu - Lexw 8 jun 2006 18:14 (CEST)

Vijf minuutjes werk en dit artikel kan van de lijst. Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 9 jun 2006 20:10 (CEST)

• Stats, Looten, Jobs, en Inventory - wiu - één of andere gamer die snel enkele begrippen definieert. Niet voldoende lijkt mij - Phidias 8 jun 2006 19:14 (CEST)
• Continentals, auteur, komt van [2] (.doc) - Simeon 8 jun 2006 19:20 (CEST)
• Germinal (roman) - samenvatting zonder enige beschrijving - QVVERTYVS (hm?) 8 jun 2006 19:24 (CEST)
• Leessoap - wiu - QVVERTYVS (hm?) 8 jun 2006 19:25 (CEST)
• Edward - wiu - Ronaldvd 8 jun 2006 19:52 (CEST)
• Pearl (drums) - wiu, nog veel te POV - - Jeroenvrp 8 jun 2006 19:53 (CEST)
  • Minus POV, er is echter weinig bijzonders van overgebleven. Misschien vertalen van en:Pearl Drums? Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 8 jun 2006 23:18 (CEST)
• W.I.T.C.H. - Auteursrecht Tommo 8 jun 2006 20:30 (CEST)

Toegevoegd 08/06: Deel 2

• E.H.T.S.V. - weg - de vereniging bestaat, maar is wel heel bondig beschreven (nl niet) Pjotr 8 jun 2006 20:39 (CEST)
• Elsu - weg - NE - gaat over een studenten-vereniging die pas een paar maanden bestaat - Ronaldvd 8 jun 2006 20:48 (CEST)
• Quod erat demonstrandum (q.e.d.) - weg, dubbel met Q.E.D. Tjipke de Vries 8 jun 2006 21:01 (CEST)
  • Ik vraag me af hoe vaak men naar dit artikel gaat zoeken (de volledige naam), maar misschien kan er een redirect van gemaakt worden? Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 8 jun 2006 23:12 (CEST)
    • Done - eVe ￨ Roept u maar! 9 jun 2006 09:17 (CEST)
      • Ehmm, wie gaat er ooit zoeken op Quod erat demonstrandum (q.e.d.)? Zinloze redirect wat mij betreft. Quod erat demonstrandum en QED zijn al goed genoeg wmb. Arganiels 10 jun 2006 03:43 (CEST)
• Russisch Vrijwilligersleger - wiu - nog zeer veel werk aan Pjotr 8 jun 2006 21:13 (CEST)
• Steve Hewitt - wiu - Lexw 8 jun 2006 21:14 (CEST)
  • Zinsbouw aangepast en is nu correct - Jeanske 13 jun 2006 12:35 (CEST)
• Monika van Paemel - wiu - Ronaldvd 8 jun 2006 21:18 (CEST)
  • Aangevuld. DrBorka 19 jun 2006 23:28 (CEST)
• Niels Stavorinus - weg/NE - zelfpromotie - Ronaldvd 8 jun 2006 21:20 (CEST)
  • Mag van mij zelfs nuweg. MartinD 15 jun 2006 14:53 (CEST)
• Reimerink - weg/NE - onzin? - Ronaldvd 8 jun 2006 21:26 (CEST)
  • 96,7% kans dat dit onzin is. Zekerheidshalve gewoon wegkieperen. MartinD 15 jun 2006 14:53 (CEST)
• SPIL - weg/NE? - Ronaldvd 8 jun 2006 21:26 (CEST)
• Tenue de Ville - wiu - Ronaldvd 8 jun 2006 21:26 (CEST)
  • Zie eigenlijk niet dat er meer over te zeggen is. Is er misschien een artikel over kledingtermen? An sich is het wel nuttig dat dit soort zaken op Wikipedia terug te vinden zijn, dat je weet wat er met "black tie" en dergelijke bedoeld wordt. MartinD 15 jun 2006 14:53 (CEST)
    • Ik vind het ook nuttige informatie. Ik heb het artikel een klein beetje uitgebreid, de titel veranderd naar Stadskledij (de Nederlandse term voor tenue de ville) en nog een redirect toegevoegd. Volgens mij is het net genoeg om te behouden als een beginnetje. - Ronaldvd 20 jun 2006 22:12 (CEST)
• Waailap - wiu - Hans Voss 8 jun 2006 21:27 (CEST)
• Vendorrating - wiu - Ronaldvd 8 jun 2006 21:28 (CEST)
• Zabraak - wiu - Lexw 8 jun 2006 21:37 (CEST)
• Gele lichaam - wiu - Lexw 8 jun 2006 22:03 (CEST)
• MIPS-architectuur - weg - slechts 2 zinnen die over MIPS (eenheid) gaan Mech 8 jun 2006 22:09 (CEST)
  • Redirect naar MIPS-instructieset van gemaakt - Ronaldvd 8 jun 2006 23:04 (CEST)
• Aeroméxico - wiu - meer sjablonen dan woorden tekst - Neet 8 jun 2006 22:10 (CEST)
  • Inderdaad veel sjabloon, maar er staat toch genoeg tekst. Ik vind dat omdat er veel sjablonen staan het nog niet een niet wikiwaardig artikel is. Verder staan 2 van die sjablonen al op de verwijderlijst en mag het sjabloon infobox toch wel tot tekst gezien worden. Emiel 14 jun 2006 15:26 (CEST)
    • Inmiddels is het artikel uitgebreid.--Neet 14 jun 2006 17:31 (CEST)
• Universum (Rangen) - geen idee - Ad 8 jun 2006 22:25 (CEST)
• Shannon Lee - wiu - Ad 8 jun 2006 22:44 (CEST)
• InterConnex - wiu - een zin, geen cat... mist nog een aantal dingen. Al 8 jun 2006 22:50 (CEST)
• Bellemanbeek - wiu, 't is nog beetje minimaal... Lexw 8 jun 2006 23:05 (CEST)