Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080117

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/01 te verwijderen vanaf 31/01

Toegevoegd 17/01: Deel 1

• [[]] - ne; lijkt veredelde hobby schilder die niet veel bekendheid geniet. Daarnaast ook beetje wiu, ext links in tekst. Agora 17 jan 2008 09:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is mijn eerste of tweede bewerking, dus hoe je aan beetje Wiu komt? Wiu is een stuk tekst wat totaal niet volgens de richtlijnen van Wikipedia is gemaakt. Zie dagelijks tientallen veel slechtere artikelen. Maargoed, dat NE is inderdaad twijfelachtig omdat hij alleen in bepaalde gebieden bekend is en niet in heel Nederland en niet in heel het buitenland. Frankrijk (provence) en ook in Duitsland in een bepaalde streek, maar dat moet ik nog navragen. Maar maakt dat hem NE? Als ik al die honderden onbewoonde eiland artikelen zie, die overigens wel bestaan, maar waarvan het artikel uit 1 zinnetje bestaat dan vind ik dit artikel toch veel meer E. ¿Richardkiwi¿ 17 jan 2008 13:33 (CET)

p.s. en die ext links: "Ars Aemula Naturae" bijvoorbeeld ontbreekt helaas in Wikipedia. Had er ook een interne link van kunnen maken, maar daar hou ik niet zo van, van die rode links.. ¿Richardkiwi¿ 17 jan 2008 13:38

(CET) (en heb te weinig verstand van kunst om een artikel van "Ars Aemula Naturae" te maken), wat m.i. wel in Wiki. zou horen! ¿Richardkiwi¿ 17 jan 2008 14:57 (CET)

 Voor verwijderen Ik pagina's waar geen enkele referentie naar bestaat. Dit reskuteerd alleen maar nog meer weesjes, weg ermee! Sswelm 17 jan 2008 15:04 (CET)

Reskuteerd? vandaar die naam... Er zijn wel bronnen hoor en site's, maar wil er geen reclame van maken. En voor de duidelijkheid heb ik die site's en bronnen niet of nauwelijks gebruikt voor dit artikel, want ik hou mij verre van copyvio. Maar ik laat het aan de gemeenschap over, zo te zien wordt het weg, maar er zijn nog 2 weken te gaan. Ik ga nu met andere dingen verder, succes! (iedereen) ¿Richardkiwi¿ 17 jan 2008 15:58 (CET)

• •  Voor verwijderen klinkt allemaal zeer NE. Met rode linken is niets mis als het goede kapstokken voor nieuwe artikelen zijn. Bart (Evanherk) 17 jan 2008 15:50 (CET)
    • • "Ars Aemula Naturae" zelf is wel encyclopedisch, want dat bestaat al sinds 1694 en daar hebben prominente kunstenaars deel van uit gemaakt. Hans B. 17 jan 2008 19:39 (CET)
  •  Voor verwijderen zelfpromotie - Jvhertum 18 jan 2008 09:40 (CET)

Dat kan niet. Ik heb het geschreven en ik heet geen ... Dus zelfpromotie?? ¿Richardkiwi¿ 18 jan 2008 20:21 (CET)

• •  Voor verwijderen - te onbekend - Quistnix 19 jan 2008 15:02 (CET)
    •  Tegen verwijderen - deze heer kom mij erg bekend voor, heb namelijk het genoegen een van zijn werken te bezitten, maar wist alleen niet waar hij vandaan kwam. nu dus wel dankzij dit medium als encyclopedie KappE 23 jan 2008 11:55 (CET)
    • En deze heer komt in de hier veelgenoemde zoekmachine Google 6x voor indien u zoekt onder Katwijk in het Nederlands. Bewonderingswaardig dat er zoveel tegens zijn. Op "Ars Aemula Naturae" heeft hij zelfs les gehad. Groet, dhr KappE 27 jan 2008 19:30 (CET)
• Jumpoutdoor - reclame, weg - eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2008 12:04 (CET)

 Voor verwijderen inderdaad Sswelm 17 jan 2008 14:57 (CET)

• Marinus Knoope - npov en reclame -Knoop is helemaal geen ontdekker, de creatiespiral is een concept voor cursussen en therapieën dat hij zelf verzonnen heeft en dat hij exploiteerd, o.m. door het uitgeven van boeken. Buiten zijn firma is het concept niet of nauwelijks bekend, zoals Google ons leert. Als het al wikiwaardig is, dan dient het uitdrukkelijk in zijn (beperkte) context te worden geplaatst Fred 17 jan 2008 12:09 (CET)
  •  Voor verwijderen weer zo'n alternatieve profeet. Bart (Evanherk) 17 jan 2008 15:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - reclame - Hanhil 17 jan 2008 23:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het reclamegehalte valt wel mee toch? En anders kan het toch ietsje aangepast worden. De persoon is bekend genoeg en heeft ook meer dan 100.000 boeken verkocht. Ik heb verder niks met deze man, maar ik vind niet dat je dit artikel weg moet stemmen omdat je het niet eens bent met wat hij doet, dat is weer een heel ander iets! ¿Richardkiwi¿ 19 jan 2008 23:16 (CET)
    • Ach kom, de natuurlijke weg van wens naar werkelijkheid loopt meestal dood. Voor verwijderen Erik Warmelink 24 jan 2008 17:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het gaat er toch niet om dat hier beslist wordt of het klopt? Dat kun je pas weten als je je erin verdiept.Het gaat erom of het bestaat en of mensen ermee werken. En of mensen in een objectieve bron kunnen vinden wat het is, hoe ze het moeten plaatsen. Wikipedia staat vol met dit soort dingen: kernkwadranten, the secret, christendom. Dus herschrijven naar iets goeds lijkt me zinniger. En mieschien een detail ,maar er is geen pagina met Marinus Knoope...
• Tragulus - auteur van http://marcinprins.com/overig_drukwerk/file's/Gedragsonderzoek%20Biologie.pdf - Theo Assen 17 jan 2008 12:20 (CET)
  • Het zou een redirect naar Dwergherten kunnen worden, maar ik ben geen bioloog dus weet het niet zeker... Theo Assen 17 jan 2008 13:09 (CET)
• Leo Soileau - wiu, tekstdump - Lexw 17 jan 2008 12:40 (CET)
• Duck Out - wiu - Lexw 17 jan 2008 12:43 (CET)
  • ~ Voor verwijderenDacht bij mezelf, dit gaat vast niet over de vooral vroeger bekende stripfiguur. Maar toch wel. Een zo'n klein zinnetje kan men geen artikel noemen is mijn bescheiden mening. dhr. KappE 27 jan 2008 19:30 (CET)
• Il Luster - reclame/zelfpromotie, niet neutraal geschreven - Jvhertum 17 jan 2008 12:47 (CET)
  •  Voor verwijderen - zelfpromotie - Quistnix 19 jan 2008 15:04 (CET)
• Oforkortat - ne - alweer een wervend dispuut !! Fred 17 jan 2008 12:55 (CET)
• Utrhes - ne - nog een studieclub, die niet eens meer bestaat! Fred 17 jan 2008 12:56 (CET)
  • weg, of invoegen in S.v. Pecunia en een redirect daarheen maken van het artikel - Quistnix 19 jan 2008 15:07 (CET)
• Villamedia - reclame - advertentie voor een website Fred 17 jan 2008 12:58 (CET)
  •  Voor verwijderen - reclame - Quistnix 19 jan 2008 15:05 (CET)
• SuperSickeSjit-Events - ne, wervend, zelfpromotie - Jvhertum 17 jan 2008 13:10 (CET)
• Having trouble with the cold war team - sjabloon op 4 oktober 2007 door Gebruiker:ArjanH geplaatst. Staat er nog! Pucky 17 jan 2008 13:46 (CET)
• WatWasWaar - ne - reclame/advertentie voor website - β_łĢБ™ ^{iets te melden?} 17 jan 2008 13:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen De tekst van WatWasWaar.nl is deels aangepast. Dit onderdeel is geen promotie van de website maar een verduidelijking wat de website doet. Daarbij kan je natuurlijk ook de artikelen van Wikipedia uitbreiden met links naar de afbeeldingen als je denkt dat dat een extra uitleg geeft. Gerlings1980 17 jan 2008 15:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen Site is een met Genlias vergelijkbaar project en nmbm dus E. Hooguit wiu/wikify. Michiel 18 jan 2008 10:23 (CET)

*Amstelodamum - wiu (ne?) - totaal nutteloze informatie over een vermoedelijk allang ter ziele zijnde vereniging --β_łĢБ™ ^{iets te melden?} 17 jan 2008 14:05 (CET)

• • "Wat de boer niet kent dat vreet ie niet". vele links op Wikipedia hierheen, en 8.750 referenties op Google. Zal het artikel aanvullen, was idd kort in de race naar 400.000. Kan je trouwens je onleesbare handtekening veranderen Bthv? Elly 17 jan 2008 14:11 (CET)
  • Eh, "vermoedelijk" ? Hoe kun je nou op basis van vermoedens een artikel wegnomineren ? Even googlen had je deze afgang kunen besparen... - Erik Baas 17 jan 2008 14:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen lang ter ziele? Multichill 17 jan 2008 14:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen Volstrekt belachelijke nominatie. Michiel 18 jan 2008 10:23 (CET)
    • Het artikel is inmiddels aangepast, dus nu idd belachelijk, eerst was het een artikel van hooguit 5 regels. BigB ^{iets te melden?} 18 jan 2008 11:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ben inmiddels van mening dat na het wikificeren van het artikel de nominatie ongedaan kan worden gemaakt. BigB ^{iets te melden?} 18 jan 2008 11:44 (CET)
• Consumptiemaatschappij - weg - NE. Ben voor een betere wereld, maar tegen dit soort pov verhalen in een encyclopedie JacobH 17 jan 2008 14:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen, POV valt reuze mee, maar als het niet genoed NPOV is, maak dan de noodzakige wijzigingen maar ga het niet meteen merkeren voor verwijdering Sswelm 17 jan 2008 14:53 (CET)
  •  Voor verwijderen in huidige vorm mi zeer pov. Bart (Evanherk) 17 jan 2008 15:55 (CET)
  •  Neutraal - ook een POV-begrip kan encyclopedisch zijn; wanneer op een NPOV-wijze beschreven zie ik geen bezwaren - Hanhil 17 jan 2008 23:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het onderwerp is is ZEER geschikt als een artikel voor een encyclopedie, dus de nominatie zelf is uitermate POV door het NE te noemen, net zoals Sswelm al aangeeft. Artikel is zo te zien aangepast. Romaine (overleg) 19 jan 2008 21:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - artikel is nog steeds enorm POV met zinnen als "en zien de consumptiemaatschappij het liefst vervangen door een stabiele economie". Verder veel niets-zeggende zinnen en op het oog "neutrale" zinnen over de "nu ontbrekende gelijkheid". Als het artikel neutraal zou zijn dan werd uitgelegd dat het gewenste alternatief het communisme is. Joepnl 20 jan 2008 14:26 (CET)
  • Tegen verwijderen - het begrip wordt meer dan voldoende vaak gebruikt om opname te rechtvaardigen. Erik Warmelink 24 jan 2008 17:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - Artikel is te ideologisch, gaat uit van een malthusiaans wereldbeeld zonder dit expliciet te maken, rol van technologie niet besproken. Michiel 29 jan 2008 21:23 (CET).
  •  Tegen verwijderen - Ik heb het herschreven. Volgens mij kan het nu blijven. Michiel 30 jan 2008 21:36 (CET).
• Margretha Nijs - ook aangemaakt onder Margaretha Nijs, zelfde inhoud, al eerder genomineerd. Encyclopedische waarde onvoldoende aangetoond: bron niet gepreciseerd en via google niet direct te vinden (wel een gelijknamig iemand uit de 19e eeuw). Forrestjunky 17 jan 2008 14:51 (CET)
  •  Voor verwijderen en bovendien volgens het artikel zelf auteur, reden voor nuweg. Bart (Evanherk) 17 jan 2008 15:57 (CET)
• Kwantumvloeistoffen - wiu - voer voor didactisch onderlegde deskundigen, want het lemma is voor een leek niet goed te begrijpen (en moet de titel niet in het enkelvoud?) - Wutsje 17 jan 2008 15:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Behalve dat de titel misschien in enkelvoud moet is er niets mis met dit artikel. Bij een paar termen die een leek niet zou kennen wordt keurig naar het bijbehorende artikel verwezen. Dutchero 17 jan 2008 15:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen niks mis mee, behalve dat het nog erg moet worden aangevuld - voorbeelden! vloeibaar helium, etc, bose-einsteincondensaat, etc. Bart (Evanherk) 17 jan 2008 16:04 (CET)
  • maar het artikel moet nog wel worden uitgebreid, want wat zijn 'bizarre eigenschappen'? Er valt een hele boel over dit onderwerp te vertellen, zie b.v. 'superfluid' in de Engelstalige Wiki Fred 17 jan 2008 16:50 (CET)
  • Behorend bij verwijderde Kwantumtijd en kwantumafstand. Concepten niet helder. Supervloeistof en kwantumvloeistof worden doorelkaar behandeld. Niet goed ingebed in het grotere geheel, o.a. (verkeerde) links, bv. Bose-Einsteincondensaat bestaat gewoon. Legt ook niet duidelijk uit wat het precies is, maar praat er een beetje omheen. Weg ermee en bv een fatsoenlijke vertaling van :en plaatsen. — Zanaq (?) 19 jan 2008 23:21 (CET)
  • In deze vorm tamelijk onbegrijpelijk. Wat zijn "bizarre eigenschappen"? Zet die vloeistof m'n vuilnis bij de straat bijvoorbeeld? Tjipke de Vries 27 jan 2008 12:36 (CET)
• Eurofleurs - sjabloon op 26 september 2007 al door Gebruiker:Johan van Dijk geplaatst. Staat er nog! Pucky 17 jan 2008 15:56 (CET)

Toegevoegd 17/01: Deel 2

• Katholieke Vereniging Gehandicapten zeer wiu, reclamefolder, dubieus E. Bart (Evanherk) 17 jan 2008 16:10 (CET)
  • Inderdaad zeer wiu, maar geenszins dubieus E (de grootste in zijn soort in België, a fortiori in Vlaanderen). Ook het etiket "reclamefolder" voor deze belangeloze inzetters (ze verkopen niets, integendeel, ze geven veel) klinkt nogal wrang. Altijd een beetje opletten als een Nederlander een Vlaams lemma hier nomineert. Dus gepolijst; wiu-sjabloon liefst zo snel mogelijk verwijderen. Door de wol geverfd 17 jan 2008 21:23 (CET)
    • En waarom halen we nu hier de nationaliteit van Bart erbij? Compleet irrelevant. Een reclame hoeft niet per se for profit te zijn natuurlijk, non-profit maakt ook reclame. Gematigde reactie is op zijn plaats. Groeten, Koen _Reageer 17 jan 2008 23:40 (CET)
  •  Tegen verwijderenInmiddels is het artikel drastisch aangepast. De originele versie was overigens een rechtstreekse tekstdump van hun eigen website en was dus zelfs een volstrekte nuweg geweest. Bart (Evanherk) 18 jan 2008 08:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het foldergehalte is minder, maar nog een beetje aanwezig. Een kleine aanpassing nog en wat mij betreft is het artikel dan oke! ¿Richardkiwi¿ 20 jan 2008 00:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wie maakt hier een rode link van? Er zijn toch duidelijke argumenten en redactie-tijd aangebracht om het te behouden?? Is Wiu-lijst nu ook vandalisme-instrument??? Door de wol geverfd 31 jan 2008 13:58 (CET)
• Motorclub Assen en Omstreken uitermate WIU, vermoedelijk ook NE. Twijfel aan authenticiteit. BigB ^{iets te melden?} 17 jan 2008 16:23 (CET)
  •  Voor verwijderen - gewoon reclame voor een niet-encyclopedisch motorclubje Fred 17 jan 2008 16:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het is de enige organistor van (WK)IJsspedwaywedstrijden in NL! (ook wat wikify uitgevoerd + {beg}) Pucky 17 jan 2008 16:55 (CET)

aanvulling:als MC Assen e.o. niet kan; kan dit Junior TT (voorbeeld van vele gelijke) dan wel? (al va 19-10-2005 een artikel)

•  Tegen verwijderen - vereniging is de bakermat van de huidige TT Assen; is zeker encyclopedisch en het wiu-karakter is inmiddels wel verdwenen. --Gouwenaar 17 jan 2008 20:49 (CET)

- in dat geval zeker e en artikel is nu ook veel beter van opmaak, dus kan nu wat mij betreft blijven staan. Fred 18 jan 2008 11:23 (CET)

 Tegen verwijderen Wiu is bijna opgeheven en deze club is zeker wel E. ¿Richardkiwi¿ 20 jan 2008 00:38 (CET)

• Connect College Echt - ne, middelbare school met weinig zinnige info--Kalsermar 17 jan 2008 16:35 (CET)
  •  Voor verwijderen geen nuttige informatie, ne --Peti ... 17 jan 2008 20:47 (CET)
  •  Voor verwijderen tenzij er iets meer over de geschiedenis ofzo komt. Past perfect in het plaatje 'onwikipediawaardig'. (welk begrip gebruiken ze er hier voor? op li-wp zeggen ze ónencyclopedisch) --Ooswesthoesbes 19 jan 2008 15:52 (CET)
  •  Voor verwijderen Wiu en Ne naar mijn mening ¿Richardkiwi¿ 20 jan 2008 00:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen aangevuld Peter Louw 21 jan 2008 19:36 (CET)
• Sansa (muziekinstrument) - weg, véél te mager, geen cat, wiu. Tvdm 17 jan 2008 17:10 (CET)
  • Is nu een redirect naar Duimpiano. - Erik Baas 17 jan 2008 17:17 (CET)
    • Mooi! Tvdm 17 jan 2008 20:28 (CET)
• CEBEC - wiu, moet echt nog veel aan gebeuren om een volwaardig artikel te worden --Peti ... 17 jan 2008 19:12 (CET)
  • Nou, vooruit, ik heb er wat aan gedaan. Wie weet er meer van? Wammes Waggel 18 jan 2008 17:18 (CET)
    •  Voor verwijderen Uitbreiding flink nodig bij dit magere artikel. Het is uit België, neem dus aan dat dit een Nederlandstalige encyclopedie is? In plaats van een Nederlandse .. , maargoed, wellicht kan de schrijver het wat uitbreiden, ik weet niets van keurmerken af. dhr. KappE 23 jan 2008 12:00 (CET)
• Iraanse Revolutionare Garde - wiu - **Man!agO** 17 jan 2008 20:01 (CET)
  • tien woorden onder een verkeerd gespelde titel - ik heb hem genuwegd. Bart (Evanherk) 18 jan 2008 08:29 (CET)
• Johan De Paepe - ne - leerkracht, die gastrollen speelt Gouwenaar 17 jan 2008 20:27 (CET)
  •  Voor verwijderen NE --Peti ... 17 jan 2008 20:47 (CET)
• Du vrängr gata - wiu. Tvdm 17 jan 2008 20:28 (CET)

  geen iw's. --Ooswesthoesbes 19 jan 2008 15:54 (CET)

  •  Voor verwijderen Waar gaat dit over?? Niet iets voor een encyclopedie? dhr. KappE 27 jan 2008 19:32 (CET)