Help:Helpdesk/Archief/apr 2017

contribution reminder?

Hi, Wiki-people,

I have recently paid a voluntary contribution to wiki. Now, could you arrange it so that this reminder does not show every time I open wiki? 84.107.4.36 1 apr 2017 20:49 (CEST)

Ik ga er vanuit dat U ook Nederlands spreekt. Druk op het (rode?) kruisje rechtsboven in de banner. Dat had U zelfs kunnen doen zonder betalen, want uw bijdrage is geheel vrijwillig. U mag ook (liever??) kennis doneren, door op eender welk artikel van Wikipedia op bewerken te klikken, en het artikel te verbeteren/uit te breiden/aan te maken. De knop <bewerken> heeft U gelukkig al gevonden, gezien uw bijdrage hier. ed0_verleg 2 apr 2017 08:31 (CEST)

Link naar wikiquote

Het artikel "boekhouden" is op wikiquote genomineerd voor directe verwijdering. Mijns inziens moeten we op Wikipedia niet naar een dergelijk lemma verwijzen. Het lukt me echter niet om de link naar quote op boekhouding te verwijderen. Zelfde geldt voor Emilíana Torrini, Michael Boogerd, Jan Boerstoel, Roel Verschueren, Samuel Johnson (schrijver), Logica, Optekeningen over de riten, Jos Staatsen, Noam Chomsky, John Locke (filosoof), Radio, Schoonheid, Willie Wartaal, Yvonne Kroonenberg, Maurits Cornelis Escher, Schilderij, Marcel Lüske, Julius Jaspers, Esthetica, Chris Lanooy, Saul Bellow, Peter R. de Vries, Wivina Demeester en Intelligentie. Wat zie ik over het hoofd? Alvast bedankt! Vinvlugt (overleg) 3 apr 2017 09:18 (CEST)

(na bwc) Heb een hele trits aangevuld. Kan het zijn dat via Wikidata deze links automatisch worden gelegd? Zo ja, moet dat mijns inziens stoppen. Vinvlugt (overleg) 3 apr 2017 09:38 (CEST)

Die link gaat via WikiData, zie boekhouding (Q3707847). Een verwijdernominatie lijkt me geen geldige reden om de link op WikiData te verwijderen. Het is alles of niets. --bdijkstra (overleg) 3 apr 2017 09:30 (CEST)

sorry

ik maakte spelling foutjes op de pagina rasp en ik kreeg een waarschuwing sorry mag de waarschuwing teruggenomen worden?

alvast bedankt - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Terjo3000 (overleg · bijdragen)

Deze en deze wijziging komen niet over als zijnde per ongeluk gemaakt. Een waarschuwing is hier zeker op zijn plaats. Als blijkt dat u op een zinnige manier aan de wikipedia wilt bijdragen, zal deze waarschuwing waarschijnlijk wel weer teruggenomen worden. - ArjanHoverleg 3 apr 2017 13:52 (CEST)

Zelfde geldt voor het wijzigen van wespspin in "wepsspin". Dit heeft allemaal meer weg van het uithalen van flauwe geintjes, en andere gebruikers die zich op uw OP melden, mogen daar best op geattendeerd worden. WIKIKLAAS overleg 3 apr 2017 13:54 (CEST)

Het zou mij niets verbazen als Terjo3000 zijn overlegpagina eerder niet gelezen had. De bewerkingen zijn gewoon kleine testjes, onschuldig 'gezandbak' van een nieuwkomer, die bovendien daarvoor excuses maakt. Ik vind een waarschuwing best een overdreven middel, in dit geval. Laat staan om die stug te handhaven na excuses. Msj (overleg) 4 apr 2017 10:27 (CEST)

"Gezandbak" is alleen onschuldig als het door de zandbakker zelf weer wordt teruggedraaid. Een waarschuwing op een OP heeft een tweeledig doel: de "zandbakker" waarschuwen dat het geknoei is opgemerkt, en andere gebruikers die de OP opzoeken erop attenderen dat er (al eerder) door de gebruiker is geknoeid. Als deze gebruiker ook zinvolle bewerkingen had gedaan, dan was er reden om de waarschuwing te verwijderen. Die zinvolle bewerkingen zie ik echter (nog) nergens. WIKIKLAAS overleg 4 apr 2017 11:27 (CEST)

Nieuwe gebruiker, merk dat ik niet helemaal mijn draai vind

Hallo,

Ik ben bezig een nieuwe pagina aan te maken voor mijn nieuwe politieke stroming. Nog voor ik klaar was, lag de eerste niet onderbouwde beschuldiging van een hoax er al. Toen ik probeerde in overleg te gaan via de overleg pagina van deze persoon, kreeg ik de melding dat ik dubieus bezig zou zijn.

Ik merk dat dit medium nogal vreemd voor mij is, dus ik zou graag willen weten wat ik verkeerd doe.

Daarnaast wil ik dus iets doen aan ongegronde bewerkingen en meldingen van dat mijn pagina een hoax zou zijn.

hartelijk dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GGFDiNapoli (overleg · bijdragen)

Beste GGFDiNapoli,

zoals ik je al schreef op mijn overlegpagina, is Wikipedia een encyclopedie, geen gratis aanplakplaats voor nieuwe zelfbedachte politieke stromingen of andere gedachtenspinsels. Zie ook WP:NIET. Als je zo iets wereldkundig wilt maken dan moet je niet bij Wikipedia zijn maar kun je beter een eigen website op zetten of proberen anderen te benaderen via sociale media. Dat is de reden dat je artikel meteen weer werd verwijderd.

De reden dat ik schreef dat ik vermoedde dat het door jou aangemaakte stukje een HOAX was, is dat ik er met zoekmachines niets over kon vinden. Inmiddels is mij duidelijk waarom dat was. Erik Wannee (overleg) 4 apr 2017 18:03 (CEST)

aanpassen nsn van een toestel

hoe verloopt de procedure om van een keukentoestel met assetnr de NSN aan te passen? Welke rol heeft de matmat hierin?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.191.219.80 (overleg · bijdragen) 5 apr 2017 om 13:05

Ik snap helemaal niets van deze vraag. Mogelijk is de Wikipedia Helpdesk niet de meest geschikte plek voor vragen over nsn's aanpassen van keukentoestellen met assetnr. Msj (overleg) 5 apr 2017 14:17 (CEST)

Misschien verklaart dit iets? Jos Ghysen onder de wapenen op YouTube. JanB46 (overleg) 5 apr 2017 14:27 (CEST)

Plaatje uitlijnen

Kan iemand hier even naar kijken? Het plaatje zweeft bij mij ongeveer in het midden, en de tekst ziet er ook niet goed uit. Alvast dank! Vinvlugt (overleg) 6 apr 2017 14:10 (CEST)

Ik heb het e.e.a. aangepast. Dit sluit meer aan naar je wens? Pompidom (overleg) 6 apr 2017 14:18 (CEST)

Probleem zat er vooral in dat het kaartje zo groot was dat het klem kwam tegen de infobox. Tenminste, dat hangt af van je scherminstellingen. Bij mij was dat het probleem. Het kaartje hoefde ook helemaal niet zo groot te zijn: als iemand het kaartje echt wil bestuderen dan kan hij/zij er gewoon op klikken. Erik Wannee (overleg) 6 apr 2017 14:22 (CEST)

Stukken beter, dank! Vinvlugt (overleg) 6 apr 2017 14:33 (CEST)

Pagina Freek Ox van Elisabeth0705

Ik heb een nieuwe pagina aangemaakt op Wikipedia. Nu weet ik niet of het me gelukt is om de pagina up te loaden zodat iedereen de pagina op Wikipedia kan vinden. Kan iemand checken of ik het wel correct heb geplaatst?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Elisabeth0705 (overleg · bijdragen)

Hoi! Ik heb de inhoud van de bewuste pagina gekopieerd naar je kladblok, zie Gebruiker:Elisabeth0705/Kladblok. Daar kun je hem bewerken, en daarna eventueel plaatsen. Veel succes! vr groet Saschaporsche (overleg) 6 apr 2017 15:29 (CEST)

Stemlokaal

Na enige lezing vandaag kwam ik op een E persoon, die op WP.NL ontbreekt. Wat blijkt, volgens mij is er per 2016-08 schoon schip gemaakt ('Wikipedia:Stemlokaal/Afhandeling Februari-artikelen'). Onder andere de religieuze Emilie d'Oultremont de Wégimont ontbreekt nu. Is het nog na te gaan waarom zij gewieberd is? Was het NE, bronloos, copyvio of anders? (oh ja, Germanus van Parijs in 13 talen een lemma, staat ook op de lijst...) Ldhank (overleg) 6 apr 2017 19:46 (CEST)

De aanmaker van het artikel (Februari) heeft veel auteursrechtenschendingen gepleegd. Omdat het te veel was om te controleren heeft de gemeenschap bij stemming besloten dat ze allemaal verwijderd moesten worden. Mbch331 (Overleg) 6 apr 2017 21:29 (CEST)

Allemaal, behalve de artikelen waarvan kon worden aangegeven dat ze aangepast/verbeterd waren. In hoeverre dat gebeurd is weet ik niet. Nietanoniem (overleg) 7 apr 2017 09:28 (CEST)

Pagina V.V. IJsselmeervogels

Is het mogelijk om op de pagina van IJsselmeervogels onder het kopje 5.1 de uitslagen in de derby's zichtbaar te maken na uitklappen.

Dus de balans als de titel zeg maar en als je dan op uitklappen tikt dat de uitslagen komen?

EwoutZwaan (overleg) 9 apr 2017 15:36 (CEST)

Mee bezig - Ik zal even wat proberen voor je. ARVER (overleg) 9 apr 2017 17:05 (CEST)

 Uitgevoerd - Is de pagina zoals het er nu uit ziet een beetje je idee? ARVER (overleg) 9 apr 2017 17:32 (CEST)

Top! Bedankt EwoutZwaan (overleg) 9 apr 2017 21:53 (CEST)

verplaatsen stukje in bestaand artikel naar ander artikel

ik kom in een artikel een stukje tegen dat in een ander artikel hoort. Kan ik dat met knippen en plakken herplaatsen of moet ik eerst overleg voeren? En in dat laatste geval, hoe en met wie? Amossamuel (overleg) 10 apr 2017 10:53 (CEST)

Dat kan met knippen en plakken, maar wel graag in de bewerkingssamenvattingen (respectievelijk) aangeven welk artikel de bestemming en herkomst van het stukje zijn. Als je niet zeker bent of je tegenstand verwacht kan je overleg starten bij het bronartikel en bij gebrek aan (constructief) overleg een oproepje op Wikipedia:Overleg gewenst. --bdijkstra (overleg) 10 apr 2017 11:02 (CEST)

Het plaatsen van een infobox over een specifiek onderwerp

Hallo,

Ik heb een vraag omtrent het plaatsen van een infobox. Vanuit school word ik verplicht een infobox te plaatsen, maar omdat ik een artikel schrijf over een begrip, zou ik niet weten waarom en hoe ik de infobox moet plaatsen/ invullen.

Het gaat om het begrip: "topsporter".

Advies is welkom :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Luukehmer (overleg · bijdragen) 10 apr 2017 16:34‎ (CEST)

School waardeert het vast niet als wij het voor je gaan oplossen. ;) Kijk eens rond in de Categorie:Wikipedia:Sjablonen infobox, bij sommige infoboxen staat ook uitleg over het gebruik. Als je er geen verstand van hebt, zou ik de infoboxsjablonen in geen geval zelf gaan bewerken, dat kan gevolgen hebben voor heel veel artikelen. Gr. RONN (overleg) 10 apr 2017 16:44 (CEST)

Als je verplicht bent om een infobox te plaatsen, dan ben je dus denk ik ook verplicht een onderwerp te kiezen waarop een infobox iets zinnigs toe kan voegen. Zo te merken weet je zelf al dat dit laatste niet het geval is. --bdijkstra (overleg) 10 apr 2017 16:48 (CEST)

School heeft helemaal niets te vertellen op Wikipedia. En ik weet zeker dat het begrip topsporter geen infobox gaat hebben. ed0_verleg 10 apr 2017 18:23 (CEST)

Overleg:Phishing

Op Overleg:Phishing kwam ik een vraag tegen (deze bijdrage). Is er iemand die hier even op kan antwoorden? Of misschien op de OP van het IP die de vraag stelde? MatthijsWiki (overleg) 6 apr 2017 11:47 (CEST)

Hopelijk heb ik het goede antwoord gegeven. :-) Bever (overleg) 12 apr 2017 17:38 (CEST)

Is een makelaar ook een bron?

Beste,

Momenteel ben ik bezig met het beschrijven van een monumentale stolpboerderij in Blokker. Ik weet dat het pand te koop staat en dus kan ik een of meerdere sites van makelaars raadplegen. Kan ik die als bron opvoeren? Of is het toch beter om dergelijke sites over te slaan omdat het geen experts zijn? Zij beschrijven het pand natuurlijk met een ander doel, maar de indeling en sommige speciale details worden wel genoemd en in sommige literatuur juist niet. Dqfn13 (overleg) 12 apr 2017 12:15 (CEST)

Heb je een concreet voorbeeld waar je dit zou willen doen? Verder moet je erop bedacht zijn dat zodra de boerderij verkocht is, deze informatie mogelijk snel niet meer te raadplegen / controleren is. In dat kader zou een permanenter(e) bron te prefereren zijn. Richard 12 apr 2017 13:08 (CEST)

Ik zal uiteraard kijken om wat voor informatie het gaat en of ik ook een archiefpagina ergens kan vinden. Dqfn13 (overleg) 12 apr 2017 13:10 (CEST)

Ik heb even gekeken, het gaat vooral om de soort vloer, de openhaard en bijvoorbeeld dat de koegang nog aanwezig is. Dqfn13 (overleg) 12 apr 2017 13:11 (CEST)

Voor betrouwbare info over bouwhistorische zaken zou ik niet op een makelaar afgaan. Sonty (overleg) 12 apr 2017 13:24 (CEST)

Voor dit soort zeer lokale onderwerpen kom je in een aantal dilemma's verzeild. Er zijn soms nauwelijks bronnen, en de bronnen die er zijn, zijn niet van de kwaliteit die je bij andere onderwerpen kunt vragen: lokale krantjes, amateurhistorici, en, zoals nu blijkt, commerciele partijen zoals een makelaar. Maar de keuze om de informatie dan maar weg te laten is ook nogal spijtig. Persoonlijk neig ik er naar om te zeggen dat Wikipedia er best toe mag dienen om informatie, die tot nog toe slechts zeer lokaal en misschien zelfs maar tijdelijk beschikbaar is, permanent te documenteren voor een veel groter publiek. Dit vereist wel een buitengewone nauwkeurigheid. Josq (overleg) 12 apr 2017 13:33 (CEST)

Zoals aangegeven let ik wel op om wat voor informatie het gaat. De bronnen voor de boerderij die ik aan het beschrijven ben, de Lindenplaats, is inderdaad zeer summier in aantal. Tot nu toe heb ik drie betrouwbare bronnen kunnen vinden die of zeer summier zijn in informatie (Stenvert en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed) of juist zeer beperkt zijn in onderwerp (een artikel over de rouw- en trouwdeur bij het Westfries Genootschap). Uiteraard kijk ik wel nog verder. De makelaar echter geeft over het interieur al meer informatie, voor bouwkundige details (houtsoort in het vierkant, leeftijd van de boerderij, etc.) ga ik die echter niet gebruiken, mogelijk wel voor de indeling want dat is puur feitelijk en staat ook behoorlijk vast bij een rijksmonument. Dqfn13 (overleg) 12 apr 2017 13:44 (CEST)

Je kunt de website vastleggen op internetarchive zodat het iig niet op korte termijn weer verdwijnt. Mvg, Taketa (overleg) 12 apr 2017 13:51 (CEST)

@Dqfn13. Evt. kan het zijn dat de plaatselijke historische vereniging meer info heeft. Ook het lokale archief en de gemeente (Monumenten Inventarisatie Project) kunnen meer info hebben. Sonty (overleg) 12 apr 2017 14:28 (CEST)

Het gaat er niet zozeer om wat *ik* van de bron vind, maar wat de lezer die de informatie gebruikt van de bron vindt. Als jij vermeldt dat het gebouw een open haard heeft, en dat is belangrijk voor het artikel, geef dan gerust de bron die je daarvoor hebt gebruikt. Als de lezer die bron niet vertrouwt, kan deze zelf de kwaliteit van de bron beoordelen. Als er geen bron is, is het voor de lezer helemaal een slag in de lucht. ed0_verleg 12 apr 2017 15:54 (CEST)

verdwenen pagina

Hallo, De hele tijd komen er verzoeken om geld te doneren om Wikipedia te laten voortbestaan. Vast terecht. Maar dan zou ik ook wel graag willen dat er normaal met feiten om gegaan wordt. Want een paar weken geleden heeft een meisje van 11 iets veranderd aan de Wikipediapagina van haar opa en daardoor is zijn pagina nu verwijderd. Volkomen onbgerijpelijke reactie. Ook na contact daarover is dit niet veranderd. Graag enige uitleg over deze reactie. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 145.132.65.150 (overleg · bijdragen) 13 apr 2017 10:15 (CEST)

Als u aangeeft om welke pagina het gaat dan kan ik voor u kijken wat er is gebeurd. MoiraMoira _overleg 13 apr 2017 10:16 (CEST)

dss 14

ik wil inderdaad de pagina DSS '14 bewerken het tenue klopt niet. het is het oude tenue van waalkanters. Het nieuwe tenue zwarte broek zwarte kousen shirt rode baan links Groene baan rechts kraag zwart Hoe kan ik dat veranderen kijk op pagina www.dss14.nl/herenteamsAlwin van Vlaanderen (overleg) 13 apr 2017 13:37 (CEST)

Op Sjabloon:Tenue voetbal staat de documentatie van de tenue-parameters van de infobox. Zie Help:Gebruik van sjablonen voor algemene hulp over sjablonen. --bdijkstra (overleg) 13 apr 2017 13:49 (CEST)

wij willen weten

wij willen weten of het klopt dat de vrijwilligers een bijdrage vragen om onafhankelijk te blijven. Er komen soms nep berichten naar buiten. Ik doneer graag maar wil weten of dit geen malafide actie is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.131.177.42 (overleg · bijdragen) 13 apr 2017 14:02‎

Beste, vanuit de Wikimedia Foundation wordt inderdaad om een (kleine) vrijblijvende donatie gevraagd. Wikipedia en andere Wikimediaprojecten worden inderdaad door vrijwilligers draaiende gehouden. De vrijwilligers doneren daarvoor hun tijd, mediabestanden, kennis, etc. De bijdrage die gevraagd wordt is uiteraard vrijblijvend, als u wilt doneren staat de grootte van het bedrag geheel vrij. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2017 14:09 (CEST)

Heeft u meer vragen over wikipedia, klik dan hier: Help:Veelgestelde vragen. vr groet Saschaporsche (overleg) 13 apr 2017 14:11 (CEST)

niet up-to-date

Geachte moderatoren, Vind het behoorlijk ingewikkeld en het stimuleert niet echt om iets bij te dragen aan Wikipedia. Heb informatie proberen toe te voegen over de Noordermarkt-Amsterdam. Die zou ik teveel promoten, maar de Noordermarkt (sinds 1623 en in 2023 400 jaar oud)is historisch gezien een belangrijke plek in de Jordaan-Amsterdam waar veel gebeurd is, zie de pagina Historie op de website noordermarkt-amsterdam.nl. De Noordermarkt (toch alweer 20 jaar in de huidige vorm) naast de Boerenmarkt stond helemaal niet vermeld in Wikipedia,en alleen het Waterlooplein, Albert Cuyp, Dappermarkt, Bloemenmarkt.... https://nl.wikipedia.org/wiki/Markt_(winkel). Dit zijn markten die het momenteel zwaar hebben. Wikipedia is op het gebied van markten niet up-to-date en er is ook géén ontwikkeling genoemd van de markten naar duurzame markten waaronder ook nog steeds de Noordermarkt (sinds 1623)valt. Er is geen verhaal hoe een markt zich ontwikkeld en toch weet te overleven met daarnaast veel concurrentie. Wat voor invloed het internet kan hebben op het fysieke boodschappen doen, veranderingen in de maatschappij lijken me toch belangrijk.

Wens u verder veel succes met Wikipedia. Hoe kan ik me uitschrijven ? Met vriendelijke groet, Tine Withagen - www.noordermarkt-amsterdam.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Noorder1328markt (overleg · bijdragen)

Dag Tine. Het schrijven van een encyclopedie stelt vele eisen en is dan ook niet eenvoudig te noemen. Voor nieuwe gebruikers als U lijkt te zijn (u registreerde zich vandaag) is daarom om 10.54 een welkomstbericht met handreikingen geplaatst op uw Overlegpagina. Op diezelfde Overlegpagina zijn daarna nog toelichtingen gegeven nav uw bewerkingen waarop u helaas niet inhoudelijk in bent gegaan. Maar dat kan daar nog steeds. Neem eerst even de tijd voordat u verder gaat. Mocht u toch besluiten om dat niet te doen dan is "Afmelden" aanklikken bovenaan de pagina voldoende. Maar ook daarna staat het u vrij om in de toekomst weer opnieuw bij te dragen aan dit project. Tulp8 (overleg) 13 apr 2017 15:24 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Beste Tine,

Het is inderdaad even wennen hoe je Wikipedia moet bewerken. In elk geval zijn er een paar dingen niet goed gegaan. Zo heb je HIER de naam van een bestand veranderd, met als gevolg dat het plaatje van de Nieuwmarkt is verdwenen. En HIER beschadigde je een link, waardoor hij niet meer werkt. Wikipedia heeft namelijk wel een artikel 'boerenmarkt', maar geen artikel 'boerenmarkt en brocante', wat jij ervan gemaakt had. Ook plaatste je op meerdere plaatsen externe links middenin artikelen, wat niet de bedoeling is: dergelijke links moeten spaarzaam worden toegepast en dan alleen nog in voetnoten of een apart paragraafje onderaan het artikel. Zie Wikipedia:Wanneer extern linken. Een ander punt is dat je op meerdere plaatsen subjectieve waardeoordelen toevoegde, zoals 'Op een van de mooiste pleinen van de stad'. Misschien vindt iemand anders dat plein juist erg lelijk. Dergelijke subjectieve toevoegingen kun je beter niet in een encyclopedie zetten; beperk je liever tot de feiten.

Ik begrijp dat het voor jou frustrerend is dat sommige van je bewerkingen, die je ongetwijfeld met zeer goede bedoelingen hebt toegevoegd, weer zijn verwijderd of gecorrigeerd. Ik heb er ook begrip voor dat je als kersverse Wikipediaan ook nog niet op de hoogte bent van alle 'spelregels' op Wikipedia. Het is fijn dat je extra informatie aan Wikipedia toevoegt; alleen zo kan deze encyclopedie groeien. Maar je zult ook moeten accepteren dat anderen dingen weer aanpassen als ze niet in overeenstemming zijn met de regels.

En als antwoord op je laatste vraag: het is niet mogelijk - en ook niet nodig - om je uit te schrijven. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2017 15:28 (CEST)

Uit bv de Engelse Wikipedia vertalen naar de Nederlandse Wikipedia.

LS, Ik wil (niet echt maar als voorbeeld) een artikel over het Schotse eilandje Lunga maken voor de Nederlandse Wikipedia. In de Engelse Wikipedia is er een prima artikel over. Kan ik de vertaling gewoon aanbrengen? Hoe doe je de bronvermelding? Ik kon op de site geen antwoord vinden op deze vraag. vgAJS – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ajschilstra (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Ajschilstra,

Het is erg fijn als je wilt helpen artikelen te vertalen. Je bent van harte welkom om hiermee te helpen! Je kunt inderdaad gewoon een vertaald artikel plaatsen, mits je daarbij de bron (het oorspronkelijke artikel dus) vermeldt. Dat kan met het Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Zie als voorbeeld het recent door mij vertaalde artikeltje Warrah (rivier).

Zoals je in en:Lunga kunt zien, zijn er veel meer onderwerpen met deze naam denkbaar. Er zijn zelfs twee Schotse eilanden met deze naam. Daarom lijkt het verstandig om, net als in de Engelstalige artikels en:Lunga (Slate Islands) en en:Lunga (Treshnish Isles), een toevoeging tussen haakjes erachter te zetten. In dit geval zou je een zelfde naam kunnen kiezen: Lunga (Slate-eilanden). Of Lunga (Treshnish-eilanden), als je die op het oog had.

Een volgend, en wat ingewikkelder klusje, is om een koppeling met de artikelen in de andere talen aan te leggen: een interwikikoppeling in Wikidata. Dat zorgt ervoor dat je die linkjes in de linker marge krijgt. De uitleg daarvoor is HIER te vinden. (Maar als dat je niet lukt is het geen ernstig probleem; er zijn altijd wel anderen die dat willen doen.) Erik Wannee (overleg) 13 apr 2017 14:43 (CEST)

plaatsen die verdeeld zijn over meerdere gemeenten

De plaats Klarenbeek is verdeeld in een helft die tot de gemeente Voorst behoort, en een helft die tot de gemeente Apeldoorn behoort. De gementegrens loopt vreemd genoeg dwars door het dorp. Ook Hoenderloo kent een gemeentegrens die het dorp verdeelt, alhoewel de verdeling daar veel asymmetrischer is.
Mijn vraag is of er (binnen of buiten Wikipedia) een lijst bestaat van alle Nederlandse plaatsen die door een gemeentegrens worden verdeeld. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2017 21:38 (CEST)

Er verwijst niet een dergelijke lijst naar Klarenbeek (dorp). Wikiwerner (overleg) 13 apr 2017 21:46 (CEST)

Grappig: toen ik de kop zag, dacht ik onmiddellijk aan Klarenbeek. Ik meen dat dergelijke gevallen dusdanig weinig voorkomen in Nederland dat er geen aparte lijst voor is aangemaakt. Een korte zoektocht leverde althans nog niets op. Wel is er een verwant onderwerp: Tweelingdorp. Daar staan ook lijsten in. Maar niet de lijst die je bedoelt. Je zou zelf eens aan het inventariseren kunnen slaan. Groet van alweer de derde Apeldoorner, Apdency (overleg) 13 apr 2017 21:53 (CEST)

Een wat merkwaardig voorbeeld is de buurtschap Stolwijkersluis. Vroeger lag de plaats in de oude gemeenten Haastrecht, Gouderak en Stolwijk. Na gemeentelijke herindelingen kwam de plaats in de gemeenten Ouderkerk, Vlist en Gouda te liggen. Na de laatste gemeentelijke herindeling ligt de plaats grotendeels in de gemeente Gouda, maar een klein deel ligt nog in de nieuwe gemeente Krimpenerwaard. Gouwenaar (overleg) 13 apr 2017 22:27 (CEST)

Ik dacht al: als ik zo twee verdeelde plaatsen weet op te noemen dan moeten er vast meer zijn.

De reden dat ik deze vraag stel is trouwens dat ik beroepshalve met een computerprogramma werk dat zo vriendelijk is om aan een door mij ingevoerde plaats automatisch de bijbehorende gemeente toe te voegen. En dat ging vanavond dus fout bij een cliënt uit het Voorstse deel van Klarenbeek. De computer vulde onvermurwbaar 'gemeente Apeldoorn' in. Dat moet in het computersysteem dus gefikst worden. En uiteraard is het dan handig om het meteen voor vergelijkbare zaken in heel Nederland te doen.

Ik vond daarnet trouwens wel een internationale variant van de lijst die ik zocht: Lijst van gedeelde plaatsen. Nu nog de landelijke versie, dus. Zijn er mensen die er nog meer weten: ik verneem het graag! Erik Wannee (overleg) 13 apr 2017 22:40 (CEST)

Nog even intensief verder zoeken leverde DEZE interessante webpagina op, met een boel vergelijkbare plaatsen. Maar tot mijn verbazing worden geen van de drie bovengenoemde plaatsen er genoemd. De lijst is dus niet volledig. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2017 22:50 (CEST)

Ik weet in mijn eigen gemeente Hoorn al drie plaatsen: De Hulk in Hoorn en Koggenland, Blokker in Hoorn en Drechterland en Zwaagdijk-West in Hoorn en Medemblik. Effectief gaat het om twee panden aan het Keern, maar met het adres Zwaagdijk 467 en 469. Maar ik denk wel dat Hoorn een enorme uitzondering is in dit geval, het lijkt mij verder niet echt vaak voor te komen. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2017 23:13 (CEST)

Oh ja, Ursem ligt deels in Koggenland en deels in Alkmaar (voorheen Schermer). Misschien is Noord-Holland wel de uitzondering... Dqfn13 (overleg) 13 apr 2017 23:15 (CEST)

Berlijn lag vroeger verdeeld over twee landen ;) Richard 14 apr 2017 13:48 (CEST)

Dank allemaal; ik heb inmiddels een aardig lijstje om aan de programmeur te overhandigen. Erik Wannee (overleg) 14 apr 2017 14:05 (CEST)

Molenhoek (Mook en Middelaar, Heumen) ligt in twee gemeenten. Onderin het lemma staan ook twee navigatiesjablonen: Sjabloon:Navigatie gemeente Mook en Middelaar en Sjabloon:Navigatie gemeente Heumen. De hobby-ist kan misschien een zoekslag uitvoeren op lemma's met twee navigatiesjablonen. JoostB (overleg) 14 apr 2017 22:33 (CEST)

Het gehucht Bonte Poort JoostB (overleg) 14 apr 2017 22:38 (CEST)

Nietap (Drenthe) grenst aan Leek (Groningen). JoostB (overleg) 14 apr 2017 22:44 (CEST)

Spaarndam, in Haarlem en Haarlemmerliede en Spaarnwoude. Paul B (overleg) 14 apr 2017 22:44 (CEST)

Bareveld JoostB (overleg) 14 apr 2017 22:46 (CEST)

Enkele huizen van Kuinre (Overijssel) en Lemmer (Friesland) liggen in de Noordoostpolder (Flevoand)

Hier is nog een leuk lijstje. Nog een mooi voorbeeld is Putte. EvilFreD (overleg) 14 apr 2017 22:59 (CEST)

Heel apart: De Maten (Vlagtwedde). JoostB (overleg) 14 apr 2017 23:04 (CEST)

Vaalserquartier (Aachen, Duitsland) en Vaals (plaats). JoostB (overleg) 14 apr 2017 23:07 (CEST)

No(n), ik zie dat het een serieuze vraag was en dat er serieuze antwoorden zijn gekomen. Maar, de vraag is niet duidelijk en de antwoorden gaan alleen over klein-NL.

Mijns inziens had er niet moeten worden geantwoord, voor er een (heldere) vraag was. Gaat het over plaats/nederzetting in algemene zin of gaat het over het specifieke begrip woonplaats in de context van het land NL? Tsja, kennelijk beseffen de meeste mensen hier niet dat nl-wp in principe voor de hele wereld is, niet slechts voor dat ene landje NL.

Oei, foei ! Paulbe (overleg) 14 apr 2017 23:08 (CEST)

Paulbe: Erik mag best uitsluitend geïnteresseerd zijn in dorpen in Nederland. Dit is tenslotte de Helpdesk en niet een overlegpagina bij de encyclopedie. EvilFreD (overleg) 14 apr 2017 23:15 (CEST)

Het artikel Grensplaats bevat trouwens de lijst die je zoekt. EvilFreD (overleg) 14 apr 2017 23:09 (CEST)

Nieuwstraat (Kerkrade), Straß (Herzogenrath) en Eurode. JoostB (overleg) 14 apr 2017 23:15 (CEST)

Als laatste: Lemelerveld lag tot 1997 in vier gemeenten.

Ook een leuke is een lijst van Nederlandse gemeenten die in twee of drie (vier?) waterschappen liggen. Die ga ik zo opzoeken. JoostB (overleg) 14 apr 2017 23:24 (CEST)

(edit) Gevonden op een bookmark op een andere machine: VNG Ledenbrief bepalen kiesgerechtigden per waterschap (PDF, achterin het document op bijlage 9) en Waterschapslocator; jawel, één gemeente ligt op grondgebied van vier waterschappen! JoostB (overleg) 14 apr 2017 23:36 (CEST)

Nogmaals dank; het is inmiddels een flinke lijst geworden. @Paulbe: Ik meen dat mijn vraag helder was; het ging uitsluitend over plaatsen binnen Nederland, en ik heb ook gemotiveerd waaróm ik me tot NL beperkte. @EvilFred: ik had dat artikel Grensplaats ook al gevonden, maar dat gaat voornamelijk over plaatsen die door een landsgrens worden gescheiden; niet door een gemeentegrens. Ik zie nu dat daarvan helemaal onderaan wel een paar voorbeelden worden genoemd, maar inmiddels weten we dat deze lijst veel groter is. Ik denk dat dat wel een apart artikeltje Lijst van Nederlandse plaatsen die verdeeld zijn over meerdere gemeenten rechtvaardigt. Erik Wannee (overleg) 14 apr 2017 23:26 (CEST)

• Nee, ik ben nu wel heel erg teleurgesteld. @ Erik : Je verwijst naar je (nogal impliciet) noemen van Nederland, maar je reageert niet (kennelijk bewust afleidend van de aandacht) op mijn vraag: wat is een plaats ? ... :-( We (in NL etc.) denken misschien allemaal dat we weten wat een plaats is, maar dat is niet eenduidig .. Na de doorvoering van de wet BAG in NL is duidelijk geworden wat een officiële woonplaats in NL is, maar daarmee is natuurlijk niet alles gezegd. (Je negeert die broodnodige inhaalslag trouwens, Erik, dat vind ik ook niet oc.) Bijvoorbeeld: Plaatsengids.nl vind ik een heel serieuze bredere weergave bieden van wat je als plaats/dorp/etc kunt beschouwen in NL. Is geen formele authoriteit, maar ja, onderwijl wordt allerlei bronloze rotzooi van her en der, wel hier geaccepteerd om vast te stellen wat een plaats is. Volgens mij is dat niet een goed idee. Paulbe (overleg) 15 apr 2017 00:20 (CEST)

Erik is geïnteresseerd in plaatsen, met name dorpen, bínnen Nederland die onder meerdere gemeenten vallen. Niet voor de encyclopedie, maar voor zichzelf. Dus wat je hier allemaal zit te ouwehoeren over de definitie van de term 'plaats' is een beetje onduidelijk en doet ook niet ter zake. Hij wil graag een lijst opstellen om aan de hand daarvan de werking van een computerprogramma waar hij beroepshalve mee werkt te verbeteren. Welke plaatsen van die lijst wel en welke niet in aanmerking komen om aan de ontwikkelaars door te spelen zal Erik zelf wel bepalen. Daar heeft hij ons niet voor nodig, en al helemaal hoeven we hem daarbij niet te controleren. EvilFreD (overleg) 15 apr 2017 00:39 (CEST)

EvilFreD slaat de spijker op z'n kop. @Paulbe, jammer dat je teleurgesteld bent, maar daar kan ik niets aan doen. Ik heb een vraag gesteld en daarop een zeer bevredigend antwoord gekregen; het was niet jouw vraag. Erik Wannee (overleg) 15 apr 2017 09:27 (CEST)

Mmm, er zijn er toch nog wat meer dan ik dacht. Wel staat ieder geval op zich en het is leuk om de variaties te zien. Ik dacht trouwens ook nog aan De Kar, óók een grensgeval in Apeldoorn en Voorst. Zo lijkt deze grote gemeente, die onlangs nog werd geïdentificeerd als de meest gemiddelde van Nederland (wat verkiezingen betreft althans) de lijst aan te voeren in aantallen verdeelplaatsen. Maar die conclusie kan ook aan mijn beperkte focus liggen. ;-) Apdency (overleg) 15 apr 2017 09:52 (CEST)

zijsprong

Even een zijsprong: Ik heb de indruk dat het artikel Grensplaats behoorlijk vervuild is geraakt met plaatsen die geen grensplaats zijn maar thuis horen in het artikel Lijst van gedeelde plaatsen. Ik denk dat daar meer afbakening nodig is, plus een onderlinge verwijzing. Of zouden ze moeten worden samengevoegd? Erik Wannee (overleg) 15 apr 2017 09:39 (CEST)

Donaties

Beste heer/mevrouw,

Als trouwe gebruiker van Wikipedia heb ik enige tijd geleden gehoor gegeven aan de oproep een donatie te doen ter ondersteuning voor het behoud van een van mijn favoriete websites. Ik heb deze donatie gedaan toen ik nog geen account had aangemaakt op jullie website.

Wat ik enorm vervelend vind is dat ik iedere dag meermaals gevraagd wordt een donatie te doen. Een van de dingen die wikipedia zo geliefd maakt is het feit dat er geen reclameuitingen of sponsored content (op zijn minst niet hinderlijk) opduiken die op 99% van alle websites ter wereld het surfen tot een ergernis hebben gemaakt. Dat wikipedia hier niet aan meedoet zal voor het leeuwendeel van uw gebruikers een van de belangrijkste redenen zijn dat uw website zo geliefd is. Omdat er geen reclame of pop-ups opduiken snap ik dat jullie via andere manieren voor inkomsten moeten zorgen, daar de kracht van wikipedia is dat het volkomen gratis is. Zowel het gratis gebruik als het ontbreken van reclame zijn de pijlers onder uw bestaan, waarvoor hulde! Ik heb dan ook geen moment getwijfeld om middels een donatie mee te helpen aan het behoud van wikipedia in de huidige vorm.

Wat me echter enorm tegenstaat is het feit dat ik iedere dag meermaals gevraagd wordt een donatie te doen. Dit is net zo ergerlijk als reclame of pop-ups met als enige verschil dat reclame mij persoonlijk geen geld kost, terwijl mijn donatie mij uiteraard wel geld koste.

Is het mogelijk deze meldingen voor een donatie uit te schakelen?

Ik heb vandaag een account aangemaakt (deze bestond dus nog niet toen ik de donatie deed), mogelijk kan er via de account een blokkering komen op deze meldingen. Tevens gebruik ik vaak privé-vensters (Firefox) of Incognitomodus (Chrome) om te surfen, wellicht dat het daarmee te maken heeft. Mocht mijn donatie niet gekoppeld worden aan mijn account dan ben ik best bereid nog een donatie te doen, mits ik dan wel gevrijwaard blijft van de irritante meldingen.

Ik kijk uit naar uw reactie.

Met vriendelijke groet,

een zeer groot liefhebber van uw diensten, Mats Vliegen

Vleeg (overleg) 15 apr 2017 14:14 (CEST)Vleeg

Beste Mats Vliegen, hartelijk dank voor uw belangstelling, donatie en vriendelijke woorden. Voor zo ver ik weet zijn de meldingen verbonden aan een zogenaamde cookie die deze melding uitschakelt. Helaas zijn dit soort zaken voor het grootste deel buiten onze bevoegdheid, omdat deze campagne wordt gehouden door de Wikimedia Foundation en kunnen wij de pop-ups dus niet voor u uitschakelen. Omdat u vaak incognito-vensters gebruikt werd de cookie waarschijnlijk geblokkeerd. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 15 apr 2017 15:00 (CEST)

Inderdaad. Als u incognito/privé vensters gebruikt, worden bestaande cookies niet gebruikt. De pop-up koppelen aan een IP werkt niet, omdat je bij sommige providers heel vaak van ip-adres wisselt. Als u ingelogd bent, krijgt u die pop-up sowieso niet te zien. Mbch331 (Overleg) 15 apr 2017 15:50 (CEST)

Misschien helpt dit: Als u ingelogd bent, kunt u ook via Speciaal:Voorkeuren naar het tab "Uitbreidingen", daar is een optie "Verberg de kleine versie van de fundraiser", vink die aan en sla uw voorkeuren op. Msj (overleg) 15 apr 2017 19:53 (CEST)

Doneren

LS., Ik heb nu twee x een donatie gedaan aan Wikipedia en dat doe ik om het reclamevrij te houden maar nu zenden jullie zelf steeds pop-ups om te doneren en dat vind ik erg storend Kan dat anders? Groet Dirk Frelink – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spykermans (overleg · bijdragen) 16 apr 2017 19:49‎

Kijk even in het kopje direct hierboven. Helpt dat, of had je dat al geprobeerd? Wikiwerner (overleg) 16 apr 2017 20:41 (CEST)

aanvullende info

Ben vrij nieuw op wikip. Naast eigen bijdragen wil ik uiteraard ook andere artikelen bewerken, voor zover relevant. Als ik m.i. relevante info toevoeg en die info wordt verwijderd met het argument dat het er niet toe doet, hoe handel ik zo'n kwestie dan af? Aan welles-nietes verkeer heeft niemand iets. Kan ik een second opinion vragen? Amossamuel (overleg) 16 apr 2017 21:50 (CEST)

Je hebt al de andere gebruiker al benaderd zag ik (tip plaats je bijdrage oneraan de pagina en niet bovenaan, bovenaan staat het oudste overleg). Dat is een goede eerste stap. Je kunt vervolgens proberen om de zaak aan de orde te stellen op de overlegpagina van het artikel, in dit geval dus hier. Komen jullie er niet uit dan kan hier om de mening van andere collega's gevraagd worden. Gouwenaar (overleg) 16 apr 2017 22:59 (CEST)

Haïti en de Olympische Spelen van 1936

In zowel het artikel Vlag van Liechtenstein als Vlag van Haïti wordt vermelding gemaakt van het feit dat beide landen dezelfde vlag hadden en dat dit bij de zomerspelen van 1936 werd ontdekt. Toch zie ik in het artikel Olympische Zomerspelen 1936 Haïti niet bij de lijst van deelnemende landen staan. Ik wilde dezee toevoegen maar als ik kijk op Haïti op de Olympische Spelen lijkt het erop dat het land in 1936 ook niet deelnam aan de spelen. Dus nu vraag ik me af of Haïti wel toegevoegd kan worden als deelnemer of dat de informatie op de artikelen over de vlaggen wel juist is. 77.249.105.112 20 apr 2017 20:53 (CEST)

Aanvullend: op de Engelse Wikipedia staat "Haiti also took part in the Opening Ceremony, but its lone athlete (a weightlifter) withdrew from competition" waarbij wordt verwezen naar pagina 596 van dit document. Als ik daar echter kijk zie ik geen vermelding dat de sporter uit Haïti zich teruggetrokken zou hebben. Of ik lees dit verkeerd of Haïti heeft inderdaad deelgenomen met 1 sporter en zou dus opgenomen moeten worden bij de lijst van deelnemers. 77.249.105.112 20 apr 2017 22:54 (CEST)

Goed bezig, of toch niet?

Hallo, kennelijk heb ik wat hulp nodig... Na een afwezigheid van enkele jaren (leuk om hier nog zoveel bekende namen tegen te komen), ben ik begin dit jaar teruggekeerd op Wikipedia. Vol enthousiasme om een bijdrage te leveren. Ik ben actief op de Engelse en de Nederlandse Wikipedia. Op de Engelse heb ik inmiddels weer verschillende artikelen nieuw geplaatst. Zojuist plaatste ik mijn eerste artikel op de Nederlandse Wikipedia. En die werd pardoes verwijderd, zelfs zonder enige discussie... Kennelijk zijn de spelregels behoorlijk veranderd in de afgelopen tijd. Wie kan mij helpen? Hoe schrijf ik een Wikiwaardig artikel? Het gaat om Kaartje2go. Ik heb het verwijderde artikel zolang even teruggezet in mijn kladblok. IMirjamI (overleg) 19 apr 2017 20:15 (CEST)

Beste IMirjami, welkom terug! Het artikel is verwijderd (voor de tweede maal) met opgaaf van de volgende redenen:

• 19 apr 2017 19:52 Wikiklaas (overleg | bijdragen) heeft de pagina Kaartje2go verwijderd (Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda: pagina al eerder verwijderd na beoordelingssessie)

Ik kan het daar alleen maar volledig mee eens zijn. Lees anders Wikipedia:Zelfpromotie en Wikipedia:Neutraal standpunt nog een keer goed door. vr groet Saschaporsche (overleg) 20 apr 2017 10:07 (CEST)

Het is inderdaad best vreemd dat zo'n artikel nuweg krijgt, vind ik. Het is op zich feitelijk en niet-promotioneel geschreven. Het is de vraag of het onderwerp relevant is, maar feit is dat zo'n discussie thuishoort op een nominatiepagina en niet hier. Het is eerder verwijderd, maar dat is wel 10 jaar geleden, dus dat argument is eigenlijk niet houdbaar. Ik zou een verzoek indienen om het terug te plaatsen om (waarschijnlijk) een normale nominatie te doorlopen. Msj (overleg) 20 apr 2017 12:42 (CEST)

Dankjewel Sascha en Msj.

Dankjewel voor de links naar de uitleg Sascha; ik zie dat die pagina's inhoudelijk nauwelijks gewijzigd zijn sinds ik hier vertrokken ben als moderator dus ben nu alleen maar meer verbaasd... Ik heb hier meerdere artikelen over bedrijven geschreven maar dit is de eerste keer dat ik de feedback krijg dat het promotie zou zijn. Ik zou graag willen weten wat er promotioneel is aan het artikel; welke passages zijn 'fout'?

Msj, ik heb het verzoek ingediend om het artikel terug te plaatsen; één gebruiker heeft daarop gereageerd, met de opmerking dat het artikel wat hem betreft teruggeplaatst kan worden en via de reguliere verwijderprocedure voorgedragen kan worden. Hoe kan ik dat nu realiseren? Kan ik het zelf terugplaatsen (vanuit mijn kladblok) en er meteen een verwijdernominatie aan plakken? IMirjamI (overleg) 21 apr 2017 10:25 (CEST)

Nee, volgens mij moet de moderator van dienst dat doen. Msj (overleg) 21 apr 2017 20:58 (CEST)

Het artikel leest momenteel als een soort reclamefolder voor het bedrijf. Zoals ik ooit hier ergens las: tekst op wikipedia moet gort en gort droog zijn Ben je misschien betrokken bij het bedrijf? Want dat zou verklaren waarom het nogal "wervende" teksten zijn (zie Wikipedia:Zelfpromotie#Te_nauwe_betrokkenheid_bij_een_onderwerp) vr groet Saschaporsche (overleg) 21 apr 2017 22:51 (CEST)

Ik ben schrijver en vertaler; ben gewend om inderdaad wat creatiever te schrijven. Ik pas mijn stijl aan voor Wikipedia, maar heb denk ik vooral het verschil in stijl tussen de Engelstalige en de Nederlandstalige Wikipedia onderschat. Ik ontvang graag feedback op welke passages te wollig zijn. Ik heb kritische bronnen over het bedrijf proberen te vinden, maar dat is me niet gelukt; iedereen is lovend over het bedrijf. Als je kritische bronnen voor me hebt, dan heel graag. IMirjamI (overleg) 22 apr 2017 09:56 (CEST)

Kozakkenveer

Beste lezer,

Wij van het Kozakkenveer -voet en fietsveer tussen Veessen en Fortmond- wilden graag een artikel plaatste over ons veer en zijn geschiedenis. De tekst komt van onze nieuwe website dat klopt maar deze is zeker door onszelf geschreven. Wilt u even hiernaar kijken? Wij zijn een non-profit organisatie en hebben geen winst oogmerk.

Met vriendelijke groet,

Frank C. Everards Kozakkenveer Veessen-Fortmond

Beste Frank, zie voor de procedure mbt het vrijgeven van teksten: Wikipedia:OTRS/Mijn eigen tekst. Bedenk daarbij wel dat een tekst van de eigen website meestal niet zal passen in een Wikipedia-artikel. Uw eerste zin; De leukste overtocht over de IJssel, was bijvoorbeeld niet encyclopedisch, maar uitgesproken aanprijzend van aard. Een artikel over het veer, liefst gebaseerd op onafhankelijke bronnen is hier uiteraard welkom. Succes! JanB46 (overleg) 20 apr 2017 10:02 (CEST)

Ik heb in mijn kladblok inmiddels een artikeltje over de pont klaarstaan: Gebruiker:Stunteltje/Kladblok/Kozakkenveer (schip), maar zag daar graag wat details van. De vraag is inmiddels op de eigen site geplaatst, als hier of daar antwoord komt over de werf, bouwjaar, en eventueel ENI- (Europa) nummer of brandmerk kan het naar de hoofdnaamruimte. Het staat je dan vrij om het aan te passen als ik de plank missla.Stunteltje (overleg) 22 apr 2017 13:55 (CEST)

Advies over artikel

Ik ben bezig met het schrijven van een nieuw artikel. Nadat het vorige artikel direct verwijderd werd nadat ik het geplaatst had (zie hierboven), ontvang ik graag op voorhand advies, voordat ik weer vele uren steek in research. Ik wil graag een artikel schrijven over Simyo, de aanbieder van mobiele telefonie die als eerste volledig online ging. Ik ben op mijn kladblok wat dingen aan het verzamelen, en wil het artikel schrijven langs de lijnen van Ben (mobiele communicatie) en Telfort. Wat moet ik anders doen dan bij Kaartje2go? IMirjamI (overleg) 23 apr 2017 10:32 (CEST)

Een artikel schrijven over het vrijwel onbekende Simyo langs de lijnen van de overbekende Ben en Telfort zal niet lukken. De laatste twee zijn gevestigde namen, de eerste niet. Over Simyo lees ik verder: "Met Simyo bel en internet je op het betrouwbare netwerk van KPN" (www.simyo.nl) en "Simyo is het online mobiele merk van KPN Mobile" (www.bellen.com). Het gaat hier dus om een merknaam van KPN. Misschien een regeltje invoegen in het artikel over die provider? Zo gaat het ook met merknamen van andere grote providers als Vodafone. Ik denk dat u het beter "langs die lijnen" kunt proberen. WIKIKLAAS overleg 23 apr 2017 13:10 (CEST)

Zo simpel is het waarschijnlijk niet. De meeste merknamen van KPN waren ooit van een onafhankelijk bedrijf. --bdijkstra (overleg) 23 apr 2017 13:23 (CEST)

Wikiklaas, Ben is van T-Mobile en Telfort is van KPN. Ik zie eerlijk gezegd het verschil met Simyo dus niet zo. Wellicht ken jij Simyo niet (goed), maar het is inmiddels wel degelijk een grote naam. Zie bijvoorbeeld (paar willekeurige links die ik nu even van internet pluk): meest aanbevolen postpaid-aanbieder ([1]), 8 keer op rij als beste getest door de Consumentenbond ([2]), hoogste klanttevredenheid ([3]). IMirjamI (overleg) 23 apr 2017 20:58 (CEST)

Zo laat je inderdaad zien dat onafhankelijke, secundaire bronnen erover schrijven en dat is wat een onderwerp opnamewaardig maakt. Wikiwerner (overleg) 23 apr 2017 21:15 (CEST)

Deze onafhankelijke "secundaire" bronnen maken hooguit duidelijk dat het merk bestaat en kennelijk tevreden klanten heeft. Ze gaan slechts over details. Een echte secundaire bron zou een artikel of boek zijn waarin iemand een samenhangend verhaal schrijft over het hele merk. Door zo'n artikel over details te schrijven, en elk detail van een bron te voorzien, gebeurt de duiding door de auteur van het Wikipedia-artikel, en dan is het dus toch Origineel Onderzoek. Bij het schrijven over partijen die er belang bij hebben om in de encyclopedie genoemd te worden, en daar vaak ook wel voor willen betalen, is het zaak daar zeer kritisch op te zijn. WIKIKLAAS overleg 23 apr 2017 23:30 (CEST)

Wikiklaas, wat is nu precies je punt? Eerst zijn artikelen over Ben en Telfort prima maar een artikel over Simyo niet omdat dat een andersoortig bedrijf zou zijn, als ik uitleg waarom dat mijns inziens anders ligt zijn vervolgens enkel integraal samenhangende artikelen of boeken toegestaan als bron? Als dat de insteek is zou ik je in overweging willen geven om (vrijwel) alle artikelen over bedrijven voor verwijdering voor te dragen. Ik heb er namelijk nog (vrijwel) geen gezien waarin dergelijke bronnen genoemd worden. IMirjamI (overleg) 24 apr 2017 20:04 (CEST)

Foto wordt verwijderd?

Beste,

Ik krijg de melding dat een foto die ik heb geupload binnenkort wordt verwijderd? Waarom??

Het gaat om dit bestand: koiwijzer69.jpg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Barrydenouden (overleg · bijdragen)

De reden is te vinden bij de afbeelding zelf, zie hier. Mogelijk inbreuk op auteursrecht. Nietanoniem (overleg) 26 apr 2017 10:09 (CEST)

De afbeelding was mogelijk overgenomen van flickr. De foto was daar geplaatst onder de juiste licentie, CC-BY-SA2.0, zie https://www.flickr.com/photos/koiquest10/33319796630. Maar de afbeelding is het mogelijk niet (volledig) gemaakt door de uploader daar. Het is de omslag van een tijdschrift. Bovendien staan er foto's op die mogelijk iemand anders heeft gemaakt, en waarvan het auteursrecht wordt geschonden. Elly (overleg) 26 apr 2017 13:12 (CEST)

per abuis aangemaakt lemma

L.S., Bij een vertaalpoging vanuit Engels ontstond onbedoeld een lemma op de Wikipedia-NL: Bradford Hill Criteria. Deze is nog in het Engels en moet daarom verwijderd worden. Kan iemand me vertellen hoe dat gaat? Jankaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jankaan (overleg · bijdragen) 26 apr 2017 15:46‎

Dag Jankaan, bij deze verwijderd! Kan in het vervolg door {{nuweg}} bovenin het artikel te zetten. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 26 apr 2017 15:49 (CEST)

Beter: {{nuweg|reden voor verwijdering}}, dan weet de moderator waarom, en kan het iets makkelijker afgehandeld worden. Akoopal _overleg 26 apr 2017 22:20 (CEST)

Vertaling kwijt

Drie weken geleden ben ik begonnen aan het vertalen van het artikel en:Augusta Savage met de vertaaltool. Het is me niet gelukt de vertaling direct af te maken. Vandaag wilde ik er verder aan werken, maar het artikel is onvindbaar. En niet alleen dat, ik zie zelfs de vertaalpagina niet meer. Wat kan er zijn gebeurd? Groet, Kattiel (overleg) 23 apr 2017 18:17 (CEST)

Voor zover ik weet, moet je het direct plaatsen na het vertalen. Helaas kan ik niet nakijken omdat ook ik het knopje niet kan vinden. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2017 21:59 (CEST)

Nee hoor de ongepubliceerde vertalingen blijven gewoon in je vertaalmodule staan. Bij mij staat de vertaalmodule nog wel onder Bijdragen; ik zag echter op de schrijfmiddag afgelopen vrijdag dat de vertaalmodule niet meer als optie onder Beta staat en dus niet meer aan te vinken (oftewel, aan te zetten) valt. Misschien is er ergens met een update iets veranderd mbt de vertaalmodule en is die van jou (hopelijk tijdelijk) verdwenen? Ik weet weinig van het systeem waar tickets over dergelijke problemen aangemaakt worden: misschien kan iemand anders daarbij ondersteunen? Ecritures (overleg) 23 apr 2017 22:19 (CEST)

Na wat zoeken ontdekte ik dat de vertaalmodule tijdelijk is uitgeschakeld vanwege een bug. (mw|phab) --bdijkstra (overleg) 23 apr 2017 22:50 (CEST)

Dat zal het dan zijn. Ik wacht even af of ik mijn vertaling morgen of overmorgen terugkrijg. Anders heb ik een hoop werk voor niets gedaan. Dank, Kattiel (overleg) 23 apr 2017 23:04 (CEST)

De module is terug, en mijn vertaling ook! Groet, Kattiel (overleg) 27 apr 2017 17:51 (CEST)

Datum Koningsdag.

Onder koningin Juliana, die jarig was op 30 april, was het gebruikelijk dat het vieren van haar verjaardag (Koninginnedag) tijdens haar bewind als koningin werd verplaatst naar de dag na 30 april, dus op maandag 1 mei, als haar verjaardag op een zondag viel.

Koningin Beatrix, die jarig was op 31 januari, liet haar verjaardag ook vieren op 30 april en die dag heette ook Koninginnedag. Viel 30 april echter op een zondag, dan werd deze dag vervroegd naar de zaterdag ervoor, dus op 29 april. Dat gaf niet, want de koningin was toch niet echt jarig op de viering van de Koninginnedag.

Koning Willem-Alexander, die jarig is op 27 april, laat zijn verjaardag ook vieren op zijn eigen verjaardag en die dag heet nu Koningsdag. Zijn eerste verjaardag als koning werd echter gevierd op zaterdag 26 april 2014, omdat 27 april dus op een zondag viel.

De viering van Koninginnedag onder koningin Beatrix in het achterhoofd hebbend is, door wellicht wat jonge mensen die koningin Juliana niet bewust hebben meegemaakt als staatshoofd, de datum van Koningsdag voor 2014 bepaald op zaterdag 26 april 2014.

Naar mijn mening is dit niet correct. De datum van de viering van de verjaardag van de koning die als koning in functie is kan nu eenmaal niet een dag eerder dan zijn echte verjaardag worden gevierd. In het geval dat zijn verjaardag in een jaar op een zondag valt, moet net als dat bij koningin Juliana is gebeurd, de viering van zijn verjaardag een dag moeten worden opgeschoven naar maandag 28 april.
Bovenstaande niet middels vier tildes (vier keer ~) ondertekende suggestie is door 2001:980:3C9F:1:E59B:4A6D:E452:EC84 gedaan op 27 april 2017 om 14:09 uur.

Dat zul je moeten aankaarten bij de regering. Wikipedia gaat niet over dat beleid. Mbch331 (Overleg) 27 apr 2017 14:20 (CEST)

Beste, het is niet aan Wikipedia om dat te bepalen, ook niet aan de burgers. Koning Willem-Alexander heeft het zelf bepaald dat zijn verjaardag op 26 april wordt gevierd, als hij op zondag 27 april jarig is. Dqfn13 (overleg) 27 apr 2017 14:21 (CEST)

U maakt m.i. een goed punt, maar kennelijk is er door de regering anders besloten, zie het "Besluit van 30 januari 2013, nr. 13.000173, houdende vaststelling en aanduiding van de zevenentwintigste april als Koningsdag". Bob.v.R (overleg) 27 apr 2017 14:27 (CEST)

Wiki-etiquette: verwijzen naar lemma's in andere wiki-taal

Als ik in een NL-artikel (over sous-vide koken) wil verwijzen naar een bekende Fransman (Georges Pralus met wiki-lemma in het Frans) en ik plaats zijn naam tussen dubbele brackets, dan wordt alleen in de NL-wiki gezocht waar niets over hem te vinden is, terwijl de man wel bekend is in Frankrijk. Als lezer ben ik geholpen met een doorverwijzing naar dat Franse lemma. Hoe horen we daarmee om te gaan? En wat is eventueel de syntax? Dank! Pieter PJB (overleg) 30 apr 2017 20:06 (CEST)

Beste PJB, bedankt voor je bijdragen en voor je vraag. Huidige afspraak is dat er geen links naar andere taalversies in artikels geplaatst worden. Het idee is dat rode links mensen aanmoedigen om een artikel in het Nederlands te schrijven. Mensen die meer informatie over persoon willen kunnen via zoekmachines de informatie in de andere taal vinden. Ik begrijp dat dit niet optimaal is. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 30 apr 2017 20:16 (CEST)

Beste Pieter...ik sluit me aan bij Taketa. Zie ook de info over interwiki-links. Op de overlegpagina mag het dus wel. Maar waarom maak je niet zelf de pagina over Georges Pralus? Met vriendelijke groet, Patu (?) 30 apr 2017 20:21 (CEST)

Bovendien wordt een link naar een anderstalige Wikipedia niet vanzelf aangepast naar een link naar het Nederlandstalige artikel indien dat ooit aangemaakt wordt (en als het onderwerp relevant is, gebeurd dat vanzelf een keer), maar een rode link wordt wel vanzelf blauw. Wikipedia is ook gewoonweg geen startpagina met allerlei links naar informatie elders op het internet, ook niet naar andere taalversies. Alle relevante informatie dient gewoon hier worden ondergebracht, vroeger of later. Er wordt ook niet 'in afwachting' daarvan verwezen naar informatie elders, omdat dat de opname van informatie in Wikipedia onnodig vertraagt doordat het niet aanmoedigt om mee te helpen aan de uitbreiding van nlwiki. EvilFreD (overleg) 30 apr 2017 20:31 (CEST)

Een ander argument om het ook niet te doen is dat we hier als gemeenschap afspraken hebben over brongebruik, objectiviteit e.d. Bij anderstalige Wiki's is dat er niet altijd. Als je linkt naar een ander artikel dan moet je er wel op kunnen vertrouwen dat die informatie correct is. In genoemd voorbeeld (naar de Franstalige Wikipedia) zal het niet zo erg zijn, maar een link naar de Noord-Koreaanse Wikipedia (denk overigens niet dat die bestaat) is dat wel discutabel. Nog los van de vraag of je kan verwachten dat de taal waarnaar verwezen wordt voor de lezer wel te lezen is. Frans zal voor veel mensen nog wel lukken, maar Russisch wordt voor de meeste al lastig. MatthijsWiki (overleg) 30 apr 2017 20:39 (CEST)

Hulp gevraagd bij het vertalen vanuit het Frans

Ik ben bezig het artikel fr:Rave the City te vertalen naar het Nederlands. Probleem: Ik spreek amper een woord Frans. Zou iemand genegen zijn mij hierin bij te staan? Ik heb alreeds een beginnetje gemaakt op mijn Kladblok maar ik schiet beduidend te kort. Zou iemand die de taal wél machtig is hier 'ns naar willen kijken? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 29 apr 2017 20:13 (CEST)

Beste Oxygene, Het klinkt voor de hand liggend, maar waarom gebruik je niet google translate? Neem de tekst vervolgens in eigen woorden over, zodat je goed lopende zinnen krijgt. Bekijk verder de Tips voor het vertalen van een artikel vanaf een andere Wikipedia. Vergeet ook niet bij de bronvermelding het sjabloon toe te voegen: Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Met vriendelijke groet, Patu (?) 30 apr 2017 20:40 (CEST)

Een beter advies is, als je het Frans niet of nagenoeg niet machtig bent, om je niet te wagen aan het vertalen van Franstalige artikelen, ook niet met behulp van een vertaalrobot. Hoe kun je in vredesnaam beoordelen of de machinevertaling een correcte weergave geeft van de oorspronkelijke tekst. Mijn dringende advies is dus: niet doen. Gouwenaar (overleg) 30 apr 2017 20:56 (CEST)

Beetje gepoetst. Veel van de info in het lemma staat in de tabellen, die meer handwerk dan vertaalwerk vergen. De platte tekst is niet heel veel, je mag het (mij) nog eens vragen. Sander1453 (overleg) 1 mei 2017 09:54 (CEST)

Tip: We hebben een heel mooi project hier: Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers daar kun je een verzoek doen om een vertaling te laten maken door een tolk-vertaler (uit de talen Engels, Frans, Duits, Italiaans, Russisch en Spaans).vr groet Saschaporsche (overleg) 1 mei 2017 13:31 (CEST)

Bedankt voor de tip Saschaporsche! Dat wist ik niet inderdaad... Handig om te weten! Patu (?) 1 mei 2017 17:42 (CEST)

Aan allen: Alvast hartelijke dank voor jullie "bemoeienis". Gezien mijn beperkte toegang tot het web heb ik dus ook geen toegang tot Google-translate... Door omstandigheden werk ik vanaf een white-list waardoor ik ernstig beperkt ben in mijn mogelijkheden. Ik snap dat het ook helemaal niet de bedoeling is om elk willekeurig buitenlands artikeltje voor te leggen aan de NL:Wiki-gemeenschap onder het motto van; Hier! Regel dit 'ns ff voor me... Maar het gaat hier om een artikel waar ik al een poosje mee in mijn maag zit. Thunderdome en andere gabber-gerelateerde artikelen zijn allemaal voorhanden maar de grootste (en eerste) concurrent had géén eigen artikel... En dan kom je erachter dat er op de Franse Wiki wél een artikel bestaat, over een puur Nederlands dingetje! Ik heb Rave the City al (wat zal 't zijn...) pak 'm beet een jaar geleden op de lijst gezet van gewenste artikelen maar tot op heden geen respons dus was ik maar begonnen met het vertalen van het Franse artikel, wat maar mondjesmaat lukt. Dus nogmaals aan een ieder hier boven mij: Hartelijke dank voor de medewerking en ik zal de geboden tips zeker ter harte nemen. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 1 mei 2017 19:54 (CEST)