Overleg gebruiker:Kwiki/Archief1

Dit is een archief. Vragen kun je stellen op mijn overlegpagina. Wijzigingen aan dit archief worden NIET op prijs gesteld en worden gezien als vandalisme.

Ontroerend

Hallo Kwiki,
Hij was mooi gevonden he, ontroerend goed . Bedankt voor de wijziging!
MVG. Mtthshksm 3 jun 2010 09:29 (CEST)

Hoi Mtthshksm!

Zo goed, dat men er emotioneel van wordt! Mijn digitale woordenboek keurt dit soort dingen natuurlijk gewoon goed, dat let niet op context. Graag gedaan! Met vriendelijke groet,Kwiki overleg 4 jun 2010 01:33 (CEST)

J.W. Liefers

J.W. Liefers was een kunstschilder uit Hattem die met name stadsgezichten van Hattem en de natuur uit de omstreken schilderde. Hij deed daarnaast aan houtsnijwerk, zelfportretten, zeezichten, stillevens e.d.. Hij is overleden in 1999 (niet 1997). Hij was zeker geen onbekende in Hattem. Heeft ook altijd in Hattem gewoond, behalve de laatste jaren van zijn leven: in Wapenveld. Voor meer informatie kunt u mailen: hanschjehotmail.com vr. gr., H. Liefers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.119.222.62 (overleg · bijdragen)

Hallo meneer Liefers,

Op 22 dec 2009 heb ik een artikel over hem als {NE} genomineerd omdat uit het artikel niet bleek dat t onderwerp encyclopedische waarde had. Daar is toen hier over gediscussieerd en uiteindelijk heeft de dienstdoende moderator het artikel verwijderd. Als U wilt kunt U een terugplaatsverzoek doen, waarna U het artikel zelf kunt corrigeren (er stond inderdaad 1997) en uitbreiden zodat de encyclopedische waarde van het onderwerp duidelijk wordt.

Met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 3 jun 2010 01:36 (CEST)

2012 Vintage Yachting Games

Beste Kwiki, naar aanleiding van je bericht op mijn OP: prima dat je mijn bewerking hebt gerevert. Ik geloof dat ik de zin niet helemaal goed begreep, vandaar dat mijn wijziging blijkbaar onterecht was. Overigens was ik de laatste dagen nogal druk met andere dingen (dit weekend was er bijvoorbeeld een reünie op mijn oude middelbare school), maar ik hoop gauw weer van de partij te zijn op Wikipedia. Bedankt voor je melding! Vr.gr., --ErikvanB 31 mei 2010 15:28 (CEST)

Veel plezier met de offwiki dingen, graag gedaan natuurlijk, en we zien elkaar snel weer in de recent changes list! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 31 mei 2010 21:44 (CEST)

Dank je wel, Kwiki! Vr.gr., --ErikvanB 1 jun 2010 18:19 (CEST)

Afsluitdijk

Sorry maar snap uw bedoeling niet helemaal. Het is alleen dat dit in de toekomst waarschijnlijk gaat gebeuren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.80.69.29 (overleg · bijdragen)

Hallo! Een tekst over een toekomstige gebeurtenis is alleen Wikipediawaardig als het bijna zeker is dat de gebeurtenis plaats gaat vinden, er genoeg onafhankelijke bronnen bericht over het onderwerp hebben gegeven, en de informatie betrouwbaar is. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 28 mei 2010 17:39 (CEST) Zie ook Blauwe energie.

Ik heb geprobeerd mee te denken en heb deze edit gedaan. Klopt t idee dat U zich hierop baseert? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 29 mei 2010 18:48 (CEST)

Eh... ?

Ben je het niet met jezelf eens? (Dry needling alternatief of niet?) ;-) Gr. RONN (overleg) 16 mei 2010 19:42 (CEST)

Hoi Ronn! Neehoor, ik ben het altijd eens met Mezelf. Ik probeer de goede gewoonte aan te leren om mijn eigen edits nog ns kritisch door te kijken. Liever lees ik me eerst uitgebreid in en herschrijf ik dan t volledige artikel, want ik heb nog niet alle onderzoeken gelezen en de waarde van deze onderzoeken is relatief moeilijk te bepalen. Ik heb i.i.g. de spam verwijderd en het artikel staat op mn volglijst. Ik vind dat het herschreven moet worden want er staan dingen in als: "In de regel is de pijn hierna snel verdwenen". Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 17 mei 2010 00:25 (CEST)

Ah, vandaar... De zin die je noemt zal van mijn hand zijn. Bij mij werkte het namelijk niet, maar dat komt waarschijnlijk omdat mijn probleem op een ander vlak bleek te liggen. Je kunt in elk geval niet zeggen dat de pijn altijd en voor iedereen snel verdwijnt. Als jij daar een betere formulering voor weet, vind ik dat prima. Ik zie dat niet alleen de spam, maar ook mijn bronnen zijn verdwenen. Ik heb de bronvermelding hersteld. Gr. RONN (overleg) 17 mei 2010 08:40 (CEST)

Pardon, ik zie dat ik in mijn enthousiasme teveel geschrapt had! Hoe ik het bedacht had is simpelweg vermelden dat pijnbestrijding het doel van de behandeling is, zo hoeft er geen uitspraak gedaan te worden over of dat ook werkt of niet. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 17 mei 2010 15:08 (CEST)

Intensief casemanagement

Intensief Casemanagement was al genomineerd op 2 mei jl. (zie: de verwijderlijst van 2 mei Deel 3), ik stel voor om alle opmerkingen naar daar te verplaatsen om de discussie niet te versnipperen over twee plaatsen. Met vr. groet, Gouwenaar 4 mei 2010 19:28 (CEST)

Hoi Gouwenaar!

Een uitstekend plan, vjvegjg!

Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 4 mei 2010 21:11 (CEST)

 Uitgevoerd

Sam De Bruyn

Sam De Bruyn is wel echt homoseksueel en niet bi. Hij zegt in het interview wel dat hij geen homo wil zijn, maar net dat impliceert dat hij het wel degelijk is. Hij liegt zichzelf voor dat hij ooit terug met een vrouw zou kunnen zijn omdat hij niet 'in een hokje' geplaatst wil worden. Maar dat is zever. 't Is niet omdat je jezelf benoemt als homo dat dit al een hokje is. 't Wordt pas hokjes als je mensen anders gaat behandelen en apart steekt, zoals de jodenghetto's vroeger en nu holebifuiven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.184.116 (overleg · bijdragen)

Hallo 84.196.184.116,

Je kan best gelijk hebben, ik heb er geen verstand van, alleen in die bron staat de volgende alinea (ik heb delen vetgemaakt):

"...Voor zijn pa is zijn geaardheid geen issue, maar van zijn moeder verwachtte hij een meer conservatieve reactie.”Ze weet inmiddels dat ik ook van mannen houd, maar we zwijgen erover. Dat er een mogelijkheid is dat ik ooit weer samen met een vrouw zou kunnen zijn, dat ik bi ben, kan er bij haar echt niet in. Ik wil gewoon geen homo zijn."

Verander het dus gerust als je zeker weet dat je informatie klopt, maar dan kan de huidige bron niet worden gebruikt.

Met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 23 apr 2010 14:31 (CEST)

Test wederzijds

balkje ? –Krinkle 16 apr 2010 15:39 (CEST)

Yessir! Kwiki overleg 16 apr 2010 15:39 (CEST)

... Arafat ? –Krinkle 19 apr 2010 03:08 (CEST)

LOL. Kwiki overleg 19 apr 2010 12:10 (CEST)

Stemming

Hallo Kwiki, wat moet er nou gebeuren met deze stemming? Groeten, C (o) 12 apr 2010 17:41 (CEST)

Oh, gooi maar weg, dan zet ik m over in een zandbakje ofzo. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 apr 2010 17:46 (CEST)

Ik vind toch dat die stemming nog eens zou moeten gehouden worden. Of tenminste een stemming om te vragen of zo'n observator überhaupt nog nodig is. Groetjes, C (o) 12 apr 2010 17:47 (CEST)

Hoi Capaccio! Oh, maar ik heb het idee niet opgegeven, ik ga alleen voor een andere aanpak. Niet direct een stemming maar eerst ff een discussie. Groeten, Kwiki overleg 12 apr 2010 17:49 (CEST)

Dan gooi ik de pagina bij deze eruit, of niet? Groeten, C (o) 12 apr 2010 17:50 (CEST)

Graag! Ik kan m altijd nog inzien. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 apr 2010 17:50 (CEST)

Dankjewel Capaccio! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 apr 2010 17:53 (CEST)

Overleg

Dag Kwiki, op Overleg gebruiker:87.213.32.102 wordt overleg tot jou gericht. Mvg, Taketa (overleg) 19 mrt 2010 10:54 (CET)

Hoi Taketa, dankjewel voor het melden! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 19 mrt 2010 20:16 (CET)

?

?nuweg? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.217.43.42 (overleg · bijdragen)

Hallo 82.217.43.42! Iets duidelijker communiceren svp. Nuweg betekent dat iets direct verwijderd wordt. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 mrt 2010 18:11 (CET)

@82.217.43.42. Wees maar blij dat ik dat niet gedaan heb. Vr.gr., --ErikvanB 18 mrt 2010 18:20 (CET)

arbcom

Beste Kwiki,

zoals je op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal kunt zien, ben je (nu definitief) per 1 maart verkozen in de arbitragecommissie. Gefeliciteerd. Effeietsanders 26 feb 2010 10:11 (CET)

Dankjewel! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 26 feb 2010 18:06 (CET)

Misbruiker?

Hej Kwiki,

staat de kreet "Misbruiker:Kwiki" bewust op jouw gebruikerspagina?

Richard 25 feb 2010 15:12 (CET)

Hoi Richard!

Ja, het was nog een heleboel werk om 'm zo te krijgen. Het is een flauw grapje. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 25 feb 2010 15:14 (CET)

In de paginageschiedenis dacht ik al zoiets te zien maar het kon ook een wraakactie zijn van net zulke kleuters als waar we net gezamenlijk achteraan liepen. Bemoei ik me er verder niet mee ;) Fijne dag verder, Richard 25 feb 2010 15:17 (CET)

Snap ik, hetzelfde en de groeten van Kwiki overleg 26 feb 2010 18:06 (CET)

E-mail

Hallo Kwiki, ik heb je een paar dagen geleden een mailtje gestuurd m.b.t. het regelen van diverse zaken rond de arbcom. Tot op heden heb ik niks van je ontvangen. Kun je mij even terugmailen vanaf een adres dat je voor arbcomzaken wil gebruiken (en bij voorkeur regelmatig gebruikt)? Je kunt mij mailen op lolsimonwikipedia.be - Groeten, _LolSimon -?- 19 feb 2010 14:40 (CET)

Hoi Lolsimon! Niet gevreesd, ik leef nog. Ik had een deadline voor mn werk, en dat heeft prioriteit boven wikiwerk. Ik zal je even terugmailen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 21 feb 2010 18:16 (CET)

Lady? Gaga

Hoi, ik ben Stefanie en ik ben een hele grote fan van lady gaga. Nou heb ik wat geruchten gehoord dat ze een man is. Is dat echt zo? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.92.205.157 (overleg · bijdragen)

Hoi Stefanie,

Die geruchten heeft ze zelf aangewakkerd omdat ze dat grappig vond (skip naar 1:30 in dit radio interview; daar noemt ze het "a silly rumor"). In dit interview wordt gevraagd: "all wondering about eh, do you have a penis or not?" en daarop antwoord ze "you know, my beautiful vagina is very offended by that question". Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 30 jan 2010 17:58 (CET)

VT

Beste Kwiki, Het is zonneklaar dat Lidewij zit te klieren. Gezien de twist die woedt tussen Mdd en VT en de bemoeizucht van Lidewij, lijkt het me zeer gerechtvaardigd deze bijdrage te verwijderen. Theobald Tiger (overleg) 24 jan 2010 09:19 (CET)

Beste Theobald Tiger, daar heb je gelijk in, maar dat besluit is aan Vier Tildes. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2010 09:21 (CET)

p.s. Ik zie dat je mijn bewerking weer ongedaan hebt gemaakt en wil hierover geen editwar starten (en zal dus niet nogmaals reverten), maar ik hoop dat je begrijpt waarom ik zoiets terugdraai; het is toch andermans commentaar op andermans OP.

Beste Kwiki, Dank voor je reactie. Je reactie kalmeert me, want ik was woedend. Ik ben blij dat je het met me eens bent, en ik ben het op mijn beurt ermee eens dat het in beginsel aan VT is om te beoordelen of iets op zijn OP is toegestaan of niet. Ik twijfel overigens niet aan de goedkeuring van VT. Ik zal een korte opmerking maken op VT's OP dat ik dit gedaan heb. Theobald Tiger (overleg) 24 jan 2010 09:35 (CET)

OK, opgelost. Kwiki overleg 24 jan 2010 10:58 (CET)

Reuzenpanda

Hoi Kwiki,

Vanmorgen heeft een anonieme gebruiker een vandalistische bewerking doorgevoerd op Reuzenpanda, je hebt toen deze bewerking ongedaan gemaakt (bedankt hiervoor) en op de overlegpagina van de anonieme gebruiker het "ws" sjabloon gebruikt. Wellicht is het beter om in eerste instantie wat "lichtere" sjablonen (zoals "zb" of "brp") te gebruiken, aangezien de anonieme gebruiker maar een kleine wijziging heeft doorgevoerd. Wanneer de anonieme gebruiker op grotere schaal heeft gevandaliseerd, kun je wel "ws" gebruiken. WinContro 24 jan 2010 08:50 (CET)

Hoi WinContro!

Daar heb je gelijk in, en dus heb ik jouw versie gemarkeerd als gecontroleerd. Zo, nu dat gezegd is even de andere kant van het verhaal. Het zb sjabloon spreekt van een "niet constructieve bewerking". Gezien de intentie van de maker van die edit duidelijk was om vandalisme te plegen vind ik dat een te eufemistische benaming. Een voorbeeld van een "niet constructieve bewerking" vind ik dit. Het brp sjabloon zit al dichter in de buurt; dat spreekt van "een dubieuze bewerking", maar daarna staat: "Het kan goed zijn dat u zich van geen kwaad bewust bent en dacht een goede wijziging te doen". In dit specifieke geval (iedereen kent het kleurenschema van die beesten en er stond een plaatje in het artikel) vond ik dat ook niet de juiste verwoording. Op het ws sjabloon staat: "Waarschuwing - dit IP-adres is gebruikt voor vandalisme op Wikipedia"; dat leek mij een heldere en accurate beschrijving. Omdat ik, ondanks die bezwaren vind dat je toch gelijk hebt zal ik proberen in het vervolg, waar mogelijk, meer te denken aan zb en brp. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2010 09:10 (CET)

Daar zit wel wat in... WinContro 24 jan 2010 10:13 (CET)

Sorry to say

Maar die afbeelding in je sig is afschuwelijk lelijk, en nodeloos storend. Edo_Overleg 20 jan 2010 16:39 (CET)

Hoi Edo! Welke afbeelding? Kwiki overleg 20 jan 2010 16:50 (CET)

Die aan het eind van elke bijdrage van jou, met die storende schaduw. Ik wilde al bijna de viezigheid van mijn scherm vegen, maar het bleek de aandachttrekkerij van jouw signature te zijn. Ik vind het echt nodeloos. Edo_Overleg 20 jan 2010 17:14 (CET)

Dat is geen afbeelding, maar gewoon HTML+CSS, zie hier. Zo beter? Kwiki overleg 20 jan 2010 17:18 (CET)

Ja, dit is niet storend. Ik dacht echt dat er een vieze vlek op mijn monitor zat! Edo_Overleg 20 jan 2010 22:10 (CET)

Dat vind ik eigenlijk wel grappig. Die handtekening was gekozen vanwege de herkenbaarheid; deze is helaas wat minder herkenbaar. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 21 jan 2010 05:29 (CET)

Het probleem is, dat anderen dan nog meer hun fantasie gaan gebruiken. We hebben al plaatjes gezien die vijf regels overspannen, die knipperen, die gifgroen-en-geel zijn. Gelukkig is er toen over geklaagd, want de kroeg leek toen wel op een puber-forum, evenals vele gebruikerspagina's, stemlijsten, verwijderpagina's, etc. En dat leidt allemaal vreselijk af van het maken van een encyclopedie. Edo_Overleg 21 jan 2010 12:04 (CET)

Als ik op 1 April online kan zijn (en me dit dan nog herinner) dan zal ik een blink tag in mijn handtekening zetten, de fontsize op 440% zetten en een plaatje van 3000 bij 2000 pixels opnemen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2010 12:16 (CET)

Hmm, overdaad schaadt hoor ;-) Maar als je op 1 april 2010 doelt, kan ik het me waarschijnlijk nog herinneren, en hoor je me voor 2 april dan niet klagen ;-) Edo_Overleg 24 jan 2010 22:04 (CET)

Vanvugt

Hoi, deze even ongedaan gemaakt, in de jaren zestig was de spelling soms ietsje anders. Kan je je bot niet africhten dat cursieve teksten met de nodige extra voorzichtigheid worden benaderd? Dat biedt enige bescherming aan titels en citaten. Groet, Balko Kabo 18 jan 2010 21:47 (CET)

Dat deed ik geheel handmatig, en ik heb m nog gegoogled! Ik ga even op onderzoek uit; BRB. Kwiki overleg 18 jan 2010 21:49 (CET)

Mijn excuses. Ik weet niet wat daar is misgegaan, ik heb 'm toen nog gegoogled dus eigenlijk had ik dat moeten weten. Dankjewel voor de opmerkzaamheid. Raar, normaliter ben ik wel voorzichtig met dit soort dingen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 jan 2010 22:12 (CET)

P.s. Als ik met een bot (AWB, Autoit scriptje of beide) werk ben ik nog altijd een bot assisted human hoor! De bot maakt dus geen zelfstandige beslissingen (dat kan 'ie niet).

Pieterskerk Leiden

Beste Kwiki,

wat goed dat je dat gevonden hebt. Ik heb het lemma zo vaak gelezen of er niet nog fouten in staan, maar telkens slipt er toch iets door.

Hartelijke groet,

Ton Boon 18 jan 2010 11:00 (CET)

Beste Ton,

Dankjewel en graag gedaan natuurlijk!

Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 jan 2010 12:32 (CET)

handtekening

sorry dat ik er zo laat mee kom maar je hoeft me niet te vertelen hoe je handtekeningen maakt en zo. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bollomans (overleg · bijdragen)

Oh OK. Doe ook even ondertekenen dan. Kwiki overleg 15 jan 2010 22:50 (CET)

Straatnamen Groningen

1. Het woord 'lokatie' schrijft men toch echt met een k!

2. Een priel is een vertakking van een geul in het Waddengebied.

Kor Feringa.

Hoi Kor!

Wat punt 2 betreft; dat wist ik niet, pardon. Ik dacht aan een prieel, vandaar.

Wat punt 1 betreft; zowel de Nederlandse Taalunie als de Van Dale denken daar anders over.

Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 9 jan 2010 19:19 (CET)

p.s. http://www.onzetaal.nl/advies/locatie.php

Tjerk Ridder

Beste Kwiki,

Ik hoop dat je de aanpassingen die ik op de pagina van Tjerk Ridder heb doorgevoerd ok vindt. Graag zie ik feedback of tips tegemoet. LOX

Hoi LOX!

Ik zie dat t artikel sterk verbeterd is! Van de E waarde van Tjerk heb ik geen verstand. Ik heb de wiu nominatie ingetrokken.

Met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 7 jan 2010 02:54 (CET)

Vraagje

Dag Kwiki, ik kijk verbaasd naar een bewerking ("clean up met AWB") die je gemaakt hebt op het artikel Film noir, maar zie eigenlijk geen verschil tussen jouw versie en de vorige? Kun je dat misschien toelichten? m.v.g. Beachcomber 1 jan 2010 16:44 (CET)

Hoi Beachcomber!

Ah, dat is bijna onzichtbaar inderdaad.

gespeeld door[[ Lizabeth Scott]]. => gespeeld door [[Lizabeth Scott]].

betekende[[ Nicholas Ray]]'s => betekende [[Nicholas Ray]]'s

met[[ He Walked by Night]] => met [[He Walked by Night]]

Die spaties maken op zich niet zoveel verschil maar ik vind dat altijd zo lelijk staan in de code.

Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 1 jan 2010 17:07 (CET)

Haaaaa! Nu snap ik het (en zie ik het). Bedankt voor je reactie, het mysterie is opgelost! Beachcomber 1 jan 2010 17:11 (CET)

Fijn!  Uitgevoerd Kwiki overleg 1 jan 2010 23:22 (CET)

San Jose

Hallo, De meeste wijzigingen van je spellingsactie zijn goed, maar het blijft natuurlijk wel oppassen: San Jose moet niet zomaar klakkeloos in San José veranderd worden zoals hier. In de Filipijnen wordt vrijwel geen gebruik gemaakt van accenten en is het dus gewoon San Jose. Groeten Magalhães 27 okt 2009 06:23 (CET)

Hoi Magalhães!

Mooie naam! Dankjewel voor het controleren; dat stel ik zeer op prijs. Ik heb t even nagekeken en inderdaad; je hebt 100% gelijk! Mea magna culpa. Er zijn meerdere plekken op de aardbol die zo heten en ik had verzuimd bij mijn googlezoektocht aan te geven dat ik die op de Filipijnen bedoelde. Weer wat geleerd (daarvoor zit ik hier op wiki).

Hartelijk dank en met vriendelijke groet, Kwiki overleg 27 okt 2009 13:31 (CET)

p.s. Er was zelfs een typofix waarvan ik vermoedde dat die onjuist is: rechtelijk > rechterlijk. Ik zal nog even op onderzoek moeten dus.

Tai chi

Ik zag dat je een NPOV sjabloon boven het artikel over Tai chi gezet had. Ik heb een hoop uit dat artikel geschrapt en het sjabloon weggehaald. Bedwyr 27 jun 2009 16:48 (CEST)

Hallo Bedwyr,

Fijn, ik ga direct even kijken en zal dan verslag uitbrengen. Goed van je dat je ermee aan de slag bent gegaan! Ik hoop dat je het met de oorspronkelijke redenen om dat sjabloon te plaatsen eens bent. Kwiki overleg 27 jun 2009 17:13 (CEST)

Hoi Bedwyr,

Bedankt voor het vele werk wat je hierin hebt gestopt! Het ziet er goed uit, de pov opmerkingen waar ik mij aan stoorde zijn verdwenen, en ik denk dat je de juiste dingen behouden hebt. Proefballonetjes:

Tai chi lijkt (op basis van een kort Googlezoektochtje) wel (gezien te worden als) een onderdeel van wushu, en op het wiki artikel over wushu staat dat tai chi een vorm van wushu is, hoe verwoorden we dit (met link naar wushu)?

En moet het "tai chi", "tai-chi" of "Tai chi" zijn?

Nogmaals bedankt en met vriendelijke groet, Kwiki overleg 27 jun 2009 18:24 (CEST)

Toegepaste kinesiologie

U heeft "nogal wat" gewijzigd in de tekst. Echter, u markeerde al uw wijzigingen als zijnde een "kleine wijziging". Dat klopt m.i. zeker niet voor al uw edits in dit lemma, die m.i. soms vrij aanzienlijk zijn. Ik verzoek u dan ook om hier in het vervolg iets beter op te letten en niet "op de automatische piloot" wijzigingen met k te markeren. Vriendelijke groeten, Maasje 15 jul 2009 19:09 (CEST)

Hoi Maasje!

Mij mag je tutoyeren hoor! Ik zal dat omgekeerd ook doen. Ik voel me zo oud als ik U wordt genoemd.

Je hebt (uiteraard) gelijk, sorry. Ik was inderdaad vergeten klein uit te zetten (staat bijna altijd aan vanwege de vele typocorrecties). Een flink aantal van mijn wijzigingen op dat artikel zijn inderdaad niet klein.

Je hebt nog een reactie van me tegoed op Overleg:Drug trouwens, komt eraan, een eerder voorstel was verdwenen door n onvrijwillige reboot.

Wat vind jij eigenlijk van mijn wijzigingen op toegepaste kinesiologie? Ik heb net op WP:OG#Toegepaste_kinesiologie om input gevraagd omdat ik notable POV's nodig heb die tegenwicht geven ten opzichte van de wetenschappelijke visie op toegepaste kinesiologie.

Ook ben ik op zoek naar iemand die helder kan verwoorden hoe de relatie tussen Oosterse filosofie en kinesiologie tot stand is gekomen. Om NPOV te behalen is het belangerijk om niet enkel de sceptische en medische visie te geven, maar ook de kant van de mensen die hierin geloven.

Ik vond het wel een intressant onderwerp, omdat er al veel onderzoek naar is gedaan naar toegepaste kinesiologie en de theorieen erachter.

Met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 16 jul 2009 04:13 (CEST)

Sorry voor het late antwoord: ben de laatste tijd nogal onregelmatig aanwezig en was je vraag stomweg vergeten ! Over de aard van je inhoudelijke wijzigingen op Kinesiologie doe ik geen uitspraak, omdat ik vind dat ik er niet genoeg vanaf weet. Maar ik zal het lemma Drug weer op m'n volglijst zetten. Vriendelijke groeten, Maasje 24 jul 2009 17:23 (CEST)

?ganda

"Hallo, met de Taalunie ?!"

Volgens mij houdt Wiki-Nl de spelling v/d Taalunie aan. Volgens mij heb je deze week enige malen Uganda veranderd in Oeganda. Dat impliceert echter, dat het lemma Uganda een fout gespelde titel heeft. Aangezien ik vergeleken met een echte neerlandicus een "ongeletterde zoutwaterneger" ben: ben je zeker van je zaak dat het Oeganda moet zijn i.p.v. Uganda ?
Verder heb ik de afgelopen weken meerdere markeersessies gedaan. Eerlijk gezegd schrok ik behoorlijk van de fouten die je nog liet zitten. Ik telde een keer (ik meen 27 juli (?)) 25 à 35% lemma's, die ik nog moest verbeteren. Ik ontkom niet aan de stellige indruk, dat je kwantiteit boven kwaliteit stelt. Qua spelling en spaties tussen punten en daaropvolgende zinnen ging het vaak (vies) fout. Met opzet heb ik niets gezegd, maar ik zie hierin niet echt verbetering. Lees a.u.b. de lemma's of alinea's terdege door, voordat je opslaat. Want waar je nu mee bezig bent, is o.a. voor mij uiterst irritant. Bokito 25 aug 2009 19:20 (CEST)

Hoi Maasje!

Oeganda vs. Uganda is een intressante. Woordenlijst.org kent geen van beide en vandale.nl zegt inderdaad Uganda. Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:AutoWikiBrowser/Typos stond echter:

<Typo word="Oeganda" find="\bUganda\b" replace="Oeganda" />

Om dit probleem bij de bron aan te pakken moest die regel dus verdwijnen.

Op taaladvies.net (en dat is de richtlijn volgens Wikipedia:Buitenlandse_geografische_namen) staat zowel Uganda als Oeganda. Op dit moment zijn dus beide spellingswijzen correct, en is Oeganda de "vernederlandste" vorm. Ik had de lijst van taaladvies.net aangehouden, maar niet gezien dat allebei vermeld stonden.

Bij bron 5 onderaan het artikel Uganda staat: "Volgens de Taalunie is anno 2009 de variant "Republiek Uganda" in het gehele Nederlands taalgebied gangbaar en de variant "Republiek Oeganda" hoofdzakelijk in Vlaanderen. De Taalunie is niet duidelijk wat betreft de voorkeur voor de korte varianten "Uganda" en "Oeganda"."

Het idee dat vooral Vlamingen Oeganda gebruiken hebben ze recent (29 januari 2009) echter weer ingetrokken.

De rest van wat je me schrijft begrijp ik (vermoedelijk) niet helemaal. Ik vermoed dat je bedoelt dat ik niet alle fouten uit de artikelen heb gehaald die ik toen bewerkte. Ik snap niet waarom jij de verbetering van 1 fout niet als verbetering ziet als er meerdere in een artikel staan. Zoals je kan zien aan de tekst "met AWB" in de editsummary was ik met behulp van AWB bezig met het verbeteren van een specifiek rijtje fouten (".Het, .De, .Op, .Een, .In, .Met, .Door, .Sinds, .Achter, .Er, .Zij, .Als") en heb ik daar een spatie na de punt toegevoegd. Dat er verderop meer fouten in die artikelen staan klopt, maar ik richtte mij op dat moment specifiek op dat ene rijtje verbeteringen. Ik kan me overigens wel voorstellen dat je het bij dit soort wijzigingen lastig vindt om achter me aan te lopen en foutjes te verhelpen waar ik geen aandacht aan heb geschonken maar als ik op typo's zoek verbeter ik ook enkel het woord waar ik op dat moment mee bezig ben (1, 2). D.m.v. AWB kan ik, indien mogelijk, soms wel meerdere kleine fixes combineren zoals hier.

Ik hoop dat je vol frisse moed weer gauw terug bent van je wikibreak en er dan anders tegen aankijkt. Omdat het Oeganda vs. Uganda verhaal een vaker voorkomende discussie is ben ik zo vrij geweest om deze typo correctie uit AWB te halen, ik hoop dat je dat ook een goed idee vind.

Met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 26 aug 2009 02:47 (CEST)

P.s. Wist U Dat: Alle mensen delen een gemeenschappelijke voorouder met apen (net als met varens etcetera).

P.p.s. Zou je asjeblieft in eventuele toekomstige gevallen dat soort dingen juist wel willen zeggen? Enerzijds begrijp ik dat je dacht dat dat beter was, anderzijds denk ik dat geen communicatie slechter is dan suboptimale communicatie. Je kan me ook altijd mailen als je dat liever hebt.

P.p.p.s. Met AWB zie ik enkel de 3 regels eromheen, meestal niet het hele artikel.

Drie regels ? Leuk om te weten, daar had ik dus geen flauw benul van ! Trouwens, op dit moment ben ik nauwelijks meer actief. Door al dat gedonder tijdens het bureaucratencircus/modverkiezing loopt de emmer even over. Gelukkig kreeg ik twee mailtjes van Dedalus en Woudloper. De enige reden dat er nog geen "Vertrokken"-sjabloon op m'n pagina staat, is Woudlopers reactie nadat ik m'n GP en OP had uitgebezemd.
Weet nog niet goed of en hoe ik verder wil in deze arena, daarom lijkt het mij erg verstandig als ik even afstand neem i.p.v. soms urenlang hier rond te banjeren om te zien hoe anderen elkaar virtueel de hersens inslaan (en ik ken mezelf goed genoeg om te weten, dat ik soms moeilijk afstand kan nemen van bepaalde voorvallen). Ik ben niet van zins om, zoals zovelen hier voor mij, "op te branden". Maar ik beken dat mijn animo om aan Wiki bij te dragen er de laatste week beslist niet groter op is geworden... Vriendelijke groet, Maasje 6 sep 2009 15:09 (CEST)

Ik ga je even een mailtje schrijven. Kwiki overleg 6 sep 2009 21:35 (CEST)

Externe link(s)

Hoi Kwiki, in tegenstelling tot de Engelse Wikipedia, is het op de Nederlandse Wikipedia de bedoeling om het kopje "Externe link" (enkelvoud) te gebruiken, wanneer er 1 link is en het meervoud wanneer er meer externe links zijn. Ik zag je juist alles aanpassen naar meervoud, maar die moeten dus allemaal weer teruggezet worden, helaas, want je had er wel wat werk in gestoken. Zou je willen kijken waar je dat onjuist hebt veranderd en ze willen herstellen? Jammer van het vele werk dat je eraan had, volgende keer beter. Met vriendelijke groet, Davin 24 jun 2009 10:19 (CEST)

Hallo Davin!

 Uitgevoerd Voor deze ene keer heb ik ze zelf even nagelopen, maar eigenlijk is dit botwerk.

Ik had natuurlijk nergens "==Externe link==" naar "==Externe links==" veranderd, maar wel wat misspellings ervan. Tijdens het verbeteren van typefouten vind ik het niet zo belangerijk of t enkelvoud of meervoud is omdat taalkundig gezien allebei correct zijn.

Gemaakte aanpassingen (o.a.):

• Extern link
• Externe sites
• Externe koppelingen
• Exerne link
• Links naar externe sites
• Extren elink
• Uitwendige links
• Externelink
• Externe linkd
• Externe linl
• Externe Lins
• Externe linkw
• Externe linls
• Externe ink
• Externe [ink
• Externe inks
• Exteren links
• Exterme links
• Externe verwijzing
• Externe website
• Officiële webpagina
• Officiël > Officiële

Met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 24 jun 2009 19:51 (CEST)

Hartelijk dank voor het nalopen. De aanpassing van deze fouten is inderdaad ook goed werk. Met vriendelijke groet, Davin 25 jun 2009 19:34 (CEST)

OO

Kijk hier aub even: [1]. Ik deel je conclusie geenszins dat 'origineel onderzoek', zoals gedefinieerd binnen wikipedia, toepasbaar is op dit artikel. --VanBuren 12 mei 2009 21:13 (CEST)

Hallo VanBuren! Ik ga het even bestuderen voordat ik een goed antwoord kan geven. Kwiki overleg 13 mei 2009 01:14 (CEST)

Ik heb het antwoord op Overleg:Zwebe gezet. Het was een beetje te lang om op de TvP te zetten. dus ik heb een link aangemaakt naar het overleg en alles daar neergezet. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 13 mei 2009 05:55 (CEST)

overleg

Hey kwiki, als ik je overleg bewerk staat bovenaan de pagina dit ongeveer stukkje:

"Schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard wordt door stompzinnigheid" "Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity"

Hoe krijg je dat? Olivier Bommel 15 mei 2009 20:59 (CEST)

Welkom op mijn nederige OP Heer Bommel,

Dat is een ingebouwde truc van de wikisoftware, een Editnotice, en daarvoor maak je gewoon een eigen subpagina aan die dan door het systeem automatisch boven de editbox wordt weergegeven.

In Uw geval dus: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Olivier_Bommel/Editnotice

Ik heb daar als editnotice een verwijzing naar Hanlon staan inderdaad (copyleft ofc).

Heb je ook gezien wat er bovenin staat als je mijn Engelse gebruikerspagina wil wijzigen? http://en.wikipedia.org/wiki/User:Kwiki

met vriendelijke groet, Kwiki overleg 15 mei 2009 21:12 (CEST)

Ik ga zoiets gebruiken voor de regels van mijn op, met een bommel citaat erbij 🙂 Olivier Bommel 15 mei 2009 21:20 (CEST)

Aha, goed idee, is mijn uitleg helder? Ik kom binnenkort even kijken welk citaat U gekozen heeft, en U kunt ze natuurlijk ook laten rouleren omdat er vele mooie citaten te vinden zijn. Voorbeeldje, achterflap Hoe vreselijk is dit alles:

De onversaagde wanhoop van de hoofdpersoon die zich door grove miskenning ten gronde loopt roept een gewaarwording op, die men niet zonder ontroering zal gadeslaan.

Met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 15 mei 2009 21:25 (CEST)

Ik zie em! Kwiki overleg 15 mei 2009 21:33 (CEST)

de spreuk: Ik ga je bekeuren, Bommel. Hoe is je naam? Olivier Bommel 15 mei 2009 21:35 (CEST)

Ah, Bulle Bas, misschien wel toepasselijk! Het prettige is natuurlijk dat geld voor een heer geen rol speelt en dat onder de agenten weinig heren te vinden zijn. 🙂 Kwiki overleg 15 mei 2009 21:37 (CEST)

Wordt Uw handtekening te lang met "Tom Poes, verzin een list!" als link naar de overlegpagina? Kwiki overleg 15 mei 2009 21:43 (CEST)

Ik zal kijken, wel een goed idee 🙂 Olivier Bommel 15 mei 2009 21:44 (CEST)

Ik vermoed trouwens dat het zelfs mogelijk is een in en uitklapbare Editnotice te maken zodat hij in ingeklapte vorm slechts 1 regel weergeeft, en mensen niet zo hoeven te scrollen. Kwiki overleg 15 mei 2009 21:48 (CEST)

Dat kan Olivier Bommel 15 mei 2009 21:49 (CEST)

{{Uitklappen| |titel=Klik hier rechts op 'uitklappen' => |inhoud= en hier dan de inhoud }} Kwiki overleg 15 mei 2009 21:50 (CEST)

Inderdaad 🙂 Olivier Bommel 15 mei 2009 21:53 (CEST)

Ik heb hier n plaatje aan toegevoegd met de handtekening van die andere heer, Uw geestelijk vader. 🙂 Kwiki overleg 15 mei 2009 21:55 (CEST)

Ik ga denk ik ns maar wat Editnotice ideeën stelen van Sumurai8. Kwiki overleg 15 mei 2009 23:53 (CEST)

Varia -> Trivia?

Geachte Kwiki,

Waarom bent U overal Varia in Trivia aan het veranderen? Het lijkt mij geen verbetering.. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 10 apr 2009 22:55 (CEST)

Geachte RJB,

De begrippen hebben een verschillende betekenis. Trivia zijn van die kleine (niet al te belangrijke) feitjes (denk aan het woord triviaal). Varia wordt gebruikt als categorie (lees: algemene noemer, kopje) voor dingen die in geen categorie vallen (denk aan het woord variabel). Ik verander het dus ook niet overal, maar alleen als er een kopje met van die kleine (triviale) feitjes in een lijstje staat. Ik merkte op dat men soms per abuis Varia schreef waar dat Trivia zou moeten zijn. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 11 apr 2009 02:06 (CEST)

ik ga eens reverten, ik treed RJB bij, dit is geen verbetering. De waarde van Varia is belangerijker dzan rtivia. Als het gaat over zakelijke gegevens zoals een adres, is dit geen trivia. Dat je deze groteske wijzigingen doet, op eigen houtje zonder overleg rijkt naar verdoken vandalisme. Dit soort van wijziging is geen verbetering, en verdient een discussie in de kroeg. Carolus 11 apr 2009 02:33 (CEST)

Ik neem aan dat je hierop doelt. Dat was inderdaad een vergissing, mea culpa, ik had niet door dat het woord gebruikt werd in de correcte betekenis van variabel. Niet het adres, maar het feit dat het "een van oorsprong veertiende-eeuws kerkgebouw in het voormalige dorp Neerbosch is" maakte het in mijn ogen tot trivia; maar RJB heeft dat al opgelost (Dankjewel RJB!); en dus heb ik deze bewerking gemarkeerd als gecontroleerd. Ook deze bewerking vind ik gerechtvaardigd (Ik had ik t zelf in eerste instantie niet opgevat als "variabel" maar meer als "klein feitje"; allebei zijn mogelijk) en heb ik gemarkeerd als gecontroleerd. Wederom dank aan RJB!

Deze bewerking van Carolus heb ik ook gemarkeerd als gecontroleerd; jij bent waarschijnlijk de auteur dus je zal wel weten welk woord je wil gebruiken (ook hier is allebei mogelijk, sorry voor het ongemak, maar reageer aub iets minder heftig).

De gebruikelijke wikisyntax van een Trivia lijstje is:

==Trivia==

*Een of meer feiten die minder belangrijk zijn voor het hoofdonderwerp maar wel leuk om te weten.

Op mijn zoektocht naar het woord "varia" kwam ik veel verschillende resultaten tegen die ik voor het gemak even in de volgende categorieen opdeel:

Niet uitgevoerd Artikelen waar het woord in voorkomt, maar niet als subkopje maar bijvoorbeeld in de gewone tekst.

Niet uitgevoerd Artikelen waar het woord in voorkomt als subkop, die gaan over het planten-dierenrijk.

Niet uitgevoerd Artikelen die ik niet begreep.

Niet uitgevoerd Artikelen waar het woord wordt gebruikt in de correcte betekenis van variabel. Bijvoorbeeld als subkopje in een artikel met een aantal categorieen onderverdeeld als subkopjes waar bij het kopje Varia gebruikt werd voor zaken die niet in de andere categorieen pasten.

 Uitgevoerd Artikelen met een subkopje Varia mits daaronder een opsomming van minder belangrijke feiten staat (of feiten die minder met het hoofdonderwerp te maken hebben).

Ik hoop dat U het met mij eens bent dat deze wijziging in die specifieke gevallen wel een verbetering betekent.

Kwiki overleg 11 apr 2009 04:28 (CEST)

---

We kunnen het ook vragen aan iemand met veel verstand van Latijn. Men kan ook natuurlijk altijd een peiling/stemming opzetten om dit kopje naar "wetenswaardigheden" te veranderen. Kwiki overleg 11 apr 2009 06:15 (CEST)

Beste Kwiki - het lijkt mij niet de moeite waard om er een halszaak van te maken.. Mij lijkt dat feiten die wel van belang zijn, maar niet direct in het artikel in te lassen zijn, varia genoemd worden, terwijl het bij trivia gaat over onbelangrijke feiten, die wel aardig zijn om te vermelden. Zo vind ik dat het feit dat er veel scholen genoemd zijn naar Kardinaal Alfrink, typisch iets dat onder Varia hoort, maar dat de firma Montblanc een vulpen heeft genoemd naar Paus Julius II, lijkt mij dan bijvoorbeeld weer meer onder Trivia te vallen.. Volgens mij is het dus een kwestie van aanvoelen.. Hartelijke groeten, RJB _overleg 11 apr 2009 10:40 (CEST)

Hallo RJB! - Dankjewel voor je vriendelijke bericht; ik ben het 100% met je eens! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 11 apr 2009 12:23 (CEST)

Nota bene: Carolus heeft geen reactie meer geplaatst, hoewel hij al wel weer ingelogd heeft. Hij zegt op zijn OP: "ik verwerp de overlegvisie van wikipedia; zodus U verdoet hier uw -ongetwijfeld- kostbare tijd". Kwiki overleg 15 apr 2009 02:29 (CEST)

Hè?

tnx michiel

yvw Kwiki overleg

Tip

Dank je wel voor de tip. Van mij had je m'n GP mogen aanpassen hoor, maar kon dankzij jouw edit wel zien hoe het precies moest. Frederik Beuk 12 apr 2009 07:54 (CEST)

Graag gedaan! Ik vermoedde wel dat ik op het juiste spoor zat, maar toen ik overleg pleegde bleek dat het aanpassen van andermans gebruikerspagina toch te veel tegen de wiki-omgangsvormen indruiste (en terecht!), vandaar dat ik mijn wijziging weer terugtrok. Dankjewel voor je bijdragen aan wikipedia (onder welke naam dan ook)! Kwiki overleg 12 apr 2009 08:09 (CEST)

Deep Throat

daar was je snel bij! (just testing...) -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 13 apr 2009 15:58 (CEST)

Hoi Jan! Ja, die revert was in minder dan 120 seconden gemaakt. Via Google kunnen mensen die film ook wel vinden. Kwiki overleg 13 apr 2009 16:34 (CEST)

ja, maar let op, dit komt ooit nog wel 'ns terug in de een of andere discussie... (het was trouwens een scene van een minuut, waardoor je de rest van de film kon overslaan) -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 13 apr 2009 16:47 (CEST)

Zou jij graag willen dat er een link komt naar de film (als geheel of een specifieke scene)? Als je dat dan hier even aangeeft denk ik met je mee hoe je dat het beste zou kunnen doen. Kwiki overleg 13 apr 2009 16:54 (CEST)

nee, ik ben eerlijk gezegd wel wat frááiers gewend dan dit stukje protohistorie uit dat genre, maar eh ik doelde niet zozeer daarop, als wel op een gebruik t.z.t. bij een discussie over al dan niet anonieme bewerkingen en het terugdraaien ervan, of evt. wat er al dan niet door de beugel kan qua zedelijkheid, geweld e.d. (kan alle kanten op...)! -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 13 apr 2009 17:02 (CEST)

Ah, ok. Je maakte je bewerking gelukkig ingelogd. De motivatie voor het terugdraaien was niet zozeer mijn POV over of dit door de beugel kan of niet. Die fout heb ik in het verleden wel (minimaal) 1 keer gemaakt maar dat was bij een veeeeeel heftiger onderwerp en ik raad je sterk af om die externe link te bekijken. Een flink aantal politici kunnen volgens mij ook niet door de beugel en die laat ik ook lekker staan. Mijn motivatie was: de vorm van de link was niet correct (er stond slechts een "[1]"); het leek dus een referentie te zijn maar was dat niet, daarom vroeg ik of je een link erheen wou en of dat naar de hele film of naar een specifieke scene moest, als dat namelijk ter onderbouwing van een bewering naar een specifieke scene moest had je bijv. de doktersdiagnose een <ref>http://www.linknaarfilm.com</ref> kunnen geven. Als dat naar de hele film moest kan je onderaan een kopje externe link(s) plaatsen en daar verwijzen naar een of meerdere mirrors).

Als je dus zo vriendelijk zou willen zijn om aan te geven of dit een referentie ter onderbouwing van een stelling of een externe link moet zijn dan zal ik dat niet reverten. Bij voorbaat dank, Kwiki overleg 13 apr 2009 17:27 (CEST)

O, je maakt me nu wel nieuwsgierig naar de fout (?) die jij in het verleden bij een "veeeeeel heftiger onderwerp" zou hebben begaan (welk?). Voor mij kunnen politici trouwens wèl door de beugel zolang ze maar polítici blijven en geen schùrken worden en hun aanhangers het bij braaf stemmen houden en zich verder niks gaan verbeelden. Maar wat die link betreft, de vorm was om 'm niet te laten opvallen, ik deed het "er gewoon om" en niet zozeer als een helemaal serieus te nemen bijdrage aan het lemma zèlf; maar er achter komen wat (nog) taboe is of niet blijft altijd een beetje aftasten, en een kwestie van prikkelen. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 13 apr 2009 17:42 (CEST)

Sorry voor de nieuwsgierigheid maar je komt te aardig over dus ik wil je niet geestelijk beschadigen. Neem aub in dit geval maar van me aan dat het onderwerp toen ZO extreem was dat ik een goede reden heb om er niet naar te linken. Het woord politici dat ik gebruikte was een eufemisme voor minder fraaie benamingen (denk: oorlogsmisdadiger, moordenaar, crimineel, landverrader etc.). Dat trucje wat je gebruikt om die link minder op te laten vallen is bekend bij veel vandalisme bestrijders, en die zullen het dan juist extra grondig bekijken. Kwiki overleg 13 apr 2009 17:56 (CEST)

eh ik kan wel wat hebben hoor (meen ik...)! niet alleen heb ik zelf m'n eigen portie wel gehad qua tekenende ervaringen, óók ga ik geregeld gezellig op de thee bij iemand die vertoeft in een Forensisch Psychiatrisch Centrum (dan op de fiets erheen natuurlijk), die TBS heeft opgelegd gekregen wegens een inmiddels al weer 10 jaar geleden tijdens een psychose gepleegd geval van doodslag waarover ik op mijn beurt jou de verschrikkelijke details dan maar bespaar... -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 13 apr 2009 20:17 (CEST)

Dat kan de besten overkomen (en dat gebeurt ook!). Dit is vele malen afkeurenswaardiger, ook omdat mensen in een psychose niet toerekeningsvatbaar zijn. Als je het echt weten wil kan je rondneuzen in o.a. de recente geschiedenis van mijn overlegpagina; maar ik zal je het altijd blijven afraden. Als dit je niet schokt dan is er iets mis. Kwiki overleg 14 apr 2009 03:34 (CEST)

Goedemorgen, kheb nog niet gekeken, lui als ik ben. kWil je wel verklappen wat ik ooit schokkend vond, en waarvan ik zelf grote spijt kreeg dat ik het bekeken had: op zoek naar een onthoofdingsfilmpje op het internet vond ik een filmpje van iemand die het leuk vond met de kruisboog met tele-vizier te jagen (maakt geen lawaai en altijd raak) en dan vanuit een gecamoufleerde hinderlaag van dichtbij passerende wilde kalkoenen door de hals te schieten, zodat de kop eraf vliegt, en dàt dan het liefst tijdens de paring bij het mannetje, waarop het vrouwtje verbaasd opschrikt en zich lijkt af te vragen waarom haar minnaar ineens niet verder gaat. Overigens vond ik later ook ongecensureerde menselijke (Taliban-)onthoofdingsvideo's, waarvan het beeld me evenmin loslaat. Ooit schreef trouwens de Hongaarse wetenschapper Szent-György een boek over de mens getiteld The crazy ape - ook in het Nederlandse vertaald, meen ik. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 14 apr 2009 05:27 (CEST)

Dit is die van die "stoere" kruis boogschutter Guillotine bow arrow (niet bekijken als je niet wat gewend bent en evenmin als je niet zelf genoeg nieuwsgierig ernaar of belust erop bent). Hij staat overigens op diverse sites; ik meen ook op YouTube. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 14 apr 2009 05:35 (CEST)

En op deze site staan diverse ongecensureerde onthoofdingsvideo's Truthtube.tv. Ik heb me voorgenomen ooit 'n Wikipedia-pagina aan te maken over Terroristische Onthoofdingen en overigens had je tijdens de Franse Revolutie ook al de "tricoteuses" (d.i. "de breisters" - hé, hebben we die nog niet: dat waren de vrouwen uit het volk die met een breiwerkje op schoot naar het werk van de guillotine zaten te kijken). . Geef mij dan maar Deep Throat e.d., eerlijk gezegd... -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 14 apr 2009 05:40 (CEST)

Ik moet bekennen dat ik geen fan ben van kijken naar het onprofessioneel slachten van kalkoenen of het onthoofden van mensen. Het "echte" leven is mij al schokkend en bloederig genoeg. Ik hoop dat de schutter die kalkoenen wel rond Thanksgiving geschoten heeft, dan is het een "relatief humane" manier om toch vlees te kunnen eten.

Ik denk dat het moeilijk is om de "tricoteuses" een eigen artikel te geven, maar dat het misschien wel mogelijk is om informatie over hen toe te voegen aan het bestaande artikel over de guillotine (en dan specifiek het stukje dat over de Franse revolutie gaat).

Kwiki overleg 18 apr 2009 17:17 (CEST)

Username on english

Hi there,

Apologies for using English here,

We 'lost' you on the English help channel, but I'm still looking into your problem. It is odd, because the logs don't show such a user ever being created, but the special:users does list it - but without a creation date! See this - oddly, the date for that one is missing.

I will continue to investigate, and sort this out. I'll let you know here.

Cheers! Chzz 15 apr 2009 06:56 (CEST)

All sorted now. Cheers, Chzz 15 apr 2009 07:43 (CEST)

 Uitgevoerd

Thanks a lot, and see you soon on the English wiki! Kwiki overleg 15 apr 2009 08:00 (CEST)

Hou je botje aan de lijn a.u.b. ...

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden, dat je je botje weer in de wei hebt laten grazen. Daar is niets op tegen, mits hij braaf is. Maar je programmeerde 'm tot 2x toe fout. Het is weliswaar tot stand komen, maar tevens totstandkoming. In edits later die dag had je dit al verbeterd, maar ik moest wél jouw hele waslijst eerdere edits nalopen om de boel te checken en enige malen te corrigeren. Tevens is de juiste schrijfwijze tegen ... ingaan, dus aan elkaar geschreven.

• Collega, je doet goed werk op Wiki, mijn complimenten. Al heb ik me zowel gisteren als vandaag aardig "vermaakt" met het markeren :-) (even Google-en op fysiotherapeut, RSI en muisarm... gelukkig heb ik een uitgebreide ziektepolis !). Maar doe andere gebruikers (mezelf incluis) een groot plezier en wees absoluut zeker van de schrijfwijze van de woorden die je wilt corrigeren, vóórdat je je botje weer loslaat. Bij voorbaat dank ! Vriendelijke groeten, Maasje 17 apr 2009 14:17 (CEST)

Hallo Maasje!

Eerst en vooral mijn complimenten terug; je werkzaamheden op de wiki worden zeer gewaardeerd! Je bent een van de weinigen die in staat is een constructieve bijdrage te leveren op "moeilijke" onderwerpen als Creationisme, Inteelt en Terrorisme.

Dankjewel voor de melding, en het vele markeer- en uitzoekwerk! Ik heb het even opgezocht, en inderdaad, ik kan mijn schoolgeld terug gaan vragen. Ik denk dat ik dit mijn hele leven verkeerd geschreven heb.

De taalunie vermeld "totstandkoming" aan elkaar geschreven. Wat denk je van het plan om "tot standkoming" en "tot stand koming" botmatig te veranderen naar "totstandkoming"?

Wat dat ingingen betreft; dat had ik kunnen (lees: moeten) weten.

RSI is gelukkig vrij simpel te bestrijden, bij mij gaat het vooral om het nemen van pauzes tussendoor.

Op de Engelse wiki heb ik laatst een, in mijn ogen, vermakelijke edit gemaakt, maar ik hou nogal van flauwe humor.

Met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 18 apr 2009 08:37 (CEST)

Zou jij alstublieft de volgende wijzigingen voor me willen controleren? [2][3][4][5][6][7][8][9][10][11] Ik hoop dat het nu goed staat. Bij voorbaat dank, Kwiki overleg 19 apr 2009 08:26 (CEST)

Bovenstaand lijstje afgewerkt, Ok ! En ja, het lijkt me inderdaad geen gek idee om die bot eens los te laten op totstandkoming, want sommmige gebruikers hanteren een enigszins creatieve schrijfwijze van dit begrip... Trouwens een uiterst rake opmerking van je: Disclaimer medische informatie, ook bij desinformatie. Daar kunnen wat mij betreft al die alternatieve fiepen en "zweefmolens" op Wikipedia het mee doen. De werking van een alternatieve medische therapie moet via gedegen wetenschappelijk onderzoek zijn bewezen, waar volgens mij (althans tot nu toe) nooit iemand adequaat in geslaagd is. Heb me nooit zo bezig gehouden met deze dingen, totdat ik als kersverse (=geregistreerde) gebruiker tijdens m'n eerste markeringen werd meegesleurd in een regelrechte bewerkingsoorlog op het lemma Reflexologie. De tegenpartij bleef simpelweg reverten zonder op enigerlei wijze te overleggen. Ten einde raad toen maar verzocht om het artikel te beveiligen (zucht)... Maar het is m.i. wel tekenend voor de manier, waarop sommige lieden hier hun eigen mening erdoor proberen te persen. O.a. onder het mom van wordt vergoed door het ziekenfonds, dus het werkt. Ja, me hoela ! Die zorgverzekeraars zijn alleen maar als de dood dat hun klanten weglopen, als ze die alternatieve therapieën uit hun pakket schrappen ! Er bevinden zich in mijn buurt enige kantoren van die zorgverzekeraars en ondergetekende is er enige tijd geleden gewoon eens op afgegaan met de vraag, waarom ze deze onbewezen therapieën maar bleven vergoeden. Het antwoord was iedere keer hetzelfde: "Dat klopt, wij weten ook dat het niet werkt. Maar als we het niet vergoeden, dan lopen teveel klanten weg". Nou vraag ik je ! Maar mensen met een uitgebreid aanvullend pakket dwingt men zo wél om iedere maand braaf af te dokken voor dat soort figuren... Vriendelijke groeten, Maasje 19 apr 2009 14:38 (CEST)

Super, bedankt! Reflexologie ziet er inmiddels al weer een stuk beter uit. Ik ben aan t denken over een voorstel om het medisch sjabloon zo aan te passen dat het o.a. duidelijker is dat medische desinformatie ook een sjabloon verdient. Ik kan "tot standkoming" en "tot stand koming" inmiddels niet meer vinden dus ik denk dat we ze allemaal gehad hebben.

Voor onbewezen "medische" claims (lees: medische desinformatie) eis ik in voorkomende gevallen (denk Tai Chi) betrouwbare en onafhankelijke bronnen. Als er een tijdje niet gereageerd wordt op mijn verzoek tot onderbouwing dan voel ik mij vrij om de onbewezen claims te verwijderen.

Veel van dit soort dingen grenzen aan geloof, "spiritualiteit". Het geloof van 1 of meerdere individuen zal op de lange termijn altijd het onderspit delven tegen de overgrote meerderheid die zich bijvoorbeeld wel realiseert dat ook een Tai Chi beoefenaar niet zijn bewegingen uitvoert zonder zijn spieren te gebruiken, mits deze discussie op een correcte wijze gevoerd wordt.

Om een {feit} sjabloon toe te kunnen voegen hoef je ook niet te bewijzen dat t niet klopt, maar de auteur moet wel met bronnen komen voor zijn beweringen.

De oorlog tegen POV is dus makkelijker voor de sceptici dan voor de mensen die graag boude beweringen op wiki zetten.

Kwiki overleg 6 mei 2009 05:51 (CEST)

Niets aan toe te voegen ! Wie iets claimt, moet maar met goed onderbouwde bewijzen komen. En het lemma Reflexologie is er in kwaliteit inderdaad op vooruit gegaan. Ben benieuwd wat de vooestanders van deze therapie te zeggen hebben op dat meest recente onderzoek, dat er nauwelijks bewijs is voor werkzaamheid... Groetjes Maasje 6 mei 2009 11:47 (CEST)

Stg.Boeddhistische_Jen_Foo_Ching_Nederland-Jen_Yim_Tang

Dank u wel! Helanhuaren 25 apr 2009 22:15 (CEST)

Graag gedaan en U ook bedankt voor Uw uitzoekwerk! Kwiki overleg 26 apr 2009 15:10 (CEST)

Bedankt voor de tip (NOINDEX)

Zag deze tip tijdens markeren. Die staat nu op m'n OP & GP. Heb je enig idee hoelang het duurt, voor het effect heeft ? En verdwijnt mijn pagina uit de Google-lijst, of schuift-ie gewoon langzaam maar zeker steeds verder omlaag in de zoeklijst ? Vriendelijke groeten, Maasje 5 mei 2009 12:39 (CEST)

Hoi Maasje!

Google indexeert Wikipedia regelmatig, dus als je geluk hebt binnen enkele dagen, anders meestal wel binnen de 2 weken. De pagina verdwijnt in 1 keer uit de zoekresultaten zodra Google weet dat hij niet geindexeerd mag worden.

Met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 5 mei 2009 12:43 (CEST)

Ennuh, niet gevreesd, ik ga hierboven ook nog op je reageren, ik ben gewoon fenomenaal traag Kwiki overleg 5 mei 2009 12:44 (CEST)

Is het trouwens geen goed idee, om je bot aan te melden voor een botflag ? Dan verdwijnen de edits van de bot uit de lijst met recente wijzigingen en volgens mij hoeven ze dan niet meer te worden gemarkeerd. Maasje 5 mei 2009 12:50 (CEST)

Dat is zeker een goed idee! Ik heb t ook al een tijdje op mn "verlangelijstje" staan maar was er nog niet aan toegekomen. Ik zal er binnenkort even tijd voor vrijmaken. Het idee was trouwens die NOINDEX tip via een mooi sjabloontje te gaan verspreiden onder mensen die hun account willen laten hernoemen omdat ze op google vindbaar zijn onder hun eigen naam. Kwiki overleg 5 mei 2009 13:00 (CEST)

Dank je wel

Voor het opnieuw nomineren van INTEGRA. Blijkbaar wil de bureaucratie hier niet zelf nadenken. De makke van elke bureaucratie. Groet, Pancho Villa 7 mei 2009 00:34 (CEST)

Graag gedaan! Nadenken is ook mijn zwakke punt, maar ik ben tenminste (in tegenstelling tot de bureaucratie hier) zeer aantrekkelijk en dat maakt veel goed. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 mei 2009 00:55 (CEST)

Meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort achter elkaar

Beste Kwiki,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Overleg gebruiker:Kwiki. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan. Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken. Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip!aleichem 11 apr 2009 04:38 (CEST)

Excuses, je hebt gelijk. Ik zal het proberen! Kwiki overleg 11 apr 2009 04:57 (CEST)

Font size gebruikersnaam

Hoi, Kwiki.

Ik heb ook nog even gereageerd op mijn overleg. Ik heb een klein technisch probleempje met de manier waarop je gebruikersnaam wordt weergegeven. Ik heb resolutie 2560x1600 en in de browser largest text size en dat gaat goed, maar jouw gebruikersnaam is bijna onleesbaar. Beter kun je als fontsize xx% (xx naar keuze) gebruiken ipv 14px. Het effect is hetzelfde, maar beter leesbaar bij hoge resolutie. Ik heb laatst ook een sjabloon aangepast op deze manier. Inmiddels herken ik je naam van een afstandje wel, maar wellicht is dit nuttige informatie voor je. Succes verder en groet, Kattenkruid 3 apr 2009 01:28 (CEST)

Hoi Kattenkruid!

Hartelijk dank voor je nuttige advies! Ik zal direct even mijn handtekening aanpassen. <>Bij mij (op 1920x1200) ziet het er wel OK uit, wil je met me van beeldscherm ruilen?</> Kwiki overleg 3 apr 2009 02:45 (CEST)

Ik denk dat deze handtekening voor jou wel goed te lezen is. Kwiki overleg 3 apr 2009 02:49 (CEST)

Die knalt eruit, ja. Ik ga niet ruilen, maar misschien kun je ook eens een monitor-size-truukje op je monitor toepassen. Kattenkruid 4 apr 2009 15:27 (CEST)

Nou ik heb mn monitor (met veel geweld) kunnen uitrekken naar 25" maar nou is ie stuk . Kwiki overleg 5 apr 2009 20:35 (CEST)

Typo's

Beste Kwiki, veel dank voor je verbeteringen en correcties! je bijdragen worden zeer gewaardeerd! Veel groeten, Verstrooide professor 2 mrt 2009 11:04 (CET)

Het is fijn om dat te horen, bedankt! Jij bent ook goed bezig, en ik vind dat iedere verstrooide professor recht heeft op wat medewerking. Kwiki Overleg 3 mrt 2009 01:29 (CET)

Kleine wijzigingen

Ik kwam op je gebruikerspagina tijdens markeren. Jij (of je bot) bent vandaag aardig bezig geweest (ik dus ook, puf) ! Onder "Mijn voorkeuren" en "Bewerken" kun je standaard je wijziging instellen als k. Groeten, Maasje 4 mrt 2009 17:21 (CET)

Sorry Maasje! Ja inderdaad ben druk geweest (en mn bot heeft ook niet stil gezeten). Dankjewel voor je tip, dat wist ik nog niet en dat scheelt me veel werk! Omdat ik toch vooral bezig ben met typohunten en onderhoud (zoals de medisch sjablonen waar ik kwistig mee heb rondgestrooid, ik vond het raar dat die er nog niet waren) zijn bijna al mijn bewerkingen toch "klein" en anders kan ik t natuurlijk altijd weer uitvinken. Nogmaals bedankt en ik hoop dat ik je geen RSI heb bezorgd (anders schrijf ik wel een bot voor je die mijn wijzigingen controleert)! Kwiki overleg 4 mrt 2009 17:27 (CET)

Objectiviteit en waarheidsvinding

Alsook gefeliciteerd met het verwijderen van de pagina en bedankt voor het stemmen voor verwijdering. Wenceslas 6 mrt 2009 14:54 (CET)

Voor wat betreft je bedankje voor t stemmen voor verwijdering; graag gedaan. De bron was slecht en het artikel was gewoon NE, net zoals jijzelf (is niet erg, ik ben ook NE). Dat mensen voor verwijdering stemmen van dat artikel maakt ze overigens voor de rest geen medestander hoor! Door andere mensen wordt jou verweten verwerpelijke ideeen te hebben; en de kans is wel degelijk aanwezig dat jij die hebt. Ik ben alleen niet in de valkuil getrapt om mijn afkeur voor jouw (eventuele) verwerpelijke ideeen te gebruiken als motivatie om een NE artikel te laten staan. Ik vond het artikel dus wel erg grappig, maar niet wikiwaardig.

Ik laat dus bewust even in het midden of je die verwerpelijke ideeen nou wel of niet hebt omdat dat niet relevant is voor mijn stemgedrag.

Kwiki overleg 6 mrt 2009 21:19 (CET)

Tsjaa bepaalde media en zwartmakerij blijven doorgaan. Een krachtterm als extreem voorzetten is gevaarlijk maar in negatieve zin doeltreffend, omdat het ontkennen er van zeer lastig is.Wenceslas 7 mrt 2009 23:13 (CET)

Ik neem aan dat je doelt op de bewering dat je extreem-rechts bent zoals die in het, inmiddels verwijderde, artikel en de OP daarvan stonden. Ik weet niet welke gebruiker dat geschreven had omdat met het verwijderen van het artikel ook de geschiedenis is verdwenen. Ik ken je niet genoeg om te weten of "extreem" een terechte term is. Het probleem hiervan is dat dit inderdaad niet te bewijzen is omdat ik niet in je hoofd kan kijken. En zelfs al zou ik de waarheid weten (bijvoorbeeld door je goed te leren kennen) en oordelen dat je dat niet bent dan is er geen garantie dat anderen mij geloven. Ik denk dat uit de onbewijsbaarheid volgt dat alle discussie op dat punt zinloos is (ik ben dan ook agnost). Mensen mogen je zo noemen (vrijheid van meningsuiting) totdat zij veroordeeld worden door een rechter (en dat zal niet gebeuren omdat deze bewering in dit specifieke geval geen smaad of laster is).

Het lastige is ook dat veel mensen het verschil niet weten tussen begrippen als "Heel-Nederlands", "nationalistisch" en "extreem-rechts"; ondanks dat die begrippen iets anders betekenen.

Onder andere doordat je die ene groet te gebruikte (inderdaad oorspronkelijk Nederlands, maar beroemd geworden door 1 bepaald groepje) maar ook die site en Voorpost Flevoland associëren mensen je automatisch toch daarmee, dat is logisch.

Ik geloof in Hanlon's Razor. Wikipedia is helaas niet de goede plaats voor politieke discussies. Het artikel is nu weg dus alles lijkt me nu goed, toch?

Kwiki overleg 8 mrt 2009 06:38 (CET)

Toon bewerking ter controle

ff een standaardberichtje... Beste Kwiki/archief1,

Bedankt voor je bijdragen. Je hebt meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Vriendelijke groet, Josq 16 okt 2008 20:41 (CEST)

 Uitgevoerd Dank je wel voor je advies, Oscar zei dat ook al, ik zal het proberen! Het lijkt erop alsof de wikiservers het exceptioneel zwaar hebben de laatste tijd, ik merk meer outage dan gebruikelijk. KWiki 16 okt 2008 20:47 (CEST)

Nogmaals een herinnering aan dit bericht (vanwege je bewerkingen op deze overlegpagina dus). - Simeon

Sorry ik bedenk altijd iets nuttigs als ik er net klaar mee denk te zijn. Ik zal proberen er meer rekening mee te houden. KWiki 17 okt 2008 01:32 (CEST)

Geeft niet - het viel gewoon op in de recente wijzigingen lijst en de bewerkingsgeschiedenis wordt er onoverzichtelijk door dus vandaar. Groeten, Simeon 17 okt 2008 01:42 (CEST)

Ik snap het. Ik kom ook nogal veel in de bewerkingsgeschiedenis voor met allemaal bijna dezelfde edits omdat ik "external" door "externe" heb vervangen. KWiki 17 okt 2008 01:46 (CEST)

Veel bewerkingen op verschillende pagina's is niet erg maar veel bewerkingen na elkaar op dezelfde pagina is wel hinderlijk want per wijziging komt er een nieuw item in de bewerkingsgeschiedenis terwijl die ook allemaal samen gedaan kunnen worden (of zo veel mogelijk tenminste). - Simeon 17 okt 2008 02:07 (CEST)

commentaarregel

Samenvatting
Beste Kwiki/Archief1, Zou u alstublieft de samenvatting (ook wel commentaarregel genoemd) onderaan het bewerkingsveld willen invullen? Dat helpt anderen bij het controleren van bewerkingen en vergroot ook de inzichtelijkheid van uw werk. Vriendelijk dank! Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht - verwijderde bijdragen

• bij voorbaat dank en groet, oscar ° overleg 17 okt 2008 04:19 (CEST)

Hoi Oscar,

Ik zal het proberen. Ik hoop dat je begrip kunt opbrengen dat ik bijv. tijdens de vele edits om "external" te vervangen door "externe" te lui was om ook nog elke keer aan te geven wat de reden voor de wijziging was, dat is namelijk nogal wat werk en maakt t hele proces veel trager.

Tussen 16 okt 2008 21:05 en 16 okt 2008 22:40 heb ik de misspellings van het woord "geschiedenis" aangepast, daar heb ik wel zoveel mogelijk het woord "typo" in de commentaarregel geplaatst.

Ik snap dat dat t controleren van mn edits veel simpeler maakt dus bij opvallendere edits zoals het verwijderen van linkspam probeer ik altijd wel om de commentaarregel in te vullen.

Met vriendelijke groet,

KWiki 17 okt 2008 15:26 (CEST)

---

Schrik niet van de volgende mededelingen, er is een goede reden voor. Als jij gewoon bij de overgrote meerderheid van goede wikipedianen hoort hoef je hiervan niet te schrikken.

---

Waarschuwing aan vandalen: Deze Gebruiker heeft Henna's Vandal Fighter.

Trollen, ingelogde vandalen, taalpuristen, antitaalpuristen, anti-antitaalpuristen, extremistische nationalisten (van elk land), grammarnazi's, anti-grammarnazi's, taalzuiveraars, mensen met anglofobie/anti-anglicisme, de totale anti-leenwoorden maffia en oude koeien worden hier geweerd.

Als je vermoedt dat je in 1 van die categorieën valt, ga dan liever even tekeer in de zandbak, daar is meer ruimte voor je creativiteit. Ik verwijder dingen die me niet bevallen van mijn OP, je kan alles terugvinden in de geschiedenis. Oude koeien blijven in de sloot, niet op mijn OP aub. De mensen die geweerd worden weten dat en weten ook de specifieke redenen daarvoor en er is geen discussie over mogelijk.

De miljoenste anglofoob die mij hier van antitaalpurisme of anglofilie/anglomania of een voorliefde voor Nederengels beschuldigt krijgt van mij gratis het Van Dale Groot Leenwoordenboek met bijbehorende cd-rom - http://www.boek2.nl/img/06052007-P6055031.JPG

And even after all my logic and my theory, I add a 'mudafugga' so you ignorant niggaz hear me.

— Lauryn Hill op Fugees - The Score - Zealots

Website en webstek

---

Ik wist het. Taalpuristen & trollen achter me aan.

Voor wie het niet kent: het woord "webstek" is een bestaand Nederlands woord.

Het is simpel:

- Wikipedia is geschreven voor een zo groot mogelijk Nederlandstalig publiek. Wikipedia is een Nederlandstalige encyclopedie, voor alle sprekers van het Nederlands, of die nou in Nederland, België of Zuid Afrika wonen.

- Slechts een klein deel van de mensen die Nederlands spreken kennen het woord webstek (voornamelijk mensen die door overdreven nationalisme leenwoorden haten of die uit Zuid-Nederland/België komen). Zelfs de kleine groep mensen die het woord 'webstek' kennen gebruiken het woord 'website' ook vaker dan het woord 'webstek', anders zou het waarschijnlijk ook wel meer resultaten opleveren op Google. Ik ben dit woord zelf hier op Wiki voor het eerst tegengekomen, terwijl ik toch een redelijke woordenschat heb. In Zuid-Afrika kennen ze dit woord waarschijnlijk ook niet, al weet ik dat niet zeker.

- Ik vind dat lokale alternatieven voor leenwoorden enkel gebruikt zouden moeten worden als die bij een groot deel van de sprekers van die taal bekend zijn. Het woord horloge is ook een leenwoord, niet iedereen weet dat dat uit t Frans komt. Moeilijker nog wordt het als je bedenkt dat woorden die men als typisch Nederlands beschouwt ook leenwoorden zijn.... Bijvoorbeeld het woord 'kelder' komt van het Latijnse woord 'cellarium'! Het is onzin om leenwoorden af te keuren omdat ze "buitenlands" zijn, we zijn maar een klein taalgebiedje met veel buitenlandse invloeden; en als er ergens al een woord voor iets bestaat heeft het in sommige gevallen weinig nut om te proberen het wiel opnieuw uit te vinden.

- Als webstek een bekend Nederlands woord zou zijn dat veelgebruikt zou worden zou je het overal tegenkomen en zou het veel Google hits opleveren. Website is universeel bekend, webstek zeer lokaal en vermoedelijk ook relatief recent bedacht.

- Ik zou misschien kunnen begrijpen dat sommige mensen een angst hebben voor het "ver-engelsen" van onze taal en ben ook voor ruimte voor Nederlandstalige alternatieven maar Wiki is niet de plek om het gebruik daarvan kunstmatig te bevorderen. Het is niet de bedoeling dat taalpuristen denken dat Wiki een goed medium is om lokaal gebruikte varianten van leenwoorden in te voeren. Wiki is een encyclopedie, niet een vehikel om nationalistische ideeën over taal te promoten.

- Alle woorden die aan het woord "website" zijn gerelateerd zijn ook in het Engels. En dat zijn bijna uitsluitend internationaal gebruikte woorden. De wiki conventies zeggen dat externe links "Externe links" moeten worden genoemd. Het woord "Extern" (van "Externe links") is een ook leenwoord (uit het Latijn). Ook daarvoor is geen goed Nederlands alternatief. Denk aan: internet (geen vertaling beschikbaar), link (doorverwijzing), site (openbare virtuele pagina), cookie (koekje)

Peiling

---

Wie hierover een peiling wil maken: graag! Wie hierover een uitgebreide discussie wil voeren in het taalcafe; doen! Plaats aub wel hier even een linkje naar de peiling/discussie.

Links

---

• http://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Aarzel_niet_een_zinvolle_bijdrage_te_leveren#Vlaams_of_Nederlands.3F
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Zoeken&ns0=1&redirs=0&search=webstek&limit=500&offset=0
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:PatrickVanM#Webstek.2Fwebsite
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Woudloper#Je_advies
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Woudloper#Gratis_advies
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Jcwf#Taalrijkdom
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3AKwiki&diff=14130940&oldid=14130915
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3AKwiki&diff=14140958&oldid=14140795
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3AKwiki&diff=14143605&oldid=14143087
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok/Archief5#Discussie_Kwiki
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=14132282#Discussie_Kwiki
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3APjetter&diff=14145386&oldid=14145356
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3APjetter&diff=14148136&oldid=14148100
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Pjetter/Ongewenst#Gelijkgezind
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Tdevries#webstek_en_zo
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Tdevries#Beroep_op_argumentatie
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&diff=prev&oldid=14140861
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ABij_twijfel_niet_inhalen&diff=14153321&oldid=13323716
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bij_twijfel_niet_inhalen
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Pjetter/Ongewenst
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Londenp&diff=prev&oldid=13000911
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=14132282#Discussie_Kwiki
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:EdBever/Archief/jul_2008#Teleurstellend_slechte_mod
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Discussie_Kwiki
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Pjetter#Encyclopedie
• http://nl.wiktionary.org/wiki/webstek
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:GWirken#webstek
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:TopDog
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Cuoregr#Sonata_Arctica
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Bkessels
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Londenp
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Londenp
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Herziening_van_verstrekkende_gevolgen_uitspraak_van_Arbitragecommissie&diff=prev&oldid=14268932
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Londenp&diff=prev&oldid=13026329
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Bijdragen&target=Pjetter
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Chris&diff=prev&oldid=14263593
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&diff=prev&oldid=14261470
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Jcwf&diff=prev&oldid=14152369
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Londenp&action=edit&redlink=1
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Londenp
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Aarzel_niet_een_zinvolle_bijdrage_te_leveren#Vlaams_of_Nederlands.3F

Blokkering

---

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

bij de bovenste 2 opmerkingen was geen {ws} geplaatst, ze zijn voor de volledigheid hier geciteerd opgenomen:

• Een moderator verzocht je op te houden met bewerkingsoorlogen voeren. Misschien kwam dat niet zo op je over, maar dat is bedoeld als een waarschuwing. Ik denk niet dat je dan moet doorgaan met die moderator zelf te treiteren, want dan heb je binnenkort een blokkade te pakken. Ik heb je gebruikerspagina aangepast en hoop dat je als je weer terug komt je ophoudt mensen zo uit te dagen. Veel succes, Woudloper _overleg 11 okt 2008 20:07 (CEST)
• Kwiki, stop nu! je laatste toevoeging op de OP van Pjetter heb ik teruggedraaid. Dit heeft niets meer met een encyclopedie te maken, maar is gewoon treiteren. Nogmaals: Stop en voeg de daad bij het woord: neem een afstand en kom tot rust. Het gedrag dat je nu vertoont, leidt namelijk nergens toe. Machaerus 11 okt 2008 20:10 (CEST)
• editwar op vele artikelen.
  • 11 okt 2008 20:28 -> blok 12 uur
• voortzetting eerdere editwar, nu zelfs in de wikipedia-naamruimte (op Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen): cyberpesten.
  • 13 okt 2008 03:23 (CEST) -> blok 3 dagen

Reactie op blokkering en conclusie

---

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Oscar&diff=prev&oldid=14161538

JCWF poogt, net als Pjetter, zijn POV door te voeren binnen de naamruimte van wiki. JCWF laat ook goed zien hoe gekleurd zijn standpunt precies is. JCWF is (niet toevallig) ook degene die de wikitionary met dit nepwoord vervuild heeft. Let vooral op de rare vervoegingen (webstekjes? van welke plant?). Het "nog Nederlandsere" alternatief zou "elektronische thuispagina" (circa 1720 resultaten op Google NL) moeten zijn. JCWF noemde het zelf een "elektronische thuisbladzijde" (9 resultaten in Google NL). Hij voegde t ook toe als synoniem van het woord website op de wikitionary. JCWF doet verder ook nuttige wijzigingen, maar is wel iets te geobsedeerd over het gebruik van leenwoorden IMHO. JCWF is verder een apart typetje.

External vs Externe link(s)

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Zoeken&ns0=1&redirs=0&search=%22external+link%22&limit=500&offset=0

dit is een uitzondering

Het maakt niet uit of de links in kwestie naar een Engelstalige pagina verwijzen, dat dient per link te worden aangegeven en het kopje is onderdeel van een tekst in het Nederlands.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conventies#Externe_links

Als er naar websites buiten Wikipedia verwezen wordt, dan gebeurt dat steeds in een afzonderlijke paragraaf aan het einde van het artikel met de kop Externe links met iedere link op een eigen regel vormgegeven als:

== Externe links ==

* [http://subdomein.domein.tld/link.htm Linkomschrijving]

In het geval van slechts een externe link wordt het enkelvoud gebruikt: == Externe link ==

KWiki 16 okt 2008 23:50 (CEST)

Meer 2does

• alle maanden misspellings
• profile => profiel?
• misspellings van "interessant"
• resp. naar respectievelijk
• syntax data op wiki opzoeken, engelse namen van maanden naar nederlandse vertalen
• october => oktober
• official => officiële

KWiki 17 okt 2008 04:09 (CEST)