Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief11

Berichtenarchief van 4 oktober 2007 t/m 24 oktober 2007 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Dit begrijp ik eigenlijk niet

Hallo MoiraMoira. Kan je de volgende edit uitleggen: [1]... Zover ik weet wordt onzinoverleg ook verwijderd. Ps: gebruik de revert-knop iets selectiever (zie ook de richtlijnen voor moderatoren). Groeten, Willemo 5 okt 2007 11:04 (CEST)

De scholieren moeten kunnen zien wat ze gedaan hebben, evenals de (hopelijk over hun schouder) meekijkende docent vandaar mijn keuze voor behoud van het geklieder op de eigen overlegpagina. Als het echt grof gescheld of cyberpesten was dan ligt het anders. Dan kan je het beste wel zoiets verwijderen en evt met een doorlinkje aangeven wat het feit was. Je tweede opmerking begrijp ik niet. Keep the good work up :) Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 11:08 (CEST)

Wat betreft gebruik van de revert-knop. Citaat: Een moderator beschikt over de mogelijkheid om snel, met één druk op de knop, vandalisme terug te draaien. Het gebruik daarvan komt in de Recente wijzigingen terecht zoals bijvoorbeeld: Wijzigingen door ...xx... hersteld tot de versie na de laatste wijziging door ...yy.... Andere gebruikers kunnen ook vandalisme terugdraaien, maar dat is omslachtiger. Zij moeten de geschiedenis bekijken, een oudere versie aanklikken, op 'bewerken' klikken en deze vervolgens opslaan. Dat zijn dus 4 handelingen, die veel meer tijd kosten. Een moderator wordt geadviseerd van deze terugdraaimogelijkheid alleen gebruik te maken bij werkelijk vandalisme of ongewenste toevoegingen of verwijderingen en terughoudend te zijn in het gebruik van deze mogelijkheid bij wijzigingen van gewone gebruikers. De opmerking komt namelijk ook terug op volglijsten en kan daarom suggereren dat de moderator van mening is dat de andere gebruiker vandalisme heeft gepleegd en het machtsverschil tussen beiden benadrukken. Bij overduidelijk vandalisme door een ingelogde gebruiker kan de moderator vanzelfsprekend wel de terugdraaiknop gebruiken.

Misschien is het wat gedateerd aangezien gebruikers nu ook (een soort van) terugdraaiknop hebben, maar persoonlijk ben ik nog steeds vrij selectief of ik deze standaardtekst laat staan of niet. Ik vind het zelf in ieder geval vervelend. Maar goed, het is een advies (als ik de richtlijnen weer citeer). Voor de rest, dank voor je uitleg (daar ging het me ook vooral om). Groeten, Willemo 5 okt 2007 11:15 (CEST)

No problem - ik ben vanochtend enkel aan het vandalisme terugdraaien met die knop en verder als jij maar blijft dwijlen als die scholieren maar doorgaan snel een blokje geven zodat je er niet gek van wordt LOL. Ik kan me wel voorstellen nu je me ff contact dat je dacht "hee wat doet ze nou? haal ik netjes geklieder weg en zet zij het weer terug?". En da's idd dezelfde terugdraaiknop die ik toen gebruikte. Ik heb overigens niet diegene die jij weer wel hebt dus als ik het anders zou moeten doen dan moet ik de heel ouderwetse manier van terugzoeken in de bewerkingsgeschiedenis en dan de meest recente versie zonder vandalisme gaan openen en opslaan gaan gebruiken. Wees ervan verzekerd dat ik je zorgvuldigheid in dossiervorming en terugdraaien echt super vindt hoor :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 11:20 (CEST)

Dank je. Btw: ik had geen bijbedoelingen ofzo daarnet bij Botulisme. Ik was met dezelfde rv-actie bezig. Vreemd dat ik geen bwc-melding kreeg. Groeten, Willemo 5 okt 2007 11:50 (CEST)

Soms is bwc idd mysterieus LOL. Ik zet het er als het mij gebeurd bij een dossier bijwerken oid meestal ff bij in de bewerkingssamenvatting zodat de collega-vd-bestrijder weet dat ik haar/hem niet "overrule" ofzo. Over dat botulisme gedoe: heel zorgvuldig van je - één toevoeging kon wel. Maar helaas waren het een paar studenten van die hogeschool die maar opnieuw bleven inloggen na herhaald geklieder dus heb ik ze allemaal ff gelabeld met het school-sjabloon en een dagje rust gegeven. De Avans hogeschool heeft helaas geen clusters per locatie dus kan je niet één school aanschrijven of aanspreken want telkenmale wijzigt het IP-adres at random uit die enorme hoofdrange die ze hebben :( Groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 11:54 (CEST)

Death has a shadow

Over het artikel wat ik heb geschreven ‘‘ Death Has A Shadow’’ van de afleveringen lijst van Family Guy stond iets met auterusschending. Maar ik heb de tekst van m'n eigen site afgehaald [spfgfan.web-log.nl - www.spfgfan.nl.tt] en heb dat duidelijk gemaakt op de overleg pagina's. Ik heb ook verder informatie gezocht voor dat artikel en dat is nu allemaal verdwenen... Zou het artikel terug geplaatst kunnen worden? Sandesh 5 okt 2007 15:49 (CEST)

Ojee - heb je dan wel de vrijgave gemaild aan Wikipedia? Anders kan het nooit blijven staan namelijk want dan is er formeel altijd nog steeds sprake van auteursrechtenschending. Wat ik kan doen is het artikel in je eigen gebruikersruimte plaatsen maar dan moet je me wel de precieze titel geven want op de bovenstaande titel vind ik in de "wikiprullenbak" geen verwijderd artikel namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 15:55 (CEST)

Als aanvulling: Je moet als webmaster formeel vrijgave van de tekst onder de GFDL licentie geven door een e-mail te sturen aan Wikipedia. De licentie vind je hier: GNU-licentie_voor_vrije_documentatie. De vrijgave moet je mailen via Help:Contacteer_Wikipedia door het antwoordformulier in te vullen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 16:02 (CEST)

Ter info: het gaat om Death Has a Shadow (overleg). Ik op Overleg gebruiker:Sandesh verwezen naar WP:TOESTEMMING. Aut tekst in de gebruikersnaamruimte plaatsen lijkt me niet de bedoeling. Het contactformulier lijkt me ook niet conform de procedure. Wikipedia:Auteursrechten#Als_iemand_iets_vrij_wil_geven_voor_Wikipedia meldt Een mail vanaf een e-mailadres duidelijk verbonden met de website of organisatie en de verklaring kunt u sturen naar info-nl wikimedia.org. Uw mail zal dan behandeld worden via het OTRS-systeem van Wikipedia (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:OTRS voor meer informatie).. Ik vind die helppagina niet zo heel duidelijk overigens. Groetjes. — Zanaq (?) 5 okt 2007 16:17 (CEST)

Een dikke streep door mijn uitzoekwerk - Zanaq heeft je juiste weg naar Rome voor je Sandesh. Hartelijk dank voor je aanvulling Zanaq :) MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 16:44 (CEST)

Na aanleiding van uw bericht

Beste, Ik las uw bericht hier Hierbij bevestig ik dat mijn gebruikerspagina of gebruikersnaam verwijderd mag worden i.v.m. privacy. Geliefde ook dit bericht na het lezen te verwijderen. Alvast bedankt. Mvg

Hoi, ik kan hem zoals ik heb geschreven voor je archiveren zodat al dat gedoe niet meer zichtbaar is en je een goeie herstart hebt hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2007 18:12 (CEST)

Bedankt! Is het misschien mogelijk op de archiefpagina mijn naam en website weg te halen? Dit dus i.v.m. privacy. Ik hoor het wel. --ThijsE 5 okt 2007 18:46 (CEST)

Richard II: leeftijd Anne van Bohemen

Hoi Moiramoira, gisteren stuitte ik volgens mij op een foutje in de tekst over Richard II. De engelse en de duitse versie van wikipedia zeggen dat zijn vrouw Anne van Bohemen 16 was toen hij met haar trouwde. In de nederlandse staat dat ze 8 jaar was. De duitse en de engelse versie lijken me betrouwbaarder, omdat ze maar korte tijd getrouwd waren, en van Richard II bekend is dat hij zeer vedrietig was dat Anne hem geen schonk. Vandaar mijn argwaan bij die acht jaar. Waarom heb je mijn verbetering weer teruggedraaid? groet, Felix_K – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.178.112.98 (overleg · bijdragen)

Hoi Felix, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia. De hoofdreden dat ik je wijziging terugdraaide is dat hij niet onderbouwd was, er veel getalsgeklieder gedaan wordt anoniem op Wikipedia en ik niet kon vinden wat juist was elders toen ik nazocht. Veel monarchale huwelijken waren kind-huwelijken vroeger en acht jaar kan heus. Je redenering kan ik volgen maar of het klopt weet ik dus niet. Bovendien is juist het probleem van jaartallen die soms van wiki naar wiki gekopieerd worden zonder bron er eentje die referenties/bronnen nodig maakt. Kortom - heb je en bron (boek of betrouwbare historische site met boekreferenties) voeg die wijziging gerust weer toe maar zet dan even in het veldje samenvatting onderaan het tekstveld die bron erbij. Ik plaats zometeen een handig informatiesjabloon op je overlegpagina met tips over hoe bij te dragen aan Wikipedia. Heb je nu of later nog vragen neem dan gerust hier contact op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 10:33 (CEST)

wwoooOOOOOOooow!

voor jouw de prijs van de sierlijkste en fraaiste ondertekening die ik ooit in mijn wikilife heb gezien 🙂 groetjes, oscar 6 okt 2007 15:09 (CEST)

Hij trekt zo de aandacht dat je de omringende tekst slechts nog met moeite kunt lezen. De vraag is waar het om gaat, om de encyclopedie, of om het schilderij. Edo_Overleg 6 okt 2007 15:49 (CEST)

Hoi Oscar - dank - Edo is dat zo? Dat was niet de bedoeling. Ik zie 'm met Firefox en dan valt het echt mee. Ik heb enkel er een overlegje aangeplakt en een vlindertje voorgezet en m vet gemaakt met een ander lettertype omdat ik zag dat-ie in mijn browser met niet vet wat onduidelijk was. De reden om 'm te wijzigen was enkel de leesbaarheid (vandaar het andere lettertype, ik heb er wel 10 geprobeerd) en dat ik merkte dat mensen graag een doorlinkje hadden naar de overlegpagina, vooral beginners die je verwelkomt en op weg helpt merk ik hebben wel eens moeite de weg te vinden namelijk. Wat is er precies opvallend - is-ie te groot of te onduidelijk of iets anders dan kijk ik er ff naar. De intentie was dat-ie vriendelijk en verwelkomend overkwam naar nieuwe gebruikers toe en dat-ie uitstraalt dat Wikipedia leuk is om aan bij te dragen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 16:06 (CEST)

Tja, smaken verschillen. Ik vond de vorige ook minder overheersend, maar misschien ligt dat aan mijn browser IE. Ninane (overleg) 6 okt 2007 16:11 (CEST)

Dank Ninane, ik hoor graag van anderen. Misschien moet ik nog ff doorknutselen of hem toch maar weer niet-vet maken of.... :) MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 16:13 (CEST)

Ik heb ff geknutseld en m niet vet gemaakt - dat bleef met dit lettertype wel leesbaar en Edo heeft gelijk - dan is-ie minder overheersend. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 16:17 (CEST)

Mooi  gedaan. Ninane (overleg) 6 okt 2007 20:45 (CEST)

LOL LOL LOL - pazmarop - strax ga ik jouw handtekening ook verfraaien :P MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 20:56 (CEST)

Verwijdering Music Mayday

Beste, Kort na het aanmaken van een artikel over de maatschappelijke organisatie met de naam Music Mayday plaatste u een bericht op de verwijderlijst met als inhoud: 'door de club zelf aangemaakt'. Naar onze mening is het weergeven van werkgebied en ontstaansgeschiedenis van een internationaal erkende hulporganisatie legitiem. Zie zo bijvoorbeeld ook instellingen als Oxfam, Cordaid, Right To Play, Dance4Life en zo verder. Het is in deze geenszins de bedoeling reclame of promotie te maken doch slechts een weerspiegeling van een aantal feiten over deze organisatie. We verzoeken u daarom de nominatie in te trekken. vriendelijke groet, een kenner van het internationale veld van ontwikkelingssamenwerking. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Musicmayday (overleg · bijdragen)

Hallo Musicmayday, op je overlegpagina staat een uitgebreide uitleg al over wat wel/niet de bedoeling is op Wikipedia. Het artikel is te vinden op de verwijder/verbeterlijst en zal door de gemeenschap twee weken lang beoordeeld kunnen worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 17:11 (CEST)

verwijdering Cardinal Condoms

Beste MoiraMoira. U pleit voor verwijdering, begrijp ik, omdat het artikel reclame zou zijn. Eerder is een artikel over Cardinal Condoms verwijderd om dezelfde reden. Mijn verweer was toen dat merken onderdeel zijn van de cultuur en de samenleving. En dat daarom niet te snel naar het argument 'reclame' moet worden gegrepen. Daarop is het artikel ongewijzigd teruggeplaatst. Ik ben even een paar weken op vakantie niet online geweest. Ik zag dat het artikel toch weer is verwijderd. Mijn bijdrage van vandaag is een gewijzigde versie. Naar mijn idee informatief, objectief, zakelijk en in het geheel niet wervend. Het simpele feit dat het onderwerp een merk is, mag toch geen aanleiding zijn deze tekst te verwijderen. Zie ook bijdragen over bijvoorbeeld Coca Cola of Prada. gr HV 6 okt 2007 20:35 (CEST)

Zie ook mijn overlegpagina en de verwijdersessie van vandaag. Ninane (overleg) 6 okt 2007 20:37 (CEST)

Ik heb het gelezen. Helmut - helaas de oude versie was reclame en is regulier na twee weken beoordeling/verbetering tijdens een verwijdersessie door mij als "moderator van dienst" verwijderd. Dan is het niet de bedoeling dat je die pagina weer aanmaakt. Je moet dan eerst een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing indienen op de betreffende terugplaatspagina maar dat is in jouw gevla denk ik niet zinvol. Die nieuwe versie die door Ninane cf de regels verwijderd werd was ook weer produktreclame helaas. Er staan wel produkten en bedrijven op Wikipedia maar dan echt encyclopediewaardige als inderdaad Coca Cola of Durex en dan met een encyclopedisch beschrijvend artikel. Jouw condoommerk heeft echter helaas nog geen encyclopedische status verworven en Wikipedia is niet het medium om dat te helpen verwezelijken want het is een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2007 21:53 (CEST)

Beste MoiraMoira. De procedure rond een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing was mij niet bekend. Sorry daarvoor. Uit jouw betoog maak ik op dat de verwijdering draait om drie argumenten. Het zou productreclame zijn. Als ik bijvoorbeeld het artikel over Lego in Wikipedia bekijk lees ik in de eerste regels o.a. 'De fabrikant is de grootste speelgoedfabrikant van Europa" en "Inmiddels heeft LEGO al twee keer de prijs "speelgoed van de eeuw" gewonnen." Feitelijk ongetwijfeld juist, maar ook buitengewoon wervend. In vergelijking daarmee is het artikel over Cardinal Condoms terughudend en objectief. Vervolgens stel je dat producten en bedrijven 'encyclopediewaardig' moeten zijn. Maar wat is dat? Een encyclopedie is toch bedoeld om meer informatie te vinden over een bepaald onderwerp? Als Durex 'encyclopediewaardig' is, waarom een ander condoommerk dan niet? Ik zie principieel geen verschil. Tenslotte zeg je dat een product 'encyclopedische status' moet hebben verworven. Bedoel je: onderwerpen moeten eerst een begrip zijn geworden? Als dat zo is, loop je als encyclopedie wel erg achter de feiten aan. Nieuwe ontwikkelingen en initiatieven krijgen dan pas erg laat een kans, vrees ik. Juist een encyclopedie als Wikipedia die alleen bestaat op internet, waaraan iedereen kan bijdragen en die zich elke dag vernieuwt, zou nieuwe ontwikkelingen moeten aanmoedigen. Wat mij betreft is dit een discussie die verder gaat dan Cardinal Condoms. Ik snap dat het essentieel is dat de kwaliteit bewaakt wordt, dat is uitstekend. Tegelijkertijd bestaat het gevaar dat er steeds nieuwe regeltjes ontstaan die leiden tot starheid. Een medium als Wikipedia moet zich (blijven) open stellen. Dat is de kracht. gr HV 7 okt 2007 11:17 (CEST)

Hoi Helmut - de uitleg die je zoekt staat hier: Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen. Wikipedia heeft helaas geen rol in het ondersteunen van nieuwe initiatieven en ontwikkelingen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 11:20 (CEST)

Beste MoiraMoira. Ik heb het door jou aanbevolen stuk uitvoerig gelezen. Bij 'ondernemingen' lees ik onder 'wel': Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. Op zich een lastig citerium, want gezichtsbepalende bedrijven in een markt zijn maar zelden uniek. Ze zijn 'mainstream'. Hun tegenstrevers zijn vaak veel kleiner en wel uniek. Van het merk Cardinal Condoms kun je in elk geval zeggen dat het uniek is in zijn markt. Het heeft een andere kijk op condooms (eerder een 'fashionable' accessoire dan een medicinaal voorbehoedsmiddel) en het draagt bovendien een mening uit over condoomgebruik, aids en de rol van de kerk. Dat is zeker bijzonder te noemen. Verder moet relevantie volgens hetzelfde stuk worden afgemeten aan de mate waaraan een onderwerp wordt aangehaald in de media. Ik nodig je uit google te bekijken hoeveel er in online media is gepubliceerd over Cardinal Condoms (over een merk dat pas 3 maanden bestaat!). En dan hebben we nog niet over de berichtgeving in de reguliere media (waaronder bijvoorbeeld NRC Next). gr HV 7 okt 2007 22:30 (CEST)

Handtekening

Hoi MoiraMoira, Wat een prachtig nieuwe handtekening heb je ervan gemaakt! Hulde! nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 okt 2007 01:16 (CEST)

Dank je wel. Die van jou is ook mooi trouwens en dat vraagteken is ook handig. MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 10:12 (CEST)

Je hebt nog een fontlekje bovenin je overlegpagina... VanBuren 7 okt 2007 11:32 (CEST)

Ik weet het maar krijg het niet weg - kan jij helpen - ik klieder maar aan en het lukt me niet :( MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 11:34 (CEST)

Hm, ik heb wat geknutseld, maar het lukt ook mij niet. Nieuwe gebruikers zou ik dan aanraden om een hlupvraagje te stellen op Help:Helpdesk. Zou dat hier ook een optie zijn? ;) VanBuren 7 okt 2007 11:48 (CEST)

Dank voor je geknutsel. Ik ga als ik ff helderder ben het groene infoblok gewoon opnieuw opmaken. Ik kwam er ook niet achter waarom het font nog een stukje doorliep. MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 11:50 (CEST)

Ik weet dat ik niet op overleg maar bewerken, maar ik wil alleen even een tip geven. Als je het lettertype van je handtekening weg wil hebben bij het groene blokje kan je dan even deze tekst kopieren:

{tekst verwijderd}

Groetjes, TahR78 Gestarte artikelen 7 okt 2007 11:59 (CEST)

Dank je wel TahR78 - ik ga strax knutselen 🙂 MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 12:03 (CEST)

Ik zie dat het al opgelost is, maar de makkelijkste manier is alle font en center-tags eruit slopen en de opmaak van het gehele blok éénmaal bepalen met <div style="font-family:georgia; text-align:center">; aan het eind alles afsluiten met </div>. Zo hoef je niet elke regel opnieuw op te maken en loop je ook niet het risico te vergeten een tag af te sluiten. Jörgen^? ! 7 okt 2007 12:32 (CEST)

Die ga ik doen. Dank je wel voor je hulp :)))))))))))) MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 13:03 (CEST)

Ik heb het kunnen fixen vanmorgen, maar niet met de methode van Xyboi. Het bleek dat je wel erg vaak <font face="georgia"> had opgeroepen en niet vaak genoeg had afgesloten. Een tekst beginnen met een "*" vereiste een nieuwe -font face="georgia"-. Hoe dan ook, het werkt nu. VanBuren 7 okt 2007 22:12 (CEST)

Dank je wel - lief. Dat zijn jullie allemaal hierboven trouwens :) MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 22:14 (CEST)

Nog even voor de duidelijkheid: ik dacht dat je de Georgia font weg wou bij het groene blokje en daarom heb ik die code gegeven in mijn voorgaande bericht. Groetjes, TahR78 Gestarte artikelen 8 okt 2007 16:07 (CEST)

Yep dat zag ik al - jij ook bedankt voor de hulp :) MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 16:10 (CEST)

"Leespauze"

[2] Wat is dit nou weer voor onzin. Sinds wanneer gaan we gebruikers blokkeren als ze niet reageren op een (niet urgent) berichtje op hun overlegpagina? Melsaran (overleg) 7 okt 2007 17:30 (CEST)

Hoi, G.Lanting moest echt even geattendeerd worden omdat ze maar bleef bewerken op één artikel (Meppel) met -tig bewerkingen achtereen en er al meerdere mensen haar vriendelijk verzocht hadden om dat niet te doen. Een 15 minuten "verplichte leespauze" is dan, als iemand pas nog heeft bewerkt de manier om even aandacht te krijgen. Bovendien zaten wijzigingencontroleurs ook nog met het probleem dat ze alles als "kleine wijziging" had ingesteld. Het hielp gelukkig. De betreffende gebruiker is héél enthousiast maar moet al heel lang erg goed gemonitord en bijgestuurd worden. Kijk maar eens op haar overlegpagina dan begrijp je het denk ik wel. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 21:49 (CEST)

Voor Gebruiker:Melsaran: assume good faith voordat je druk maakt en van het doen van onzinnig werk beticht. --VanBuren 7 okt 2007 22:12 (CEST)

Dru Yoga

Hoi MoiraMoira,
Je hebt het artikel dru yoga verwijdert, met als reden "is verwijderd ‎ (reeds verwijderd bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070713)". Dat is echter een ander artikel. De mijne heb ik in de laatste week van augustus geschreven en betreft dus een ander artikel. Lukt het nog om hem weer terug te zetten? Davin 7 okt 2007 18:42 (CEST)

Hoi Davin, ik kijk vanavond of morgenochten even voor je en koppel hier dan terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 21:50 (CEST)

Ben ik weer Davin - ik heb alles nagezocht. Het artikel staat er weer maar wel meteen in de hoofdnaamruimte en als wiu - kijk ff naar de tekst in het sjabloon als je wilt. Ik ben geen yoga-stromingen kenner dus heb enkel encyclopedisch ff commentaar en suggesties gegeven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 20:17 (CEST)

Heb zelf ff wat bijgetypt inmiddels en de nominatie ingetrokken. Groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 21:20 (CEST)

WikiSysop

Is inderdaad behoorlijk verwarrend moira... Is de standaard account bureacraat als je wiki installeert ;) Groet, Dolledre WikiSysop 7 okt 2007 22:19 (CEST)

LOL - ik wilde ff wat nieuwe gebruikers verwelkomen voordat ik mijn bed in stap kom ik deze tegen :P MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 22:20 (CEST)

Nou teruste dan ;) Dolledre Overleg 7 okt 2007 22:22 (CEST)

Ben jij het dus echt? Dus het klopt niet dat og-gedoe van mij? Ojee MoiraMoira _overleg die hele grote ogen opzet en er nix meer van snapt dus nu maar gaat slapen :( 7 okt 2007 22:37 (CEST)

Ik heb 'm aangemaakt met het doel 'm te blokkeren Moira. En zeven minuten nadat ik 'm voor het leven blokkeerde, kwam Siebot 'm doodleuk welkom heten wegens z'n ene edit op deze OP ;) Dolledre Overleg 7 okt 2007 22:41 (CEST)

Aha nou snap ik 'm eindelijk. Die siebot toch - die moeten we de kop indrukken met z'n allen LOL. Afijn de live-Moira zat dus wel goed met haar og-tje dat doet me deugd :)))) MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 22:42 (CEST)

Blokkade school

Ik zou graag willen dat de blokkade op ipadres 84.81.38.232 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) van de school permanent wordt voor anonieme bijdragen en dat er alleen nog maar met accounts gewerkt kan worden. Met vriendelijke groet, Peter Berkhout, Netwerkbeheerder Open Schoolgemeenschap Bijlmer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.90.70.137 (overleg · bijdragen)

Hallo Peter, hartelijk dank voor het contact hier. Ik zal een en ander voor je gaan regelen. Mocht je nu of in de toekomst nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 11:53 (CEST)

Misschien is het handig om de anoniem dit verzoek even via OTRS of andere mail te laten bevestigen? Of is dat al gebeurd? Ciell 9 okt 2007 10:51 (CEST)

Goed idee van je! Ik heb de afzender van het bericht hierboven erbij geplaatst net en wil 'm via zijn op wel ff een berichtje sturen maar heb zo het OTRS-adres niet bij de hand. Kun jijmij/hem ff op weg helpen hiermee (dan vergeet ik het ook niet voor een volgende keer nl als ik iemand wil laten mailen - mijn geheugen is momenteel een zeef)? Alvast hartelijk dank. Overigens stond de betreffende school al op een jaar blok. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 10:54 (CEST)

Daarom linkte ik dat artikel al voor je : eerste kopje, derde alinea: info-nl wikimedia.org. Ciell 9 okt 2007 11:02 (CEST)

Ik heb het gedaan - als je 'm binnenkrijgt krijg ik wel een seintje? Dank weer, MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 11:07 (CEST)

Hoho, communicatiefout. Ik bedoelde dat iedere anoniem wel zeggen kan dat hij netwerkbeheerder is, maar dat dat het beste even door de school aan otrs gemeld kan worden (ivm verificatie op e-mail adres). Ten tweede ben ik zelf geen OTRS'er, zoals je op de pagina zien kunt... ~~

OK ook goed. Ik ga er wel achteraan later dan MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 12:52 (CEST)

Noorwegen

Het gaat fantastisch hier! Ik zit nu in Karasjok, morgen ga ik naar Mehamn en dan met de boot naar Kirkenes en weer terug naar Trondheim :) Als ik thuis ben heb ik een heleboel foto's te uploaden! ;) (ik kom terug met 5 GB aan foto's en filmpjes, sommige foto's heb ik speciaal voor Wikipedia gemaakt, waaronder obscure dorpjes enzo) Doe de groetjes aan iedereen op IRC :) Groetjes, Yorian.

Leuk hier van je te horen en ik wou dat ik er ook was (bovenin Noorwegen). Ik zal iedereen de groeten doen als ik op de chat kom. Heel veel plezier en als je tijd/zin hebt hoor ik graag meer. MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 12:45 (CEST)

Jack Bulterman

Hai Moira Moira, Ik begrijp dat jij mijn artikel over Jack Bulterman hebt verwijderd? Jack Bulterman is een legende in de geschiedenis van de Nederlandse lichte muziek en verdient een plek op Wikipedia. Mag ik vragen waarom en mag ik vragen wat er evt aangepast zou moeten worden om het wel geplaatst te krijgen. Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ericdelange (overleg · bijdragen)

Hoi Eric, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Ik ben helemaal met je eens - zo'n icoon hoort op Wikipedia thuis. Het probleem was alleen dat je artikel overgenomen was van de site van het popinstituut en dat geeft auteursrechtenproblemen voor Wikipedia. Na twee weken wordt zo'n artikel als er verder niets aan gebeurd is wat de auteursrechtenschending doet oplossen regulier verwijderd door een moderator (en dat was ik vanmorgen die de betreffende dagsessie aan het doen was). Wat je het beste kunt doen is in je eigen woorden (en dan mag je gerust gebruik maken van de informatie van het popinstituur en kan je dat weer melden als "gebruikte bron" onderaan) een artikel schrijven. Heb je hulp nodig als je iets af hebt laat het me weten dan help ik je graag verder. Ik zet zometeen een welkomsjabloon met tips op je overlegpagina waar je een heleboel informatie kan vinden. Meldt je hier als het gelukt is en dan kijk ik graag naar het artikel. Suc6, met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 12:42 (CEST)

Hai Moira, In eerste instanstie was het wellicht een kopie (of deels), maar de laatste versie was volledig herschreven en aangepast (volgens mij). Auteursrechtelijk zou er geen probleem moeten zijn. Ik zal 'm nogmaals in het gestuurde sjabloon passen en kijken of je er mee akkoord kan gaan. Groet, Eric – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ericdelange (overleg · bijdragen)

Prima - doe dat en dan beloof ik je er morgen naar te kijken en dan koppel ik hier meteen weer terug. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 22:02 (CEST)

Cássio de Souza Soares

Ha MoiraMoira, Ik heb de handschoen opgepakt en het artikel geschreven. Hij kan nu afgevoerd worden van de verwijderlijst. Om jou het werk te besparen zal ik het zelf het sjabloon even verwijderen en het doorhalen op de verwijderlijst. Groetjes, JacobH 8 okt 2007 12:37 (CEST)

Top :) Een beurskenner die een goal scoort 🙂 Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 12:44 (CEST)

Geschiedenis overlegpagina

Ha MM, ik zag net in de geschiedenis van je OP dat er een kleine 4000 verwijderde bewerkingen zijn... nu heb je een maandje of zo geleden (heel begrijpelijk) privé-info van je OP gehaald, maar dat stond neem ik aan niet op al die 4000 bewerkingen ;-) dus ik neem aan dat je die per abuis hebt mee-verwijderd. Zou je de geschiedenis weer kunnen herstellen en alleen die versies kunnen weglaten waar de privacy-gevoelige info op stond? Muchas gracias :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2007 13:08 (CEST)

Yep dat zal idd per abuis zijn gebeurd maar hoe kom ik er nu achter welke versie die privacy info opstond? Ik heb het twee keer moeten doen zelfs - een keertje zette iemand hier een volledige naam van Eric O. neer en een keer mijn eigen naam. Overigens staat alles wat ooit op mijn overlegpagina heeft gestaan keurig chronologisch in de archieven hoor. Groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 13:38 (CEST)

I know, maar dan werken permalinks enzo niet meer. Ehm, je kunt de bewerkingen nog bekijken, waarschijnlijk zijn het gewoon de laatste twee van voordat je m verwijderde toch...? Ik wil evt wel ff helpen zoeken, no problem. Zo houden we de geschiedenis weer netjes intact. Ik snap best dat je die info niet "opzoekbaar" wilt hebben hoor, dat is helemaal geen probleem. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2007 14:16 (CEST)

Als je me wilt helpen en alles behalve die twee versie terugzetten HEEL graag. In het geval van Eric O was het één versie, in het geval van (een mij overigens onbekende) stalker (die kende mijn naam door mijn boek) bleef die een aantal keren aan de gang dus zijn het meer versies. Zie de modmail voor de reden dat ik je hulp even nodig heb omdat ik gewoon ff wil wikien af en toe. Verdrietige groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 14:19 (CEST)

Hoi Moira, ik neem niet aan dat er voor Eve haast achter zit. 3900 vinkjes behandelen is, zeker gegeven de omstandigheden, geen leuke klus. Als je hulp nodig hebt kun je altijd op mijn OP terecht. Ik ben deze week weinig pro-actief op Wikipedia, maar heb wel de mogelijkheden om snel op vragen te reageren. Als je mensen naar mij wil doorsturen, ga dus vooral je gang. Ninane (overleg) 8 okt 2007 14:29 (CEST)

(na bwc) Ik heb het gelezen.... (en beantwoord). Ik help je met plezier hoor! Ik was al ff aan het kijken welke versies het waren. In het geval van Eric O. was het een hele discussie met vraag/antwoord/wedervraag/etc, zal ik die maar helemaal weglaten? De achternaam in kwestie stond namelijk al in de header van dat berichtje. Van de stalker in kwestie had ik 't al gevonden inderdaad, dat was inderdaad de laatste versie voordat je 'm verwijderde. Ik ga even knutselen, niet schrikken als je zodadelijk ineens je OP ff kwijt bent hè.

Ninane: zoveel vinkjes zijn het niet hoor, gewoon met de shifttoets is dat zo gepiept, en ik wil met liefde ff helpen. Maar haast heeft het inderdaad niet. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2007 14:33 (CEST)

Jullie zijn beiden heel lief en de hulp wordt heel graag aanvaard. MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 14:34 (CEST)

Niels was me voor! Je OP is weer in ere hersteld. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2007 14:39 (CEST)

Ik zag dit ook voorbijschuiven en heb de versies die geen privacy schonden teruggezet. Groeten, Niels(F)^? 8 okt 2007 14:41 (CEST)

Dankje wel NielsF :) MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 14:42 (CEST)

Verwijdering Out-4-Fun misschien toch terecht?

Beste MoiraMoira. Ik was aanvankelijk niet te spreken over de verwijdering van Out-4-Fun omdat ik de redenen onterecht vond. Nu is er echter een zekere Zanaq die mij op mijn fouten wilt wijzen, en me wilt tonen hoe het dan wel moet. Mag ik u daarom vriendelijk verzoeken dit artikel terug te plaatsen, desnoods in mijn eigen naamruimte? Zo kunnen we het alsnog verbeteren volgens (voor u) aanvaardbare normen. Alvast bedankt. - koder 8 okt 2007 14:11 (CEST)

Hallo Koder, ik heb het artikel nog een keertje twee weken extra beoordeling/verbetertijd gegeven en teruggeplaatst. In het sjabloon kun je vinden wat er nog aan schort. Als je het af hebt geef dat dan aan op de verwijderpagina (doorlink staat in sjabloon). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 14:18 (CEST)

Hart & riem

MM, hou je taai! eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2007 15:24 (CEST)

Dank je wel. Die bloem ga ik veel bekijken de komende dagen. MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 15:27 (CEST)

Niks te vrezen. RToV 8 okt 2007 19:41 (CEST)

Dank je wel :) MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 20:23 (CEST)

x (zie mail), Venullian 8 okt 2007 20:56 (CEST)

Ik ben dan wel niet op de hoogte, maar toch:Sterkte. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 9 okt 2007 00:11 (CEST)

Linksnoei.. waaarom?

Hallo! Ik heb vanavond een link naar mijn Nederlandstalige HIM forum toegevoegd aan de 'HIM' pagina op Wikipedia en ik zag dat U hem verwijderd had, mag ik vragen wat daarvoor de reden is? Mijn forum bestaat bijna een jaar en is goed ge-update, wij hopen een wat breder publiek te laten weten over het bestaan van het forum, door het toe te voegen op Wikipedia... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anita1980 (overleg · bijdragen)

Hallo Anita, allereerst welkom op Wikipedia. De uitleg zet ik zometeen op je eigen overlegpagina en daarbij ook en handig informatiesjabloon met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 19:26 (CEST)

In verband met privé-omstandigheden ben ik deze week niet zeer interactief op Wikipedia. Mocht je hulp nodig hebben of een vraag dan kan beantwoording even duren. Je kan bij spoed je beter tot een collega wenden.

Beunhaas

Waarom krijg ik een waarschuwing voor iets wat maanden eerder gedaan is? En dan ook nog als reden Cyberpesten. Ik zie het meer als een leuke/originele Cybergrap. Ik ken Bernardo persoonlijk, ben een goede collega/vriend van hem. Hij kan zelfs de lol er wel van in zien, aangezien het zijn bijnaam is. Maar wikipedia kennelijk niet. En dan wordt het nog wel de vrije encyclopodie genoemd. Ik zal even kort uitleggen wat Horse Tycoon (voorheen Het Paardenspel) is. Horse Tycoon is een online simulatie spel over paarden. (ik zal de link hier niet posten, voordat ik daarvoor ook nog een waarschuwing krijg) Bernardo heeft dit spel verzonnen en grotendeels ontwikkeld. Ik heb daarom uit bewondering dit artikel op Wikipedia aangepast, ook uit een grappig opzicht. Jammer dat het zo moet lopen. Hij heeft zelf ook getracht het artikel Horse Tycoon aan te maken, maar deze werd verwijderd (waarom weet ik niet?) Daarom wil ik de vraag stellen, wanneer mag een artikel op Wikipedia worden aangemaakt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Langejanneman (overleg · bijdragen)

Beste Langejanneman, MoiraMoira lijkt niet beschikbaar dus dan reageer ik maar even. Wikipedia is er niet voor grappen, of het nou leuke grappen zijn of niet. Wikipedia wil een serieuze encyclopedie zijn en er zijn duizenden mensen die daar hard aan werken. Van grappen t.a.v. medeleerlingen en -studenten en collega's kunnen wij niet zeker weten hoe hard ze aankomen, maar er wordt op Wikipedia veel gecyberpest en als we daar niet tegen optreden staan de namen van die mensen over twintig jaar nog steeds op een vervelende manier op Wikipedia. Je mag natuurlijk artikels maken, zolang het maar over serieuze onderwerpen gaat, dus niet over zelf verzonnen spellen. Op Wikipedia:Gewenste artikels vind je een lijst met artikels waar wél behoefte aan is. Het lijkt me slim om je eerst in Wikipedia in te lezen voordat je bewerkingen pleegt; Wikipedia:Welkom is een goed beginpunt en in de Categorie:Wikipedia:Help staan nog allerlei hulppagina's. Het is veel leeswerk, maar veel lezen voorkomt teleurstellingen. Vriendelijke groet, Ninane (overleg) 9 okt 2007 08:36 (CEST)

verzoekje

Hoi, kun jij even onderaan kijken op Overleg gebruiker:Ninane. Ik heb daar een vraag gesteld en hoop dat jij me even op weg kan helpen. PatrickVanM 9 okt 2007 13:33 (CEST)

Ojee - daar ben ik ook niet goed in (als het over die privacysechending gaat). Ninane wel. Ik heb trouwens die Karst ff ontpromoot en behouden. Volgens mij is die Jenny Dubbelboer nog ergens héél ver weg familie van mijn moeder LOL :) MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 13:36 (CEST)

OK, dan wacht ik even op Ninane. Ik zag al dat je met Karst bezig was. Niet mijn muziek, maar toen ik pas op wikipedia was heb ik zelfs een artikel over Saskia en Serge aangemaakt (ook niet echt mijn muziek, hoewel Zomer in Zeeland of zoiets wel een mooi nummer is). PatrickVanM 9 okt 2007 13:40 (CEST)

Dan zal ik bij deze maar ff bekennen dat ik één van de hoofdbijdragers was van het artikel Big Brother. Normaal niet mijn smaak maar toen ik vrij zwanger een maandje op bed lag vanwege niet lekker zijn daardoor een aantal jaar geleden was het een prettig tijdverdrijving dus tsja... MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 13:42 (CEST)

Haha, misschien leuk voor aanstaande zaterdag bij de wikimeet. Mag iedereen zeggen wat haar/zijn meest beschamende bijdrage aan wikipedia is geweest ;-) PatrickVanM 9 okt 2007 13:58 (CEST)

Sorry, ik was even weg, maar ik heb geantwoord. Ninane (overleg) 9 okt 2007 15:16 (CEST)

130.89.138.81

Deze moet nog in die lijst van universiteit twente. 129.125.157.171 9 okt 2007 13:57 (CEST)

Dank je wel :) MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 13:58 (CEST)

jij moet nog in de lijst van universiteit groningen :P. Axis mundi | Overleg 9 okt 2007 13:59 (CEST)

🙂 - de "goeien" krijgen trouwens altijd een plusje achter de naam hoor maar die schrijven zich uiteindelijk zelf wel in met een mooie eigen naam. Groetjes allen, MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 14:02 (CEST)

Doorgaan of stoppen?

Hoi Moira, bedankt voor het in de gaten houden van Tahrim afgelopen twee weken. Ik ben weer in de bewoonde wereld terug en kan daarom elke dag weer even kijken op wikipedia (hoewel ik het druk blijf houden). Tahrim heeft HSF laatst gevraagd of de begeleiding doorgaat na zijn verjaardag. Aangezien ik redelijk positief sta tegenover de begeleiding tot nog toe en het idee heb dat het geholpen heeft lijkt me dat we best kunnen verlengen. Hoe denk jij erover? Mail me desnoods. Groetjes, Woudloper _overleg 9 okt 2007 19:01 (CEST)

Prima en welkom terug - tot eind van het jaar stelde Tahrim zelf voor en dat wil ik ook wel als einddatum nemen. We kunnen 'm losjes blijven monitoren - het gaat best goed nu idd. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 21:41 (CEST)

Pranic healing

Hoi MoiraMoira, waarom heb je het artikel Pranic Healing verwijderd? Kunnen we daar even overleg over hebben? Hoe kan ik het aanpassen dat het wel ok is?--Nielsonline 9 okt 2007 20:03 (CEST)

Hallo Niels, het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan en toen viel het doek enm is het regulier bij de verwijdersessie van de dag verwijderd. Het had geen referenties, was niet echt neutraal encyclopedisch beschreven en daardoor bleef de relevantie onduidelijk. Mocht het echt een bekend encyclopediewaardig onderwerp betreffen en je kan daar echt een goed artikel met contekst, referenties, literatuurlijst en een goede neutrale tekst over schrijven dan kun je een gemotiveerd terugplaatsverzoek hier indienen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 21:45 (CEST)

Projectmanagement

Geachte, Ik heb mijn link onder 'projectmanagement' terug toegevoegd en gemotiveerd in HTML comment. Indien u nog niet akkoord bent, kunnen we hier dan eens over overleggen? Ik zie de link namelijk als een nuttige en Nederlandstalige (!) aanvulling van de erg beknopte Wiki over PM. Met dank, G. infoATprojectplaza.be – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Plaza (overleg · bijdragen)

Hallo Plaza, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Op Wikipedia zien we relevante encyclopedische informatie het liefst in de artikelen zelf en zijn we zeer terughoudend met externe links. Ik nodig je dan ook van harte uit om het summiere artikel inhoudelijk te verbeteren en uit te breiden. Het blijven terugplaatsen van de link is echter niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2007 21:47 (CEST)

Bedankt voor de verduidelijking. Ik begrijp wat je bedoelt, maar waarom kan de andere link met bijna alleen pagina's in het Engels wel? Nu lijkt het me ook niet de bedoeling meteen een heel boek van 200+ blz op Wikipedia onder PM te zetten, dus moet ik om deze toch wat uit te breiden alles gaan samenvatten? Dan is een link toch een stuk handiger... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Plaza (overleg · bijdragen)

Ik begrijp je probleem maar het probleem voor Wikipedia ligt anders: daar is een wat kort summier artikel over een bepaald onderwerp en dát verdient deskundige uitbreiding zodat mensen die kunnen lezen. Een tip: ondertekenen van je bijdragen is heel simpel - druk op het derde knopje van rechts bovenaan het bewerkingsveld of typ vier tildes (~) achterelkaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 08:57 (CEST)

sjabloon ws-hogeschool

Dag MoiraMoira, in tegenstelling tot het sjabloon ws is er op het sjabloon ws-hogeschool geen mogelijkheid om een "verzoek tot blokkade" in te dienen. Is dat met opzet zo gedaan, of zou het mogelijk zijn dit aan het sjabloon toe te voegen? M.v.g. Silver Spoon ^(?) 9 okt 2007 23:00 (CEST)

Dat is idd mogelijk en ik heb het meteen gedaan. Alert van je! Hartelijke groet en dank, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 08:53 (CEST)

'"vriend" Chielio

Hoi Moiramoira, ik wil je even inseinen dat "vriend" Chielio weer actief is. Dit keer een net niet NE, dus net E, artikeltje over een CD van Jan Keizer. Gr. Arnaud 9 okt 2007 23:41 (CEST)

Hoi Arnaud - zie een stukje hierboven waar ik al een update over deze gebruiker heb geschreven. Ook op de pagina Wikipedia:Edits bewaken staat een update. Laten we hopen dat deze "eenpitter" af en toe toch zich realiseert dat zijn bewerkingen soms écht niet goed zijn en zijn gedrag wat aanpast. Over de palingpop is hij echter heel deskundig en doet over het algemeen goede bijdragen. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 08:54 (CEST)

Hij leeft!!!!! Zie zijn OP. Groet, Arnaud 10 okt 2007 18:44 (CEST)

zie aldaaro

Hoi, goeiemorgen. Omdat je een afschrikkend bericht boven je pagina hebt gezet heb ik een bericht mbt jullie begeleiding bij Woudloper gedropt. Groetjes. — Zanaq (?) 10 okt 2007 08:58 (CEST)

Hoi, dank en volgens mij heb je dat prima opgelost op die op. Volgende week ben ik er weer helemaal, nu wiki ik ff als afleiding. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 09:08 (CEST)

Verwijdering

Beste gebruiker, Waarom heeft u mijn pagina verwijderd? Ik vind dit een zeer ongepaste manier van handelen. De pagina is neutraal geschreven en bevat uitsluitend informatie voor derden. Exact volgens de regels. Ik eis dan ook van u dat u de pagina terugplaatst. Zoniet, zal ik genoodzaakt zijn om de desbetreffende personen en instanties hiervan op de hoogte te stellen en zonodig actie te ondernemen. Hoogachtend, Aernout Pleket gruffeATchello.nl– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 24.132.49.137 (overleg · bijdragen)

Ik raad je aan een iets vriendelijker toon aan te slaan en tenminste duidelijk te zijn waaraan je refereert. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 10 okt 2007 09:05 (CEST)

Onder het ip-adres kan ik geen verwijderde bijdragen vinden. Graag duidelijker zijn en een vriendelijker toon aanslaan. Dreigen met stappen wordt hier ook niet op prijs gesteld. PatrickVanM 10 okt 2007 10:13 (CEST)

Dank Zanaq en Patrick :). Ik heb er weinig meer aan toe te voegen enkel dat ik niet begrijp waar je het over hebt. Ik heb je e-mal adres overigens maar even spam-ongevoelig gemaakt hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 10:17 (CEST)

Ongewenste gebruikersnaam? Meespierson

Volgens mij is dit een ongewenste gebruikersnaam: meespierson is onderdeel van Fortis. Toch? Josq 25 sep 2007 16:51 (CEST)

yep. zet er maar rustig een og-sjabloontje neer en daaronder het woordje "bedrijfsnaam" Groetjes, -- MoiraMoira _overleg 25 sep 2007 16:53 (CEST)

Ik zie wel nu dat het al een tijdje bewerkende gebruiker is - misschien kun je hem/haar vriendelijk vragen of deze naamsverandering wil overwegen en verwijzen naar de website/bedrijfsnaam meespierson.com? MoiraMoira _overleg 25 sep 2007 16:58 (CEST)

Hmm, hij zegt dat het ook gewoon zijn eigen naam is. Kun jij hem op overleg gebruiker:Meespierson even advies geven in deze situatie? Josq 25 sep 2007 17:09 (CEST)

Zeg, overdrijven jullie niet een beetje? Dit heb ik dus al eerder gezegd, omdat een bedrijf zich onder een bepaalde naam registreerd, hoeft het nog niet een {og} te zijn... Ciell 25 sep 2007 17:15 (CEST)

Duidelijk dat het geen og is, wmb. Maar ik denk dat deze gebruiker zich misschien wel wat moet indekken tegen nog meer moeilijkdoenerij binnen (of buiten) Wikipedia. Josq 25 sep 2007 17:30 (CEST)

Mensen zeggen dat ze overdrijven is niet uitgaan van goede wil. Ik denk dat Josq terecht concludeert dat er een mogelijk probleem is en hier dan ff komt brainstormen. Ik deel zijn conclusie dat het goed is om de gebruiker er op te attenderen dat dit mogelijk verwarring kan geven. Overigens terechte vraag Josq want het is idd een bedrijfsnaam en dat kan eigenlijk niet. Ik denk dat als die persoon aangeeft echt Mees Pierson te heten dat dat een makkelijke naamsverandering zou zijn, dus van MeesPierson naar de versie met een spatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2007 20:30 (CEST)

Mensen zeggen dat ze overdrijven is niet uitgaan van goede wil.?? Nou overdrijf je weer Moira. Meespierson is al maanden af en aan actief. Pak de linkspammers maar die duidelijk vanuit de visie van hun bedrijf werken, maar dit wordt me toch echt wederom te gortig. Ciell 25 sep 2007 20:40 (CEST)

Rustig, dit is de moeite van het ruziezoeken niet waard. Laten we focussen op het vraagstuk: is het mogelijk een probleem dat deze gebruikersnaam overeenkomt met een bedrijfsnaam, en zo ja, hoe kunnen we dat dan oplossen?

Ik denk dat dit inderdaad mogelijk een probleem is: ten eerste zal vroeg of laat een andere Wikipediaan dit opnieuw opmerken en begint de klucht weer van voor af aan. Ten tweede krijgen we in een extreem geval FortisMeesPierson op ons dak met de klacht waarom we hun bedrijfsnaam gebruiken. Verder is het mogelijk (al gaan we er niet van uit) dat we belazerd worden wanneer deze gebruiker zegt dat dit zijn werkelijke naam is.

De oplossing die ik voorstel is dat deze gebruiker op zijn GP en OP een mededeling zet dat hij hier op Wikipedia op geen enkele wijze geassocieerd is met het bedrijf MeesPierson. Josq 25 sep 2007 20:49 (CEST)

Ten eerste lijkt het me toch echt het probleem van Mees als anderen hier opnieuw over beginnen. Het is goed om hem hierover te tippen, maar herbenoeming of zelfs een blokkade hiervoor lijkt me niet aan de orde. Ook een melding op zijn gp kun je niet afdwingen. Ten tweede lijkt het me niet dat Wikipedia gerechterlijk achtervolgd kan worden voor een gebruikersnaam. Ciell 25 sep 2007 21:14 (CEST)

Ja, ik wil hier dus opnieuw over beginnnen, d.w.z. als de gebruiker in kwestie niet reageert op de suggestie van MoiraMoira. Bovendien, hoewel ik wil uitgaan van goede wil, zou ik toch graag zien dat de gebruiker aantoont dat dit inderdaad zijn naam is. Anders kan er binnenkort wel iemand opduiken die zegt dat zijn naam Anton of Frits Philips is, en die gebruikersnaam gaan hanteren (ik zal maar geen andere voorbeelden gaan geven). Dmitri Nikolaj(overleg) 26 sep 2007 17:34 (CEST)

Is Mees-Pierson niet gewoon een dubbele achternaam? Ninane (overleg) 26 sep 2007 17:41 (CEST)

Gebruiker moet naar mijn mening gevraagd worden aan Wikipedia aan te tonen dat zijn naam inderdaad zo luidt. Mees en Pierson zijn twee verschillende namen (van bankiers; de banken zijn vervolgens gefuseerd). Zijn reactie is naar mijn mening onvoldoende om deze reclame te kunnen handhaven. Zie ook mijn eerdere motivatie hierboven. Dmitri Nikolaj(overleg) 6 okt 2007 15:40 (CEST)

De persoon die zich hier voordoet als gebruiker:Meespierson probeert m.i. zijn persoonlijke interesses via wikipedia te promoten. Hij is, gezien zijn geschiedenis in bijdragen hier op wikipedia, een proponent voor een website "www(dot)psychiatrie(dot)nu". Dit een front voor de Scientology-beweging. Scientology staat lijnrecht tegenover de psychiatrie en hun afkeer daarvan uiten leden van Scientology keer op keer. Gebruiker:Meespierson (zie zijn bijdragengeschiedenis) heeft eind vorig jaar veel energie gestoken in het bijdragen aan artikelen op wikipedia waar hij herhaaldelijk poogde negatieve informatie over psychiatrie te plaatsen. De afgelopen zes maanden is hij niet actief geweest maar de laatste weken begint hij weer "zijn" website te pushen. Zijn, ten tijde van dit schrijven, laatste inspanningen illustreren hoe: hij plaatst een (externe) link naar de website in een artikel, als voorbeeld hier: [3], of hij voegt incorrecte of onvolledige informatie toe aan een artikel, zoals [4]. Wordt zijn bijdrage herkend als spam of onvolledig of incorrect en verwijderd, dan plaatst hij die link op de overlegpagina van betreffend artikel, zie hier: [5] en hier [6]. Zelfs in een reactie naar een overlegpagina van collega Ciell schrijft hij de link voluit: [7]. Elke keer dat die link ergens genoemd wordt verhoogt de PageRank van die link: een belangrijke graadmeter voor genoemd worden in Google zoekresultaten. Deze methode wordt ook wel Googlebom genoemd.
Wanneer ik nu even verder zoek met Google krijg ik voor die webpagina dit: (zoek met Google naar zoekterm "www-psychiatrie-nu", met . i.p.v. -). Het is wel duidelijk dat deze website genoemd wordt op allerlei websites en forums. Omdat www. ziekenhuis .nl een v.z.i.w. goede naam heeft klik ik de derde van boven en zie een recente bijdrage van 10 augustus 2007 waar psychiatrie.nu in genoemd wordt, deze: ziekenhuis .nl/index.php?cat=forum&actie=show&subactie=message&primary_id=21877&categorie_id=20. Kijkt u ook even naar de naam van de persoon die het ondertekend heeft: "MitchPlat". Toevallig (?) heeft deze persoon ook de initialen M en P, net als Meespierson... Dezelfde teksten zijn te vinden hier: [8] en [9]. De inhoud van deze teksten, zgn. van de hand van "MitchPlat", komt in zeer grote mate overeen met teksten die Gebruiker:Meespierson aanbood op wikipedia, ongeveer een jaar geleden.
En nu weer verder met wat anders... --VanBuren 7 okt 2007 22:00 (CEST)

PS: Ik heb deze bijdrage iets moeten aanpassen (zonder aan betekenis in te boeten): het blijkt dat zelfs het noemen híer een PageRank nominatie opleverde. Plus, er stond een foute link. VanBuren 10 okt 2007 14:34 (CEST))

Hoi ff kort - als Meespierson één site overal blijft linkspammen moet je hem/haar dat wél ff laten weten via het ls-sjabloon eerst en bij herhaling gewoon via ws_dossiertje. Als het structureel gebeurt dan kan zo'n site ook via meta-wiki geblokkeerd worden overigens (ik moet ff nazoeken hoe dat moet). Wel te rusten, MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 22:05 (CEST)

Ik zou graag willen weten dat anderen het met me eens zijn dat die link gespamd wordt. Daarna kan iemand actie ondernemen. VanBuren 7 okt 2007 22:19 (CEST)

Joh, een pov-link van het bedrijf scientology op verschillende artikelen zetten *is* gewoon linkspam en dus tegen het beperkt toelaten van links beleid op wikipedia. daarkun je echt de betreffende gebruiker via het {{ls|naamvanhetwikiartikel}} op aanspreken hoor. Pas als de gebruiker weet dat het niet kan en dan toch doorgaat kan je verder gaan immers. Nu echt welterusten, MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 22:23 (CEST)

{{og}} geplaatst op de OP van Gebruiker:Meespierson. Imho wordt ten onrechte gebruik gemaakt van deze naam. Zie ook de opmerkingen van VanBuren hierboven over gelijkenis van initialen en inhoud artikel. Bovendien heeft deze gebruiker een trackrecord dan er niet mooi uitziet om het maar voorzichtig te zeggen. Zie ook de verwijderingsnominatie van 17 c.q. 25 sept 2007: Vanmiddag was de afbeelding uit zijn naam verdwenen en nu staat die er weer. Dmitri Nikolaj(overleg) 9 okt 2007 23:15 (CEST)

Opgemerkt

Met betrekking tot @MeesPierson, deze gebruiker is gelieerd met [10] een organisatie die zich sterk maakt om alles wat met psychiatrie te maken heeft in een kwaad daglicht te stellen, o.a. door het verspreiden van DVD's. (Terugzoeken in zijn bijdragen zal dat duidelijk maken.) Niet verwonderlijk, omdat die organisatie weer gelieerd is aan de Scientology beweging, een organisatie die lijnrecht staat tegenover alles wat met psychiatrie te maken heeft. Een recente opmerking [11] (bijna onderaan) maakt gewag van een mogelijke PR-blitz. De recente toevoegingen van @MeesPierson passen in dat plaatje. Hoe men ook over al deze zaken mag denken, het lijkt me dat wikipedia niet gebruikt mag worden voor propaganda doeleinden. VanBuren 25 sep 2007 21:05 (CEST)

MeesPierson is bekend, blader de oude archieven van regblok door, ik denk dat je dan het eea tegenkomt. Propaganda is inderdaad ongewenst, maar Mees spreekt voor zover ik weet niet vanuit de organisatie, maar vanuit zichzelf. Geen reden om preventief te blokkeren dus. Ciell 25 sep 2007 21:11 (CEST)

NB: ik heb niet een verzoek tot 'blokkeren' ingediend. Ik wijs er slechts op dat zijn recente artikelen zeer kritisch geëvalueerd moeten worden. Dat Meespierson voor zichzelf spreekt is duidelijk. Hij zal dat ook nog steeds met zijn persoonlijke overtuigingen doen. Dat die overtuigingen in het verleden overeenkwamen met die van de genoemde organisaties is na te kijken. VanBuren 25 sep 2007 21:33 (CEST)

Inderdaad... Ciell 25 sep 2007 21:38 (CEST)

Hoi allen, ik heb op de betreffende overlegpagina mijn mening en een suggestie gegeven hier en gezegd dat hier opinies stonden. I.v.m. persoonlijke omstandigheden ben ik hier vanaf morgen de komende week niet vaak dus hopelijk kan het daar verder bediscussieerd worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2007 22:25 (CEST)

Compromis?

Goedemorgen allemaal. Ik hoop dat niemand het erg vindt dat ik de discussie voor de duidelijkheid naar onder heb geplaatst en onder één niveau2-kopje heb gebracht. Ik reageer hier op het verzoek van Pdeege op mijn overlegpagina. Als ik het zo grofweg bekijk zijn er twee visies: (a) Meespierson is vanwege het gelijknamige bedrijf een ongewenste gebruikersnaam en moet daarom geblokkeerd worden en (b) Meespierson kán een normale naam zijn dus we moeten niet blokkeren. Verder zie ik dat betreffende gebruiker niet veel reageert op verzoeken en zich mogelijk schuldig maakt aan linkspam. Dat moet allebei los gezien worden van diens gebruikersnaam, tenzij hij/zij natuurlijk een link naar MeesPierson aan het pushen is. Uitgaande van de kleine kans dat gebruiker werkelijk MeesPierson heet of om een andere niet aan het bedrijf gerelateerde reden deze naam gekozen heeft, stel ik het volgende compromis voor:

• gebruiker wordt niet geblokkeerd;
• de edits van de gebruiker komen op de edits-volgen-lijst, zodat in de gaten gehouden kan worden of hij/zij promotie maakt voor MeesPierson;
• mocht hij/zij promotie gaan maken voor MeesPierson, of op enige andere wijze affectie met of weerzin tegen dit bedrijf tonen, dan wordt de naam direct zonder waarschuwing (er staan immers al veel opmerkingen op zijn/haar OP) geblokkeerd;

Ik denk dat dit compromis ervoor zorgt dat misbruik vrijwel uitgesloten wordt en de totnogtoe vruchteloze discussie beëindigd kan worden. Hoe kunnen jullie (voor- en tegenstanders van een directe blokkade) je hierin vinden? Ninane (overleg) 10 okt 2007 09:15 (CEST)

Dank Ninane. Dat lijkt me een prima oplossing toe. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 10:18 (CEST)

Ik zal over dit voorgestelde compromis nadenken, omdat ik er een aantal goede kanten aan zie, hoewel ik het een uiterst merkwaardige oplossing vind, een typisch voorbeeld van de Nederlandse polderaanpak. Ik kan mij niet voorstellen dat het bedrijf in kwestie erg gelukkig zou zijn met de gang van zaken, als ze op de hoogte zouden zijn van het feit dat iemand hun bedrijfsnaam op Wikipedia gebruikt om standpunten over psychiatrie te ventileren. Ze zouden zelfs kunnen vinden dat Wikipedia het toelaat om hun naam in discrediet te brengen, en dat niets gedaan is om na te gaan of deze gebruiker zijn eigen naam gebruikt, en afhankelijk van zo'n onderzoek al dan niet actie heeft ondernomen. Bij deze wijs ik de gemeenschap daar nadrukkelijk op. Ik denk dat het niet voor niets is dat er regels zijn over het gebruik van merknamen, en de ongewenstheid daarvan. Ik denk dat we er weinig behoefte aan hebben om over zoiets in conflict te raken met dit bedrijf. Het is verder niet aan mij om daar iets aan te doen. Ik denk dat anderen beter dan ik kunnen bepalen of de positie van Wikipedia hierdoor ingevaar wordt gebracht. Ik zou het wel ernstig betreuren. Vandaar mijn oproep hier iets aan te doen. Ik denk dat ik voldoende pogingen heb gedaan hier verandering in te krijgen, maar verzoeken aan de gebruiker en bemoeienis van moderatoren en anderen hebben tot op heden tot niets geleid.

Overigens wil ik er op wijzen dat de gebruiker in kwestie voor de derde maal een afbeelding heeft aangemaakt en die in zijn naam gebruikt, nadat die afbeelding al tweemaal is verwijderd. Waarvan akte. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 10:44 (CEST)

@Ninane, je noemt hier een aantal keren dat "promotie maken" voor bankier Fortis MeesPierson een reden voor jou zou zijn om actie te ondernemen. Banken zijn erg gesteld op een goede reputatie. Zelfs als zou de wikigebruiker met dezelfde naam geen promotie maken voor de bank, dan nog lijkt het me sterk dat deze bank via zijn naam gelieerd wenst te worden met propaganda voor een organisatie die Scientology ideeën propageert. VanBuren 10 okt 2007 10:30 (CEST)

@VanBuren: Ik zie niet in wat de vermoedelijke wil van een bank te maken heeft met de naamgeving op Wikipedia, zeker zolang niet duidelijk is dat de keuze van de gebruikersnaam samenhangt met de naam van de bank. Ik probeer een compromis te zoeken. Als men het daarmee niet eens is, oké, maar dan is er natuurlijk de kans dat een moderator ofwel besluit om te blokkeren ofwel om het sjabloon-og weg te halen. Het zoeken van een compromis is volgens mij de enige goede mogelijkheid. Ninane (overleg) 10 okt 2007 10:38 (CEST)

Wat de bank wil doet niet ter zake als deze persoon inderdaad deze naam heeft. PatrickVanM 10 okt 2007 10:42 (CEST)

Zoals ik hierboven heb aangegeven is volgens mij tot op heden niets gedaan om na te gaan of dit zijn naam is, en is er wel twijfel over. Dus? Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 10:47 (CEST)

(na bwc) Ik denk idd dat we enkel kunnen/moeten/willen toetsen of deze Wikipediaan constructief bijdraagt aan Wikipedia en dat als de bank bezwaar heeft ze dat maar moeten melden (hoewel de persoon gewoon zelf aangeeft de voornaam Mees en de achternaam Pierson te hebben - dat moeten we dan maar aannemen <wel zucht>). Het gaat dus om a) pov bijdragen b) linkspam en c) herhaald terugplaatsen verwijderde afbeelding. Het eerste en tweede kan je 'm op aanspreken via zijn op (mag heus niet, dus bij doorgaan echt waarschuwen en via editsbewaken doorgeven aan de gemeenschap en als het niet werkt een blokverzoek doen. Het derde mag gewoon niet en zo'n teruggeplaatste afbeelding kan je nomineren voor nuweg. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 10:50 (CEST)

(na bwc)Merkwaardig genoeg staan de opmerkingen van VanBuren, Ninane en Patrick na mijn eerste reactie, hoewel dat een latere tijd(10:44) aangeeft. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 10:54 (CEST)

LOL het is hier druk met al die bwc's :) MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 10:55 (CEST)

(na bwc (wederom!)@MoiraMoira: "dat moeten we dan maar aannemen <wel zucht>). ?? Dan kan je wel van nalatigheid beschuldigd worden. Er zijn veel mogelijkheden voor verificatie. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 10:59 (CEST)

De afbeeldig vanmorgen vroeg/gisteravond laat voorgedragen voor directe verwijdering. Mijn verzoek is voor zover ik weet niet gehonoreerd, maar de voordracht staat er ook niet meer Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 11:03 (CEST)

(yep weer bwc :P) Ik weet net als Ninane niet wat deze gebruiker allemaal wel/niet doet op Wikipedia. Ik lees hierboven wel dat e.e.a. niet echt goed gaat mb ls, pov en afbeeldingcopyvio. Dat is denk ik de focus voor nu. Als je wat uit wil zoeken over de naam doe dat en mag het echt niet meldt hem/haar dat dan lijkt me. De zorg voor de encyclopedie is echter lees ik ook een probleem hier. Groetjes en ik ga ff iets anders doen als je dat goed vindt? MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 11:04 (CEST)

Natuurlijk. Alsof ik daar iets over te vertellen zou hebben! Ik snap toch al niet waar je het allemaal vandaan haalt! Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 11:08 (CEST)

Ik ook niet eerlijk gezegd maar af en toe is wikien ff een afleiding nu :) MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 11:11 (CEST)

Veel sterkte. Weet dat we allemaal met je meeleven. En verder: ik heb vandaag denk ik ook geen gelegenheid meer hierop door te gaan. Maar kennis van de mogelijkheden is niet gelijk aan de positie die ook tot uitvoering te brengen. "Wie beweert, bewijst" geldt in het Nederlandse rechtsstelsel. Als je zegt dat je iemand bent moet je dat kunnen aantonen. In bedrijven en instellingen is er zoiets als een wettelijke legitimatieplicht van werknemers tov de werkgever, die daarop moet toezien. Maar het lijkt me beter de technische aspecten op een andere wijze te communiceren. Tot later. Bijdragen van anderen zijn in de tussentijd natuurlijk van harte welkom. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 11:31 (CEST)

@Pjotr: Grappig, dat "Wie beweert, bewijst". Meestal beweren 2 partijen iets. Wanneer mijn echte naam Heijn zou zijn en mijn voornaam Albert en ik mij aanmeld onder de naam "AlbertHeijn" dan is dat volkomen legaal toch? Iedereen kan zich immers onder zijn echte naam aanmelden. Wanneer vervolgens iemand beweert dat dat niet mijn echte naam is, wie moet dan bewijzen? Degene die beweert dat ik lieg? Vriendelijke groet, Chris(CE) 10 okt 2007 13:34 (CEST)

Deze discussie draait in cirkels, de argumenten zijn bekend en voor elk standpunt is wat te zeggen. Een compromis is per definitie gedeeltelijk niet je zin krijgen. Ik heb een compromisvoorstel gedaan, maar van de reacties daarop gaan er maar weinig over het voorstel zelf. Op die manier geraken we er niet uit. Dus: akkoord of niet akkoord? Ninane (overleg) 10 okt 2007 13:40 (CEST)

Aangezien ik binnen de og discussie al langere tijd van mening ben dat er bij twijfel omtrent og naar het gedrag van een gebruiker gekeken moet worden, lijkt het me een prima voorstel. Mees heeft een discutabel verleden en is toendertijd volgens mij ook gevolgd op editsbewaken: dit opnieuw even aanhalen lijkt me dan ook geen vreemde stap. Ciell 10 okt 2007 13:59 (CEST)

@Ninane: Ik ben je voorstel niet vergeten! Ik ben (al weer een heel eind) hierboven begonnen met te zeggen dat ik er over nadenk. Dat doe ik dus nog steeds. De risico's voor Wikipedia zijn imho nl. niet gering.

@Chris: Heel eenvoudig. De eerste bewering natuurlijk. Ik begin met de uitspraak: Ik ben Sinterklaas. Dat moet ik dus bewijzen. Degenen die daar aan twijfelen dus niet. Daarom heb je ook een legitimatiebewijs. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 14:46 (CEST)

@Ninane: ik heb geen probleem met jouw voorstel. Dank voor het inbrengen hiervan! Chris(CE) 10 okt 2007 16:48 (CEST)

@MoiraMoira: leuk he, dat je steeds een balk ziet met: nieuw bericht. Excuses voor het eventuele ongemak! Chris(CE) 10 okt 2007 16:51 (CEST)

Ik schrik me idd een hoedje elke keer... MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 16:54 (CEST)

Het lijkt er op (ik zit nu achter een andere computer) dat MP het lettertype van zijn handtekening wederom heeft aangepast naar een dat buiten proportie is. Ik beschouw dit: [[Afbeelding:Mees-pierson.gif]] Mees Pierson (overleg) als een pure provocatie. --Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 17:53 (CEST)--Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 17:22 (CEST)

Pdeege, hou toch eens op. Jij bent de enigste die zich hierdoor ([12]??) provoceren laat volgens mij en ik denk ook de enigste waarvoor dit issue zo groot is. Ooit wel eens van de term "laten rusten"gehoord? Ciell 10 okt 2007 17:58 (CEST)

Vriendelijk doch dringend verzoek aan iedereen om deze discussie verder elders te voeren. Hartelijk dank voor het begrip. MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 18:54 (CEST)

Dat spreekt vanzelf. Van mij zul je op deze pagina niets meer over dit onderwerp horen, nog op andere wijze. Als iemand mij hierover iets te zeggen heeft, doe dat op mijn OP. Ik schaam me dat wij jou hiermee last hebben bezorgd. --Dmitri Nikolaj(overleg) 10 okt 2007 19:06 (CEST)

Dank 🙂 - ik hoop dat de (op zich zinnige) meningsvorming heeft geholpen om de betreffende gebruiker goed bij te sturen iig. Ik ga 'm strax archiveren. Groeten allen, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 19:14 (CEST)

Beste allemaal, ik zie dat hier al een flinke discussie is gevoerd over deze gebruiker. Ik constateer nu dat hij z'n POV heeft zitten toevoegen aan het lemma antipsychoticum. Dat heb ik weggehaald, maar hij zet het weer terug. Kunnen jullie er ook eens naar kijken? Josq 10 okt 2007 20:57 (CEST)

Laatste bijdrage hier van mij (en anderen hoop ik!): Ik heb de toevoegingen gerevert en de gebruiker geadviseerd in de bewerkingssamenvatting over zulke ingrijpende wijzigingen eerst consensus te zoeken via de overlegpagina (en bovendien geen linkspam te verstoppen). Mocht dat niet gebeuren dan kan er een beveiligingsverzoek voor het artikel worden gedaan. Tevens kan, als deze gebruiker een gewoonte van POV-bijdragen heeft hij op de pagina "editsbewaken" geplaatst worden. Met vriendelijke groet en welterusten, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 21:05 (CEST)

Eendengerecht?

Hallo! Wat is precies je probleem met mijn artikeltje over een briljant eeden-gerecht? Hartelijke groet, René Maris. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.177.134 (overleg · bijdragen)

Hoi René, het artikel is nog niet af, mist begripsomschrijving, referenties, geeft aan dat het gerecht twee namen heeft (welke moet dan de titel worden?) en is enkel een niet encyclopedisch verwoord recept zonder veel encyclopedische/historische/geografische contekst. Je hebt twee weken de tijd om er een goed artikel van te maken en als het gelukt is kan je dat aangeven op de pagina die als doorlink in het "werk in uitvoering"ssjabloon staat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 09:12 (CEST)

Sjabloon

Hey MM, er ging hier iets fout: [13]. Groet, Ken123|_overleg 10 okt 2007 11:20 (CEST)

Ja ik zag het al en heb Ninane om hulp gevraagd ook - ik zag dat jij en Ninane het al gefixt hebben waarvoor hartelijk dank :) MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 11:21 (CEST)

Ow sorry, dat had ik niet gezien. Graag gedaan. Groet, Ken123|_overleg 10 okt 2007 11:24 (CEST)

Verwijderingssessie 10/11-10

Hoi Moira, Klopt dit wel? Ik heb vandaag de sessie van 10 oktober gedaan, omdat het 10 oktober is. Ninane (overleg) 10 okt 2007 11:50 (CEST)

Ja ik heb me vergist en een bericht op de verwijderpagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 11:56 (CEST)

Oké vergissen kan gebeuren. Hebben we morgen een vrije dag ;) Ik stel wel enige soepelheid voor ten aanzien van mensen die op het laatste moment nog verbeteringen willen doen aan een al verwijderd artikel. Ninane (overleg) 10 okt 2007 11:58 (CEST)

Lijkt me niet meer dan logisch hoewel er bij morgen gelukkig geen "discussie" punten waren - het was echt allemaal wiu, ne, reclame. De paar die het wel waren heb ik 2 weken extra gegeven. Ik heb een berichtje bovenaan die dagpagina gezet nu. Ik heb het al een paar keer eerder gezien trouwens van collega's - en nu doe ik het zelluf. Ik snapte al niet waarom ik je niet ergens in het midden ontmoette :( MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 12:14 (CEST)

Goed opgelost. Ik snapte eerst ook niet waarom ik jou niet tegenkwam. Maar over twee dagen gezien hebben we elkaar wel keurig in het midden ontmoet. Ninane (overleg) 10 okt 2007 12:17 (CEST)

Dank

Bedankt voor het welkom :) Errabee 10 okt 2007 11:51 (CEST)

Graag gedaan. Ik was me na een tijdje wikien een beetje aan het inlezen over gebruikers die weg waren gegaan en dat dat jammer was en als er dan eentje terugkomt dan is verwelkomen niet meer dan leuk om te kunnen doen :) MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 16:56 (CEST)

Reina Prinsen Geerligs

Hallo, in deze wijziging voegde je Amsterdam toe als geboorteplaats. Ik zou graag vernemen wat je bron is hiervoor, mijn bron ([14]) vermeldt Nederlands Indië. Ik heb het aangepast in het artikel, maar afhankelijk van jouw bron kan dat dus weer worden terugveranderd. Groet, 212.83.91.101 10 okt 2007 11:51 (CEST)

Jij heb volgens mij helemaal gelijk want ik kan me echt niet meer herinneren waarom ik dat toegevoegd heb terwijl ik dat meestal echt niet zomaar doe. Zet het gerust weer goed neer. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 16:58 (CEST)

OK, dank je wel voor je antwoord. Groet, 212.83.91.101 10 okt 2007 18:23 (CEST)

Ik ga vanavond de documentaire zeker bekijken op de televisie :) MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 19:15 (CEST)

Do2 en ontveiliging

Hoi MoiraMoira, twee dingen: Ik heb Do2 teruggeplaatst op verzoek van Tukka, zodat op de verwijderlijst discussie kan plaatsvinden. Het was bij nader inzien geen aperte nuweg. Verder heb ik hier een compromis bereikt over een eventuele plaatsing van een door jou tegen aanmaken beveiligd artikel (Ramon Stoppelenburg). Groetjes, Ninane (overleg) 10 okt 2007 18:11 (CEST)

Lijktme prima mbt Do2 - artikeltje was overigens al 4x aangemaakt en ook al eens onder een andere titel verwijderd (DO2 oid) door diverse moderatoren waar ik er eentje van was. Ramon Stoppelenburg is een ander geval - regulier verwijderd bij een sessie, daarna tweemaal heraangemaakt, een keer via zelfde ano-ip, een keer zelfde tekst met aangemaakte gebruikersnaam. Kijk maar ff hier. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 18:53 (CEST)

Ja dat heb ik gezien. Maar het artikel zal volgens het compromis eerst door een aantal gebruikers (waaronder jij) 'goedgekeurd' moeten worden t.a.v. relevantie, conventies e.d. Ninane (overleg) 10 okt 2007 19:00 (CEST)

Klinkt me boeiend toe - ik hoor wel verder van je :P MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 19:14 (CEST)

Ik zie overigens dat Do2 inmiddels door NielsF na verwijdering op de "beveiligd"lijst is gezet. Ik hoop dat collega Tukka daar over is geïnformeerd in ieder geval want die had er nog aan bewerkt en wilde graag de nominatie kunnen afwachten. MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 12:38 (CEST)

Hippo Records

Beste Moira, Je vond mijn bijdrage over Hippo Records te wervend? Misschien heb je gelijk, want ik vond het erg leuk dat een kleine platenmaatschappij uit Ghana in Nederland gevestigd is. Maar ik heb het nog eens goed doorgelezen, en vind het eigenlijk wel meevallen, dus zou je iets specifieker kunnen zijn? Dank, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mr. Kirk Pinar (overleg · bijdragen)

Hoi Mr. Kirk Pinar, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia. Ik heb gezien dat je het artikel al verder had bewerkt en ik heb er nog een encyclopedische en taalpoets overheen gehaald en de nominatie "werk in uitvoering" ingetrokken. Wat ik je zou aanraden is om de "rode links" in het artikel in te gaan vullen, dus over die artiesten een artikeltje te schrijven (kan je doen door op de rode links te klikken) zodat de relevantie wat verduidelijkt wordt. Op je overlegpagina staat een handig sjabloon met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 08:29 (CEST)

Ontveiliging

Hoi Moira, Ik zie dat je vanmorgen actief was, dus stel ik meteen maar deze vraag. Op 22 september plaatste je het artikel Hago op de beveiligd-lijst omdat het al meerdere malen was aangemaakt. Dat klopt, maar de meest recente versie was er één die na overleg tot stand was gekomn en m.i. volkomen neutraal was. De maker vraagt nu op de verzoekpagina waarom het artikel weer weg is en niet meer kan worden aagemaakt. Ik denk eerlijk gezegd dat de laatste versie (van een anoniem op 2 september) met een kleine aanpassing best online kan; het is immers een zeer E bedrijf. Wat vind jij? Groeten, Erik'80 · 11 okt 2007 11:41 (CEST)

Hoi, ik heb ff gekeken "Hago is onderdeel van Vebego, een internationaal opererend bedrijf op het gebied van schoonmaak, facilitaire dienstverlening en personeelsdiensten." Het gaat hier om een lokaal schoonmaakbedrijf wat later door een groter bedrijf is overgenomen. Mogelijk is dát bedrijf wel encyclopedisch relevant vanwege de omvang, maar om heraanmaak van een Limburgs dochterschoonmaakbedrijf te faciliteren heb ik wel wat vraagtekens bij vanuit ew-heid. Misschien is terugplaatsen met daarbij een ne-sjabloon en daarin twijfel aan encyclopediswaardigheid van dit bedrijf en twijfel aan reclame via een wiki-pagina oid een mogelijkheid? Ikzelf zou geen terugplaatsing faciliteren denk ik maar laat het graag aan jou over omdat ik de verwijderaar was. Dank en groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 11:53 (CEST)

Hago is in ieder geval ook in Gelderland actief, even een tip... Ciell 11 okt 2007 11:58 (CEST)

Zie ook de geschiedenis van Hago Nederland BV. Ninane (overleg) 11 okt 2007 12:02 (CEST)

Ik heb het lemma teuggeplaatst onder de tweede naam inclusief {weg:NE} en van enkel Hago een redirect gemaakt; tegelijkertijd staat dit lemma nu dus (wederom) op de verwijderlijst met ruimte voor discussie. Voel je vrij hieraan deel te nemen! Erik'80 · 11 okt 2007 12:24 (CEST)

Prima oplossing - ik heb mijn inhoudelijke steentje aldaar reeds bijgedragen :) MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 12:36 (CEST)

Poetshumor

Grappig hoor, wikipoets toepassen op een poetsstation . 129.125.157.139 11 okt 2007 12:22 (CEST)

LOL. Dank voor de mogelijkheid om ff te lachen vandaag :) MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 12:37 (CEST)

ps - op het engelse wiki-artikel staan mooie vissenfoto's ter illustratie - als ik tijd heb ga ik daar wat van bijplaatsen maar voel je vrij om dat zelf te doen. MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 12:40 (CEST)

EnsembleCaméléon verwijderd

Beste MoiraMoira, Na met redelijk wat moeite een pagina in elkaar geflanst te hebben over EnsembleCaméléon blijkt deze ineens verwijderd te zijn door jou. Dit vind ik toch niet echt vriendelijk. Maar goed, dit is natuurlijk wel gewoon mogelijk. Is er een mogelijkheid dat wij misschien samen een pagina over EnsembleCaméléon in elkaar zetten? Er zijn inmiddels toch redelijk wat verwijzingen naar. groeten, Ernest Loot (ernestATensemblecameleon.nl) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.201.192.158 (overleg · bijdragen)

Hallo Ernest, het artikel is na twee weken gesneuveld regulier bij een verwijdersessie nadat het twee weken ter beoordeling/verbetering had gestaan. De problemen ermee stonden ook in het informatiesjabloon op die pagina zelf: werk in uitvoering - te lovend en promotioneel geschreven, ook opmaak en structuur niet goed, niet encyclopedisch beschrijvend in deze vorm, meer een (zelf)promotekst helaas. onderwerp wel wikiwaardig mogelijk. Nu blijkt het inderdaad een zelfpromotietekst te zijn geweest en dat maakt het voor mij een beetje moeilijk om je nu te gaan helpen om een wikiwaardig artikel te gaan schrijven. Zelfpromotie is namelijk niet de bedoeling op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 16:31 (CEST)

Als aanvulling: Je kunt een terugplaatsverzoek indienen op deze pagina: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. Zomaar opnieuw het artikel aanmaken is echter niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 23:02 (CEST)

Jeugdwielertour 3x2

Hallo MoiraMoria, Ik heb een vraag over het artikel jeugdwielertour 3x2. Ik heb dat artikel aangemaakt en ben helemaal verbaasd dat het artikel van wikipedia is afgehaald. Stond er te weinig of te veel informatie op de pagina? Stond er iets verkeerd? Was er te weinig uitleg? Alle tekst komt van de website www.3x2.nl, of uit betrouwbare bron. Zelf doe ik al een paar jaar mee met de tour, en ik vond dat er te weinig informatie op het internet was over 3x2. Daarom heb ik op wikipedia een pagina aangemaakt, omdat veel mensen de encyclopedie gebruiken. Kan het artikel worden teruggehaald? Er staan misschien wat weinig plaatjes op de pagina, dat komt omdat ik ze niet goed kan uploaden / ze worden verwijderd, maar daardoor is hij nog niet minder goed. Ik hoop dat deze vragen kunnen worden beantwoord. Gebruiker:Roterman

Hallo Roterman, het artikel was na twee weken verbeter/beoordelingstijd nog echt niet af en is toen regulier verwijderd bij de sessie die ik als moderator-van-dienst uitvoerde. Het onderwerp is mogelijk wel en mogelijk niet encyclopedisch (dat is ter beoordeling) maar uit de tekst kwam vooral het niet-encyclopedisch naar voren - het was niet een encyclopedische beschrijving die aangaf wat de mogelijke relevantie was, maar meer een heleboel niet encyclopedische informatie die mogelijk beter op de lokale site thuishoort en voor een encyclopedie niet echt relevant is. Niet heel duidelijk werd wat nu juist de meerwaarde was om dit evenement op te nemen in de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 10:23 (CEST)

Ramon Stoppelenburg

Gaarne uw aandacht voor http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Quintensieuwerd/Ramon_Stoppelenburg dat ik heb aangemaakt als testpagina voor het mogelijk te ont-beveiligen van de pagina over deze schrijver, zoals overeengekomen na de discussie op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Beveiligen

Hoi Moira, wat vind je van het artikel? Wat mij betreft mag het ontveiligd en naar de artikelnaamruimte verplaatst worden. Als je geen problemen meer met het artikel hebt, zou jij dit dan willen doen als beveiligend moderator? Maar wellicht verstandig om eerst de reactie van VanBuren af te wachten. Groetjes, Ninane (overleg) 13 okt 2007 11:21 (CEST)

Hoi Moira, graag jouw laatste mening over dit artikel, aangezien de rest al gereageerd heeft op de overlegpagina. Groet Quintensieuwerd 15 okt 2007 19:40 (CEST)

Ik vind het prima zo - Groet, MoiraMoira _overleg 15 okt 2007 19:43 (CEST)

Oké, dan heb ik het verplaatst naar de artikelnaamruimte. Ninane (overleg) 15 okt 2007 20:02 (CEST)

Joodse komaf

Ha MoiraMoira, zie dat ik nu niet tot joodse categorie behoor, maar van joodse komaf ben. Kan jij of een ander Wikiaan me uitleggen waarom dat alleen bij joden vermeld wordt? (tenminste ik neem aan dat het bij alle joden vermeld wordt niet alleen bij mij) Oh nee, dat klopt niet zie ik, zelfs miijn vader is niet van joodse komaf , maar die is ook niet in bussum geboren maar in breda. Is dat soms het verschil? Maar waarom zijn christenen niet van christelijke komaf en moslims niet van islamitische komaf? Sorry dat ik je weer lastig val, maar ik merk dat jullie je werk heel serieus nemen, dus ik ben benieuwd wat jullie criteria zijn. Ik heb er geen enkel probleem mee hoor dat ik toevallig joods ben, maar waarom het alleen bij joden en dan nog speciaal bij mij vermeld moet worden, moet je me toch eens uitleggen. (oh nee, je moet niks, rare jongens die joodse komaffen). Vele groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Goedemorgen (overleg · bijdragen)

Hoi (weer), er was een rare categorie "Joods persoon" en die is nu verwijderd om een heleboel van de argumenten die wij delen. Er is toen een zinnetje in jouw stukje teruggezet een paar keer wat op hetzelfde neerkomt - iemand in een hokje stoppen waar zij/hij niet in thuishoort. Dat zinnetje heb ik zojuist wederom verwijderd uit het artikel, zie [hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2007 08:27 (CEST)

plus

Goedenavond MoiraMoira, plusjes horen er toch ook in thuis of niet: [15]??? Groet Silver Spoon ^(?) 11 okt 2007 23:18 (CEST)

Yep. Ik heb daarom (omdat het mogelijk wel onduidelijk was voor onze collega) ook ff uitgelegd in de introtekst en het gemotiveerd voor onze collega ff uitgelegd in de bewerkingssamenvatting van mijn terugdraaien. hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2007 08:40 (CEST)

Verwijderen onderwerp 'Martijn Vroom'

Verwijderen lijkt me een goede zaak, probeerde zelf ook al uit te vinden hoe ik dat kon 'regelen'. Het artikel is niet relevant voor Wikipedia. Hartelijke groet, Martijn Vroom (inderdaad, subject of the topic) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.122.112.217 (overleg · bijdragen) 12 okt 2007 13:32

Hoi. Ik reageer even, want MoiraMoira lijkt er even niet te zijn. Lol: dit is de eerste keer dat ik een onderwerp hoor pleiten voor verwijdering: meestal is het omgekeerde het geval. Het artikel lijkt me inderdaad nauwelijks aan te geven waarom het onderwerp encyclopedisch relevant is. Om je terwille te zijn zal ik het artikel niet verbeteren, opdat het waarschijnlijk weggegooid wordt, omdat het duidelijk nog niet goed genoeg is, maar er zullen waarschijnlijk stemmen opgaan die verklaren dat een gemeenteraadslid voldoende relevant is. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Welkom: groetjes. — Zanaq (?) 12 okt 2007 13:42 (CEST)

Kan de {{ws}} niet ingetrokken worden, uit bovenstaande blijkt duidelijk dat de anoniem het niet expres deed en alleen maar probeerde te helpen, ookal was die niet helemaal op de correcte manier. Het is natuurlijk ook niet zo verwonderlijk dat mensen die niet veel bijdragen op wikipedia van alles op de hoogte zijn. 129.125.157.181 12 okt 2007 13:53 (CEST)

Je hebt gelijk, ik heb de WS ingetrokken. Ninane (overleg) 12 okt 2007 14:03 (CEST)

Dank Zanaq en Ninane en goed dat je hier contact hebt gezocht Martijn. Ik zal op de verwijderlijst hier ff naar toe verwijzen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2007 21:50 (CEST)

Moderator richtlijn

Hallo MoiraMoira, Ik wil jou vragen als zeer actieve en gewaardeerde Wikipediaan jouw commentaar te geven op het voorstel alhier: Wikipedia:Stemlokaal/Vereenvoudiging Richtlijnen voor Moderatoren, niet omdat ik gelijk wil krijgen of medestanders zoek, maar ik graag input krijg van buiten het beperkte groepje wat zich daarmee heeft bezig gehouden. Londenp _{zeg't maar} 12 okt 2007 16:07 (CEST)

Mijn complimenten voor jullie werk en inzet. Volgens mij staat alles er zo goed en duidelijk en is het mandaat helder. Ik kijk er (ik zie dat de stemming 2 weken is uitgesteld) op een later moment nog eens naar als ik weer een beetje terug ben in het land der levenden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2007 21:48 (CEST)

Kleur

Hi, je hebt andere kleurtjes enzo! vels 12 okt 2007 22:28 (CEST)

Ja het werd tijd voor iets anders :) Woudloper heeft ook nieuwe kleurtjes en een boompje erbij. Als je wilt wil ik voor jou ook wel iets moois gaan fabrieken hoor :) MoiraMoira _overleg 12 okt 2007 22:34 (CEST)

hi, nee dank je, de soberheid past mij het beste (ben verder niet gereformeerd of zo :) vels 12 okt 2007 22:41 (CEST)

Ik wilde in ieder geval een overlegtagje erbij want dat is makkelijker vooral als nieuwe Wikipedianen die je verwelkomt of op weg helpt je willen contacten merkte ik en toen heb ik 'm helemaal maar ff onderhanden genomen. Ik dacht bij jou aan een waakzame valk erbij: of een mooi fins symbooltje oid. :) MoiraMoira _overleg 12 okt 2007 22:47 (CEST)

Mmm, je hebt me bijna overtuigd, ik zal wat moois uitzoeken! vels 12 okt 2007 22:52 (CEST)

Wat denk je van deze:  :) Als je knutselhulp nodig hebt hoor ik het wel. Welterusten, MoiraMoira _overleg 12 okt 2007 22:47 (CEST)

Ik heb inmiddels op je overlegpagina het sjabloon gezet hoe je het kan uitvoeren en een paar ideetjes eronder gezet. Ik realiseerde me dat vooral nieuwe gebruikers de weg soms moeilijk vinden in het wiki-oerwoud en dan graag hulp zoeken en jou dan ook weer niet weten te vinden omdat het overlegpagina systeem ook nieuw voor ze is vandaar het overlegtagje erbij. Je ziet dat je het net zo sober of luxe of uitbundig of terughoudend kan maken als bij je zelf past. MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 10:17 (CEST)

Noorderkerk te Haarlem

beste MoiraMoira, als schrijver van het stukje over Noorderkerk te Haarlem was het niet de bedoeling raclame te maken voor een architect of bouwer. Slechts het behoud van kerk door het geven van een nieuwe bestemming en daarmee behoud van sloop was de aanleiding. Wellicht kan de tekst na weglating van de namen van architect en bouwer alsnog? Graag uw reactie. vr.gr. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 62.194.78.71 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Natuurlijk is een goed encyclopedisch artikel over die kerk van harte welkom. Als je me de exacte titel van het verwijderde stuk geeft kan ik ff gaan zoeken in de prullenbak en het terugzetten. Ik kan het niet in jouw bewerkingenlijst vinden helaas omdat je het via een ander IP-adres of gebruikersnaam moet hebben geschreven zie ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 10:00 (CEST)

Bios

Hoi MoiraMoira, ik heb van Bios een doorverwijspagina gemaakt en de beveiliging opgeheven. Ik neem aan dat dit geen probleem is. Dit lijkt me namelijk eleganter dan een beveiligde doorverwijzing. Groet, Erwin(85) 13 okt 2007 11:15 (CEST)

Super :) Jij bent duidelijk slimmer dan ik. Nu maar hopen dat de club zichzelf er niet voor de derde keer bijplaatst LOL. Groetjes, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 11:17 (CEST)

Interne linkhulp

Hee, heel erg bedankt voor de tip!!!! Ik ben alles nog een beetje aan het uitzoeken en ik zat daar inderdaad mee te vogelen, hoe dat nou precies moest. Bedankt!!! Stef

Meld je gerust weer hier als je nu of later nog vragen hebt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 13:56 (CEST)

Gebruikersbox

Ik kijk met bewondering naar je gebruikersbox, waar je je talenkennis en alle andere dingen hebt staan. Is het toegestaan dat ik dit overneem en aanpas aan mijn eigen dingen? Alvast bedankt voor je reactie.

Neem maar over wat je wilt :) Ik zet zometeen nog een handig sjabloon op je overlegpagina. MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 14:03 (CEST)

bedankt, hij staat erbij!! Stef

De Letterkabouter

Ik heb gezien dat mijn pagina over De Letterkabouter verwijdert is. Ondanks de twee weken durende discussie, waarbij (zag ik) iemand het met mij eens was: dat De Letterkabouter pagina kon blijven staan. Er wordt mij de optie gegeven de pagina verder te bewerken, zodat hij later teruggezet kan worden. Ik begrijp eerlijk niet hoe ik nog verder 'onpersoonlijk' en 'encyclopedisch' te werk zou kunnen gaan. Verder vind ik de pagina niet 'rommelig'. Niemand kan nu ook meer bij de pagina zo te zien, om mij te helpen één en ander te verbeteren. Dus graag hoor ik wat er volgens u dan rommelig aan is, en hoe dat volgens u verbeterd zou kunnen worden. Persoonlijk denk ik, dat hoe meer er aan iets gesleuteld wordt, hoe slechter iets wordt!--V. Leeuwen-R. 13 okt 2007 15:44 (CEST)

Hallo, een uitgebreide uitleg staat al in het sjabloon wat bovenaan het artikel in je eigen gebruikersruimte staat. Eigenlijk was het na twee weken beoordeling/verwijdertijd regulier een verwijdering geweest, maar dat vond ik als afhandelend moderator gezien al het werk wat je er in had gestoken een beetje sneu. Ik denk dat het het handigste zou zijn (aannemende dat je zelf de ontwikkelaar bent geweest van de methode) als je er iemand met een deskundig oog én een encyclopedische blik van buiten eens naar zou laten kijken. Wikipedia is een encyclopedie en dat betekent dat jouw pagina gewoon nog lang niet af was én er ook kritiek was op het encyclopedisch gehalte. Een heleboel informatie die in je artikel staat pas mogelijk wel elders maar niet hier en de opbouw en relevantie moet veel duidelijker. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 16:00 (CEST)

Overleg gebruiker:Quintensieuwerd/Ramon Stoppelenburg

Hoi MoiraMoira, Zou jij aldaar nog even je mening willen geven? Dit omdat jij destijds degene was die een artikel met die naam verwijderde. Gijsvd^L 13 okt 2007 18:39 (CEST)

Ik ga er spoedig naar kijken en koppel dan terug. Groeten, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 21:08 (CEST)

Linkspam

Beste MoiraMoira, U beschuldigde mij van link spam maar dat vind ik werkelijk nergens op slaan. Bij het artikel Isoleercel is een link naar een website met meer informatie + foto's daarover zeer waardevol. Ik heb het idee dat jullie de website Psychiatrie Vandaag proberen te censureren onder het mom van "spam". Op wikipedia heeft het spammen van links geen enkel nut dus daar hoef je niet bang voor te zijn, bij alle uitgaande links wordt n.l. de code "rel="nofollow" geplaatst zodat de link niet wordt meegenomen in de berekening van PageRank. Googlebommen op Wikipedia is dus niet mogelijk. [[Afbeelding:Mees-pierson.gif]] Mees Pierson (overleg) 13 okt 2007 20:58 (CEST)

Hoi Meespierson, gewoon niet meer doen. Veel mensen hebben je al geprobeerd uit te leggen wat en hoe op Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie geen mogelijkheid om een bepaalde "point of view" visie overal verwoord te krijgen. Dat kun je beter op fora over het onderwerp dat je interesseert bediscussiëren. Linkspammen is al helemaal niet de bedoeling. Herlees de vele uitleggen op je overlegpagina nu eens. Kun je ook als je wilt een ander icoontje uitzoeken voor je handtekening? Wat je gebruikt heeft geen licentie en dat betekent dat het verwijderd gaat worden en dat dan overal waar dat sjabloontje staat iedereen een melding van een bot erover op haar/zijn overlegpagina krijgt. Op commons staan vele mooie icons die je kunt uitzoeken en die wel OK zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2007 21:08 (CEST)

Roeiteam Den Bealch

Jij hebt mijn artikel over roeivereniging Den Bealch op de nominatie gezet voor verwijdering:

• Roeiteam Den Bealch - ne - vriendenclubje dat roeit. MoiraMoira overleg 18 sep 2007 22:56 (CEST)
  • Voor verwijderen Je bent soepel vandaag Moira;-), had van mij nuweg gemogen. Greetz from Maastricht, Arnaud 18 sep 2007 23:00 (CEST)
    

Waarom? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Saalkamuob (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 14 okt 2007 11:21 (CEST)~

Hoi, het antwoord staat hierboven toch al? - de afkorting ne kan natuurlijk onduidelijk zijn, dat betekent "niet encyclopedisch", sorry voor het gebruiken van "jargon". Na twee weken beoordeling/verbetertijd was het nog steeds absoluut onduidelijk uit de tekst (die ook nog niet af was) wat een vriendenploeg die met een sloep meedoet met een roeiwedstrijd encyclopedisch maakte dus is het artikel op 2 oktober regulier bij de verwijdersessie verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2007 11:21 (CEST)

Frauditing

LS, In 2005 / 2006 heb ik onderzoek gedaan in het kader van opleiding tot Register Operational Auditor aan de UvA. Arie Molenkamp, voor vele auditors 'the founding father of operational auditing' was mijn referaat supporter en heeft destijds gevraagd of ik het referaat als boek wilde uitgeven. Na aanvullend onderzoek heeft het boek in april 2007 het licht gezien. De titel van het onderzoek luidt: 'Frauditing', een samenvoeging van fraude en auditing, ook bekend onder de noemer forensic auditing. De term Frauditing bestond nog niet in Nederland en ondergetekende heeft het als begrip geïntroduceerd in het audit- en controllersvak. Inmiddels is het begrip redelijk aan het beklijven onder de polulatie van auditors en controllers. Vorige week nog is het begrip aan de orde geweest tijdens de seminar 'Auditing in ontwikkeling' van het Institute of International Research. Ook op de website van het NIVRA (accountants), IIA (internal auditors), IFA (forensic auditors) en Controlling (Controllers)komt deze nieuwe term in ruime mate aan de orde. Het leek me daarom wel passend om dit nieuwe begrip aan Wikipedia toe te voegen. Het is toch leuk om zoiets breder bekend te maken, dus ook buiten de doelgroep? Ik hoop dat u hiermee voldoende argumenten heeft om het begrip in Wikipedia te laten bestaan. Met hartelijke groet, Nicole – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hartigh (overleg · bijdragen)

Hallo Hartigh, allereerst welkom bij Wikipedia. Wikipedia is helaas geen plek voor zelfpromotie of promotie voor een eigen boek of eigen begrip (origineel onderzoek) of om iets "breder bekend te maken". Als iets/iemand bekend ís geworden dan wordt er vanzelf wel over geschreven want is het encyclopediewaardig. Zelf kun je dus beter als je wilt bijdragen aan Wikipedia andere onderwerpen uitzoeken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2007 19:17 (CEST)

Môgge

Heeee, wilde ik het artikel net een normale titel gaan geven en wat NE-feiten en namen schrappen, was het verdwenen. Het viel me juist op hoe zeer het verbeterd was. Wat dacht je van een van de volgende mogelijkheden?: 1) als je denkt dat het irrelevant is, laat lekker verwijderd. 2) als je denkt dat het misschien voldoende relevant is, plaats het terug als wiu met twijfel over ew 3) als je denkt dat het voldoende relevant is, plaats het terug, dan knap ik het meteen op. Happy wiki! :-) — Zanaq (?) 15 okt 2007 09:48 (CEST)

HIJISTERWEER Suc6 en dank :) MoiraMoira _overleg 15 okt 2007 09:49 (CEST)

Dank je. Superrelevant is het natuurlijk niet, allemaal, maar kijk eens wat je er zo van vind. Groetjes. — Zanaq (?) 15 okt 2007 10:06 (CEST)

Waarom is de link verwijderd?

Hi MoiraMoira, Ik zag dat je de regel Independent Executive MBA geheel (tezamen met de externe link) uit de lijst hebt verwijderd. Waarom is dit? Graag hoor ik de redenen zodat ik daar in de toekomst rekening mee kan houden. Hartelijk dank alvast. Met vriendelijke groet, Sam – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.18.183.35 (overleg · bijdragen)

Hoi Sam, het antwoord staat al op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 okt 2007 17:28 (CEST)

Biografie

Geachte, U heeft een door mij geplaatste biografie van pianist "Frank Peters" onder de kop "Nederlandse Pianisten" aangemerkt voor verwijdering. Ik begrijp niet waarom daar het hier een gebruikelijke standaard-biografie betreft. Kunt U dit uitleggen? Dank en groet, Piano100 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Piano100 (overleg · bijdragen)

Hallo Piano100, het artikel is aangemerkt als werk in uitvoering. In het sjabloon bovenaan de pagina staat tevens vermeld wat er nog aan schort. Vanaf het moment van nominering is er twee weken de tijd voor de aanmaker en anderen om er een encyclopediewaardig artikel van te maken. Kijk eens op pagina's over andere musici voor ideeën over structuur, taalgebruik, relevante zaken, opmaak en dergelijke. Veel succes. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 okt 2007 17:31 (CEST)

Terug?

Hoi Moira, ben je alweer terug of zie ik je af en toe even voorbij vliegen? _{Zoja: Van harte welkom terug!} Groetjes, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 okt 2007 01:21 (CEST)

Ik ben er weer min of meer :) De bloemetjes ga ik zometeen verhuizen naar de bloementuintje en mijn overlegpagina ga ik archiveren. Dank voor je berichtje. MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 11:01 (CEST)

Verjaren ws

Hoi. Volgens mij is er consensus dat ws-en kunnen verjaren. In elk geval lijkt het me niet fantastisch dat iemand die ik een vriendelijk bericht stuur als eerste een waarschuwingssjabloon ziet, dat betrekking heeft op feiten van meer dan een half jaar geleden. Groetjes. — Zanaq (?) 16 okt 2007 10:55 (CEST)

Hoi, ik begrijp en waardeer je uitgaan van goede wil maar in deze gevallen zijn het openbare computerruimtes waar diverse mensen inloggen en is het irreëel te veronderstellen dat het dossier opeens niet meer valide zou zijn. Je hebt een punt - het laatste geklieder was van afgelopen februari idd. Met een redelijke ervaring met scholen en hogescholen/uni's vd dossiers weet ik echter dat dit hier helaas niet bij blijft. En als het ws-sjabloon verdwijnt verdwijnt ook helaas de doorlink naar de categorie scholen/hogescholen met daarbij mogelijk zuster-ip adressen voor het algemene overzicht. Ik heb het opgelost door een aanvullende opmerking (niet ondertekend) erbij te plaatsen en het hola sjabloon eronder te zetten. Voor de meeste mensen die inloggen in computerruimtes van scholen/uni's geldt helaas vaak dat ze de voorgeschiedenis van die onderwijsinstelling als eerste via een oranje balk te zien krijgen. Hopelijk helpt dat als pre-waarschuwing maar soms is het idd vervelend. Maar ana de andere kant - zolang de verantwoordelijke onderwijsinstellingen geen eigen verantwoordelijkheid nemen (en er staat toch echt een uitleg in het sjabloon voor de beheerders) dan is onze rol beperkt tot waarschuwen en bij erge zaken de onderwijsinstellingen benaderenvia e-mail en hopen op verbetering of bereidheid het probleem aan te pakken. In de praktijk zijn echter maar een handjevol onderwijsinstellingen bereid om dat te doen. Hopelijk kan je je vinden in het compromis op die op? Groetjes, MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 11:01 (CEST)

Nee dus. Ik ben pertinent tegenstander van het weggooien van dossiers, maar welk sjabloon erboven staat maakt niet zoveel uit: als de goedwillende gebruiker maar niet nodeloos onvriendelijke berichten krijgt. Ook de ipinfo heb ik laten staan. Welke doorlink bedoel je precies? ik zag geen extra sjabloontje bij dit ip. Groet. — Zanaq (?) 16 okt 2007 11:06 (CEST)

Het systeem raakt in de war - in de ws sjablonen staan automatische doorlinks naar de categorieën waarschuwing school en waarschuwing hogeschool. Bovendien is er nog een inventarisatie onderwijsinstellingen waar de school opstaat. Daar komt dan bij het volgende te verwachten feit iemand weer langs ter check en krijgt vraagtekens in de ogen vanwege de inconsistentie. Ik heb na bwc de inhoudelijke uitleg van het "kraan open dweilen" en het ondervangen met meer structuur nog wat uitgebreider neergezet trouwens. Groet, MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 11:10 (CEST)

Die categoriën lijken me als het laatste vandalisme enige tijd geleden gepleegd is redelijk overbodig. Verwarring is ook vrijwel onmogelijk: er staat duidelijk onderaan het dossier wat er is gebeurd incl datum: bij het volgend vandalisme kan er dus gewoon hola->ws plaatsvinden. Zie ook Wikipedia:De_kroeg/Archief_20071004#Schattig_vandalisme_en_Wikipedia:Anekdotes en Wikipedia:De_kroeg/Archief_20071004#Vandalismedossier. Groetjes. — Zanaq (?) 16 okt 2007 11:15 (CEST)

Weet je Zanaq - je hebt me overtuigd :) Lamastaan zo en we zien vanzelf wel wat er verder gebeurt met dat IP. Dank voor de discussie. Groetjes, MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 11:36 (CEST)

Prachtig: kan ik eindelijk met een gerust hart een hapje gaan eten. Dank je, en veel plezier! — Zanaq (?) 16 okt 2007 11:53 (CEST)

eet smakelijk :)
MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 11:56 (CEST)

Jamjamjam — Zanaq (?) 16 okt 2007 12:06 (CEST)

Bewegingstechnologie verwijdering

Beste MoiraMoira, graag wilde ik reageren op argumenten ter verwijdering van de pagina Bewegingstechnologie, deze waren:

Argumenten ter verwijdering Bewegingstechnologie - weg, NE en reclame (studie aan de HHS, aangemaakt vanaf de HHS!) - ..Erik1980.. 28 sep 2007 16:35 (CEST)

Reactie van mij Tegen verwijderen. Ik heb op Wikipedia:Relevantie gekeken m.b.t. het punt "Niet Encyclopedisch" en het voldoet volgens mij aan de gestelde eisen. In mijn ogen wijkt deze pagina ook niet veel af van andere pagina's, zoals Bewegingswetenschappen en Opleiding Information & interactive media design. Daarnaast is het geen reclame; het centrale punt van de opleiding is dat men bij het ontwerpen altijd eerst uitgaat van de mens en pas daarna naar een technisch ontwerp gaat kijken. Heinadriaan 3 okt 2007 11:03 (CEST)

Argumenten ter verwijdering Het "probleem" is dat dit een opleiding is die slechts door één instelling wordt gegeven, en dat het artikel vervolgens dtails behandelt als de jaarindeling. Tel daarbij een promotioneel tintje op (waarbij de bewegende mens centraal staat) n je komt al snel aan mijn oordeel dat het ee pomotie-artikel betreft. Maak je hierover niet te snel zorgen; mijn meing is er slechts één uit velen. Op de verwijderlijst kun je commentaar geven op de nominatie en kunnen medegebruikers eventueel ook aangeven of ze het eens zijn met mijn nominatie of niet. Na twee weken kijkt een (andere) moderator nog eens naar het artikel en pas dan wordt de uiteindelijke beslissing genomen of ht artikel wel of niet aan de normen voldoet...Erik1980.. 29 sep 2007 19:19 (CEST)

Reactie van mij

• Dat de opleiding uniek is in Nederland kan toch geen reden zijn om het niet op te nemen in Wikipedia?
• De details van de jaarindeling wil ik er wel uithalen, maar het is slechts 1 regel en beschrijft hoe de opleiding in elkaar steekt. Dit lijkt mij wel relevant op een Wikipedia-pagina die een opleiding beschrijft.
• De zinssnede "...bewegingstechnologie legt de nadruk op het ontwerpen van produkten, waarbij de bewegende mens centraal staat..." is niet promotioneel bedoeld, het is de kern van de opleiding. Veel vakken worden vanuit deze filosofie gegeven.

Graag zou ik willen dat U deze punten en de punten uit mijn vorige post ook nog eens voorlegt aan andere moderatoren. Ik heb reeds aan andere personen gevraagd of zij het een duidelijk artikel vinden, zoals een oud-docent, en die vonden het goed, maar vonden het waarschijnlijk te ingewikkeld om een reactie op de Wikipedia-site te plaatsen. Met vriendelijke groet, Heinadriaan 15 okt 2007 19:40 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.76.108 (overleg · bijdragen)

Hallo, als je Gebruiker:Heinadriaan bent moet je even inloggen eerst. Het artikel is door mij regulier verwijderd als moderator-van-dienst na twee weken beoordeling/verbetertijd omdat het op dat moment nog steeds "werk in uitvoering" was gebleven. Wil je het graag heraanmaken dan kun je een verzoek tot terugplaatsing indienen op deze pagina: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 12:21 (CEST)

Excuses, ik was inderdaad vergeten in te loggen. Is het de bedoeling dat ik de bovenstaande conversatie kopieer naar Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen? Met vriendelijke groet, Heinadriaan 16 okt 2007 12:46 (CEST)

Geeft niet hoor. Je kunt met copy/past het beste er even naar verwijzen door een doorlink te plaatsen: deze [[Overleg_gebruiker:MoiraMoira#Bewegingstechnologie_verwijdering]]. Groet, MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 12:52 (CEST)

NGO aangepast

Beste, Ik ben erg benieuwd waarom in uw visie PFI (pagan federation international) niet tot wereldwijde NGO kan, mag en wordt gezien? Dit terwijl juist de Europese Commissie dit wel op die manier ziet. Met vriendelijke groet, Mithras001

Hoi, als dat wel klopt voeg dat dan gewoon opnieuw toe maar dan wel met een referentie, dus bijvoorbeeld een doorlink in de bewerkingssamenvatting naar de betreffende pagina van de site van de EC waar dat staat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 16:35 (CEST)

trivbot met vragen nl

kan er mij iemand trivbot nl met vragen zenden,emxo ook oe ik die in borgirc zet aub. Vriendelijke groetjes Guyke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Guyke22 (overleg · bijdragen)

Dat is de allermoeilijkste en alleronbegrijpelijkste vraag die ik tot op heden op mijn overlegpagina heb mogen aanschouwen. Wie van de meelezers weet wat hier bedoeld wordt in relatie tot Wikipedia? Het is toch een kwisje op IRC? MoiraMoira _overleg 16 okt 2007 22:23 (CEST)

(na bwc)Ik gok op een triviabot voor in een IRC kanaal. Deze hebben lijsten met vragen die at random door een botje eruit gepikt worden en waar de gebruikers in het kanaal zo snel mogelijk op antwoorden moeten. Grappig spel, maar wij hebben dat soort vragenlijsten niet. Zelf samenstellen dus, beste Guyke22... ;-) Ciell 16 okt 2007 22:33 (CEST)

Dank je wel voor de hulp Ciell :) MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 15:00 (CEST)

145.85.173.153 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hallo Moiramoira, Ik zie je naam veel voorbijkomen bij waarschuwingen etc, vandaar dat ik deze vraag hier even neerzet. Kwam vandaag rotzooi tegen, op 'dirty dancing (film)'. Heb het als volgt aangepakt: Bewerking ongedaan gemaakt, en het sjabloon 'ws' op de overlegpagina geplaats. Eronder een vermelding van de overtreding. Is dat voldoende of moet er meer actie ondernomen worden? Mag ik überhaupt dit sjabloon wel plaatsen als ik geen mod ben? Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:145.85.173.153 Alvast bedankt voor je antwoord:) regards, Knerre 18 okt 2007 10:08 (CEST)

Hoi Knerre, allereerst bedankt voor je hulp bij de vandalismebestrijding op Wikipedia. We doen hier alles samen, een moderstor (zoals ik) heeft enkel een paar extra knopjes om pagina's te kunnen verwijderen of een blokkade te kunnen uitdelen. Dus idd - doe alsjeblieft alles wat je wilt en kan doen om vandalisme goed af te handelen, dus sjabloon gebruiken als het nodig is (een zandbakje {{zb}} voor eerste keer geklieder, een pubersjabloon {{pbr}} voor een eerste feit van scholierengeklieder en dan als het doorgaat een waarschuwingss-sjabloon ({{ws}} voor doorgaan of voor een ernstiger eerste feit). Als het een school betreft kan je ook het {{ws-school}} voor een lagere of middelbare school gebruiken of het {{ws-hogeschool}} voor een HBO-opleiding of universiteit. Een handige pagina is degene waar je als je ziet dat een IP-adres niet ophoudt met vandalisme een blokverzoek kan indienen. Dat doe je hier: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok. vermoedt je dat een IP-adres gezien de aard van het vandalisme een onderwijsinstelling zou kunnen zijn dan kun je dat opzoeken in de scholeninventarisatielijst die je onderaan die pagina kunt vinden. Staat-ie er bij dan kan je het betreffende school of hogeschool sjabloon gebruiken. Je kunt dan in het sjabloon de betreffende schoolnaam die je met copy/past van de inventarisatiepagina haalt in het sjabloon zetten na een staand streepje. In het geval wat je hierboven aankaartte wás het idd een school, dus is je {{ws}} door mij zojuist vervangen door:

{{ws-hogeschool|[http://www.fontys.nl Fontys Hogeschool, Postbus 347, 5600 AH Eindhoven (NL)]}}.

Is het een nieuwe gebruiker die iets goeds bijdraagt en dat zie je dan doordat de overlegpagina nog "rood" is gekleurd in de bewerkingenlijst, klik er dan op en zet er een {{hola}} welkomstsjabloon neer. Daaronder kun je dan om het persoonlijk te maken iets plaatsen als "met vriendelijke groet," en dan je handtekening. Of degene ff bedanken voor een specifieke goede aanvulling dus iets als "hartelijk dank voor je goede bijdrage op het artikel afrika, met vriendelijke groet (je handtekening" oid. Tot zover een heleboel tips. Als je een vraag hebt contact me gerust hier weer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 10:23 (CEST)

Ok, thnx voor de snelle reactie! Knerre 18 okt 2007 10:30 (CEST)

Graag gedaan en volgens mij gaat het goed :) MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 10:32 (CEST)

Heb trouwens direct {{ws}} geplaatst, omdat het ging om moedwillig vandaliseren. Wordt daar normaalgesproken eerst nog een {{zb}} geplaatst?Knerre 18 okt 2007 10:34 (CEST)

Is een beetje afwegen idd. Als het écht een erge vandaalbewerking is (dus grof cyberpesten of een artikel leeghalen oid) kan het wel, je kunt ook uitgaan van goede wil en beginnen met een zandbakje of pubersjabloon. Gaat iemand dan desondanks door dan kan de volgende vandalismebestrijder die langskomt de zandbak vervangen door het waarschuwingssjabloon en die zet dan in de bewerkingssamenvatting de tekst zb->ws. Gaat iemand dan nogmaals door dan is het tijd voor een blokverzoek :) Zet in het kopje samenvatting onder het bewerkingsveld ook ff wat je doet, dus een dossierfeit erbij zetten kan je aangeven door ds, een waarschuwing door ws etc. MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 10:38 (CEST)

Ok, eigen inzicht. Mooi systeem wel. Thnx. Knerre 18 okt 2007 10:40 (CEST)

Nog meer gezeur van mijn kant: ik heb steeds even tijd om iets te doen (wachten op een traag computersysteem). Het komt echter ook voor dat ik een pagina zo een half uur open heb staan. Dat leidt veel te vaak tot bewerkingsconflicten (net ook weer op Vredeseland. Ik wil ook wel oudere anonieme wijzigingen controleren, maar ik kan zo geen url vinden die ik daarvoor kan gebruiken. Heeft u enig idee/ een hint? Knerre 18 okt 2007 11:09 (CEST)

Hoi, yep: zie bijvoorbeeld deze: Overleg_gebruiker:194.123.8.50 - daar gingen leerlingen vrolijk verder met cyberpesten, ditmaal van de lerares Biologie. Jij en een andere collega vd-bestrijder hadden al ds-aanvullingen gedaan die ze hebben kunnen lezen. Dus kun je een blokverzoek gaan indienen op de pagina hierboven. (is nu al afgehandeld overigens, maar ik geef het ff als voorbeeld). Ook kun je als je een kliederaar ziet doorgaan eens ff gaan kijken in de bijdragenlijst (klik op bijdragen) in het sjabloon als dat er al staat of links op het kopje "bijdragen gebruiker" of er inmiddels al is doorgegaan. Ook dan - dossier aanvullen en bij niet ophouden een blok aanvragen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 11:25 (CEST)

dit is overigens een handige url: de laatste 500 ongecontroleerde bewerkingen. Veel plezier! — Zanaq (?) 18 okt 2007 11:51 (CEST)

Dank Zanaq. Oja en ik heb nog een sjabloontje voor je wat je kunt gebruiken als je een "linkspammer" tegenkomt - dat is ((ls|NAAMARTIKEL}}. Als je nog meer vragen hebt dan hoor ik het wel hier. Groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 18:05 (CEST)

Bouwfonds

Goeiemorgen. Waarom heb je deze vage lap tekst behouden? Het vertelt niet eens duidelijk wat het bouwfonds doet, mogelijk omdat de eerste zin niet compleet is. Het is mi nog steeds duidelijk wiu. Groetjes. — Zanaq (?) 18 okt 2007 14:15 (CEST)

Ellywa had er aan geschaafd en ik vond het voldoende duidelijk geworden - neem eens contact met haar op als je wilt. Groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 14:18 (CEST)

Duidelijk is mi anders. Ik heb de incomplete zin gecompleteerd en een link aangelegd naar wat het is. Je laatste suggestie zal ik niet opvolgen. — Zanaq (?) 18 okt 2007 14:21 (CEST)

Moois :) MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 15:23 (CEST)

Link op Kasjroet

Beste Moira, Ik heb je bericht wel degelijk gelezen, en ben het er volledig mee oneens. Het NIK is de enige instantie in Nederland die kasjroet-certificering verzorgt. Het gaat hier simpelweg om de lijst van kosjere producten in Nederland. Daar is absoluut niets commercieels aan. Je bent dus nogmaals gerevert. Groeten, Anoniem. --169.132.18.249 18 okt 2007 14:42 (CEST)

Hallo inlogger via 169.132.18.249, je kunt niet zomaar blijven reverten helaas. De informatie hierboven is encyclopedisch relevant, dus die kan opgenomen worden in het artikel zelf. De site wordt gesponsord door een winkel/onderneming of ze hebben zelf die nering (dat weet ik niet), dus is zelf niet opnamewaardig. Wel kun je de lijst met kosjere produkten opnemen met bronvermelding in het artikel. Ook zou je een encyclopedisch wiki-artikel over het NIK kunnen schrijven. Dan kan er namelijk wél een doorlink komen naar die organisatie, en die verwijst dan naar dat artikel binnen wikipedia. De informatie over wanneer wel en niet linken staat op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 14:48 (CEST)

Ha Moira, volgens mij zijn we er wel zo'n beetje uit, en wmb kan de link blijven staan, zie ook de argumentatie van NielsF en de anoniem op de OP. Ik hoop dat je je daar een beetje in kunt vinden. Zo niet, laat het dan weten. In elk geval bedankt voor je oplettendheid: negen van de tien keer is er in dit soort gevallen wél sprake van onterechte linkpusherij. Groet, Paul B 18 okt 2007 15:58 (CEST)

Ik vind het prima. Het waren mensen die wél meededen aan het verbeteren aan een artikel bleek en dat is voor mij altijd de essentie. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 16:06 (CEST)

Antwoord

Hey MM, wil je nog even antwoord geven op m'n OP? [16] Groet, Ken123|_overleg 18 okt 2007 17:12 (CEST)

Aldus gedaan :))))) MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 17:22 (CEST)

Hihi, thanks. Groet, Ken123|_overleg 18 okt 2007 17:28 (CEST)

Mooi MM Wikipedia:Bedrijven en organisaties. Ken123|_overleg 18 okt 2007 19:49 (CEST)

Dank je wel. Ik ben 'm mbv de lijsten van ws-org en de lijsten van RonaldB aan het invullen en ik ga de pagina als-ie volloopt (vanaf 50kB) ook weer splitsen dus stay tuned :) RonaldB koppelt zijn dynamische detectie weer aan deze lijst en vice versa. Kortom - we zijn met z'n allen nog wel een jaartje of wat bezig LOL MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 19:51 (CEST)

Check

Hoi MoiraMoira. Zou jij hier even naar willen kijken en er iets wijs mee willen doen? Het lijkt mij iets dat volgens WP:GPA niet hoort. Siebrand 18 okt 2007 17:20 (CEST)

Twee zielen een gedachte. Ik had het al gezien en was net aan het nadenken over wijze woorden :) MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 17:21 (CEST)

Ik heb op je overlegpagina iets geplaatst én iets geschreven op de overlegpagina van de betreffende gebruiker. Soms gaat iemand over een grens heen idd... Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 19:44 (CEST)

Inspringen e.a.

Hoi Moira, Dit soort wijzigingen zie ik je de laatste tijd vaker maken, maar zou je dat niet willen doen? Niet alle inspringingen hoeven uniform te zijn en vaak, onder andere op de verwijderlijst, heeft het nog een doel ook. Vriendelijke groet, Ciell 18 okt 2007 18:00 (CEST)

Tsja, onderhoudsmanieren verschillen denk ik. Ik wilde nog wat discussie gaan verhuizen daar maar ben nu wel ff uitgebezemd aldaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 18:01 (CEST)

Dat heeft niets met onderhoudsmanieren te maken, zoals ik je echt al vaker uitgelegd heb (en niet alleen ik). Inspringen betekent reageren op, verdere inspringen is een volgende reactie, ook op de verwijderlijst. Editten in andermans tekst hoort gewoon niet. Ciell 18 okt 2007 18:12 (CEST)

Hoi Ciell - kijk maar even [17] waar jij op dezelfde manier onderhoud doet, dus echt wijzigt in wat anderen getypt hebben maar met de achterliggende gedachte om een lijst wat overzichtelijker en uniformer te maken. Daar val ik ook echt niet over. Laten we van elkaar dus gewoon respecteren dat we veel onderhoud doen en als er écht iets misgaat elkaar ff inseinen en overleggen maar wel met een beetje leeway alsjeblieft. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 09:35 (CEST)

Moira, als je drie dagen later nog weer een reactie geeft, zou je me dit even willen melden? Je pagina gaat soms zo snel en ik ben niet een van degenen die alles op je pagina doorleest.

Als je goed had gekeken, zag je dat ik met die wijziging een oudere versie terug heb gezet, die juist door iemand anders gewijzigd was. Ciell 22 okt 2007 16:09 (CEST)

Orochimaru

Hoi Moira, ik zag dat je Orochimaru genuwegd hebt. Nou zul je mij niet horen zeggen dat dit artikel veel kans van slagen heeft, en ik ben zelf absoluut geen manga-fan, maar je argumentatie was "is al eerder verwijderd". Bij een NE onderwerp is dat doorgaans prima, maar in dit geval is het artikel destijds als {wiu} op de lijst gezet, en het Engelse artikel en:Orochimaru (Naruto) geeft in ieder geval aan dat het mogelijk E is. Zou je eventueel het artikel weer willen terugzetten? Groet, Paul B 19 okt 2007 09:59 (CEST)

Dat wil ik wel doen - ik weet idd ook nix van manga af - aan de andere kant is dit soort artikeltjes vaak slachtoffer van veel slechte scholierenpogingen en blijven ze maar ondermaats aangemaakt worden en verdwijnen ze weer na 2 weken bij de verwijdersessie weet ik. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 10:01 (CEST)

Onze wiu-manga staat er weer. :P MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 10:03 (CEST)

(na bwc) Ik weet het, dat is een beetje mijn dilemma. Aan de ene kant weet ik vrijwel zeker dat dit soort artikelen tóch verdwijnt, en is de kans dat we door te nuweggen een goede medewerker kwijtraken, klein; aan de andere kant is de gewoonte nu dat we pagina's die niet overduidelijk als onzin bedoeld zijn, niet zomaar weghalen. Misschien wordt het tijd om de regels daar eens op aan te passen, maar ik zou niet weten hoe we dat moeten doen zonder af en toe een potentieel goed artikel weg te gooien. In elk geval bedankt! Paul B 19 okt 2007 10:07 (CEST)

Iig is dit idd een ingeschreven scholier die het probeerde. Die poog je dan maar weer op weg te helpen en soms lukt dat wel, soms ook niet. Vanmorgen weer (maar nu anoniem) vanaf een school 6 paarregelige stripalbum artikeltjes. Die scholier heb ik ook maar ff uitleg gegeven en nu zelfs 15 minuten verplichte leespauze. Ik deel je dilemma helemaal :) MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 10:09 (CEST)

Morgen samen. Ik ben een liefhebber van (goede) manga (overigens van alles dat met Japanse cultuur te maken heeft) en ik kan bevestigen dat Naruto een invloedrijke manga is zeker encyclopedisch. Woudloper _overleg 19 okt 2007 10:11 (CEST)

Aaaaaaaaaaaaaah Woudloper - een onverwachte culturele kant van je :) Heb je zin in onze teruggezette Orochimaru een nieuwe kans te geven? groetjes, MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 10:12 (CEST)

Goeiemorgen. Ik zie overigens dat de aanmaker geen bericht heeft gekregen van het nuweggen van zijn poging..... Groetjes. — Zanaq (?) 19 okt 2007 10:14 (CEST)

Ps: ik heb de en-wiki link er nu bijgezet maar dát gaat over een historische figuur overigens... MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 10:15 (CEST)

Als het artikel over iets anders gaat, is de interwikilink uiteraard fout. Ik heb de juiste collectie geplaatst. — Zanaq (?) 19 okt 2007 10:18 (CEST)

@Moira: ik heb soms onverwachtse kanten ja. Maar manga heeft voor mij geen prioriteit, omdat zoveel anderen er wel wat van afweten. Er is bovendien nog een hoop over de geschiedenis en cultuur van Japan niet te vinden en daarbij valt dit mangapersonage in het niet. Woudloper _overleg 19 okt 2007 10:24 (CEST)

Die arme Orochimaru gaat dan toch weer sneven ... MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 10:25 (CEST)

Is de omschrijving in principe juist, Woudloper? is het voldoende om context toe te voegen en wat te poetsen, zoals ik bij de Frieza Saga gedaan heb? Groetjes. — Zanaq (?) 19 okt 2007 10:27 (CEST)

Haha, dat is van Dragonball. Ja ik geloof dat de omschrijving in principe klopt. Ik heb al e.e.a. gedaan net, maar beschouw me ajb niet als een kenner. Ik ben meer geïnteresseerd in de cultuur die dit soort geweldsverheerlijkende strips voortbrengt terwijl de mensen zelf juist het tegenovergestelde zijn. Eeuwenlange traditie en een totaal andere religieuze en culturele achtergrond maken dat het op e.o.a. manier in Japan kan. Dat deze dingen op de Westerse TV worden uitgezonden en kinderen hier ermee in aanraking komen vind ik eigenlijk niet kunnen. Ze missen de culturele achtergrond om het geweld en de karakterloosheid in oosterse tekenfilms te kunnen relativeren. Woudloper _overleg 19 okt 2007 10:50 (CEST)

Gelukkig is wikipedia niet gecensureerd. Ziet er duidelijk uit: hoef ik geen context meer van :en te jatten. Groetjes. — Zanaq (?) 19 okt 2007 11:02 (CEST)

Sjabloon:Aanmelden

Hallo, ik mik dit probleem maar even bij jou neer als ervaren wikipediaan. Op mijn overleg zette je het Sjabloon:Aanmelden (zie mijn overleg overigens voor mijn antwoord daarop). Probleem is echter dat als ik op mijn overlegpagina op bewerken klik rechtsboven die tekst van het sjabloon, dan ga ik blijkbaar het sjabloon bewerken, in plaats van mijn overlegpagina! Dat lijkt me een foutje in het sjabloon, misschien weet jij het op te lossen of het onder de aandacht te brengen van iemand die dat kan. Groet, 82.192.90.235 19 okt 2007 14:11 (CEST)

Dat komt door het geïntegreerde kopje. (je moet verplicht subst: gebruiken om vreemde en verwarrende effecten te voorkomen). Ik heb een botverzoek gedaan, zie hier. — Zanaq (?) 19 okt 2007 14:29 (CEST)

Ik weet niet zeker of ik precies begrijp wat je bedoelt, maar het probleem heeft aandacht. Dank je wel daarvoor. 82.192.90.235 19 okt 2007 14:35 (CEST)

Hoi, ik hoop gewoon dat je je gaat aanmelden en een mooie eigen naam uitkiest. Ik snap de techische fout ook niet, maar zanaq wel zag ik en die is er al achteraan (dank). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 14:39 (CEST)

De technische fout is in dit geval een gebruikersfout. Ik heb zitten kijken (zoals beloofd op de botpagina) maar kan niets vinden. De voorlopige tip is dus: gebruik altijd {{subst:aanmelden}}, want {{aanmelden}} geeft verwarrende effecten. Groetjes. — Zanaq (?) 19 okt 2007 15:04 (CEST)

Dank je wel voor de terugkoppeling. Dat zal ik doen vanaf nu :) MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 15:27 (CEST)

En inmiddels heeft Multichill de oplossing gepresenteerd. Als alles goed is verschijnt er binnenkort een grote rode waarschuwing als de sjablonenplakker vergeet subst: te gebruiken. Groetjes. — Zanaq (?) 19 okt 2007 15:31 (CEST)

(aan)melden ?

Lieve of beste MoiraMoira, je voor de 2e maal geplaatst sjabloon heb je weer teruggetrokken; wijs -- de reden had je op mijn OP (via Van Buren) kunnen lezen. Ik had nog wél willen vragen of er een enkelvoudige variant van je rondloopt, of moet ik me dan vervoegen bij Mulisch' tempelberg in Jeruzalem .., danwel afdalen in de Zwarte Afgrond: Hadhodrond als voormalig Khazad-dûm ? Je zou me daarover kunnen berichten. Vriendelijk groet van D.A. Borgdorff, e.i. via 86.83.155.44 19 okt 2007 15:05 (CEST)

Lieve MoiraMoira daalt nimmer af in Mordor doch vervoegt zich volgaarne in de tuinen van Eriador :). De doublure is toevallig - toen ik, na netzoals jij maanden er tegen aan gehikt te hebben om me in te schrijven (wie was ik dan wel dat dat nodig/zinnig/goed zou zijn?) en vele bewerkingencontroleurs met vriendelijke doch dringende verzoekjes om ofwel aan te geven waarom ik wat wijzigde, of ik er aan dacht om de knop bewerking ter controle wel te gebruiken, en ofwel of ik me niet wilde aanmelden alsjeblieft langs had gehad op mijn overlegpagina maakte ik een typfout bij het aanmelden en toen stond er 2x Moira en dat heb ik maar zo gelaten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 15:27 (CEST)

Leuk, dat hartelijk antwoord. Blijkbaar heb ik me dyslectisch vergist, want ik zag je met een knipoog naar Desiderius Erasmus voor zijn Moria Encomium aan, id est(d.w.z.) Stultitiae Laus Loquitur; dat zou iedereen eens moeten lezen in Wikimania. Nogmaals, met dank van Borgdorff: 86.83.155.44 19 okt 2007 15:46 (CEST)

Als je je aanmeldt beloof ik een mooie handtekening voor je te maken en er in de afbeeldingendatabase iets humanistisch ala Erasmus of de Spinoza bij te zoeken als dat lukt :) MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 15:56 (CEST)

Lijst van meesters in de schaaksport

Beste MoiraMoira, ik zou het op prijs stellen als je de sjablonen laat staan. De lezer hoort te weten dat de lijst incompleet is, dat er twijfel is over de inleiding en dat er een voorstel voor invoeging is. Juist omdat de lijst niet verwijderd is. Guido den Broeder 19 okt 2007 17:58 (CEST)

Hallo Guido, ik verwijs je naar de overlegpagina van je mentor die ik gevraagd heb naar je handelswijze te kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 18:03 (CEST)

Het doet er niet meer toe. Ik wens je nog veel vruchtbare lange dagen toe met het tegenhouden van op jouw bijzondere manier omgaan met gebruikers, kennis, en de vooruitgang in het algemeen. Guido den Broeder 19 okt 2007 18:38 (CEST)

Ik sluit me van harte bij Guido's wens aan. Moira, ook ik hoop dat je nog veel plezier, leermomenten en vooral veel goedwil van medegebruikers mag beleven hier. Je werk wordt gewaardeerd en hetzelfde geldt voor je "bijzondere manier van omgaan", die ik zowel sociaal bevlogen als verantwoordelijk kan noemen! Knipoog, Woudloper _overleg 19 okt 2007 22:12 (CEST)

Dank je wel Woudloper - en dank voor het doorstrepen Guido. Ik weet dat alles niet makkelijk hier voor je geweest moet zijn en wens je veel succes verder toe buiten Wikipedia. MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 22:31 (CEST)

Archief BesselDekker

Beste MoiraMoira, allereerst: dank voor je slagvaardige optreden. Is er een manier waarop je ook gemakkelijk naar één van de deelpagina's kunt linken? Of is de mogelijkheid om naar een sectie te verwijzen voorbehouden aan onbeveiligde pagina's? Zou het in het laatste geval misschien mogelijk zijn om het ArchiefBesselDekker over vier beveilgde pagina's te verdelen. Je ziet, het is met mij net als met andere kinderen, je geeft ze een koekje en dan willen ze een hele trommel. Tot mijn excuus: in het pre-browser tijdperk was ik een trouw aanhanger van Cookie Monster.

♥ Stuart LaJoie → overleg 19 okt 2007 21:30 (CEST)

Ik ga ar morgen aan knutselen voor je - beloofd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 okt 2007 21:42 (CEST)

• Mijn dank voor het resultaat. Ik heb het inmiddels al gebruikt voor het Overleg:Sint-Bernard. ♥ Stuart LaJoie → overleg 26 okt 2007 01:27 (CEST)

de-anonimiseren van IP's zonder vandalistische bijdragen

Hoi MoiraMoira, Kun je 'ns uitleggen welke gedachte c.q. noodzaak er zit achter plaatsen van berichten als "dit is het IP nummer van <organisatienaam>" op overlegpagina's van IP-nummers waarvandaan geen vandalistische edits zijn gedaan? Voor zover ik me kan herinneren zijn daar geen afsrpaken over gemaakt. Tjipke de Vries 20 okt 2007 09:51 (CEST)

Goeiemorgen! RonaldB is al een tijdje bezig met een database project. Dat betekent dat alle gp's voorzien worden van de melding dat het een bedrijf/organisatie of instelling is als ze een bewerking hebben gedaan op Wikipedia. Op de bijbehorende OP komt dan de melding "dit ip adres behoort tot een bedrijf/instelling ccq onderwijsorganisatie". Een IP sjabloon plaatsen hoeft dan niet meteen uiteraard. Maar vanmorgen zag ik een plukje studentenaansluitingen van de UU die recent hadden bijgedragen en die heb ik vriendelijk ondertekend verwelkomd (met idd een IP sjabloontje wat er dan wel bij kan, hopelijk schrijven ze zich dan individueel in). Ook is er al een wikiscanner.nl actief overigens maar dat is buiten Wikipedia om. That's all. Ik leg de inventarisatielijsten voor vd-bestrijders momenteel tegen Ronald's database resultaten aan dus kwam wat studenten tegen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 09:59 (CEST)

Ps - ik was blij dat je het swaffelengedoe aankaartte. Ik had er dezelfde nare smaak over als jij bleek onafhankelijk van elkaar. MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 10:01 (CEST)

Hoi MoiraMoira, We hebben het er al vaker over gehad, maar ik blijf toch grote moeite houden met het publiceren van dit soort gegevens, zeker nu de grenzen steeds verder opgerekt lijken te worden. We zijn ooit begonnen met het plaatsen van op naam gestelde waarschuwingen aan scholen waarvandaan structureel vandalisme kwam, omdat we dachten dat dat vandalisme zou tegengaan ("oei, ze weten waar ik zit, laat ik me maar beter gedeisd houden" en ook het aanschrijven van scholen waarvandaan vandalisme werd gepleegd). Op enkele incidentele succesjes na heeft dat echter helaas niet tot aanwijsbare structurele resultaten geleid, het nut ervan in het kader van vandalismebestreiding is dus marginaal. Maar inmiddels glijd dit "gebruik" wel steeds verder: van scholen werd het uitgebreid naar bedrijven en instellingen met een vandalismedossier en intussen zijn kennelijk ook scholen, bedrijven en instellingen zonder vandalismedossier aan de beurt... What's next? Dit leidt er immers toe dat tot in lengte van jaren op internet (de wikipediapagina's zelf maar ook google cache, en archive.org) is na te lezen dat bedrijf of instelling xyz heeft bijgedragen op Wikipedia of zelfs de beschuldinging dat bedrijf of insteling xyz heeft gevandaliseerd op wikipedia. Ter bestreiding van vandalisme is dat allemaal niet nodig, we hebben genoeg andere (eigen) middelen om dat tegen te gaan (nl. het gewoon blokkeren van die IP's). Juridisch zitten er ook een aantal haken en ogen aan, denk aan smaad, laster en reputatieschade.

Kortom, ik vind het publiceren van deze info zonder directe noodzaak op gespannen voet staan met de privacy van gebruikers en met de beginselen van Wikipedia (iedereen moet kunnen bijdragen, onder eigen naam of anoniem, onder een gebruikersnaam of desnoods onder een IP-nummer).

Als iemand ter bevrediging van z'n eigen nieuwschierigheid op z'n eigen computer een database wil aanleggen waarin relaties gelegd worden tussen op Wikipedia gebruikte IP-adressen en de gebruikers van die IP-adressen (zoals b.v. die wikiscanner) vind ik dat prima, maar het structureel publiceren van die gegevens op Wikipediapagina's anders dan door de eigenaars/gebruikers van die IP-nummers zelf, daar heb ik dus om reden van privacybescherming en omdat ik denk dat het niet past in de wikipedia-filosofie een vrij fundamenteel probleem mee. Buiten dat, ik zie er in het kader van vandalismebestrijding weinig toegevoegde waarde in. Tjipke de Vries 20 okt 2007 10:30 (CEST)

Ik ben het in grote lijnen met je eens en mijn activiteiten en die van Ronald zijn ook primair bedoeld om het vandalismebestrijden te vergemakkelijken en niet om te labelen waar mogelijk binnen Wikipedia. Ik heb vanmorgen overigens al (natuurlijk anoniem zonder IP-vermelding erbij dus wees gerust!) een aantal bijdragers vanuit bedrijfs//organisatie-IP's ook hartelijk verwelkomd. Kijk bijvoorbeeld maar eens hier. Maar een bedrijf waarvan bewust doorgaand collega's gecyberpest worden is een ander verhaal natuurlijk, of waarvandaan bedrijfsreclame komt of echt doorgaand vandalistisch geklieder telkenmale. De betreffende categorieën staan al sinds jaar en dag in de sectie beheer/vandalisme bestrijding overigens en wmb (en ik weet zeker dat Ronald er net zo over denkt) blijft dat ook zo. Daar staat ook een mooie tekst dat deze categorieën voor "onderhoud" bedoeld zijn en dat de "gewone gebruiker" er zelden zal komen. Als je werkt vanaf een organisatie of bedrijfs of school-IP ben je overigens zelf zo anoniem als het maar kan - enkel als je het bedrijf schade toebrengt dan is dat niet primair het probleem van Wikipedia maar van de werkgever. Soms helpt het trouwens ook om bedrijven aan te schrijven zoals ook met scholen wel gebeurt heb ik gemerkt. Aan de andere kant soms ook echt niet en blijft het de spuigaten uitlopen helaas en moet je echt als Wikipedia de encyclopedie beschermen tegen structureel doorgaand vandalisme helaas en gaan werken met sjablonen en de boel in kaart gaan brengen. Ik heb zelf in de omroep ellende veel tijd gestoken buiten wikipedia om - met mensen gesproken van verscheidene publieke omroepen tot het hoogste niveau en dat zal hopelijk in de toekomst er toe leiden dat de ellende vanaf daar verminderen zal en men constructiever zal gaan bijdragen. Ik heb de mensen daar aangesproken op dat we de kennis zeer waarderen die er ingebracht wordt maar het reclamemaken, cyberpesten en vandaliseren zo beu zijn. Kortom - het is een "fine line" die je bewandelt maar aan de andere kant - mensen en bedrijven en organisaties zijn zélf verantwoordelijk voor wat er door/namens hem gebeurt en daar mogen we ze best op aanspreken als dat de opbouw van de encyclopedie schaadt. Overigens - het scholenvandalisme is echt drastisch afgenomen sinds een en ander gewoon goed in kaart is gebracht. Scholen die doorgaan kunnen niet meer bewerken voor oplopende periodes, scholen waar contact mee opgenomen wordt nemen soms maatregelen of vragen zelf om een bewerkingsblokkade en alle vandalismebestrijders kunnen een en ander nu opzoeken en naar bevind van zaken handelen zonder dat ze heel erg het gevoel houden met de kraan open te moeten blijven dweilen. Hetzelfde geldt voor een aantal grote organisaties en bedrijven trouwens. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 10:41 (CEST)

Het aanspreken van vandalen is uiteraard prima, maar het is daar niet voor nodig om ze met naam en toenaam voor eeuwig te kijk te zetten op internet. En het is al helemaal niet nodig om zelfs IP-nummers waarvan nooit gevandaliseerd is te labelen met "dit is het IP-nummer van <organisatienaam>". Het "schade aanbrengen" is in eerste instantie inderdaad een zaak van het bedrijf en haar werknemer(s), maar als je dat zonder noodzaak openlijk op internet publiceert dan loopt Wikipedia op haar beurt de kans om bijvoorbeeld aangeklaagd te worden voor het aanbrengen van reputatieschade aan dat bedrijf. Daar schieten we niets voor op en, nogmaals, voor het aanspreken van via een IP-nummer opererende vandalen is het echt niet noodzakelijk om de naam en toenaam van het bedrijf waar ze werken daarbij te zetten. Waarschuwen en blokkeren werkt prima, openbare "naming and shaming" heeft niet bewezen een meerwaarde te hebben en kan derhalve achterwege blijven.

Dat je zelf "overigens zo anoniem bent als het maar zijn kan" is in een aantal gevallen ook maar zeer te betwijfelen, hoeveel mensen denk je dat er bij een tandartspraktijk in een Noord-Brabants dorpje werken?

En natuurlijk, de informatie staat op pagina's waar "gewone gebruikers", althans via wikipedia zelf, niet zo snel komen. Maar onderschat niet de kracht van Google! Google heeft er geen boodschap aan dat overlegpagina's alleen voor overleg met die gebruiker zijn. Tik een googleopdracht in en je krijgt de Wikipedia-overlegpagina's er gratis en voor niets bij.

Jouw niet aflatende inzet tegen vandalisme vanaf organisaties waardeer ik enorm, laat daar geen twijfel over bestaan. Maar wees alsjeblieft toch terughoudender met die "naming and shaming"-praktijken. (En ohja, als het inspring-niveau van mijn overlegbijdrage je niet zint, laat dan bij het "fixen" daarvan alsjeblieft wel de paragraafindeling intact. Mijn bijdrage van 10:30 is nu een lange onleesbare lap tekst geworden :-() Tjipke de Vries 20 okt 2007 11:01 (CEST)

Ik weet niet wat ik aan jouw bijdrage heb veranderd sorry iig - bij mij leest alles OK (wijzig het anders ff zodat het op jouw browser weer goed staat). Dank voor de discussie. Over die tandartsenpraktijk - idd - daar heb je een punt. Is het een kliederend kind van een eenpitterpraktijk of is het een groot tandatsencentrum waar werknemers zich vervelen? Afijn, de fijne lijn is idd iets om goed in de gaten te houden en ik neem je opmerkingen zeer ter harte en waardeer ze echt. Groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 11:08 (CEST)

Paragraaf-indeling bij deze hersteld. Dat je m'n opmerkingen waardeert en ter harte neemt stel ik zeer op prijs :-) Maar kun je dan ook aangeven wat je concreet gaat veranderen? Groeten, Tjipke de Vries 20 okt 2007 11:14 (CEST)

Ik label geen bedrijven zomaar, enkel als er vandalisme vandaan komt, dat lijkt me opportuun. Bovendien heb je een punt met zo'n tandartsenpraktijk(je) - gezien het vandalisme is dat waarschijnlijk de zoon/dochter van (ik heb ff gekeken). Overigens hebben ook een heleboel boeren ook een eigen plukje IP-adressen. Die label je ook niet als zoon/dochterlief aan het kliederen slaat op bedrijf wat mij betreft. Maar zo'n plukje dynamische IP-adressen van de UU is een ander verhaal - die wisselen bij elk inloggen en dan is het aansporen tot registratie van de goedwillenden echt wel opportuun mijns insziens. Tot slot is er niets ergers dan met gebonden handen ongeïnformeerd te moeten vandalisme bestrijden en daarom ben ik heel blij met de inventarisatie van RonaldB en gekoppeld de categorieën en opzoeklijsten met de publieke informatie geordend want anders is het echt te demotiverend voor iedereen om aan de gang te blijven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 11:19 (CEST)

(na 2x bwc) Ik proef een beetje dat je eigenlijk niets gaat veranderen en met je huidige werkwijze doorgaat. Dat vind ik jammer. Dat je het niet "zomaar" doet, maar met een diepere bedoeling is mij wel duidelijk. Maar ik ben het er mee oneens dat je het openbaar op wikipedia doet, de redenen daarvoor heb ik hierboven geschetst. En het "aansporen tot registratie" d.m.v. het plaatsen van een identificatie-sjabloon op IP's waarvandaan nog nooit en te nimmer vandalisme is gepleegd vind ik fundamenteel ojuist. Het is niet aan ons om uit te maken welke "categoriën" gebruikers anoniem kunnen blijven werken en welke er moeten worden aangespoord om te registreren. Tjipke de Vries 20 okt 2007 11:34 (CEST)

Openbaar is voor mij echt onterecht een organisatie/bedrijf/onderwijsinstelling terwijl daar geen reden toe is labelen met een sjabloon op de overlegpagina. Dat doen we volgens mij niet op Wikipedia, dus daarover zit volgens mij geen ruis tussen jou en mij. Inventariseren via gp anoniem zoals RonaldB doet is ook niet "namen en shamen". Het plaatje kunnen invullen als er echt vandalisme is is wel policy vind ik en dan moet je wel geïnformeerd zijn. MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 11:41 (CEST)

Ik weet globaal wel waar jullie het over hebben maar ik heb niet die lappen tekst gelezen. Dus voortaan wel een {{hola}}-sjabloon maar niet {{ip}}. Ik neem aan dat we deze IP's nog wel toevoegen aan de inventarisatie met een +'je? Ken123|_overleg 20 okt 2007 11:33 (CEST)

Kijk bijvoorbeeld maar eens hier - die heb ik zojuist verwelkomd. Het bedrijf staat echter wel geïnventariseerd omdat ze vanaf een ander IP herhaald bedrijfsreclame hebben gemaakt. Omdat dat een tijdje terug was staat op de overlegpagina van dat bedrijf geen ws-org sjabloon nu, dat leek me echt te ver gaan en geen enkel doel meer dienen. De discussie hierboven is een bredere die policy bespreekt - wat doen we wel of niet en waar en hoe en wanneer. Tjipke zit iets meer aan de privacy-beschermingskant en ik iets meer aan de geïnformeerd kunnen handelen kant. Daar zit een spanningsveld tussen en daar een goede modus in vinden door het uit te bediscussiëren is de manier om te komen uiteindelijk tot een betere werkwijze. Groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 11:41 (CEST)

Ster

[[Afbeelding:Detective barnstar.png|right|100px]] Hallo MoiraMoira Ik vind het juist goed dat je anonieme adressen labeld, want persoonlijk vind ik anonieme gebruikers op Wikipedia niet erg gewenst. Daarbij is het in het kader van vandalismebestrijding inderdaad wenselijk te weten wie er verantwoordelijk is voor vandalisme. Daarom bij deze de detective ster, voor al het speurwerk dat je tijdens je periode op Wikipedia hebt gedaan om te achterhalen welke bedrijven en scholen er schuil gaan achter anonieme adressen. Je mag hem zelf een plaatsje geven op je gebruikerspagina. **Man!agO** 20 okt 2007 11:44 (CEST)

Dank je wel Maniago. Dat waardeer ik heel erg. Maar eerlijk gezegd - ook Tjipke heeft een punt en dat je blijven realiseren is steeds nodig wil je mensen niet demotiveren om bij te dragen. Net kwam ik bij een groot bedrijf in allerlei apparatuur. Ik voegde 'm toe aan de inventarisatiepagina (de opzoeklijst voor vandalismebestrijders). Toen ik het plukje IP's er neer zette zag ik dat recent vanuit een ervan iemand echt deskundig allerlei informatie over popmuziek aan het toevoegen is al een tijdje. Die is dan ook verwelkomd. Maar ook bleek me door het blauw verkleuren dat een tijd eerder het bedrijf zelf aan het reclame maken was geweest voor de eigen produkten vanaf een ander ip-nummer. Da's dan zo'n dilemma waar je voor staat. En dan - hoe ga je om met die enorme meta-ranges van hogescholen en universiteiten waar vanaf vele mensen inloggen en het steeds wijzigt? Pasgeleden nog vanaf een hogeschool de Botulisme-malloot die maar bleef inloggen en kliederen vanaf -tig IP's. Je dweilt dan echt met de kraan open soms en dan is een IP neerzetten bij een goede eerste bewerking met een hola-sjabloon mijns insziens enkel informatief en dan weet zo'n kliederstudent dat bekend is bij Wikipedia dat het een school-server betreft. Maar je kan ook zeggen (zoals Tjipke doet) "assume good faith" en doe dat niet vooraf. Groetjes en nogmaals dank. MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 11:55 (CEST)

Afijn, de argumenten zijn nu wel voldoende uitgewisseld zodat de standpunten wederzijds duidelijk zijn. Ook is duidelijk dat we kennelijk vrij fundamenteel van mening verschillen over het plaatsen van naam en toenaam op overlegpagina's van anonieme IP-nummers. We kunnen nog een tijdje doorgaan met elkaar proberen te overtuigen maar ik denk niet dat daar veel uitkomt. Misschien moeten we de dicussie wat breder trekken naar elders op de wiki en kijken wat anderen er van vinden? Overigens, @Maniago, voor de duidelijkheid: ik heb niets tegen MoiraMoira persoonlijk (en dat weet ze ook wel) ik probeer alleen een discussie op te starten over een punt waarover wij het niet eens zijn. Tjipke de Vries 20 okt 2007 12:24 (CEST)

Niet helemaal - ik hoop dat ik het goed samenvat: jij wil het niet doen als er geen vandalisme is gepleegd maar wel bewerkt is. Ik doe het héél soms dan wel bij variabele IP-adressen als van hogescholen en universiteiten. Daarover is idd geen consensus. Ik denk wel dat het goed is af te spreken dat ik dát niet meer doe vanaf nu want je hebt gelijk - als daar mensen verschillend over denken en er geen "policy" is moet je het eigenlijk gewoon niet doen - je hebt me overtuigd. Groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 13:03 (CEST)

Tjipke, ik heb nooit beweerd dat je persoonlijk iets tegen MoiraMoira hebt. Ik zeg enkel dat ik in deze discussie MoiraMoira's standpunt steun, en zelf vind dat het labelen van pagina's horend bij IP-Adressen wenselijk is. En de reden dat ik MoiraMoira een ster geef is omdat ze in het verleden al veel IP-adressen vanwaar vandalisme gepleegd is heeft geïdentificeerd. **Man!agO** 20 okt 2007 13:07 (CEST)

• Ik vraag me af of er aan het onvermijdelijke compromis tussen vandalismebestrijding en respect voor andermans goede naam nog wat te optimaliseren valt. Ik heb net experimenteel kunnen vaststellen dat Tjipke de Vries wel een punt heeft als het gaat om Google. Is het niet mogelijk om de identificerende gegevens zo in de paginacode te verwerken dat vandalismebestrijders ze wel zien en zoekmachines niet? Bij mijn weten bestaan er metatags om zoekmachines op een ander spoor te zetten. Het is misschien ook mogelijk om deze gegevens alleen in het attribuut van een tag te plaatsen en vandalismebestrijders te voorzien van de code waarmee die dan weer zichtbaar worden. Aangezien ik de praktische gevolgen en technische mogelijkheden amper kan beoordelen, is dit niet meer dan een opkomende gedachte.

♥ Stuart LaJoie → overleg 20 okt 2007 13:51 (CEST)

Het labelen van vandalistische ip's is een goede zaak: ik sluit me aan bij de ster, gefeliciteerd. Ik vind het echter wel ongewenst om vandalen die sinds hun laatste bewerking niets hebben gedaan een ws - al dan niet geïdentificeerd - te geven. Het plaatsen van een ip-label geeft de ano ook een oranje balk, dus ik denk dat het de voorkeur verdient om dat in zo'n geval op de gebruikerspagina te doen, zoals RonaldB doet. Het identificeren van een adres zonder bewerkingen lijkt me niet echt gewenst. Groetjes— Zanaq (?) 20 okt 2007 13:56 (CEST)

Ik sluit me aan bij Zanaq volgens mij nu :) - Stuart - het ontgooglen is een onmogelijke klus denk ik en ik denk ook niet nodig. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 14:02 (CEST)

Ik zal vanavond proberen zo compleet mogelijk te reageren. Nu maak ik ff gebruik van het mooie weer om buiten te klussen. - mvg RonaldB 20 okt 2007 14:29 (CEST)

Kunnen we gebruikersoverlegpagina's niet in robots.txt zetten ofzo? Melsaran (overleg) 21 okt 2007 14:35 (CEST)

Reactie, zoals beloofd

Deze discussie lezend, eerst maar een paar feiten:

Anonimiteit van IP adressen

• De informatie die mijn programma plaatst is openbaar. Die is afkomstig van een van de RIR's. Daarvan zijn er 5 en die vormen tezamen de grote (moeder-)database met IP informatie.
• De registraties van ISP's wordt hierin verzameld en dit dient als bron voor van alles en nog wat om het internet uberhaupt te laten werken.
• Sites als dnsstuff (e.a.) putten hieruit. Idem voor commercieel verkrijgbare databases op CD-ROM (de laatste is een van de twee componenten van Griffith's wikiscanner)
• Een ieder kan deze registers raadplegen, maar je moet van tevoren wel weten bij welke van de vijf je moet zijn. Sites als dnsstuff lossen dat voor je op en daarin zit hun toegevoegde waarde waarmee ze geld proberen te verdienen.
• Mijn programma doet in principe hetzelfde als dnsstuff, alleen niet voor alle 4,5 miljard IP4 adressen, maar slechts voor de >200.000 IP's die ooit iets op nl:w hebben gedaan.

Google (e.a.)

• Sinds ik met het open proxy project ben begonnen, heb ik zorgvuldig vermeden dat een IP-adres via een zoekmachine te vinden is. Zie ook Sjabloon:IPnr, als laatste innovatie op dit gebied (ziet er erg ingewikkeld uit, maar het gaat om de invoeging {{IpnrTxt|0}} die een 1 pixel spatie tussen het eerste en het tweede octet plaatst). De werking hiervan is geverifieerd.
• De koppeling van IP-adressen en "eigenaar" vindt plaats op de GP. Momenteel worden die gecategoriseerd, waarmee de IP-adressen, via de cat boom, toch weer "crawlerable" voor zoekmachines worden. Dit is mogelijk een bezwaar. Er zijn twee alternatieven:
  • Deze categorisatie verwijderen, waardoor de GP's "wezen" worden. Met "what links here" op het sjabloon, krijg je dan nog wel een lijst. Betwijfel of de Google crawler dit doet. Die zou dan wel heel inefficient worden.
  • De eigenaar tekst dusdanig scrambelen, dat deze nog wel human-, maar niet meer machine-readable is. Dit kan op dezelfde wijze als voor het IP-adres gebeurt. Zo kan worden voorkomen dat bij intypen van <orgnaam> in Google, alle GP's van die organisatie verschijnen, ongeacht wel of geen categorisatie.

Waarom – historie

• Het plaatsen van eigenaar info op de GP van IP-adressen is een logische vervolgstap in het project dat ruim een jaar geleden begon met open proxies. Nadat het open proxy gebeuren, qua verschillende mogelijkheden, in kaart was gebracht, kwamen de dynamische IP's aan bod. Dat werd getriggerd door een aantal vandalen met een sterk recidief karakter.
• De media aandacht rondom de wikiscanner heeft mij aan het denken gezet, met de huidige semi-live wikiscanner als gevolg. Niet zozeer om de wiki tegen vandalen te beschermen, maar meer als handreiking bij het ontdekken van POV bewerkingen van allerlei aard. Omdat wikipedia steeds prominenter wordt, is dat - na het ordinaire vandalisme - de volgende kwetsbaarheid waartegen bescherming nodig is.
• Je kruipt daarmee natuurlijk steeds verder richting privacy. Het is te vergelijken met alle zichtbare en onzichtbare camera's in de openbare ruimte. Zolang je je normaal gedraagt, heb je niets te duchten. Echter bij onwelvoeglijk gedrag worden de forensische mogelijkheden steeds beter.
• Daarom moeten we m.i. alert blijven op de neveneffecten van alles wat we op dit gebied doen. Handmatige dossiers e.d. gaan waarschijnlijk wel eens over de schreef, het is ook een groeiproces. Met automatisering kan je dat beter, want systematisch en consistent, oplossen.

Conclusie

• Het plaatsen van eigenaar info op GP's blijft m.i. aan de veilige kant, zeker als er nog wat gedaan wordt m.b.t. het omgekeerd (op orgnaam) opzoekbaar zijn. Het gebeurt voor de gebruikers van zo'n IP-adres onopgemerkt, maar kan de artikelcontroleur wel behulpzaam zijn.
• Bij het plaatsen van allerlei sjablonen op overlegpagina's moeten we wat terughoudender zijn en ons afvragen wat de toegevoegde waarde hiervan is. Als er zwaar gevandaliseerd is, kan het helpen recidive beter te bestrijden. Als dat niet het geval is, lijkt mij het leggen van een koppeling met IP-adressen van dezelfde organisatie die wel gevandaliseerd hebben, iets te ver gaan, tenzij we een manier vinden om dat onopvallend te doen. Immers de koppeling is openbaar, alleen veel gedoe om het handmatig uit te zoeken.
• Bedenk ook dat IP-adressen van een en dezelfde organisatie in veel gevallen door verschillende mensen gebruikt kunnen worden. We weten ook niet of die binnen zo'n organisatie fixed of dynamisch zijn. Met de trend naar flexibele werkplekken in veel organisaties, zou die laatste categorie wel eens in opmars kunnen zijn.

mvg RonaldB 21 okt 2007 00:24 (CEST)

Hebben jullie je wel eens afgevraagd of dit juridisch allemaal kan?

Het feit dat je informatie verzameld uit open bronnen wil niet zeggen dat je met het plaatsen van die informatie op wikipedia geen risico loopt. Wikipedia is niet bedoeld als adresboek voor ip's, als jullie desondanks menen bij ip's info te moeten geven over de rechthebbende op die ip's moet je je wel realiseren dat je bezig bent met het verwerken van persoonsgegevens in de zin van de wet bescherming persoonsgegevens. Dat is bepaald geen activiteit zonder risico. Als dergelijke info voor wikipedia niet direct enige meerwaarde heeft zou het gezonde verstand zeggen: niet doen. Peter boelens 21 okt 2007 00:44 (CEST)

Dit is onjuist. Dat weet je als jurist ook wel. Gijsvd^L 21 okt 2007 01:00 (CEST)

Pardon? Peter boelens 21 okt 2007 01:01 (CEST)

Artikel 1 van die wet:

In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:

a. persoonsgegeven: elk gegeven betreffende een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon;

Ik dacht niet dat we het hier over natuurlijke personen hebben. - mvg RonaldB 21 okt 2007 01:02 (CEST)

Degenen die die bijdragen doen zijn natuurlijke personen, door jullie werk worden deze personen gekoppeld aan een organisatie. Peter boelens 21 okt 2007 01:17 (CEST)

Het is nog altijd de organisatie die al dan niet vrijgeeft (lang niet altijd gelogd heeft) wie eventuele edits heeft gedaan. Dit staat compleet los van het werk van MoiraMoira. Gijsvd^L 21 okt 2007 01:22 (CEST)

Als een organisatie de gegevens publiek ter beschikking stelt via de whois dan is er geen probleem en is ze categoriseren enkel een referentielijst opstellen. Wat dat betreft - dat soort lijsten zijn overal op internet te vinden - veel sites houden bezoekersstatistieken bij hoor. Groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 11:58 (CEST)

De vraag waar de info vandaan komt lijkt mij niet zo relevant. Iemand doet een edit in de veronderstelling dat hij/zij dat anoniem doet. Als die edit niet vandalistisch is dan is er geen reden om de anonimiteit van die gebruiker niet te respecteren. Door jullie vermelding wordt zijn/haar anonimiteit deels opgeheven. Wat is daar een aanvaardbaar motief voor? Je kiest er zelf voor om onder een nick bij te dragen, dan verwacht je ook niet dat anderen allerlei info over jou hier gaan toevoegen die ze uit publieke/openbare bronnen halen. Peter boelens 21 okt 2007 13:47 (CEST)

Bovenaan het bewerkingsveld staat U bent niet aangemeld. Als anonieme gebruiker zal uw IP-adres voor iedereen zichtbaar zijn bij elke bewerking.. Als men niet begrijpt wat dat betekent leest men het artikel IP-adres maar. Het zijn geen gegevens over natuurlijke personen, dus geen enkele beperking. Wel zouden we dit nog kunnen verduidelijken in de annonotice met een link naar IP-adres en vermelding wat we met dat adres zouden kunnen doen. — Zanaq (?) 21 okt 2007 13:51 (CEST)

Zoals Zanaq al zegt staat het duidelijk aangegeven dat het IP-adres zichtbaar is. Iedereen kan een IP van een bedrijf whois'en, dus het enige wat wij doen is de informatie iets toegankelijker maken. De wet bescherming persoonsgegevens is trouwens een wet uit Nederland, en dit is een Amerikaanse website. Melsaran (overleg) 21 okt 2007 14:15 (CEST)

Die laatste opmerking is natuurlijk onzin. Maar ik begrijp de ophef niet: de links zijn voor iedereen zichtbaar, ook de betreokkene(n). Als die bezwaar maken tegen opname in een dergelijke lijst, kan dat. Hoeveel mensen hebben dat in al de tijd dat dit wordt bijgehouden, ooit aangegeven? - Quistnix 21 okt 2007 14:22 (CEST)

Waarom is dat onzin? Dit is een internationale encyclopedie waarvan de servers in Florida staan, die dus alleen gebonden is aan de Amerikaanse (en internationale) wetgeving. Melsaran (overleg) 21 okt 2007 14:33 (CEST)

In Duitsland is bij vonnis bepaald dat een ip adres een persoonsgegeven is zie [18] Die vandaal 21 okt 2007 19:00 (CEST)

NE-verwijzingen & gesnoeid beginnetje

Hoi. Ik zag de sessie. Bij Martijn_Vroom verwijzen er nog wat verwijzingen, die denk ik geschrapt kunnen als het als NE verwijderd is. Anime slam dunk had ik dacht ik een aardig beginnetje van gemaakt, dus ik vraag me af waarom het helemaal verdwenen is ipv slechts het kopje "verhaal" te schrappen. Groetjes. — Zanaq (?) 20 okt 2007 13:56 (CEST)

Dat van die verwijzingen snap ik niet goed - hoe schrap je die?. Het anime stuk was een krom verhaal qua nederlands gebleven ook met "je" er in. Wil j 'm teruggezet hebben om te gaan poetsen dan hoor ik het hier wel :). MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 13:59 (CEST)

Bij een NE-verwijdering is het uiteraard van belang alle verwijzingen uit de encyclopedie te schrappen. Op Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Martijn_Vroom is te zien dat Martijn vroom (redirect) nog bestaat. Ook wordt hij nog genoemd op Biografielijst V. Ik vind het de taak van de sessiemoderator om bij gevalletjes NE ook even de verwijzingen na te lopen.

Ik zal wel even poetsen aan de slam dunk: zal niet zoveel werk zijn, gewoon schrappen kopje "verhaal". Groetjes. — Zanaq (?) 20 okt 2007 14:10 (CEST)

Hoi - de opname op de beroemde theologenlijst én de vergeten redirect zijn verwijderd. De anime/manga staat er weer. MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 14:15 (CEST)

Ok, dank je. Ik heb het kopje verhaal geëlimineerd, volgens mij kan hij zo wel. Groetjes. — Zanaq (?) 20 okt 2007 14:20 (CEST)

Prima - maar welke van de drie titels moet nu blijven? Anime slam dunk, Slam Dunk (manga) of Slam Dunk (anime)? MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 14:24 (CEST)

Van mij mogen ze allemaal blijven. :-) Groetjes. — Zanaq (?) 20 okt 2007 14:28 (CEST)

Bevalling is begonnen

Poei is zojuist in bevalling gegaan! Wae®th^tm©2007 | overleg 20 okt 2007 19:49 (CEST)

Ik zal de hele nacht meeduimen. Liefs en sterkte en geef Poei een dikke zoen en aai haar rug MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 19:51 (CEST)

schakers

Beste MoiraMoira, zie gaarne mijn commentaar m.b.t. de verwijdernominatie van de lijst van meesters in de schaaksport. Dit commentaar heb ik geplaatst op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071019. Groeten, Bob.v.R 20 okt 2007 22:37 (CEST)

Hoi Bob, dank voor je reactie. Ik zag het al staan. Wat het moeilijk maakt is dat de nominator heeft besloten zijn bijdragen aan Wikipedia te beëindigen. Ik weet niet wat nu wijsheid is om te doen - samenvoegen kan altijd natuurlijk als alles maar blijft kloppen. Het vervelende was dat ik toen in de verwijdersessie deed echt niet kon nagaan of er consensus was en of alle werk gedaan was dus dan iets zomaar weggooien doe je ook niet. Heb jij zin om er in te duiken - ik wil wel helpen met die twee artikelen te vergelijken maar ben geen echte schaakkenner ben ik bang (doe het graag hoor en ken ook wel wat schakers maar dat is het ook). Groetjes en welterusten voor nu, MoiraMoira _overleg 20 okt 2007 22:41 (CEST)

Er was na zeer zorgvuldig overleg consensus bereikt, inderdaad inmiddels alweer een tijd terug. Guido heeft de juiste link eruit gepakt om die consensus aan te tonen. Het idee was inderdaad om in de eindsituatie alleen de onderling overeengekomen lijsten met schakers over te houden. Dat voorkomt onnodige overlappingen, en onderlinge verschillen tussen schakerslijsten. Wat mij betreft is dit nog steeds de richting die we uit moeten. Alleen moeten we géén lijsten verwijderen als we niet zeker weten of zorgvuldig gecontroleerd is dat die schakers óók op lijsten staan die behouden blijven. Als Guido alsnog zou verklaren dat hij die zorgvuldige check uitgevoerd heeft, dan heb ik daar wel vertrouwen in (op dit moment heb ik daar geen 100% zicht op). Ik wacht dus nog even af of Guido hierop reageert.

En anders dan zal inderdaad alsnog iemand anders die controle uit moeten voeren. Groeten, Bob.v.R 20 okt 2007 23:09 (CEST)

Zojuist ontving ik per mail de volgende verklaring van Guido: 'Hoi Bob, Ik had de lijst vanzelfsprekend gecontroleerd. Groetjes, Guido'. Voor mij is dat afdoende, ik heb geen aanleiding aan deze verklaring te twijfelen. De verwijdernominatie kan m.i. dus worden herstart. Bob.v.R 21 okt 2007 00:41 (CEST)

Wie van ons moet nu de actie nemen? Bob.v.R 26 okt 2007 03:23 (CEST)

MoiraMoira, zie je kans om hierop een reactie te geven? Ik heb geen zin in editwars of dergelijke toestanden. Ik zie je reactie alhier dan ook gaarne en met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Bob.v.R 26 okt 2007 19:35 (CEST)

Hoi Bob, met wie jou je een editwar moeten krijgen en waarom? Het artikel is behouden bij een verwijdersessie door mij als onderhoudstaakuitvoerder. De hernominatie was van degene die de oorspronkelijke nominatie deed meteen daarna. Die persoon heeft een mentor. Ik heb eea daar aangekaart en het lijkt me het verstandigst dat je het daar neerlegt bij Oscar eerlijk gezegd want die coacht de handelswijze van die gebruiker. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 okt 2007 19:46 (CEST)

Leuke Handtekeningen

Hallo MoiraMoira, Ik heb een vraagje over de gepersonaliseerde handtekeningen die jij maakt. Ik snap dat je een sjabloon maakt op een deel van je gebruikerspagina en dat vervolgens plaatst in plaats van de gebruikelijke tildes, maar dan word de tijd niet meegleverd. Als je de tildes plaatst en een persoonlijk handtekening, wordt je naam dan niet dubbelop vermeld? Of moet je elke keer de tijd overtikken van de windows klok? Vriendelijke groeten, -Sir Iain 21 okt 2007 01:51 (CEST) P.S. Jouw handtekeningen geven wat kleur aan de zaak. :)

LOL - ik maak ze niet echt hoor, maar ben wat aan het klooien gegaan met die van mij in het verleden en toen heeft een andere handige collega een sjabloon gemaakt waarop precies uitgelegd wordt hoe je netjes een en ander neerzet wat je gefröbeld hebt in je gebruikersruimte zodat alles fatsoenlijk verloopt binnen de wikipedia structuur en alles automatisch goed geplaatst wordt inclusief datum. Dat sjabloon heb ik zojuist op je eigen overlegpagina gezet. Komt je er niet uit qua ontwerp dan wil ik heus wel voor je aan het knutselen gaan als je me vertelt wat en hoe qua lettertype en kleurtjes en wat je er evt voor piepklein plaatje bij wilt. Groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 08:57 (CEST)

Dank je wel voor de uitleg en het meteen ook maar maken van een handtekening! Ik weet niet of ik hem ga houden, maar de komende tijd zal ik maar lekker Schots-Nationalistisch doen. ;) Vriendelijke groeten, -Sir Iain _overleg 22 okt 2007 12:57 (CEST)

Graag gedaan en ik vin 'm wel stoer zo. Je kunt altijd nog eens kijken naar een ander plaatje als je niet meer schots wil zijn :) In ieder geval is het zo vooral voor nieuwe gebruikers handig want die kunnen je via het klikken op het overlegtagje makkelijker vinden. MoiraMoira _overleg 22 okt 2007 12:59 (CEST)

Richard Dawkins

Hoi, Ik denk dat de discussie twee acceptabele tekstveranderingen heeft opgeleverd, misschien wil je er even naar kijken en zo mogelijk het artikel weer vrij schakelen? Dank voor je interventie. Zwitser123

Ik heb ff op de op een vraag gezet. Ik heb de discussie niet gevolgd maar vond het daar net wel heel verwarrend. Misschien kun jij ff de twee tekstvoorstellen waarover consensus is ff neerzetten zodat iedereen kan accorderen? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 10:08 (CEST)

Is gebeurd. En nu kijk ik pas weer naar Dawkins als er wat nieuws bij komt ;-) Zwitser123 22 okt 2007 20:32 (CEST)

Carlo Picornie

Hoi MoiraMoira, Ik zie dat de inhoud van het lemma Carlo Picornie in overeenstemming met de strijd tegen bekende personen verwijderd is en "verplaatst" naar De slag bij Beverwijk. Echter, ik kan daar niet vinden wanneer hij geboren is en hoe oud hij was op het moment van overlijden. Waarom moet deze informatie verwijderd worden? Is meer relevante basisinformatie over bekende personen niet beter dan minder informatie? Ik spreek jou er op aan omdat je de beslissing nu eenmaal genomen hebt. Natuurlijk neem ik het je persoonlijk niet kwalijk. Groet, JacobH 21 okt 2007 11:23 (CEST)

Ja dat zag ik ook staan en heb er echt over zitten dubben. Misschien is het idd goed om het in de contekst van het artikel erbij te zetten (omdat het een wat "oudere" harde kern figuur was die itt tot de meeste anderen niet gestopt was ondanks settelen met vrouw en kind. Ik vis ff in de prullenbak voor je. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 11:28 (CEST)

De discussie vanuit het standpunt van de verwijderaars is dat iemand persoonlijk iets gepresteerd moet hebben om opgenomen te worden in de encyclopedie. Dat lijkt mij feitelijk onjuist. Bekendheid is het criterium. Groet, JacobH 21 okt 2007 11:39 (CEST)

Ik heb een contekstvermelding van de geboortedatum gemaakt in het hoofdartikel. De tekst in het artikel over Picornie zelf was overigens vrijwel identiek aan het nu geredirecte artikel over die persoon :) MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 11:41 (CEST)

Stop The traffik

Hallo! Mijn bericht over Stop The Traffik is blijkbaar niet helemaal volgends de regels over iets dergelijks. Waarom niet? Ik ben hier nieuw, en blijkbaar niet he-le-maal op de hoogte van de regels. Daarom hoor ik het graag van u! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stefan Spreekt (overleg · bijdragen)

Hallo Stefan Spreekt, welkom op Wikipedia. Ik heb in het sjabloon een nu veel uitgebreidere tekst geplaatst met opmerkingen en kritiek zodat je er hopelijk mee aan de slag kunt. Op je eigen overlegpagina staan tips voor het schrijven van een goed artikel. Je hebt nu twee weken de tijd om dat te gaan proberen. Of het onderwerp van je eerste artikel encyclopediewaardig is kan ik zo gezien de tekst niet beoordelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 17:16 (CEST)

Hallo again! Bedankt voor de uitleg! Ik heb zoveel mogelijk dingen aangepast. Zou u er nogmaals naar kunnen kijken en vertellen wat er nu nog aan schort. Wellicht hebt u een vergelijkbaar Wikipedia-woord, waar wel alles in klopt (en dan liever niet eentje met lappen tekst). Bijzonder bedankt!!

Nieuw sjabloon

Ik heb net het sjabloon ((schoolblok)) aangemaakt (vertaald vanaf de Engelse wiki). Lijkt me een goed idee om te gebruiken als blokreden bij scholen, om wat duidelijkere informatie te verschaffen. Wat vind je ervan? Melsaran (overleg) 21 okt 2007 14:36 (CEST)

Hoi, dank voor het maken. Ik weet zo even niet wat dat meer toevoegt dan al in het schoolsjabloon staat. Wij doen hier overigens niet aan "schoolprojecten" voor zover ik weet - daarvoor is wikikids. Ninane - wat vind jij er van? Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 17:18 (CEST)

Hoi beiden, een dergelijk sjabloon geeft dezelfde hoofdboodschap als Wikipedia:Wikipedia voor scholieren. Het sjabloon tonen zou alleen op het moment dat de school geblokkeerd is handig zijn, maar dat hoeft dan niet in een sjabloon. Een zinnetje in de melding die geblokkeerde gebruikers zien volstaat m.i. Verder doen we volgens mij inderdaad niet aan schoolprojecten. Groetjes, Ninane (overleg) 21 okt 2007 17:30 (CEST)

wijziging Pascal Ursinus

Hoi, Als de wijzigingen NIET geaccepteerd worden, kan mijn artikel beter verwijderd worden. Ik ben het niet eens met de beschrijvingen die hier staan en die een zekere edward tie hier over mij geplaatst heeft. Het is een draak van een beschrijving, dus vandaar dat ik dit probeer aan te passen, maar dat schiet niet op zo. Als jullie vinden dat het niet aan de wiki regels voldoet kan het beter weg... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Deafman (overleg · bijdragen)

Hoi, ik heb ff gekeken en je haalde zomaar zonder uitleg hele stukken tekst uit het artikel weg en voegde bovendien ook nog eens privacyschendende privé informatie toe. Als er zaken in het artikel niet kloppen overleg dan via de overlegpagina over de wijzigingen. Als je zomaar echt fiks gaat schrappen dan worden je wijzigingen teruggedraaid (door een collega, Joris1919 zag ik) zoals je merkte. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2007 18:09 (CEST)

Koffiezwemmen

Kalkoen schudt zich uit na zandbad.

Hoi Moira, ik zag dat je aan Savanneg (overleg · bijdragen) een zandbak hebt uitgereikt voor het artikel "koffiezwemmen", dat op dat moment al was verwijderd door .Koen. Nu blijkt het artikel geen onzin te zijn... Je zandbak is daarom door .Koen door een meer passende mededeling vervangen. Dus pas een beetje op met die zandbakken ;-) Groet, Paul B 22 okt 2007 11:26 (CEST)

Mijn zandbak was omdat het water driehonderd graden was... Ik zal een duik in de zandbak nemen als boetedoening :) Ik zie dat Savanneg al verwelkomd is inmiddels, en Koen het artikeltje hernoemd heeft. dank en groetjes, MoiraMoira _overleg 22 okt 2007 11:29 (CEST)

Die 300C kon ik helaas niet zien voordat het was teruggezet. Ik kan me in combinatie met het woord "koffiezwemmen" wel voorstellen dat je dat als "onzin" ziet! Ik ga maar niet voorrekenen hoe ongelooflijk hoog de druk moet zijn om water bij 300 graden vloeibaar te houden ;-) Een zandbad kan trouwens ook erg gezond zijn, zie afbeelding. Groet, Paul B 22 okt 2007 11:47 (CEST)

Jakkie - ik lijk echt niet op een kalkoen in het echt LOL. Nu ff verder met mijn musicalartikeltje afmaken voor ik met griepachtige verschijnselen mijn bed weer induik :) MoiraMoira _overleg 22 okt 2007 11:51 (CEST)

Snifsnif; hier kuchkuch, ik heb het artikel koffiezwemmen aangepast en .koen gevraagd om te kijken of het zo wel kan. Beterschap, en daar komt poes weer voor het beeld,Ceescamel 22 okt 2007 12:40 (CEST)

Mijn katten slapen rustig in hun mandjes beneden - die hebben een studeerkamer-ban sinds de laatste computercrash jaren terug door kattenharen in de ventilator :) Mijn muscicalster artikel is af en ik duik mijn bed weer in - zie Susanne Dengler. Zij had gek genoeg nog geen artikel hier en ik heb haar maar eens aangesproken daarover want dat vond ik toch een gemis. MoiraMoira _overleg 22 okt 2007 12:42 (CEST)

Ah ik ben kennelijk niet de enige; bij mij was het de versterker die het na het opgeven van een haarbal de dupe was (300€), jippie. Ik ben niet zo in musical, heb het wel even (na)gelezen. ik duik de King Crimson maar weer in.Ceescamel 22 okt 2007 12:54 (CEST)

Shakugan no Shana

Goeiemorgen. Was het alweer zover? Ik had even de tijd niet in de gaten. Anyway, je hebt Shakugan no Shana verwijderd terwijl er nog driftig aan gesleuteld werd. In elk geval waren de eerste twee alinea's mi zeer acceptabel. Kun je het alsjeblieft terugzetten en twee weken extra gunnen of de enorme cruft even commentaar maken zodat er onzichtbaar aan gewerkt kan worden? Groetjes. — Zanaq (?) 22 okt 2007 14:08 (CEST)

Overigens: Oktober 2007 en de rest... waarom mag dat blijven staan? Je wou toch niet zeggen dat het zinvolle pagina's zijn? Ik vond eerlijk gezegd de argumenten over zinvolle inhoud en minimale eisen wat zwaarder wegen dan "het staat toch niet in de weg". Niels(F)^? 22 okt 2007 14:12 (CEST)

Hoi beiden - de manga is teruggezet en met 2 weken extra erbij geplaatst op de verwijderlijst. Voor de drie datumpagina's (heb idd lang zitten dubben NielsF) heb ik gekozen voor behoud ivm staat niet in de weg, wordt hopelijk nog aangevuld (heb ff gekeken bij de vorige maand en die liep ook vanzelf vol zag ik) en ontbreken gemotiveerd van consensus. Voor beiden was idd wat te zeggen geweest. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 okt 2007 14:35 (CEST)

Dank voor het terugzetten van Shana. Ik sluit me toch wel een beetje bij NielsF aan - we hebben niet voor niets minimumcriteria, en die "artikelen" voldoen daar duidelijk niet aan. Groetjes. — Zanaq (?) 22 okt 2007 14:42 (CEST)

Ik durfde het uiteindelijk niet aan om zomaar "systeemartikeltjes" weg te gooien - als ze leeg blijven is het wat anders natuurlijk strax. Misschien moet er overlegd worden elders over dat "systeem"- ik loop te kort mee om dat te kunnen beoordelen wat en hoe en of er dan een gat valt oid. Je loopt er trouwens ook wel eens tegenaan met jaaroverzichten maar dan betreft het echte toekomstmuziek ver weg met eneleeg infobox artikeltje en dat was dit niet. Groeten, MoiraMoira _overleg 22 okt 2007 14:47 (CEST)

Ik denk dat het systeem door dit soort artikelen juist in de war wordt gestuurd, maar die visie heb ik al op de lijst gegeven. Saludos. — Zanaq (?) 22 okt 2007 14:50 (CEST)

Ook mijn visie op dit geheel moge duidelijk zijn. Het is echter weer niet zó belangrijk voor me dat ik er verder tijd aan wil spenderen of dat wil vragen van anderen. Beterschap! Niels(F)^? 22 okt 2007 16:11 (CEST)

Bălţi

Hoi Moira, hoe vind je artikel over Bălţi nu? Ik heb geprobeerd er wat van te maken, niet dat ik echt tevreden ben nu, maar a la, het onderwerp is wel echt E. Hoor graag van je. Groet, Arnaud 22 okt 2007 17:06 (CEST)

P.s.: ik haal het wiu-sjabloon er af en haal de nominering door. Groetjes, Arnaud 23 okt 2007 09:18 (CEST)

Hoi - ik wilde je net antwoorden met "Super gedaan en bedankt"! Dank voor het afhandelen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 okt 2007 09:20 (CEST)

exploitatie Waddenzee

Beste MoiraMoira, De huidige tekst in Wikepedia houden ook diverse points of view in. Een bekend vooroordeel is dat door de mosselcultuur voedsel voor scholeksters en eidereenden wordt weggekaapt. Scholeksters fourageren op droogvallende platen. Daar wordt niet door mosselkwekers gevist. Eidereenden fourageren in het sublitoraal. Door mosselcultuur wordt biomassa toegevoegd aan de Waddenzee. Eiders fourageren op mosselpercelen omdat daar kwaliteit ligt. Wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat mosselcultuur goed is voor 15 % meer biomassa. Hierin zijn de afvoer van grote mosselen naar Zeeland begrepen. Ook mijn toevoeging over bodemberoering is een feit en geen point of view. Kortom, ik heb met mijn wijzigingen niet anders gedaan dan jij. Alleen heb ik waarschijnlijk meer kijk op de werkelijkheid. Hans van Geesbergen PO Mossel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pomossel (overleg · bijdragen)

Hallo Hans, allereerst hartelijk welkom bij Wikipedia. Fijn dat je het overleg zoekt want dat is de bedoeling. Op Wikipedia streven we naar encyclopedische teksten zonder point of view. Op een artikel als dat over de Waddenzee betekent dat simpelweg dat je een fijne lijn bewandelt en dat bijdragen neutraal moeten zijn. Dus geen pronatuuractiegroep zaken maar ook geen provisserij zaken. De discussie over wat/wie/waar wil met de Waddenzee hoort niet in een encyclopedie thuis, die is voor beschrijving van feiten en omstandigheden. Mbt de waddenzee zou het beschrijvend natuurlijk wel zo kunnen zijn dat er een tekst komt waarin staat dat vanuit de natuurbeschermingsorganisaties gewaakt wordt over de aantasting van het gebied terwijl vanuit de visserij de belangen en afwegingen anders liggen o.i.d. Maar zo diep duik ik er zelf echt niet in. Wat echt niet de bedoeling is is dat het artikel verwordt tot een pro/anti vehikel met bewerkingsoorlogen tussen visserij en natuurbeschermers. Die hoort hier echt niet thuis en daarom werden je bewerkingen ook teruggedraaid, evenals die van andere vergelijkbare aangemaakte one-issue accounts. Mijn dringend advies aan jou is dus om als je ingrijpende wijzigingen wilt op zo'n artikel je dat eerst overlegt op de bijbehorende overlegpagina en ze onderbouwt met referenties en pas na overeenstemming en consensus iets wijzigt. Anders is er voor een moderator uiteindelijk geen andere mogelijkheid over om het artikel tijdelijk te beveiligen zodat de bijdragers via de overlegpagina tot consensus moeten zien te komen. Tot slot - je bijdragen kun je ondertekenen door simpel vier tildes te plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 okt 2007 10:53 (CEST)

Excuus

Mijn excuses. ik dacht een zinvolle link toe te voegen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.100.115.144 (overleg · bijdragen)

Dank voor je berichtje. Ik heb op je overlegpagina een handig informatiesjabloon geplaatst nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 okt 2007 14:34 (CEST)

Hulp gevraagd in een discussie

Hoi Moira, zou je eens naar nr. 91 van mijn OP willen kijken en ons van advies willen dienen? Het gaat om het artikel over de boekbanden van Couperus, waarvan ik van mening ben dat het in de huidige vorm niet past. Ik hoor graag even van je, liefst op mijn OP, dan is de discussie bij elkaar. Groetjes en alvast bedankt, Arnaud 23 okt 2007 18:28 (CEST)

Ik heb daar een aanzet gegeven voor Boekenliefhebber. Als het nodig is wil ik ook zelf morgen wel een bijdrage aan het herstructureren wagen. Groet, MoiraMoira _overleg 23 okt 2007 19:12 (CEST)

Thanks as always! Grtz, Arnaud 23 okt 2007 19:27 (CEST)

Hallo beste Moira, ik heb de pagina in jouw geest veranderd, mocht het nog niet naar jouw zin zijn, breng dan maar wijzigingen aan. Ik zie wel het resultaat ! Groeten van Boekenliefhebber 24 okt 2007 13:52 (CEST)

Hoi Boekenliefhebber, ik begrijp absoluut je goede bedoeling en Moira ook, maar we zijn er echt nog niet. Kijk even op mijn OP (OverlegPagina). Groet, Arnaud 24 okt 2007 14:04 (CEST)

Mooie pagina geworden Moira ! Bedankt voor de moeite. Er komen nog een paar afbeeldingen van Couperus-banden bij. Groeten van Boekenliefhebber 25 okt 2007 10:25 (CEST)

Super - ik kon helaas nix vinden op commons qua afbeeldingen. Daar staat enkel een borstbeeld van Couperus. Ik heb op de hoofdpagina Louis Couperus ook een doorlink onderaan naar het artikel geplaatst trouwens. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 okt 2007 10:27 (CEST)

Beste Moira, op deze pagina De Nederlandse boekbandontwerper tussen 1890 en 1940 staan twee mooie afbeeldingen van boekbanden van Couperus-boeken (Toorop en Neuhuys ), mag ik jou vragen ze op de pagina te plaatsen, want ik ben een kluns die altijd zijn zoon moet vragen om afbeeldingen te plaatsen. Bij voorbaat dank ! Groeten van Boekenliefhebber 25 okt 2007 13:00 (CEST)

Tex Town Tigers

Hé hallo, je functie is me niet duidelijk maar kennelijk een belangrijke ;-) Je was erg rap met je reactie want het stond er nog geen 5 minuten op en ik was al bezig met aanpassingen. Ik heb de pagina opgemaakt en kopjes er in gezet. De opmaak van o.a. HCAW moet ik uitzoeken maar vind ik niet helemaal relevant omdat ik geen artikel wil plaatsen over een team dat kwa samenstelling over 2 weken weer helemaal veranderd is maar over onze vereniging en haar historie. Ik hoop dat je het daar mee eens kan zijn en dat de indeling je bevalt. Hoor graag van je. Patrick – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TexTownTigers (overleg · bijdragen)

hee Patrick, MoiraMoira heeft inderdaad een heel belangrijke functie: Net als wij allemaal: Gebruiker op Wikipedia en dat betekent: meeschrijven en verbeteren van artikelen en samen met andere gebruikers overleggen hoe het beter kan. Daarom spreek ik liever van hooggeachte MoiraMoira! ;) - QuicHot 23 okt 2007 22:47 (CEST)

Tjsa dat heb je met die groentjes: komen een keer kijken en gaan dan bij de hand lopen doen zonder de fatsoenlijke omgangsvormen te hanteren ;-) Hierbij dus mijn excuses aan hooggeachte MoiraMoira. Ik begrijp er overigens nog weinig van maar dat zal wel duidelijk zijn! Wie bepaalt nou welke pagina's niet plaatsbaar zijn en verwijderd moeten worden (of althans mogelijk)???

TTT 23 okt 2007 22:59 (CEST)

Hoi TTT, dat doet de wikipedia-gemeenschap, ofwel wij allemaal samen, aan de hand van de wikipedia-conventies. Maar over je artikel over de Tex Town Tigers heb ik minder goed nieuws. Ik heb het genomineerd voor per-directe verwijdering aangezien het aan regelrechte kopie is van een internetsite, en dat mag niet, cf. de conventies. Tspijt me, maar tis niet anders. En inderdaad, tis HOOGGEACHTE Moiramoira. Grtz, Arnaud 23 okt 2007 23:03 (CEST)

(na bwc) In feite gebeurd dat door de verzameling van alle gebruikers. Er zijn een klein aantal regels en een hoop richtlijnenen en ongeschreven regels. Over al die regels, richtlijnen enz wordt regelmatig gediscussieerd en ze zijn aan verschillen van inzicht onderhevig. Soms wordt een heel artikel als niet encyclopedisch gezien. Eigenlijk dus: het onderwerp is niet relevant (genoeg). Maar dat is natuurlijk altijd arbitrair. Want wanneer is iets relevant? Sommigen zouden zeggen. alleen de klassieke onderwerpen, anderen alles, en de rest van ons zit ergens ertussenin. Met andere woorden: Als iemand iets niet relevant vind (NE = Niet Encyclopedisch) dan draagt ie dat artikel voor om te verwijderen en dan is er twee weken de tijd om daar over te discussieren en dan valt uiteindelijk de beslissing (meer gebruikers voor of meer tegen). Zo gaat het in feite met alles. Als er argumenten voor beide kanten zijn, zal de discussie uitgebreid zijn, als het gelijk een duidelijke zaak is niet. Kijk vooral eens in het welkomsjabloon op je eigen gebruikerspagian en snuffel eens wat rond! Vraag vooral verder op overlegpagina's als deze! - QuicHot 23 okt 2007 23:06 (CEST)

Goedemorgen allemaal :) Ik geloof dat het meeste al beantwoord is nadat ik naar bed ging gister waarvoor hartelijk dank. TexTownTigers - welkom hier. Ik ben idd héél belangrijk, net zo belangrijk als iedereen inclusief jij namelijk. De reden dat al na vijf minuten er een sjabloon met uitleg op je artikel en een verwelkoming met tips van mij op je overlegpagina stond had nix te maken met belangrijkheid maar met iets anders. Ik vind het belangrijk om nieuwe gebruikers te verwelkomen dus probeer ik vaak ff daar vijf minuten per dag aan te besteden. Vaak zo rond half elf voordat ik naar bed ga loop ik dan ff langs de lijst met nieuwe gebruikers van die dag, verwelkom ze als ze al aan de slag zijn gegaan, geef ze tips of ideeën en help ff verder. Dus gisteren was jij er eentje van. Helemaal leuk in jouw geval omdat ik zelf ook zijdelings bij honkbal ben betrokken dus heb ik je op je overlegpagina ook ff wat ideeën aan de hand gedaan om het artikel te verbeteren zodat het hopelijk na twee weken tijd encyclopediewaardig en behoudenswaardig wordt. Heb je nu of later nog vragen stel ze gerust hier. Ik zie overigens dat je al hard aan het artikel gewerkt hebt waarvoor hulde. Misschien is het een goed idee om eens wat foto's van honkballers van jullie club te uploaden en het honkbalsjabloon te gaan gebruiken zodat je het kostuum oa kan aangeven? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 10:01 (CEST)

Weer wat geleerd: het gebruik van een sjabloon! Kom eens kijken en geef daarna aan dat de nominatie tot verwijdering moet vervallen! Volgens mij staat er al heel wat meer info op dan op sites van HCAW en/of Neptunus.

Wat is overigens jou connectie met Softbal/Honkbal?

Groet TTT 28 okt 2007 21:25 (CET)

Hoihoi - leuk artikel geworden! Ik heb de nominatie doorgestreept. Mijn connectie met de sport is HCAW waar ons zoontje speelt en ik héél af en toe meetrain met het slowpitch team - Groet, MoiraMoira _overleg 28 okt 2007 21:30 (CET)

THANKS! Groeten uit Enschede!
TTT 28 okt 2007 22:31 (CET)

Dogmatisme

Dag MoiraMoira, zou jij dogmatisme kunnen linken naar dogma (algemeen)? Nu staat dat naar Dogmatiek, maar dat slaat op de opeenvolgende concilies. Er is een duidelijk onderscheid. Thanks en mvg, Thomass 24 okt 2007 11:00 (CEST)

Hoi, dat kun je gemotiveerd rustig zelf doen hoor als dat niet klopt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 11:02 (CEST)

Ahzo, is dat gewoon titel wijzigen? Thomass 24 okt 2007 11:04 (CEST)

Ik denk in dit geval de redirect die je bedoelt wijzigen. Kijk wel ff of alles blijft kloppen en er geen dubbele redirects ontstaan natuurlijk. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 11:08 (CEST)

ongedaangemaakt?

er staat een onjuistheid op de pagina van Antoinette Beumer. Die is veranderd, maar later weer ongedaangemaakt. Waarom? ze is nooit getrouwd geweest met Joram Lursen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.84.33.24 (overleg · bijdragen)

Hoi inlogger via 213.84.33.24, als ze nooit getrouwd is geweest met die persoon maar wel samen kinderen met hem heeft en je hebt een referentie die dat bevestigt wijzig het dan opnieuw in de tekst (bijvoorbeeld "AB had lange tijd een relatie met JL en heeft samen met hem twee kinderen") en zet de referentie in het kopje samenvatting onderaan het bewerkingsblok. Dan is duidelijk voor artikelcontroleurs dat de wijziging klopt namelijk en zal hij niet meer teruggedraaid worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 11:17 (CEST)

Digitale nota

Hoi. Ik heb Digitale nota opnieuw aangemeld; ik vind het nog lang niet goed: mn het verschil tussen een digitale nota (een algemeen verschijnsel) en de digitale nota (reclame voor bankproduct) is niet duidelijk. Denk je overigens dat Nota (rekening) naar factuur zou kunnen redirecten? Groetjes. — Zanaq (?) 24 okt 2007 11:33 (CEST)

Geen idee. Het artikel is behouden een paar dagen terug bij een sessie. Ik heb het toen compleet herschreven dus opnieuw nomineren lijkt me weinig zinvol/mogelijk. Vergelijk de versies ook maar eens. Je vraag over de redirect snap ik ff niet in deze contekst of staat -ie er lost van en vraag je je simpelweg af of zo'n nieuwe redirect handig zou zijn? Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 11:36 (CEST)

Als ik een artikel zie met het woord nota in de titel vind ik het verdacht dat er niet gelinkt wordt naar nota. Dp nota geeft een link naar Nota (rekening), maar ik vermoed dat het een synoniem van factuur is. Opnieuw nomineren lijkt me zowel zinvol als mogelijk, anders had ik het niet gedaan. Groetjes. — Zanaq (?) 24 okt 2007 11:41 (CEST)

Wat doen we met dit figuur?

[19], kijk eens naar zijn lollige mededelingen op het overleg van anoniemen. Groet, JacobH 24 okt 2007 15:29 (CEST)

Ik heb dit even stijlvol aangepakt - zie hier :P MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 15:50 (CEST)

Ik moet zeggen, heel fraai! JacobH 24 okt 2007 19:19 (CEST)

Babelmed

Ha die MoiraMoira, Ik zag net je opmerking op Babelmed. Je hebt het daar over relevantie, maar de verwijdernominatie gaat hoofdzakelijk om de tekst, daarom heb ik er ook een wiu-sjabloon op gezet. Mijn vraag aan jou is om nogmaals te overwegen het artikel volgens de richtlijnen te verwijderen. Doei, --- jeroenvrp 24 okt 2007 15:32 (CEST)

Dawilikwelmadahkanniemehr want heb m al doorgeplaatst en de sessie afgerond :) Ik kon de alexa tool ff niet vinden en had zelf twijfels maar niemand had enig commentaar gezet op het verhaal. Wmb mag-ie weg maar ik had m vanmorgen al 2 weken extra gegeven - zal er ook motivatie aanvullend bijzetten daar. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 15:35 (CEST)

OK, laat het dan maar nog 2 weken staan. 2 weken meer of minder is wat dit artikel betreft geen ramp. Doei, --- jeroenvrp 24 okt 2007 16:02 (CEST)

Ik was duidelijk te soft vanmorgen :) MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 16:03 (CEST)

EnsembleCaméléon

En MoiraMoira, wat vind je er nu van? Kan het er een beetje mee door. Ik heb een aantal stukken geschrapt en veranderd. groeten, ErnestNBE 24 okt 2007 16:51 (CEST)

Hoi ErnestNBE - het lijkt me een prima encyclopedisch artikel zo. Ik heb de nominatie doorgestreept. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 17:05 (CEST)

Uit in Arnhem

Beste MoiraMoira, waarom heb jij Uit in Arnhem verwijderd? --Mbr162 24 okt 2007 20:14 (CEST)

Het artikel is regulier verwijderd na twee weken beoordeling bij de verwijdersessie door mij als "moderator-van-dienst" en was genomineerd als niet encyclopedisch. Er was geen steun voor behoud en dus viel het doek voor het artikeltje wat niet meer was dan werving voor een toeristische site (met gekoppeld een reclame huis-aan-huis blaadje) die niet hoog genoeg scoort in de alexa rating. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 20:18 (CEST)

Ik vind dat je zeer minderwaardig doet over het magazine. Maar ik begrijp dat jullie dus een onvolledige encyclopedie willen zijn. Daarnaast ga je dus ook de NL20/NL30/NL70 verwijderen. Goed bezig met je ALEXA RATING! --Mbr162 5 nov 2007 21:49 (CET)

.nl Wiki entry on Puerto Rican Independence Party (PIP)

Dear MoiraMoira, I would like to know if you could add a Wiki .nl entry on the Puerto Rican Independence Party (PIP). Please let me know if you think you could help with this. Please see: ::http://en.wikipedia.org/wiki/Puerto_Rican_Independence_Party Do you have any suggestion regarding who else could help with this or how I could go about submitting a formal request? Best regards, [Gebruiker:Perez Reverte Mill|Perez Reverte Mill]] 24 okt 2007 21:06 (CEST)

Hi Perez, The article already had been placed by some one else on the page we have for these requests - see Wikipedia:Vertalen_naar_het_Nederlands#Foreign_Requests. Hopefully some one familiar with the subject will take the job. Best wishes, MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 21:11 (CEST)

Badr Hari

Hey MoiraMoira,

Bedankt voor je oplettendheid bij Badr Hari, Ik werk soms iets sneller dan mezelf lief is ;-)

Vr. Gr.
Thoth 24 okt 2007 21:27 (CEST)

Het Badr Hari artikel is een verhaal apart LOL. Afijn - Pieter houdt alles al tijden bij (op zijn manier) en da's ook wat waard :P MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 21:29 (CEST)

True, een goede inzet is altijd al het halve werk. Ik zal je nu maar niet meer lastig vallen met die gele balkjes in je beeld. Thoth 24 okt 2007 21:31 (CEST)

LOL - is wel grappig zo dat heen en weer gechat op een verkouden avondje zo vlak voor ik het bed in duik :) MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 21:33 (CEST)

In dat geval, beetje verkouden dus? Beterschap dan maar en een goede nachtrust toegewenst. Thoth 24 okt 2007 21:40 (CEST)

HATSJOE MoiraMoira _overleg 24 okt 2007 21:41 (CEST)

Al aan de slaap, of nog aan het snotteren achter je computer? Thoth 24 okt 2007 21:49 (CEST)