Overleg gebruiker:B kimmel/Archief 5

• Stel een vraag of voeg een nieuw bericht toe
  
  
  

• Archief 1 (oktober 2004 - september 2005)
• Archief 2 (september 2005 - augustus 2006)
• Archief 3 (september 2006 - augustus 2007)
• Archief 4 (augustus 2007 - mei 2009)
• Bot- en sjablonenarchief

Kaartje etalage kandidaat

• In het kaartje van het verspreidingsgebied, ligt de grens nu heel strikt bij Canada. De tekst zegt "alleen in het noorden van Noord-Amerika en het uiterste noorden van Azië komen geen soorten voor". Voor Azie loopt de grens op de kaart niet gelijk met een bestaande landsgrens. Komen er echt geen hagedissen in Canada voor (dan moet dat zo in de tekst staan) of is de kaartje niet nauwkeurig? Compro 20 apr 2009 04:20 (CEST)
  • Het kaartje is niet nauwkeurig; volgens de Reptile Database, een betrouwbare bron, komen 8 soorten hagedissen voor in Canada. De afbeeldingtekst is nu aangepast. Mijn complimenten voor je opmerkzaamheid; ik heb dit artikel grotendeels geschreven en het is me nooit opgevallen, schandalig eigenlijk. -B kimmel 20 apr 2009 21:20 (CEST)
    • Zo erg is het nou ook weer niet; weet je waar die grens in Canada ongeveer loopt (ik vermoed op gelijke hoogte met die in Azie) dan kan ik eventueel dat kaartje wel aanpassen. Als je de meest Noordelijke plaatsen weet c.q. in die database kunt vinden, dan kan ik de grens nog nauwkeuriger aangeven. Compro 2 mei 2009 04:29 (CEST)

Aldaar gereageerd. -B kimmel 3 mei 2009 22:11 (CEST)

Boos

Beste Bart. Ik ben pisnijdig. Ik heb er veel tijd in gestoken. Deze persoon nomineert een sjabloon en zonder dat er een duidelijke reden voor is wordt het zomaar weggeflikkerd. Op deze manier zien ze me hier niet meer. En reacties zoals hier zijn ook lekker bemoedigend. Hij had ook een berichtje kunnen sturen dat er wat foutjes gemaakt zijn en of ik daar de volgende keer op wil letten. Mij zie je hier niet meer ik ben het zat. Dr. Emmett Brown 1 jun 2009 04:46 (CEST)

Dat had inderdaad wat vriendelijker gekund. Ik ken de relatie tussen jou en Romaine niet, er is een hoop oud zeer op de wiki en ik weet niet wat er speelt tussen jullie 2. Misschien had R. het wel anders gebracht als bekend was hoeveel werk je erin had gestoken. Maar om op dit tijdstip dit soort teksten neer te plempen is ook niet constructief toch? -B kimmel 1 jun 2009 04:51 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk. Schelden is niet de oplossing maar het lucht soms wel eens op.

Ik heb trouwens helemaal niks voor of tegen R. maar dit gaat nergens over. Dr. Emmett Brown 1 jun 2009 04:54 (CEST)

Leg dan gewoon uit wat de voordelen van het sjabloon zijn als deze relevant zijn kan dit moeilijk worden genegeerd. Ik heb zelf eens bronvermeldingsjablonen gemaakt omdat de huidige er niet uitzien vanwege de automatische kop. Omdat ik niet bepaald van de afdeling codes ben heeft dit me veel tijd gekost. Ze werden helaas rücksichtslos & zonder enig overleg verwijderd door Erik Baas. Dan maar geen duidelijke bronsjablonen dacht ik en heb er verder nooit op gereageerd. Het hoort een beetje bij de wiki dit soort dingen ik heb geleerd er mee te leven maar het is idd frustrerend soms. -B kimmel 1 jun 2009 05:00 (CEST)

Knap dat je het daar bij kunt laten. Maar ik vindt dat Wikipedia van en voor iedereen is en niet alleen voor een paar moderatoren. Zonder goed onderbouwde reden mag en kan je niet iemands werk slopen. Omdat 1 persoon het niet mooi vindt of weet ik veel wat. Daar is Wikipedia niet voor bedoeld daar heb je een eigen website voor. Dr. Emmett Brown 1 jun 2009 05:06 (CEST)

Ik heb zo je laatste bijdragen eens bekeken, en dat is een afkoelblok waard. Nu ben je zelf waarschijnlijk ook eerst eens gaan slapen, en hopelijk ben je nu bereid er weer gewoon en open naar te kijken/over te praten. Er waren met jouw sjabloon twee zaken aan de hand:

• • er was een bestaand sjabloon dat er heel veel op leek
  • jouw sjabloon was een kopie van een andere wiki (de spaanse denk ik) en stond vol met spaanse woorden, zodat iemand die geen spaans spreekt er eigenlijk niets mee kon.

Omdat we op wikipedia samenwerken, is het niet de bedoeling dat iedereen zijn eigen sjabloontjes gaat ontwerpen. Sjablonen zijn ervoor om het werk voor iedereen beter, gemakkelijker en gestandaardiseerd te maken. Nu gooi ik dat net met ogen dicht weg, en ook geloof ik Romaine niet op zijn mooie blauwe ogen, dus eergisteren was het sjabloon allereerst behouden, omdat het werd gebruikt. Maar het bleek simpel over te zetten naar het standaard-sjabloon, dat al bestaat en al gebruikt werd. Daar was de hele nominatie op gebaseerd.

En alsjeblieft, je mag best boos zijn, maar laat wikpedia dan een paar uurtjes rusten. Er zijn van mij ook heel veel artikelen weggegooid en/of ge-onzin-nomineerd, en ik weet dat je bloed daar van gaat koken, maar in dit geval ligt het toch iets subtieler! Ik ben heel blij met de artikelen die je mede door jouw sjabloon hebt aangemaakt, maar zou nog blijer zijn als je dat met het bestaande sjabloon kon doen, omdat iedereen dan hetzelfde sjabloon gebruikt. En de reden dat Romaine steeds achter sjablonen aan zit, is eigenlijk heel simpel. Hij is al heeeeel lang bezig met een project om sjablonen op te ruimen, want er zijn veel oude, dubbele, halve, niet gebruikte, onvertaalde, etc sjablonen, en heel veel hebben verschillende naamstructuren. Hij brengt veel orde in die chaos, wat afgrijselijk veel werk is, maar in het groot bekeken doet hij er veel goed werk mee. Soms zit hij er iemand mee in de wielen, zoals in jouw geval. Hij vind het sjabloon wellicht belangrijker, en jij hoe de gebruiker het op het scherm ziet, en daarmee hebben jullie allebei gelijk.

Ik zie dat het oude sjabloon nu verwijderd is. Ik kan me voorstellen dat jij vind dat het oude sjabloon nog voordelen had die het nieuwe sjabloon niet had, of velden die het nieuwe sjabloon mist. In principe zouden die aan het bestaande sjabloon kunnen worden toegevoegd (mits en maar ...), als je de code van het verwijderde sjabloon eventueel nog nodig hebt kan ik je die per email sturen als je wilt (maar hij kwam van de Spaanse wiki meen ik, dus daar staat hij ook nog). Edo_Overleg 1 jun 2009 08:55 (CEST)

Goedemorgen. Edo ik snap precies wat je schrijft. Het sjabloon had ik ook wel verder vertaald. Verder kraak ik andermans werk niet af, wat R. wel doet. Dit sjabloon is specifiek voor het OV in Catalonië en is ook bedoeld om mee te navigeren. Dat je het hier niet mee eens bent prima maar om het zomaar weg te knikkeren zonder echt onderbouwde reden dat gaat er bij mij niet in. Ik snap het hele probleem ook niet. Maar ik ben er wel klaar mee en ga m'n tijd nuttiger invullen dan dat ik hier nog verder ga. Het is jammer dat men zo met elkaar hier omgaat en, zoals ik al eerder heb gezegd, is dit niet de bedoeling van Wikipedia. Bij mij is de indruk gewekt dat een paar autoritaire moderatoren of andere figuren hier de dienst uit willen maken. Dan hebben ze het echt niet begrepen................................Dr. Emmett Brown 1 jun 2009 11:41 (CEST)

Ik ben er op gewezen dat Romaine nogal zure bewerkingscommentaren had gebruikt, en ik ga hem hier ook nog wel op aanspreken. Zoals ik al schreef snap ik dat je boos bent, en daar ga ik ook niet moeilijk over doen. Ik zeg zelf altijd: als mensen er emotioneel bij betrokken zijn, dan zijn ze er ook bij betrokken. Als er wordt gehuild en/of geschreeuwd, is dat beter dan wanneer er onverschilligheid is ;-) Maar we moeten er wel mee verder. Ik zag dat mede-moderator MarkW/Mwpnl het sjabloon uiteindelijk had verwijderd, maar dat was omdat er nu-weg op was gezet, en het dan niet meer zo bij de discussie staat. Hij zal zich wel even hebben afgevraagd waarom jij daarna tegen hem te keer ging ;-) Ik heb gisteren nog met Romaine over dit sjabloon gepraat, omdat ik het niet wilde weggooien zolang het nog werd gebruikt. Toen heeft Romaine samen met mij voorgesteld het sjabloon te vervangen door het standaard sjabloon, want eerder konden we het niet weggooien ... want dan zouden we alle informatie erin ook verliezen, en dat was natuurlijk helemaal al niet de bedoeling. Voorlopig houd ik het nu even hierbij, als ik je nog ergens mee van dienst kan zijn hoor ik het graag, of als je nog met vragen zit, dan hoor ik het wel. Succes met je wikibreak, en hopelijk zien we je in de (nabije) toekomst toch nog weer terug hier. Als je er echt de balen van hebt wil ik je zeker hierbij bedanken voor alles wat je hebt bijgedragen. Edo_Overleg 1 jun 2009 16:27 (CEST)

Nowiki

Ter info: ik heb even een paar <nowiki></nowiki> aangebracht om de categorieën op gebruiker:B kimmel/bijdragen/koelkast & gebruiker:B kimmel/kladblok om te voorkomen dat deze pagina's nog opduiken in overzichten van niet-bestaande categorieën. Alankomaat 3 jun 2009 11:50 (CEST)

OK, ga ik voortaan doen. -B kimmel 3 jun 2009 22:21 (CEST)

Prima. Ik heb ondertussen ook op gebruiker:B kimmel/kladblok2 zo'n haakjes gezet. Groet, Alankomaat 4 jun 2009 12:08 (CEST)

Hoi, ter info: ook op Gebruiker:B kimmel/Toolbox heb ik nog een paar tags geplaatst. Groet, Alankomaat 21 jun 2009 12:33 (CEST)

En zonet op gebruiker:B kimmel/bijdragen/koelkast weer ;-) Groet, Alankomaat 19 aug 2009 23:39 (CEST)

Poelkikker

Hoi, zou je je mening willen geven op Overleg:Poelkikker? Oskkar (overleg) 14 jun 2009 13:01 (CEST)

Reptielen

Ik zag dat jij aardig wat bewerkingen over reptielen hebt gedaan, o.a. op door mij gestarte artikelen, dus ik dacht, "ik kan vast wel bij jou terecht met een vraag over artikelen":

Hoe zijn reptielen nou precies ingedeeld, en dan doel ik op de klasses, infraklasses en onderklasses (en ik kwam zelfs 'microklasse' tegen...)???? Ik lees allemaal confusing things over de classificatie... Synapsiden, Amniota etc.

Kun je me uit de brand helpen?? Sjorskingma vraagje? 14 jun 2009 17:56 (CEST)

Op het artikel Viervoeters (biologie) staan zo ongeveer de relaties tussen de groepen die je noemt. Maar zoals je aan aangeeft confusing things; van de schildpadden zijn ze er nog steeds niet achter of ze nu tot de Anapsida behoren of de Diapsida wat nogal een verschil is... Ook de positie van de vogels binnen de reptielen/dinosauriërs is nog steeds niet onomstreden, hier is ook een discussie over gaande op de wiki (deze).

Wat ik op je artikelen heb aangepast heeft te maken met conventies, zo worden wetenschappelijke namen als Pterosauria met een hoofdletter geschreven maar de Nederlandse term pterosauriërs niet. Ook worden wetenschappelijke geslacht- en soortnamen inderdaad schuin geschreven, maar hogere groepen als onderfamilies en families niet. Inhoudelijk weet ik te weinig van het onderwerp om het uit te kunnen breiden. Gebruiker:MWAK weet zeer veel over dinosauriërs en uitgestorven reptielen en heeft artikelen geschreven als Pterosauriërs en Dinosauriërs. MWAK kan je denk ik beter helpen dan ik. -B kimmel 14 jun 2009 18:33 (CEST)

Okè bedankt! Ik ben namelijk ontzettend geïnteresseerd in reptielen en dan vooral de ordes en families vóór de Dinosauriërs, maar daar is klaarblijkelijk nog niet zoveel over geschreven... Ik ben nog maar een beginner op dat gebied (ik weet meer over zoogdieren, maar daar is bijna alles al over compleet) dus corrigeer zoveel als je wilt in stijlfouten in door mij geschreven artikelen.

Overigens nog bedankt voor het aanmaken van de categorie over Placodontia. Ik heb er ondertussen al aardig wat artikelen over geschreven. - Sjorskingma vraagje? 15 jun 2009 15:22 (CEST)

Compliment

Beste B kimmel, Juist toen ik voldoende moed verzameld had en me naar OP Kalsermar begaf, kwam ik erachter dat jij daar al een paar dingen m.b.t. DAB goed onder woorden gebracht had die ik ook wilde zeggen, en ook op een kalme en heuse manier. Ik ga er nog wel wat aan toevoegen vanavond, denk ik, maar ik wilde je in ieder geval even een compliment maken. Theobald Tiger (overleg) 24 jun 2009 16:12 (CEST)

Weekschildpadden.

Beste B. Kimmel

Daar u zich het meeste hebt ingezet omtrent het omschrijven van de weekschildpadden wend ik me tot u.

Is het mogelijk dat we voor de weekschildpadden die uit het noordelijk deel van Amerika stammen, met name de Apalone, een eensluidende tekst omtrent agressie te plaatsen bij alle artikelen van deze soort?

Al deze ondersoorten zijn namelijk min of meer even agressief als de Apalone ferox.

Ik ben namelijk zeer tevreden met de huidige beschrijving van de Apalone ferox zoals die nu opgenomen is.

TD

Ik heb een tijd geleden over alle soorten schildpadden een artikel geschreven, evenals alle groepen van schildpadden, zoals families, onderfamilies en geslachten. Ook het geslacht Apalone en de soorten gladrandweekschildpad (Apalone mutica) en doornrandweekschildpad (Apalone spinifera) zijn beschreven. Als ook deze soorten agressief zijn kan dat worden aangevuld maar gebruik hiervoor wel bronnen en geen eigen ervaringen. Zogenaamd origineel onderzoek (eigen waarnemingen) zijn ongewenst op wikipedia omdat ze niet verifieerbaar zijn. Goede bronnen die ik ben tegengekomen over de schildpadden zijn onder andere ADW en Turtles of the World, deze laatste site ligt er momenteel uit zo te zien. Ik kan zo 1-2-3 niets vinden over de agressiviteit van de andere soorten, alleen van de Floridaweekschildpad wordt overal gemeld dat het dier flink van zich af bijt bij hanteren.

PS: zeg vooral Bart, en ondertekenen kan door vier tildes te plaatsen: ~~~~ Vriendelijke groet, Bart -B kimmel 27 jun 2009 11:18 (CEST)

Oke Bart.

In alle oudere care-sheets geschreven door menig Amerikaanse houders van deze dieren en de dieren gehuisvest hebben in een kaal aquarium schrijven dat alle Apalone's agressief zijn.

In 2007 hebben een aantal schildpadliefhebbers de koppen bijelkaar gestoken om te reageren op de voornemens van de Belgische regering om een positieflijst op te stellen voor reptielen. Uit dit overleg is de huisvestingsrichtlijn naar voren gekomen zoals nu gepubliceerd door het NBSV is duidelijk gebleken dat als men het dier goed huisvest de agressiviteit sterk afneemt en zich zelfs laat pakken als de schildpad ligt te zonnen. Deze dingen waren niet mogelijk bij dieren die in een kaal aquarium of in een vijver zaten, dit onderzoek is gedaan bij de Apalone ferox, -mutica, -spinifera en de -spinifera palida. Helaas hebben we dus wederom moeten vaststellen dat men in Amerika liever het dier ziet (de meeste Apalone's verblijven het grootste deel van de dag onder het zand en dus onzichtbaar)dan de dieren op een juiste wijze te huisvesten met als gevolg dat het dier in een constante stress leeft en nooit zich kan terugtrekken en rust krijgt, jammer genoeg is de aantal liefhebbers van weekschildpadden in Nederland en België zeer klein waardoor onze stem bijna niet gehoord wordt. TD Gebruiker:81.71.187.41 28 jun 2009 09:12 (CEST)

De informatie over diersoorten op Wikipedia dient steeds geörienteerd te zijn op de natuurlijke omstandigheden. Waarnemingen uit gevangenschap zijn zeker interessant maar niet per se relevant. Bijvoorbeeld; er zijn weinig schildpadden die filet américain links laten liggen en het zal geen schade aanrichten maar het is geen natuurlijke voeding. Hetzelfde geldt voor de agressiviteit; het gedrag in gevangenschap is niet hetzelfde als het gedrag van een diersoort onder natuurlijke omstandigheden. De bronnen die je noemt zijn vertalingen van andere artikelen en gaan uitsluitend over het in gevangenschap houden van de dieren. Uit het bestuderen van dieren in gevangenschap zijn absoluut vele belangrijke waarnemingen voortgekomen en deze moeten zeker worden beschreven, maar wikipedia is geen verzameling caresheets. -B kimmel 28 jun 2009 22:54 (CEST)

PS: je had de nowiki-tags mee-gekopieerd. Ondertekenen gaat met alleen de vier ~-tekens, sorry dat ik het verkeerd heb uitgelegd. B kimmel 28 jun 2009 22:57 (CEST)

Sprinkhanen

Beste B kimmel, Ik zie dat je je werkveld hebt verlegd naar sprinkhanen. Leuk . Zou je nieuwe soorten willen toevoegen aan de Lijst van insecten? Bvd. Groetjes, Lymantria _overleg 13 jul 2009 12:54 (CEST)

Inderdaad, de bedoeling is een aantal insectenartikelen in de etalage te krijgen met om te beginnen rechtvleugeligen. Omdat ik niet bepaald een expert ben ga ik eerst alle soorten beschrijven die in en rond Nederland voorkomen, zie hier. Daarna ga ik andere insectenartikelen sterk uitbreiden waaronder kevers, vliesvleugeligen, wantsen en natuurlijk vlinders. -B kimmel 13 jul 2009 19:51 (CEST)

Fantastisch. Ik plak er tot nu toe zo nu en dan wat kleinigheden bij (zoals link naar waarneming.nl, interwiki e.d.). Als je plannen hebt bij een vlinder kunnen we misschien samen optrekken . Lymantria _overleg 28 jul 2009 09:51 (CEST)

Minutes to Midnight

Hartelijk dank voor je werk op deze pagina. Het wordt heel erg gewaardeerd! 🙂 - MvG: RichV 25 jul 2009 01:20 (CEST)

Manuel Pinto de Fonseca

Hallo B kimmel, ik zag dat je het wiu-kader bij deze Portugese edelman had verwijderd. Omdat ik in het taalgebruik nog sterke tekortkomingen meende te zien ben ik zelf maar gaan poetsen. Er was mi veel werk aan de winkel. Na gedane arbeid heb ik de nominatie op de verwijderpagina doorgestreept. PS: je maakt prachtige etalage-artikelen! Vr. groet, --JanB46 27 jul 2009 14:08 (CEST)

Dank voor het compliment, je hebt er nog aardig wat werk aan gehad zo te zien. -B kimmel 27 jul 2009 16:29 (CEST)

Telmatobius culeus

Hallo Bart,

Bij het verplaatsen van wat komma's op Telmatobius culeus ben ik ook even op commons gaan kijken en vond daar een foto van een Telmatobius. Nu heb ik geen idee of er meer soorten van die T. zijn, maar ik heb hem even op Overleg:Telmatobius culeus gezet. Als het niet de bedoelde is, haal ik hem liever weg van die OP, anders plaats ik hem in de infobox. Je kunt een van die acties ook zelf uitvoeren als je wilt.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 27 jul 2009 18:17 (CEST)

Telmatobius culeus komt voor in Peru en Bolivia, deze soort is gefotografeerd in Chili zo te lezen. Bovendien staat de culeus bekend om de extreem ruime huid waar bij de het exemplaar op de afbeelding geen sprake van lijkt te zijn. Ik heb het aan de uploader gevraagd maar ik denk dat het gaat om één van de andere 56 soorten. -B kimmel 27 jul 2009 18:25 (CEST)

PS: zie ook deze afbeelding, de T. culeus is echt een extreem beest.

OK, dank voor de moeite, ik haal hem weg van die OP. ^{b222  ?!}bertux 27 jul 2009 19:40 (CEST)

Phoneutria boliviensis

Hallo Bart,

Ik zag dat je Phoneutria boliviensis had aangemaakt en ik begrijp dus dat dat inderdaad de in de media vermelde "Boliviaans zwergspin" is. Ik had op Overleg:Braziliaanse zwerfspin al aangeven dat ik dat al vermoedde. Ik had echter wel die tekst over die vondst van die spin in het artikel Phoneutria gezet. Wat denk je, zal die tekst daar maar helemaal weg moeten, omdat nu al zo iets bij Phoneutria boliviensis staat? Groet, --.....jeroen..... 29 jul 2009 21:49 (CEST)

Zoals ik het heb begrepen het is altijd beter om soortspecifieke info op de artikelen van de soort te noemen en niet nog eens op hogere groepen. -B kimmel 29 jul 2009 22:01 (CEST)

OK, ik zie dat je het al heb weggehaald. Moet het Phoneutria boliviensis artikel trouwens niet "Boliviaanse zwergspin" heten? --.....jeroen..... 29 jul 2009 22:11 (CEST)

Bronnen

Beste Bart, Zou je nog eens willen kijken naar je bronnen bij Veenmollen en Myrmecophilidae? Volgens mij heb je per ongelijk bronnen voor het verkeerde taxon neergezet. Mvg, Lymantria _overleg 3 aug 2009 18:03 (CEST)

Oopz inderdaad iets teveel geplakt, bedankt voor het opmerken! -B kimmel 3 aug 2009 18:29 (CEST)

Lymantria _overleg 3 aug 2009 20:19 (CEST)

Bij de grotere artikelen check ik alles 10x voor ik het opsla, maak je niet druk ;) - B kimmel 3 aug 2009 20:24 (CEST)

Waar?

Kimmelmens, waar bemoei jij je eigenlijk mee? RJB _overleg 5 sep 2009 19:50 (CEST)

Ik heb je bijdragen op de OP van Theobald Tiger verkeerd ingeschat. Ik dacht dat je deze gebruiker verder de grond in wilde trappen maar je reactie was achteraf gezien kennelijk bedoeld als steun in de rug, evenals je volgende reactie. Ik snapte de link tussen een compliment en de plant koolzaad (een woekerend onkruid) niet en heb deze opmerkingen daarom als vandalisme gerevert en daarnaast een behoorlijk vijandig bewerkingscommentaar toegevoegd.

Bij deze mijn excuses voor deze acties, ik zat er compleet naast en heb je reacties totaal verkeerd begrepen. -B kimmel 5 sep 2009 20:47 (CEST)

Okidoki! Ik was het koolzaad in eerste instantie - inderdaad - kwijt! Later heb ik een mooier plaatje gevonden om een - mij zeer diebare - collega te steunen. Het spijt mij dat ik zo'n misverstand gelijk hoog opvat.. Maar het zijn - helaas - rare tijden. Door Gevaarlijke Gekken Omringd, is de titel van een boek van Hermans, waar ik de laatste dagen vaak aan moet denken! In alle vriendschap, RJB _overleg 5 sep 2009 20:51 (CEST)

Beste B kimmel, Ik lees dit nu pas, maar ben wel heel blij dit te lezen, want ik was nog steeds een beetje kwaad. Ik kwam hier om aan die boosheid uiting te geven, maar deze is nu gelukkig weer aan het wegebben. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 6 sep 2009 13:06 (CEST)

Gelukkig maar... Ik kan er zeer slecht tegen als bijdragende gebruikers voor paal worden gezet vandaar mijn reactie op je OP. De reactie van RJB leek me een poging om jou dan weer in de hoek te zetten vandaar mijn (goed chagrijnige maar achteraf verkeerde) reactie hierop maar dat is ook al de wereld uit zo te lezen. -B kimmel 6 sep 2009 18:43 (CEST)

Beste B kimmel, Ik kan zeer goed overweg met RJB en zal hem niet gauw misverstaan. We hebben ook met veel plezier samengewerkt de afgelopen tijd - iets daarvan heb je misschien gemerkt bij dat etalagelemma Johannes Paulus I. Mijn harde uitval naar Kalsermar komt voort uit herhaalde grote ergernis over diens optreden. Ook heb ik af en toe vergeefs geprobeerd hem tot andere gedachten te brengen, zoals ook jij - zeer terecht en zeer verstandig - hebt geprobeerd in die DAB-casus. Met waardering en hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 6 sep 2009 19:33 (CEST)

Review Lederschildpad

Hoi B kimmel, even een berichtje om te laten weten dat ik de review van het lemma lederschildpad heb gearchiveerd naar de overlegpagina. Het staat nu toch als Etalage-kandidaat aangemeld... Groeten, C (o) 12 sep 2009 11:03 (CEST)

Nieuw Project?

Beste meneer B kimmel,

Uit de Engelse wiki heb ik vele artikels over dieren zoals kikkers, vlinders, etc. ontdekt die nog niet in de Nederlandse wiki bestaan. Ik heb de meeste pagina's in een onderpagina van mij opgeschreven. Dat zijn er bij sommige geslachten wel meer dan 100! Dat kan ik niet alleen aan. Ik vraag of u misschien ook een beetje bij zou willen dragen (ik weet hoeveel ervaring u met amfibieën hebt). U kunt alle informatie vinden in de Engelse versie van die soorten. Of dit een nieuw project voor u is mag u zelf bepalen, uiteraard. Dat zou wel heel royaal zijn! Hopelijk steunt u dit project en anders zal ik het zelf proberen. Hartelijk bedankt alvast! JeroenJeh 24 september 19:28

Om te beginnen; zeg vooral Bart! Op zich juich ik meer artikelen over diersoorten natuurlijk wel toe, maar over de meeste soorten insecten en amfibieën valt niet meer te vertellen dan welke wetenschappelijke naam ze hebben, tot welke groep ze behoren en waar een soort gevonden is. Veel soorten uit het geslacht Leptodactylus zijn hier een voorbeeld van.

Je merkt op dat er honderden soorten niet zijn beschreven maar in feite zijn het er vele duizenden, althans bij de reptielen & amfibieën. Bij de insecten als vlinders zijn het er nog veel meer. Het aanmaken van series nieuwe artikelen komt me eerlijk gezegd enigszins de neus uit, ik ben tegenwoordig meer bezig artikelen uit te breiden. Maar ik beloof bij deze wel alle nieuwe artikelen over geleedpotigen / amfibieën en reptielen na te kijken & waar nodig te verbeteren. Vriendelijke groet, Bart -B kimmel 24 sep 2009 20:12 (CEST)

Vlinders

Beste Bart, Een pagina die je vooral nog eens moet bekijken met betrekking tot de morphologie van vlinders is deze: http://www.microlepidoptera.nl/educatie/morfologie.php (en verder klikken op vleugels|rups|pop|genitalia). Groeten, Lymantria _overleg 28 sep 2009 19:50 (CEST)

Ik vind je opmerking dat het onderscheid tussen dag- en nachtvlinders achterhaald is wel te kort door de bocht. Taxonomisch is het wellicht achterhaald - de dagvlinders bevinden zich tussen de nachtvlinders in de vlinderstamboom - het onderscheid heeft wel degelijk betekenis naar ik altijd heb begrepen. Zwart-wit is het allemaal niet, maar dagvlinders gaan bijvoorbeeld op een andere manier met temperatuurhuishouding om dan nachtvlinders. Lymantria _overleg 29 sep 2009 13:51 (CEST)

Grzimek meld al dat de onderverdeling in micro's en macro's niet juist is en ook de verdeling in dag- en nachtvlinders maar met moeite was te handhaven, en deze bron is al 40 jaar oud. De meeste bronnen beginnen met een verhaal dat deze indeling toch vooral niet juist is, en hebben het vervolgens verder in de tekst over dag/nachtvlinders. Dat is ook wat verwarrend dus ik heb in het artikel alleen in de inleiding en onder taxonomie deze verouderde indeling vermeld. De inleiding heb ik wat aangepast, parafyletisch is wellicht beter dan onjuist. Met de dagvlinders worden zoals ik het heb begrepen de groep Papilionoidea bedoeld. -B kimmel 29 sep 2009 14:07 (CEST)

Meestal worden bij de dagvlinders ook de dikkopjes (familie Hesperiidae/superfamilie Hesperioidea) gerekend. Zoals het er nu uit ziet is het mij prima, ik heb nog een klein aanpassinkje verderop in het artikel gedaan. Het onderscheid dagactief/nachtactief is echter nog veeeeeel vager. Sommige nachtvlinders worden "dagactief" genoemd, maar vliegen wel degelijk ook 's nachts (bijv. de Sint-Jacobsvlinder) en er zijn dagvlinders die 's nachts weer trekkend zijn waargenomen (bijv de atalanta) terwijl het bij rupsen soms weer anders zit. Groet, Lymantria _overleg 29 sep 2009 19:52 (CEST)

Bedankt voor de vele wijzigingen. Ik heb de dag/nachtvlinderkwestie zoveel mogelijk uit het artikel gehouden, behalve de secties evolutie en taxonomie en de inleiding. Het lijkt een beetje op het kikkers/paddengedoe maar ik weet veel minder over vlinders. Ik zal de delen evolutie en taxonomie later nog eens herschrijven. -B kimmel 29 sep 2009 20:31 (CEST)

Jij ook bedankt voor de prima poetsbeurt. Ik zal de komende tijd nog eens broeden op aanvullingen en verbeteringen. Ben ook maar een liefhebber, hoor. Groeten, Lymantria _overleg 29 sep 2009 21:06 (CEST)

Vuursalamander

Hoi, Ter info: Gebruiker:Solejheyen heeft Vuursalamander voorgedragen voor verwijdering uit de etalage en daarbij een behoorlijke lijst met op- en aanmerkingen geplaatst. Hoewel ik het met enkele opmerkingen zeker niet eens ben, zijn er mogelijk ook opmerkingen waar je wel iets mee kan, om het artikel nog beter te maken. Ik zou het persoonlijk zonde vinden als het verdwijnt uit de etalage. Groeten Magalhães 8 okt 2009 11:22 (CEST)

Bedankt nog voor dit bericht en sorry voor de late reactie, ik zat even ergens anders met mijn aandacht na het lezen ervan ;) -B kimmel 11 okt 2009 16:59 (CEST)

Doorgeefster

• 
  Doorgeefster: Voor je inzet voor Wikipedia. Van Afhaalchinees

Ik kreeg van Gouwenaar de Doorgeefster en heb besloten hem door te geven aan jou, voor je grote inzet voor Wikipedia, met name op het gebied van de biologie. Met maar liefst 12 artikelen van (grotendeels) jouw hand op Etalageniveau, en nog 2 (1 in het Stemlokaal, de ander in de Review) artikelen die op weg lijken te zijn om eveneens die status te bereiken, lijkt het me duidelijk dat je een belangrijke bijdrage levert aan deze encyclopedie, zowel kwalitatief als kwantitatief. Zie deze ster maar als een waardering voor je werk tot nu toe en een aanmoediging voor de toekomst. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 11 okt 2009 14:26 (CEST)

Dank, altijd leuk om een ster te krijgen! -B kimmel 11 okt 2009 16:59 (CEST)

Beste B Kimmel, Bedankt voor de vele mooie etalageartikelen van jouw hand. Mag ik je bij deze vragen de ster binnenkort weer door te geven? Mvg, Bas 16 okt 2009 17:10 (CEST)

Nederland

Dag Bart,

Ik zag dat je een goed stuk had toegevoegd op Nederland. Om het daar beknopt te houden, heb ik Flora en fauna in Nederland aangemaakt waarin je werk is terug te vinden. Groet, BoH 3 nov 2009 17:03 (CET)

Gevonden, zie ik. :) BoH 3 nov 2009 22:27 (CET)

Driekleurige gifkikker

Beste Bart, Ik was wat aan het koekeloeren bij kikkers op de rode lijst van de IUCN, en zag toen dat de Driekleurige gifkikker in twee soorten is gesplitst, zie Epipedobates anthonyi en Epipedobates tricolor. Kun jij zien of het lemma moet worden aangepast/gesplitst? Groet, Lymantria _overleg 3 nov 2009 20:11 (CET)

Inderdaad, ik heb het eea wat aangepast, bedankt voor de reactie. Ik ga binnenkort (als ik klaar ben met de reptielen-taxo) de taxonomie van de amfibieën eens updaten, ik houd mijn hart nu al vast ;) -B kimmel 3 nov 2009 21:08 (CET)

Panay-varaan

Ook ik las in dit artikel over de nieuwe IUCN lijst. Een interessante Filipijnse soort leek me Varanus mabitang (Panay-varaan?). Ik was van plan er zelf een artikeltje over te schrijven, maar bedacht toen dat het misschien meer iets voor jou is. Een mooi referentie is misschien het artikel op de Duitse Wikipedia. Dat is zelfs als exzcellent geklassificeerd. Mocht je er geen zin in hebben zal ik proberen er wat van te maken. Groeten Magalhães 3 nov 2009 20:57 (CET)

Over de kikker is niet meer te vinden dan een paar regeltjes, de varaan kan idd uitgebreider. Vanavond gaat dat niet meer lukken maar ik zal er binnenkort eens naar kijken. -B kimmel 3 nov 2009 21:13 (CET)

Zoogdieren in Nederland

Beste Bart,

Ik zag net dat je de mens zonder overleggen verwijderd hebt uit de lijst van zoogdieren in Nederland. Er was op de overlegpagina al een discussie tussen mij en gebruiker MrBlueSky over de plaats van de mens op deze lijst en uiteindelijk zijn we overeen gekomen dat de mens toch op deze lijst thuishoort. Het was fijner geweest als je op de overlegpagina had uitgelegd waarom je vind dat de mens niet in deze lijst thuishoort en we als uiteindelijk gezamelijk hadden kunnen beslissen wat de beste beslissing zou zijn.

Wat mij betreft hoort de mens wel op deze lijst, het is een zoogdier en een die op eigen kracht in Nederland terecht is gekomen. Ik kan me voorstellen dat vooral het "in het wild" voorkomen wat vragen oproept, omdat de mens szijn omgeving zo enorm heeft aangepast. Maar de mens leeft in ieder geval niet "in gevangenschap" (althans, de meesten niet) en is ook niet "geintroduceerd". Misschien zou er een aparte categorie moeten komen waart de mens onder kan vallen, zodat iedereen er vrede mee kan hebben. Ik vind in ieder geval dat hij een plaats in deze lijst verdient, het is een zoogdier en hij komt voor in Nederland. Of we moeten de term "in het wild" vervangen door een andere term die ook voor de mens de lading dekt. Overigens staat de mens ook op de lijst van zoogdieren in Europa.

Ik hoor graag wat je hiervan denkt,

ClémensK

Ik had de overlegpagina niet gezien en vond het inderdaad wat vreemd dat mensen in het wild zouden voorkomen. Ik vindt het wel wat vreemd klinken maar laat het maar staan. Ik mis trouwens de hond op de lijst, als de koe en het paard wel worden genoemd moet de hond daar denk ik ook bij. -B kimmel 6 nov 2009 18:44 (CET)

Bedankt voor je begrip en mocht je een betere oplossing bedenken voor "in het wild", dan hou ik me aanbevolen. Ik zou zelf eerder paard en koe van de lijst afhalen dan de hond toevoegen. Aan de andere kant komen koeien en paarden in een soort semi-wilde staat voor in verschillende natuurgebieden en heb ik dit van honden nog nooit gezien.

-ClémensK 6 nov 2009 18:52

Ik zat meer te denken aan zwerfhonden, koeien en paarden worden goed verzorgd maar zwerfhonden zou je toch wel wild kunnen noemen. Maar ik ga het niet verder aanpassen, ik heb geen verstand van zoogdieren. -B kimmel 6 nov 2009 19:00 (CET)

In Europa kunnen verwilderde honden wel op de lijst, maar in Nederland? Verwilderde katten kom je nog wel tegen, maar ik vraag me af in hoeverre er in Nederland echt verwilderde honden voorkomen. Misschien weet een ander hier meer over en kan die eventueel in de toekomst ook de hond toevoegen als verwilderd voorkomende soort.

-ClémensK 8 nov 2009 00:52

Verwijderingsnominatie Oxidase

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oxidase dat is genomineerd door Timk70. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 15 nov 2009 01:14 (CET)

Welk dier is dit?

?

Beste B kimmel aangezien je vele bijdragen aan allerlei amfibieën artikels vermoed ik dat je wel het een en ander kent van amfibieën. Dit beestje heb ik deze zomer gefotografeerd in het noordwesten van Schotland. Weet jij misschien welk dier dit precies is? Ik vermoed dat het een pad is maar ik zou graag wat meer preciezer willen weten. Alvast bedankt - Foxie001 29 nov 2009 18:59 (CET)

Het is geen pad, daar is de huid te glad voor en padden (althans de gewone pad) hebben nooit een groene huid of donkere strepen en juist altijd een oranjebruine iris. Het is een echte kikker (familie Ranidae) en meer specifiek een bruine kikker (Rana temporaria). Dit is de enige kikker die überhaupt in Schotland voorkomt dus ik ben er zeer zeker van, vergelijk ook met deze foto. Zo te zien is het nog een juveniel (jong exemplaar), een volwassen bruine kikker wordt minstens 7 centimeter maar deze lijkt veel kleiner al kan dat ook door de foto komen. -B kimmel 29 nov 2009 19:23 (CET)

Bedankt voor de uitleg. Dit examplaar was schat ik tussen de 3 en 4 centimeter groot dus zal het wel een juveniel zijn geweest. - Foxie001 29 nov 2009 20:12 (CET)

Graag gedaan, die wetenschappelijk naam bevatte een foutje en is nu verbeterd. -B kimmel 29 nov 2009 20:18 (CET)

Categorie

Hallo, je maakt artikelen aan in een niet-bestaande categorie. Zorg je zelf nog even voor een Categorie:Oorworm? Gr. RONN (overleg) 26 dec 2009 22:55 (CET)

Maar natuurlijk! -B kimmel 26 dec 2009 23:05 (CET)

Vraag

Beste Bart,
ik kwam bij de nieuwe artikelen Psammophis. Ik heb gepoogd er een goede taxobox bij te zetten maar de diverse wikies, commons en species spreken elkaar tegen over de onderfamilie. Mogelijk klopt er nog meer niet, zou je misschien het artikel willen nalopen als reptielenkenner?
Alvast bedankt, JZ85_overleg 7 jan 2010 15:26 (CET)

Volgens de reptile database moet het Psammophiinae zijn en is Lycodontinae verouderd. De genoemde referentie is uit 1995 en sinds die tijd is er veel veranderd in de reptielentaxonomie. -B kimmel 7 jan 2010 20:05 (CET)

PS: negeer vooral commons als het gaat om taxonomie, ook species is soms zwaar verouderd.

Bedankt voor het verbeteren, ik raakte echt helemaal in war namelijk! JZ85_overleg 8 jan 2010 16:16 (CET)

Taxonomie is niet mijn grote liefde. Ik neem zonder meer aan dat je gelijk hebt met de wijziging. Bedankt voor de goede zorg! Ton Steehouder

Creativiteit bij dieren

Hey, B kimmel, ik heb een vraagje voor je en mogelijk heb jij gezien je kennis van biologie wel een antwoord.

Het gaat om het volgende: in het artikel creativiteit heeft een gebruiker een plaatje toegevoegd van een kraai die zijn nest met kleerhangers maakt, als illustratie dat ook dieren creatief kunnen zijn. Ik dacht eerst dat dit gewoon terug te voeren was op instinctief gedrag, maar nu ben ik niet meer zo zeker. Er blijkt immers een filmpje bestaan van een kraai die een truc heeft gevonden om harde walnoten te kraken: hij legt ze op de rijweg en wacht tot er auto's overheen gereden zijn. Dit kan moeilijk terug te voeren zijn op evolutionair 'gegroeid' gedrag, want auto's bestonden duizenden jaren geleden niet. Misschien is dit een harde noot om te kraken, maar ik vroeg me toch af hoe biologen hierover denken... m.v.g. Beachcomber 8 jan 2010 15:02 (CET)

Ik vindt een nest van kleerhangers idd niet het beste voorbeeld; de kraai maakt wel gebruik van onnatuurlijke materialen maar hij maakt nog steeds een nest, daar is niets nieuw aan. Jouw voorbeeld is beter, ik ken ook een verhaal van kraaien die met een stokje prooien uit een boomspleet peuteren wat ook als creativiteit kan worden gezien. Van een aantal roofvogels is bekend dat ze een schildpad oppakken en mee omhoog nemen en deze op enige hoogte loslaten. De schildpad slaat vervolgens te pletter en de vogel kan bij het vlees komen. Aischylos zou zo zelfs aan zijn einde zijn gekomen. Helaas zijn daar bij mijn weten geen plaatjes van. -B kimmel 8 jan 2010 21:24 (CET)

Ha ha! Die Aischylos och arme! Wel boeiend die dierenwereld moet ik zeggen, daar is filosofie e.d. maar flauwe kost tegen ;) Beachcomber 8 jan 2010 21:39 (CET)

Dank voor je geduld

Zie hier Wikipedia:Schrijfwedstrijd#De uitslag! Fransvannes 10 jan 2010 12:06 (CET)

Vliegend Hert

Fantastisch! Ik begon al een paar minieme aanvullinkjes te maken maar ik heb ze weer weggehaald want het stond allemaal verderop ook al. Bart (Evanherk) 13 jan 2010 09:23 (CET)

Schrijversster

• 
  Voor de zowel inhoudelijk als stilistisch sublieme aanvullingen op vele lemmata zoals Vliegend hert en Doodshoofdvlinder. De kwaliteit van de artikelen op nl-wikipedia blijft stijgen door jouw werk!
  JZ85_overleg
  Freaky Fries _(Overleg)
  Lymantria _overleg
  MoiraMoira _overleg
  Mezelf14

Wow, dank... er zullen er nog aardig wat volgen als het aan mij ligt ;) B kimmel 13 jan 2010 20:00 (CET)

Potvis

bedankt voor de aanpassingen.Ceescamel 14 jan 2010 11:29 (CET)

Als ik er verstand van had zou ik het flink uitbreiden maar zoogdieren zijn niet echt mijn ding, -B kimmel 14 jan 2010 11:45 (CET)

Grote spitskop

Hoi B Kimmel, bij de controle van nieuwe artikelen kwam ik in het artikel de 2 woorden: beschrijving, geluid, tegen. Ik heb ze weggehaald. Misschien was dit een kleine achtergebleven notitie voor uzelf. Mogelijk wilde u het geluid later nog toevoegen , daarom attendeer ik u er even op. Cumulus. 23 jan 2010 15:32 (CET)

Dat was idd een aantekening, bedankt. Maar... nieuwe artikelen? Dit is al een half jaar oud? -B kimmel 23 jan 2010 15:38 (CET)

In de controlelijst vandalismebestrijding, nieuwe artikelen, liggen we inderdaad een half jaar achter. Cumulus. 23 jan 2010 15:46 (CET)

Vraag

Beste B kimmel, mag ik vragen waarom jij op meerdere pagina's over dieren in de taxoboxen een sjabloon hebt geplaatst met een link naar wikispecies, terwijl er geen artikel over is geschreven dus het maken van een dode link? Ik neem eerst contact met je op, omdat jij hier misschien een reden voor hebt. Een voorbeeld van zo'n artikel is de Australische blauwtongskink. Maar dit geld ook voor andere soorten binnen het geslacht Tiliqua.

Aangezien ik ook werk op wikispecies, wil ik best artikelen maken op species over deze diersoorten, maar het is volgende keer beter om zo iets te vragen dan een dode link toe te voegen in de artikels. Mvg, Kennyannydenny 24 jan 2010 11:30 (CET)

Ik ging er eigenlijk vanuit dat de bekendste soorten al beschreven waren. Welke bron gebruik je eigenlijk op species voor de reptielen? -B kimmel 24 jan 2010 17:16 (CET)

Ik gebruik de reptielen database waarvan jij zelf de link gegeven hebt onder het andere kopje "vraag" hier op jouw Overlegpagina. ;) Als je bedoelt om de volledige taxonomie te weten, die hoef je zelf niet in te vullen. Die staan al als sjablonen klaar, dus zet je alleen neer bijv. {{}} met daartussen de naam van het sjabloon dus bijv. Hucho, dus dan staat alles tot en met het geslacht vast en hoef je dat niet zelf in te vullen. Voor info over wie de auteur is en welk jaar gebruik ik die jcvi.org link. In heel uiterste gevallen (maar dat is niet vaak) staan er ook wel wat reptielen op iucnredlist.org, maar tot nu toe zijn dat maar een handvol reptielen en zijn meestal slangen en krokodillen. Als je nog een vraag hebt, stel die gerust (of als ik je vraag verkeerd begrepen heb). --Kennyannydenny 24 jan 2010 18:21 (CET)

Boomkikkers

Van Julius Caesar(ben vergeten hoe ik mijn handtekening achterlaat).

Bent u er blij mee?

Zeker, ik ben nogal amfibieënfan, veel amfibieënartikelen zijn van mijn hand. De laatste tijd ben ik meer met insecten bezig maar ik zie altijd graag nieuwe artikelen over kikkers voorbij komen. Jammer dat er over veel soorten niet zo veel te vertellen valt. Ondertekenen kan door vier tildes te plaatsen; ~~~~ Groetjes, Bart -B kimmel 30 jan 2010 13:37 (CET)

Thanks

Getekend JulliusCaesar0369 (overleg) 30 jan 2010 13:51 (CET)

Weet jij trouwens hoeveel families er zijn bij de Anura? Ik heb al Hylidae en Ceratophryidae.

Getekend JulliusCaesar0369 (overleg) 30 jan 2010 13:58 (CET)

Sorry voor de late reactie, ik kom net terug van het boodschappen doen. Vroeger waren er iets va 10 families maar de laatste jaren zijn veel groepen afgesplitst tot nieuwe families. Nu zijn er bijna 50 families, zie de Lijst van families van kikkers. Groetjes Bart -B kimmel 30 jan 2010 15:10 (CET)

Vogelspinnen

Hallo B kimmel. Ik zie dat je het artikel over vogelspinnen druk aan het uitbreiden bent! Ik heb zelf 2 vogelspinnen als huisdier en ik heb er even een (vind ik zelf) mooie foto van de spintepels van een volwassen vrouwelijke B. albopilosum opgezet. Ik hoop dat ie daar op zijn plaats staat! Groeten, C (o) 30 jan 2010 18:13 (CET)

Het is eigenlijk al een tijdje klaar. Ik heb alleen een ISBN-nummer teruggeplaatst wat niet leek te kloppen. Die foto is zeer aardig trouwens! Ik heb bij het schrijven over vogelspinnen veel gezocht naar een goede, haarscherpe macro-foto van de ogenparen van een vogelspin. Ik durf het bijna niet te vragen... Groet, -B kimmel 30 jan 2010 18:22 (CET)

Als ze nog eens uit haar hol komt (want de vrouwtjes zijn op dat gebied nogal moeilijke dieren) dan zal ik proberen een eye-catch te maken! Bovendien is dat echt niet zo gemakkelijk, want zeker bij harige spinnen, zoals de mijne, zijn de ogen niet altijd even zichtbaar. Ik doe m'n best) :) - C (o) 30 jan 2010 18:48 (CET)

Titti of Titi

Hallo,

ik merk dat je de eilanden waar de brughagedis voorkomt documenteert. Volgens mij gaat het om Titi Island, en niet om Titti Island. Trouwens zowel in je artikel als in je vraag op de overlegpagina van het Nieuw-Zeelands Portaal had je het zelf over Titi. Nog ééntje: Somes Island is de Europese naam van een eiland dat oorspronkelijk Matiu genoemd werd. De andere talen werken met een dubbele naam, ik weet zelf niet goed wat de beste oplossing is, maar heb alvast een doorverwijzing toegevoegd vanuit Matiu. Vriendelijke groet Kvdh 6 feb 2010 16:15 (CET)

Je hebt helemaal gelijk, bedankt. Ik heb de nodige naamswijzigingen gedaan. Ik ben niet echt van de afdeling topografie en weet niet hoe dat met de naamgeving zit. -B kimmel 6 feb 2010 16:24 (CET)