Overleg gebruiker:Croonstad/Archief 2012

Dit is een overlegpagina in de naamruimte van Croonstad. Klik hier om een vraag te stellen of een opmerking te maken.

Iets wat ik toevallig tegenkwam

Ik wéét dat het niet je prioriteit is, maar anyway dit is een site die Romeinse wegen in Frankrijk met een nummering uit de 19e eeuw beschrijft. Milliped (overleg) 4 jan 2012 01:27 (CET)

Het is een hele interessant site. Hij is goed te combineren met de Tabula Peutingeriana. Maar ik ga (nog) geen Romeinse wegen uitwerken. Overigens is de nummering niet bruikbaar, omdat die niet authentiek is. Croonstad (overleg) 4 jan 2012 11:05 (CET)

Ja, misschien dat ik me zelf er wel op stort. Ik denk dat dat "Millernummer" wel gebruikt kan worden, maar niet als artikelnaam. De Via Appia zal gewoon via Appia blijven heten, en de Akeman Street ook, maar ik denk dat in een infobox of in een navigatiesjabloon dit wel gebruikt kan worden. Wat ik me wel afvraag: Snelwegicoontjes zijn een beetje typisch modern, misschien dat ik eens kijk of er groovy "Romeinse Weg" icoontjes kunnen komen met pleisterplaatsen, mijlpalen en forten. Ik zie dar net een goedkope facsimileuitgave uitgegeven is waar ik mezelf maar eens op ga trakteren :-) Milliped (overleg) 5 jan 2012 00:26 (CET)

Op zich zouden Sjabloon:Tabelrij weg/plaats en Sjabloon:Tabelrij weg/kruising, gebruikt kunnen worden. Het zijn redelijk tijdloze pictogrammen. Maar zie maar wat je er mee doet. En veel plezier met het boek, als je het koopt! Croonstad (overleg) 5 jan 2012 01:16 (CET)

Ei van Ommel

Dank voor de aanvulling. Ik zocht ook nog naar een artikel T-splitsing daarvoor om naar te linken. Bestaat iets dergelijks? --VanBuren (overleg) 7 jan 2012 20:54 (CET)

Helaas niet. Het enige artikel wat in de buurt komt is Gelijkvloerse kruising. Alle rotondes en knooppunten zijn uitgewerkt, maar de normale kruisingen niet. Croonstad (overleg) 7 jan 2012 21:15 (CET)

Dit artikel komt trouwens dichterbij. Croonstad (overleg) 7 jan 2012 21:33 (CET)

Dank je. --VanBuren (overleg) 7 jan 2012 23:26 (CET)

Vervolg hierop: in artikel Knooppunt (verkeer) staat: ...waarbij de hoofdverkeersstromen elkaar meestal ongelijkvloers kruisen en de verbindingen om af te slaan vaak ook kruisingsvrij zijn uitgevoerd. Ik concludeer daaruit dat "Ei van Ommel" niet als 'knooppunt' gekenmerkt mag worden, omdat de af- en opritten door verkeerslichten worden gecontroleerd. Klopt dat? --VanBuren (overleg) 8 jan 2012 11:59 (CET)

Het Ei van Ommel is inderdaad geen knooppunt. Het is een gewone aansluiting van de A67, afrit 36. Een gelijkvloerse kruising van autosnelwegen of stroomwegen wordt ook wel eens een knooppunt genoemd (knooppunt Joure, knooppunt Hooipolder), maar dat is hier niet het geval. Croonstad (overleg) 8 jan 2012 22:15 (CET)

Ik heb net het artikel T-splitsing aangemaakt en erheen gelinkt vanaf Ei van Ommel. Croonstad (overleg) 8 jan 2012 23:37 (CET)

splitsing vs kruising

Ik zag dat je T-splitsing had aangemaakt. Ik heb zelf de voorkeur voor de benaming T-kruising. Deze laatste komt ook een aantal keren voor in artikelen: [1]. Welke kant gaat jouw voorkeur op? --VanBuren (overleg) 9 jan 2012 21:08 (CET)

In het dagelijks taalgebruik wordt T-splitsing gebruikt, niet T-kruising. Bij een kruising denken veel mensen aan vier armen, hoewel een kruising ook meer of minder armen kan hebben. Dus T-splitsing is logischer. Croonstad (overleg) 9 jan 2012 21:12 (CET)

Ik heb van T-kruising een redirect naar T-splitsing gemaakt en T-kruising in de inleiding gezet. Iedereen komt nu terecht waar hij wil. Croonstad (overleg) 9 jan 2012 21:17 (CET)

T-splitsing is gebruikelijker, als ik kruising gebruik kijkt men altijd verward omdat men bij een kruising minimaal 4 wegen verwacht. Groetjes - Romaine (overleg) 10 jan 2012 18:51 (CET)

De Kwantumsprong

Geachte heer Croonstadt,

Dank voor uw steun. Ik zal proberen het artikel over De Kwantumsprong zo goed mogelijk uit te werken, met één alinea per hoofdstuk. Dit boek verdient werkelijk een lemma. Misschien zelf eens lezen? Ik denk echt dat het objectief is.

Philip Philip Paessens (overleg) 19 jan 2012 14:18 (CET)

Graag gedaan. Het wordt zo een prachtig artikel. Gelukkig wordt er bij de verwijderlijst niet gekeken naar het aantal stemmen, maar naar de argumenten. Er is dus een grote kans dat beide artikelen behouden blijven. Zo niet, dan kun je de brontekst naar een gebruikerspagina kopiëren en later opnieuw het artikel aanmaken. Misschien is het dan wel opeens relevant. Het is sowieso een subjectief criteria om een artikel goed te keuren, maar ja.

Het boek lijkt me best interessant om te lezen. Ik heb het gedownload. Misschien ga ik het lezen. In ieder geval bedankt voor het artikel. Anders had ik het boek nooit kunnen vinden! Croonstad (overleg) 20 jan 2012 01:20 (CET)

Request for translation.

Warm greeting from Korean Wikipedia! Could you help us to translate articles simple:IU (singer), simple:Running Man into your unique and honourable language? Thank you in advance! Tsuchiya Hikaru (overleg) 26 jan 2012 15:44 (CET)

Sorry, but I am not going to translate those articles. I am not interested in that subject. Croonstad (overleg) 31 jan 2012 16:09 (CET)

Parochie Utrecht

Ha Croonstad, ik heb deze dp op de lijst genomineerd omdat het geen doorverwijspagina is. Zie ook de opmerkingen aldaar. mvg Agora (overleg) 31 jan 2012 16:02 (CET)

Ik heb antwoord gegeven op de verwijderlijst. Dat lijkt me ook een betere plaats voor de discussie, dan op mijn overlegpagina. Croonstad (overleg) 31 jan 2012 16:07 (CET)

Convelokit

Beste Croonstad, het is mij niet duidelijk waarom de pagina convelokit op op de nominatie te verwijderen staat. Convelokit is een andere naam voor ombouwset om je gewone fiets elektrisch te maken. Net als je verschillende soorten cola hebt: coca cola, pepsi cola enzovoorts. Hoe kunnen we de tekst wijzigen zodat deze wel opgenomen kan worden?

Met vriendelijke groet,

Juul

Ik kan geen enkele verkoper van een convelokit vinden dan BatteRide. Daardoor is het eerder een merknaam (zoals Coca Cola), dan een productnaam (zoals cola). Een merknaam wordt alleen opgenomen als het een algemeen bekende naam is. Wikipedia is namelijk een encyclopedie en geen reclamegids. In de oorspronkelijke opmaak was het zeker reclame met zelfs gekopieerde stukken tekst.

Het artikel is nu beter geschreven, maar ik betwijfel of het onderwerp wel relevant genoeg is. Zijn er andere verkopers van dit product? Als het geen reclameartikel over een merknaam van BatteRide meer is, maar een artikel puur over een ombouwset, dan wil ik mijn stem voor verwijdering best veranderen in een tegenstem. Croonstad (overleg) 1 feb 2012 15:56 (CET)

Beste Croonstad,

Het klopt inderdaad dat Batteride ombouwsets verkoopt. Echter is er nog geen naam voor ombouwsets in het algemeen, vandaar dat convelokit gebruikt wordt. Het is in-een-woord omschrijving van ombouwset om je fiets elektrisch te maken. Het woord convelokit wordt meer en meer een gemeengoed. Ik pas de tekst graag aan zodat deze wel geplaats kan worden.

Met groet Juul – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.170.230.138 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Een convelokit is dus puur het product en niet het merk? Ik zal het artikel proberen op te lappen en mijn stem op de verwijderlijst veranderen. Croonstad (overleg) 1 feb 2012 20:10 (CET)

Ik heb het artikel herschreven in encyclopedie-stijl en mijn stem gewijzigd. Croonstad (overleg) 1 feb 2012 20:49 (CET)

Beste Croonstad,

Dankjewel voor de herziening van de tekst en het bijstellen van je stem.

Met groet Juul 82.170.230.138 2 feb 2012 12:20 (CET)

Superstraat (verkeer)

Dag. Croonstad. ik kan op Google niet 123 vinden dat dit woord in de Nederlandse taal gebruikt wordt in die context. Kun je er nog eens naar kijken? Mvg Sonty (overleg) 2 feb 2012 14:41 (CET)

Het is een Amerikaans type kruispunt (superstreet). Dit is gemakkelijk te vertalen naar superstraat. Volgens mij is er niet echt een Nederlands woord voor, maar ik denk dat sommigen hier niet echt van Engelse titels houden (zeker niet als er een artikel over een Continuous-flow intersection komt). Zal ik de titel aanpassen aan het Engels (superstreet) of de vertalen behouden? Croonstad (overleg) 2 feb 2012 14:44 (CET)

Je zou de inleiding evt. bij problemen rond dat woord om kunnen vormen naar:
In de Engelse taal wordt met een superstreet (vertaald: superstraat) een bepaald kruispunt bedoeld ... etc. Mvg Sonty (overleg) 2 feb 2012 14:54 (CET)

De titel maakt me niet zoveel uit. Het gaat om het artikel en onderwerp. Het lijkt me slim om in de eerste zin een definitie te zetten. Misschien net zoiets als bij Michigan left? Croonstad (overleg) 2 feb 2012 14:56 (CET)

Ik moet helaas nu weg, kijk maar, het was niet meer dan een opmerking die ik plaatste. Sonty (overleg) 2 feb 2012 15:02 (CET)

Zolang niemand er problemen mee heeft, kan het zo blijven staan. Superstreet is al een redirect naar het artikel. Dus de lezer komt uit waar hij uit wil komen. Croonstad (overleg) 2 feb 2012 15:04 (CET)

Er hebben dus mensen problemen mee bij Haakbocht. Beide artikelen zijn nu hernoemd. Nu maar hopen dat er niemand gaat zeuren over Engelse titels. Croonstad (overleg) 2 feb 2012 17:19 (CET)

Y-splitsing

Ha Croonstad, ik raakte bij het lezen van dit artikel een beetje in verwarring door twee zaken. Hoe kan een Y-splitsing een rechte hoek bevatten? Dat lijkt me, gezien de vorm van de Y niet goed mogelijk. Verder staat er dat zo'n splitsing overzichtelijker is dan een T-splitsing. Als iets overzichtelijker is, is het m.i. ook veiliger. Dat maakt de conclusie in de laatste zin ook wat vreemd: omdat het overzichtelijker is, worden er minder van aangelegd. Misschien lees ik het verkeerd, maar zou je er nog eens naar willen kijken? Groet - Advance (overleg) 2 feb 2012 16:13 (CET)

Dat overzichtelijker moest onoverzichtelijker zijn. Dat is nu opgelost. Ik zie al hoe het kwam. De spellingscontrole herkent 'onoverzichtelijker' en geeft als suggestie 'overzichtelijker', wat ongeveer hetzelfde woordbeeld heeft. Een rechte hoek kan wel. Twee armen sluiten dan loodrecht op elkaar aan. De derde arm staat daar in een willekeurige hoek op. Je kan het in de Y zien als de bovenste hoek. Die kan loodrecht zijn, zonder dat de kruising een T-splitsing wordt. Croonstad (overleg) 2 feb 2012 16:18 (CET)

Aha, dank je wel - Advance (overleg) 2 feb 2012 16:20 (CET)

Ik heb het verduidelijkt ben afbeeldingen. Beelden zeggen meer dan woorden. Croonstad (overleg) 2 feb 2012 16:51 (CET)

Enkel bewijs

Beste Croonstad, bedoelde je hier misschien "Er is geen enkel bewijs dat die vis bestaat"? Vriendelijke groet en dank voor het waardevolle commentaar op WP:VP/T, Mathonius 20 feb 2012 01:39 (CET)

Dat is exact wat ik bedoel. Hopelijk snapt die gebruiker nu dat we niet in zijn verhaal over een verzonnen vis trappen. Croonstad (overleg) 20 feb 2012 15:49 (CET)

Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen

Ha Croonstad, naar aanleiding van uw laatste opmerking op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120208 bij SAGE music wil ik u even op Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen wijzen. Een vervelend traject met waarschuwingen en blokkades daar zit volgens mij niemand op te wachten en is beter te voorkomen. mvg Agora (overleg) 22 feb 2012 14:00 (CET)

Ik had misschien beter sommige moderatoren kunnen zeggen in plaats van jullie letterlijk te noemen, maar ik wil u wel even wijzen op iets wat heel vaak gebeurt:

Stel je eens voor. Je bent een beginnende gebruiker en plaats je eerste artikel op wikipedia. Misschien ben je uren bezig geweest om de informatie bij elkaar te verzamelen en een beetje wiki-syntax onder de knie te krijgen. Je plaatst het artikel en binnen een uur staat het artikel al op de verwijderlijst. De reden is dan of niet-encyclopedisch of wiu. Wiu is een zeer slechte reden om een artikel op de verwijderlijst te zetten, meestal is Sjabloon:Wikify beter geschikt. Waarom zou je een artikel op de verwijderlijst zetten, terwijl het opgeknapt moet worden? En niet-encyclopedisch gaat vaak vergezeld met vele zeer subjectieve argumenten.

Het artikel waar je net uren mee bezig bent geweest heeft nu een groot blok bovenaan, waarin staat dat het op de verwijderlijst is geplaatst. Dit wordt meestal vergezeld door een afkorting die niemand buiten wikipedia kent. Als je die verwijderlijst eindelijk hebt gevonden, staan er al een aantal stemmen voor verwijdering door mensen die niets van het onderwerp afweten en willekeurige, persoonlijke argumenten gebruiken. Hoe moet een beginnende gebruiker dan zijn artikel verdedigen. Hij wordt toch meteen uit de discussie gepraat door alle voorstemmers. Tegenstemmers weten de verwijderlijst vaak niet eens te bereiken. Kortom de gebruiker krijgt het gevoel dat hij niets te zoeken heeft op wikipedia en gaat er vandoor.

Dit is echt een groot probleem voor wikipedia. Want zonder nieuwe gebruikers komen er ook minder nieuwe artikelen, minder aanvullingen en minder verbeteringen. Daarom móet er iets gedaan worden aan dit gedrag rondom de verwijderlijst. Croonstad (overleg) 22 feb 2012 18:13 (CET)

Tja, dat is een terugkerende discussie oa op WP:De Kroeg. Ik zie het echter niet zo negatief als u. Twijfel aan de relevantie wordt voorgelegd aan de gemeenschap en bij wiu moet er toch wel meer aan de hand zijn dan een simpele wikify. Daarnaast wordt er bij de afhandeling niet simpel stemmen geteld en worden de moderators (ben ik overigens niet) jaarlijks geëvalueerd en herbevestigd. Op het punt van informeren aan nieuwe gebruikers ben ik het met u eens, dat dient zo informatief en handig mogelijk te zijn waarbij rekening gehouden mag worden met het feit dat iemand hier nieuw en onbekend is. Verder ook vooral niet persoonlijk gaan aantrekken want emoties in die discussies leiden vaak alleen maar af van de inhoud. mvg Agora (overleg) 23 feb 2012 10:05 (CET)

Twijfel aan relevantie wordt voorgelegd aan de gemeenschap. De mensen die erop reageren, zijn mensen die vaak op de verwijderlijst kijken en die zonder enige vakkennis beweren dat een artikel niet relevant genoeg is. Dit is dus een persoonlijke, met subjectieve argumenten onderbouwde mening van een persoon die weinig van het onderwerp af weet. De controle gebeurt door een moderator die natuurlijk ook niet in elk onderwerp thuis is. Toch bepaald zo'n persoon of een artikel wel of niet relevant is.

Daarnaast is niet eens officieel vastgelegd wat relevant is. Daardoor krijg je een zeer inconsistent beleid. Boven Wikipedia:Relevantie staat duidelijk dat deze pagina geen officiële richtlijn is. Daarom kun je hier geen argumenten aan ontleden. De argumenten voor of tegen relevantie zijn dus altijd subjectief onderbouwd.

Ik heb zelf ooit een artikel geschreven over een schaakvereniging. Die werd verwijderd, omdat lokale verenigingen niet encyclopedisch zouden zijn. Binnen een jaar stond wikipedia vol met lokale voetbalverenigingen. Is dat consistent beleid?

Ten slotte wil ik erop wijzen dat Sjabloon:Wiu vaak wordt toegepast op artikelen die door nieuwe gebruikers zijn geplaatst zonder wikipediaopmaak. Dus gewoon een lap zwarte tekst. Door interne links, categorieën toe te voegen en de eerste regel aan te passen, is het meestal een prima artikel. Helaas zetten de meeste mensen het artikel met wiu meteen op de verwijderlijst, waardoor de aanmaker weg wordt gejaagd. Die weet namelijk niet hoe hij zijn artikel moet verbeteren. Croonstad (overleg) 23 feb 2012 13:30 (CET)

Ik heb de persoonlijke aanval maar verwijderd en veranderd in sommige gebruikers. Croonstad (overleg) 23 feb 2012 13:33 (CET)

De Kwantumsprong 2

Dag. Nmm dient er een OTRS te volgen, zie verder het sjabloon op dit artikel. Mvg Sonty (overleg) 8 mrt 2012 13:59 (CET)

Die website heeft de tekst van wikipedia gekopieerd en moet zelf dus toestemming vragen, niet andersom. Croonstad (overleg) 8 mrt 2012 14:01 (CET)

Waarom na recente 2 sessies nu een derde poging? Om die reden nu voor directe verwijdering genomineerd. mvg Agora (overleg) 8 mrt 2012 14:04 (CET)

Omdat er nooit objectieve argumenten voor verwijdering zijn gegeven. Het bleef bij: "Het is niet encylopedisch, omdat ik dat vind." Of om zelf verzonnen criteria. Croonstad (overleg) 8 mrt 2012 14:07 (CET)

Maar blijven herplaatsen ondanks dat het, zelfs na een terugplaatsing, wederom verwijderd werd als NE is ook weer niet de bedoeling. mvg Agora (overleg) 8 mrt 2012 14:10 (CET)

Beide verwijdersessies waren hetzelfde. Dezelfde mensen met dezelfde subjectieve argumenten en dezelfde bekrompen visie. Bij de terugplaatssessie waren juist wel weldenkende mensen. Croonstad (overleg) 8 mrt 2012 14:13 (CET)

Tsja, plaats je dan nu niet je eigen mening boven een keuze die de gemeenschap zelfs nog een keer bevestigd heeft? Agora (overleg) 8 mrt 2012 14:15 (CET)

De keuze is niet genomen door de gemeenschap maar door een paar gebruikers die graag alle artikelen die over onderwerpen gaan die ze niet aanstaan, verwijderen. Croonstad (overleg) 8 mrt 2012 14:19 (CET)

Verwijderingsnominatie Gebruiker:Croonstad/De Kwantumsprong

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gebruiker:Croonstad/De Kwantumsprong dat is genomineerd door Croonstad/De Kwantumsprong. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120308 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 mrt 2012 01:07 (CET)

Autosnelwegen in Denemarken

Hey. Ik heb zonet je gebruikerspagina gelezen en heb gemerkt dat je Autosnelwegen in Denemarken uitbreiden en updaten als uitgevoerd beschouwt. Naar mijn weten is men daar nog volop aan het bouwen, dus klaar ben je zeker niet ;-) CartoonistHenning (overleg) 18 mrt 2012 00:33 (CET)

Alle (geplande) autosnelwegen zijn beschreven. Alle artikelen hebben dezelfde opmaakt. En alle routelijsten zijn aangepast. Dus naar mijn weten is het uitgevoerd. Met de hoofdwegen (primaerruter) en secundaire wegen (sekundaerruter) ben ik nog wel bezig. Croonstad (overleg) 19 mrt 2012 10:53 (CET)

Can you help me for the orthograph ?

Can you put an infobox in these articles ? Amerikaanse Schaakbond and Amerikaanse Bridgebond

Bedankt ! Kan jij de zelfe dingen voor Franse Bridgebond ? En jij moet jemand vinden om het te vertalen !

Fantaisiën van Vyesnouchin , ru:Фантазии Веснухина (фильм) ! Het is over un Sovietische film met de cirkus !

Beste Croonstad, onze mysterieuze "anoniem" is waarschijnlijk Franstalig. Ik zag dat u ook al enkele verbeteringen aangebracht hebt aan zijn artikels . Ik denk dat via onze bijdragen we deze artikels zeker kunnen redden. Hij heeft mij ook om hulp gevraagd, is dus zeker van goede wil. Vriendelijke groeten DirkVE overleg 20 mrt 2012 21:35 (CET)

Sorry, ik heb al een tijd niet gereageerd. Maar ik vind het schandalig dat de artikelen verwijderd zijn vanwege vandalisme, terwijl ze allesbehalve vandalisme zijn. Ik dien wel een terugzetverzoek in. Croonstad (overleg) 22 mrt 2012 13:10 (CET)

Ik heb het artikel Amerikaanse Schaakbond opnieuw geschreven. Nu kan het in principe niet worden verwijderd. Over de Amerikaanse Bridgebond was al een artikel (American Contract Bridge League). Daar heb ik een redirect van gemaakt.

I wrote a new article Amerikaanse Schaakbond. It shouldn't be deleted now. The Amerikaanse Bridgebond already had an article (American Contract Bridge League). So I made a redirect. Croonstad (overleg) 22 mrt 2012 14:01 (CET)

Het gaat hier om een crosswiki-vandaal, daar wordt onmiddellijk tegen opgetreden, daarom werden deze verwijderd. Natuurlijk kunnen wij deze artikels opnieuw aanmaken. dat zal trouwens minder werk zijn dan telkens al die correcties te moeten doen. Ik had ook al de idee hier werk van te maken, maar je bent me blijkbaar voor. Knap gedaan! Mvg DirkVE overleg 23 mrt 2012 09:29 (CET)

Hoezo is hij een vandaal. Deze gebruiker heeft geprobeerd om positieve bijdrage te leveren aan wikipedia. Dat hij de taal niet goed beheerst, maakt hem nog geen vandaal. Croonstad (overleg) 23 mrt 2012 19:19 (CET)

Dat dacht ik ook eerst, maar toen kreeg ik deze informatie. Zie deze pagina voor de uitleg: Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Olha, een lange geschiedenis van vandalisme (het gaat hier over één persoon), mvg DirkVE overleg 24 mrt 2012 08:27 (CET)

Dat is wel heel erg. Als je in je vrije tijd jarenlang zo'n klein vandalisme uitvoert dat de lezers het niet eens doorhebben. Maar hoe kun je dan weten dat dit ip-adres ook bij dezelfde persoon hoort? Toen ik die lijst voor het eerst zag, dacht ik dat het allemaal verschillende personen waren. Croonstad (overleg) 24 mrt 2012 11:15 (CET)

Vergelijking die niet klopt

Hallo Croonstad, Wat betreft dit, een bureaucraat is absoluut geen Paus, een paus is iemand die zelfstandig dingen kan bepalen, een bureaucraat is echt het tegenovergestelde daarvan: een bureaucraat mag niks zelf bepalen en uitsluitend uitvoer geven wat de gemeenschap en de regels voorschrijven. Dat je zegt dat een bureaucraat "de belangrijkste" functie zou zijn is ook onzin. Verder kan kliekvorming alleen effectief bestaan als die kliek daadwerkelijk ook zelfstandig besluiten kan en mag nemen, dat is hier ook niet het geval. Mijn reactie hier is niet bedoeld om je stem te laten wijzigen, maar wat je stelt klopt gewoon niet. Groetjes - Romaine (overleg) 3 apr 2012 23:13 (CEST)

WOW!

RESPECT voor je werk met die wegen zeg! Prachtig! Natuurlijk wil ik me nergens mee bemoeien en heb ik TOTAAL geen verstand van wegen en alles erom heen (Grappig genoeg wel over auto's), maar er staat dat het fiets route project ofzo afgerond is maar bij die template bestaan deze; LF30 · LF35 · LF38 · LF39 · LF40 · LF50 · LF51 pagina's nog niet, hoort dat? Ik dacht ik zal je er maar even op wijzen, misschien had je het over het hoofd gezien, maar mijn respect heb je!!!

, Daniel (Coldbolt).

/gebruiker:Coldbolt

Dankjewel!

Die fietsroutes zijn inderdaad niet allemaal beschreven, maar de Nederlandse routes wel. De routes die je noemt, lopen bijna in hun geheel in België, met soms een klein stuk in Nederland. Daardoor was het veel lastiger om er informatie over te vinden. Misschien dat ik nog wel eens afmaak, maar voor nu vind ik het project afgerond is, omdat alle Nederlandse route zijn beschreven. Croonstad (overleg) 11 apr 2012 16:54 (CEST)

Ok, is goed, netjes ;)

 Coldbolt ^(O/B)

Route nationale

Hallo Croonstad, Ik zag je reactie aangaande deze sjablonen waarin je er mee instemt. Kan ik de sjablonen van route nationale dan nu ombouwen ter voorbereiding voor de moderator van dienst? Groetjes - Romaine (overleg) 21 apr 2012 14:30 (CEST)

Dat is goed. Ik heb er geen problemen meer mee. Croonstad (overleg) 22 apr 2012 22:05 (CEST)

Sint-Alexiusbegijnhof

Beste,

Ik heb net naar het stadsbestuur van Dendermonde gebeld en deze zeggen dat ik informatie mag overnemen als er een bronvermelding is. Het staat u vrij om te bellen op het nummer: (belgie) 052/251011 of buitenland 003252251011. Uw wordt dan doorverbonden met de informatiedienst.

mvg Petrain

jacobus Penn

Dat klopt mijnheer, maar ook van dat artikel ben ik de auteur. Alleen het artikel in Wiki heb ik veel verder uitgebreid groet janwillem koten

J.M. Baart de la faille

Het verhaal op de wiki is een verdere uitbreiding van dat ik heb geschreven op onze website van de NGV. Van deze website ben ik trouwens de moderator groet jwk

Mooi artikeltje

Hallo Croonstad, Een mooi beginnend artikeltje heb je aangemaakt, leuk om dat al die wegen in al die landen op de wiki een plek krijgen. Ik had wel een vraagje, ik zag dat je voor de bronvermelding Sjabloon:Bron gebruikt. Door de jaren heen heb ik het aantal mogelijke manieren waarop er aan bronvermelding gedaan kan worden bijgehouden en ben inmiddels uitgekomen op zo'n 82 varianten. Dat vind ik een beetje veel en denk dat we met zo'n 6 varianten kunnen volstaan. Daarbij lijkt het mij het meest praktisch die optie te nemen die alle mogelijkheden in zich heeft wat alle anderen ook hebben. Mijn vraag is of je zou willen overwegen om in plaats van {{Bron|bronvermelding= het {{Appendix|2= wilt gebruiken? Door overal hetzelfde sjabloon te gebruiken wordt het voor gebruikers eenvoudiger en duidelijker. Ik heb hiertoe ook een voorstel geplaatst op deze pagina. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 14 mei 2012 18:37 (CEST)

Dankjewel! We hebben het hier eerder over gehad en sindsdien gebruik ik op alle nieuwe artikelen {{Appendix|2=. Maar de Deense hoofdwegen zijn een project dat ik halverwege februari heb gepauzeerd en vandaag weer opgepakt. Ik ga natuurlijk niet steeds een nieuw artikel schrijven, maar ik heb een artikel van drie maanden geleden gebruikt en aangepast. Daarin had ik nog {{Bron|bronvermelding= gebruikt. Inmiddels heb ik het aangepast bij een aantal hoofdwegen, ook die uit februari. Croonstad (overleg) 15 mei 2012 01:11 (CEST)

Fantastisch! Met de tijd zullen de verschillende andere varianten gaan verdwijnen. Het zou handig zijn als ook gebruikers dit meenemen als ze ergens een bewerking doen. :-) Toen ik een tijdje terug de weginfoboxen reorganiseerde leek het met de wegen wat stil te liggen, maar ik ben nog steeds erg blij dat je dit onderwerpengebied steeds verder aan het uitbreiden bent. Groetjes - Romaine (overleg) 16 mei 2012 02:36 (CEST)

põhimantee 9

Hoi,

Je voert sites.google.com op als bron met beschrijving "Estland op Monterie.com". Kun je even kijken wat je daar gedaan hebt? Sum^?urai8^? 22 mei 2012 10:45 (CEST)

Dat geldt trouwens ook voor 8 (en mogelijk nog een aantal). Sum^?urai8^? 22 mei 2012 10:46 (CEST)

Monterie.com is een redirect naar een website op Google sites. Deze site heet Monterie.com. Dat staat op een aantal plaatsen op de site vermeld. Waarschijnlijk wilde de auteur een website maken, maar kon hij dat niet op de algemene manier. Dan is Google Sites een goed alternatief. Croonstad (overleg) 22 mei 2012 10:48 (CEST)

Ah oké; ik kreeg in eerste instantie dat de site niet weergegeven kon worden, maar zonder de www werkt het wel ^_^ Sum^?urai8^? 22 mei 2012 11:39 (CEST)

Verkeersklasse

Hoi, deze kwam ik tegen tijdens het afwerken van de verwijderlijst. Kan jij hier iets mee? Milliped (overleg) 28 mei 2012 00:21 (CEST)

Ik heb er even naar gezocht en deze pagina lijkt de bron van het artikel. De tabel is exact hetzelfde als degene op die website. Verder is er vrij weinig uitleg over het onderwerp te vinden. Maar het is zeker geen verzonnen informatie, aangezien Google meerdere betrouwbare websites geeft die dezelfde verkeersklassen gebruiken. ([2]). :Het wordt vrij lastig om het artikel aan te vullen en ik kan meerdere verkeers-/belastingklassen vinden op Google. Croonstad (overleg) 28 mei 2012 11:53 (CEST)

C-14

Hoi, sorry, ik keek niet zo goed blijkbaar. Dus dank voor het terugdraaien hier. Groet, C (o) 28 mei 2012 23:08 (CEST)

Trans-Afrikaanse weg 4

Hoi, ik kwam per toevel via weg nr. 3 op dit artikel. Even vooraf; ik heb geen auto, dus ik weet er weinig van. Mij lijkt het echter verstandig om bij de opmerkingen betreffende de staat van de weg een jaartal toe te voegen. Een ander heikel punt is, dat in het artikel voor de route van Soedan-Ethiopië-Kenia een alternatief wordt genoemd door via Zuid Soedan te rijden. Dat lijkt me een oude tekst, want de overgang Soedan -Zuid Soedan is de laatste jaren niet echt veilig. Alvast wel bedankt voor de artikelen en verbeteringen.Ceescamel (overleg) 3 jun 2012 17:08 (CEST)

Ik ben dit artikel niet begonnen, maar heb enkel de naam, inleiding en opmaak verbeterd. Het kopje route is nauwelijks veranderd. Daardoor is het inderdaad mogelijk dat de informatie verouderd of onjuist is. De tekst komt in ieder geval uit 2008. Croonstad (overleg) 6 jun 2012 20:25 (CEST)

RNIE

Info: Ik heb de betekenis er bij gezet in RNIE1 (van de Franse Wiki).Ceescamel (overleg) 11 jun 2012 18:08 (CEST)

Dankjewel! Ik heb veel afkortingen kunnen ontcijferen, maar deze niet. Ik zal het verder doorvoeren. Croonstad (overleg) 11 jun 2012 23:04 (CEST)

Ik had hem snel te pakken, gewoon in de zoekbalk op de fr en hij werd zichtbaar....Ceescamel (overleg) 12 jun 2012 11:37 (CEST)

C37 Namibia

I guess this road exists in the south of the country so it should not be left out.--Mavomi (overleg) 12 jun 2012 23:53 (CEST)

I just found the road west of Grunau in the south of Namibia. It's a strange place for a high number, but I will add the road to the Dutch wikipedia. Thanks for your help! Croonstad (overleg) 13 jun 2012 12:33 (CEST)

Thank you very much for adding this road.--Mavomi (overleg) 14 jun 2012 11:33 (CEST)

C45 Namibia

There is another issue, this time about C45 and B10: I had a discussion ([3]) with another user of the German wikipedia who lives in Namibia and sent me two helping links: GPS based maps like [4] or [5] do not show the 30 km part in the west that you show in your C45 (Namibië) article. The map-of-namibia is misleading and contains many errors. So in the German Wiki there is no article for the C45 but instead a link to the B10 which according to the Namibian road authority is on the full length of the former C45. Best regards,--Mavomi (overleg) 14 jun 2012 11:33 (CEST)

The first map you sent ([6]) still has old M-numbers. I think it's made before new C-numbers were added. There is no C45 on the map. Openstreetmap is a self-made map and sometimes not really reliable. The professional map of Google Maps does show a road form Ohangwena to Oshakati and it's in the same layer as the other C-roads. I think only an official source of the Namibian gouvernment can solve this issue. Croonstad (overleg) 14 jun 2012 11:43 (CEST)

Hello, the first map I sent also has the B and C roads on it when looking on the complete one [7]. It does not show a C45 west of the B1. On the other hand, I looked into a map in a guide book which does show the C45 west of the B1. I agree with you, it is indeed difficult, or even impossible, to find a really good and up-to-date map for Namibian roads. Google Maps has its errors and many ommissions, too. So let us hope that such a map will soon be found or published. Best regards from Duitsland--Mavomi (overleg) 14 jun 2012 21:59 (CEST)

It's indeed a difficult issue. The best source is a road list from the gouvernment, but they are hard to find, especially from African countries. I think the best thing to do, is to keep the current situation and change it when a good source arrives. Best wishes from the Netherlands! Croonstad (overleg) 14 jun 2012 22:01 (CEST)

Wegenproject

Ha Croonstad, wat een productie maak je met al je wegenartikelen. Ik vind het wel interessant om te volgen. Hoeveel artikelen heb je inmiddels wel niet aangemaakt? Succes in ieder geval. Ik kijk uit naar IJsland, Israël, Zuid Afrika en Nieuw Zeeland. Ouddorp (overleg) 22 jun 2012 08:11 (CEST)

Dankjewel! Ik vind het ook heel interessant om de artikelen te maken. Ik zag net hier dat ik ruim 1300 pagina's heb aangemaakt, maar daar staan de artikelen van de afgelopen dagen (Benin, Denemarken en Moldavië) nog niet in. IJsland, Israël en Zuid-Afrika staan op mijn lijstje. Bij Israël ben ik ook daadwerkelijk begonnen. Nieuw-Zeeland (nog) niet, maar dat kan natuurlijk altijd veranderen. Croonstad (overleg) 22 jun 2012 12:16 (CEST)

Moderatorschap misschien iets voor jou?

Hoi Croonstad! Je loopt hier al een tijdje rond en bent al aardig bekend met het reilen en zeilen hier. We hebben op het ogenblik een beetje gebrek aan mod-mankracht, zou jij eventueel geïnteresseerd zijn hier af en toe wat moderatortaken te doen? De taakomschrijving staat hier, aanmelden kan hier hier. Als je denkt dat het je artikelenproductie in de weg zou zitten moet je het niet doen obviously :-) Milliped (overleg) 12 jul 2012 20:50 (CEST)

Dankjewel voor het aanbod, maar ik ben niet van plan om moderator te worden. Het zal me veel tijd kosten. De tijd die ik nu besteed aan het uitzoeken van wegennetten (die uiteindelijk op wikipedia verschijnen), zal dan voor een groot deel naar mod-werk gaan. Daarnaast heb ik ook niet echt zin om me te verdiepen in uitgebreide discussies over onderwerpen die ik toch niet interessant vind of ruzies tussen mensen die ik niet ken. Daarom ben ik niet van plan om op korte termijn moderator te worden. Croonstad (overleg) 13 jul 2012 00:59 (CEST)

Ik denk dat je gelijk hebt en het uitbreiden van wikipedia een nuttiger en bevredigender bezigheid is. Ik ben in ieder geval erg blij met de artikelen die je schrijft en bijwerkt :-) Milliped (overleg) 13 jul 2012 22:19 (CEST)

Links naar doorverwijspagina's

Beste Croonstad, mocht je nog in het achterhoofd hebben om de - na.v. van de door jou gemaakte doorverwijspagina's - ontstane 1.500 dp-links te repareren, dan heb ik goed nieuws voor je. Ze zijn allemaal afgehandeld. Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 14 jul 2012 15:57 (CEST)

Dankjewel! Ik kwam ze tegen toen ik de wegen in Slovenië aan het beschrijven was. De gemeenten zijn beschreven dan de plaatsen. Daardoor hebben de gemeenten de titel Plaatsnaam en de plaatsen de titel Plaatsnaam (plaats). Omdat hierdoor interne links naar verkeerde artikelen verwezen (naar de gemeente i.p.v. de plaats), dacht ik dat het slim was om er doorverwijspagina's van te maken, zodat de verkeerde links konden worden opgespoord. Helaas heb ik maar een paar artikelen hernoemd. De meeste Sloveense gemeentes moeten nog gedaan worden. Croonstad (overleg) 15 jul 2012 15:00 (CEST)

C41 and C46 Namibia

Hello Croonstad, I think the 35 km between Ondangwa and Oshakati are part of the C46 and not the C41 (see Google Maps or OpenStreetMap).--Mavomi (overleg) 18 jul 2012 22:28 (CEST)

It's only the C46 on OpenStreetMap. On Google Maps no C-numbers are mentioned. So it's OpenStreetMap versus Map-of-Namibia. I think it's more logical that a high number is a branch of a high number. Croonstad (overleg) 18 jul 2012 23:29 (CEST)

Wegen in Vietnam

Hoi, ik zal je binnenkort, in ieder geval op korte termijn, tijdens mijn vakantie die volgende week begint, een begin maken met het artikel over de wegen in Vietnam. Dit is dan ook een stukje compleet maken van mijn Vietnamproject, zie Gebruiker:Halandinh/Project - Vietnam/Rode links. Halandinh (overleg) 19 jul 2012 10:52 (CEST)

wegenwiki.nl

Betse Croonstad, laatst zag ik dat je in De Kroeg een vraag had geplaatst over een project wegen. Door mijn zoektocht naar info over de Dominicaanse Republiek kwam ik op deze Wegen Wiki site. Ik heb het verder niet bekeken, maar misschien iets voor jouw wegenproject.

P.S. Het onderstaande (speciaal het dik gedrukte) vond ik nog wel op WegenWiki.

Zelf bijdragen?

Denk je dat je een zinvolle bijdrage kunt leveren aan de Wegenwiki? Dan kun je zelf een artikel schrijven. Kijk voor je gaat schrijven wel eerst in de richtlijnen voor het opstellen van artikelen.

Wil je bijdragen of wijzigen aan de Wegenwiki, dan moet je als gebruiker zijn ingelogd. Om fraude en vandalisme te voorkomen is het niet mogelijk anoniem bewerkingen toe te voegen. "

Mvg. --RepDom08 (overleg) 24 jul 2012 22:20 (CEST)

Die wiki ken ik al langer, maar ik vind wikipedia een fijnere site om aan bij te dragen. Hetwegenproject heb ik inmiddels al opgezet. Croonstad (overleg) 25 jul 2012 17:02 (CEST)

N72 (België)

Waarom catalogeer je deze weg als Expresweg? Buiten enkele kilometer ringweg te Beringen, waar trouwens maar 90 km/h en 70 km/h mag gereden worden, is er aan deze weg helemaal niets dat een expresweg zou kunnen rechtvaardigen. Ik heb je bewerking dan ook teruggedraaid. Groeten, Sonuwe (✉) 27 aug 2012 16:23 (CEST)

Ik heb de informatie van deze pagina gehaald. Ik zal het ook daar aanpassen. Bedankt voor de verbetering! Croonstad (overleg) 27 aug 2012 16:24 (CEST)

Tja, wikipedia is nu eenmaal een slechte bron. Ik zie met een oogopslag nog fouten in die lijst. Zo staat de R72 gecatalogeerd als expressweg. Op deze weg staan om de paar honderd meter verkeerslichten en het grootste deel is in 2x1 uitgevoerd. Sonuwe (✉) 27 aug 2012 16:40 (CEST)

Gebruiker:Croonstad/Navigatie Bundesstraßen Oostenrijk

Hoi, ik heb bovenstaande pagina in jouw gebruikersnaamruimte gezet. Ze was immers foutief betiteld. Als je iets in het gebruikersnaamruimte wilt plaatsen, dien je altijd een /-teken als scheiding te gebruiken (en geen dubbele punt). Groet, C (o) 29 aug 2012 12:38 (CEST)

O, dat is dan fout gegaan. Ik had het oorspronkelijk meteen als sjabloon aan willen maken, maar ik had niet genoeg tijd. Dus ik wilde het in mijn eigen naamruimte zetten. Croonstad (overleg) 29 aug 2012 13:10 (CEST)

Sommige S-wegen zijn autosnelwegen

Dag Croonstad, Sommige S-wegen in Oostenrijk zijn desondanks hun S-nummer gewoon een volledige autosnelweg. De categorien zal ik daarbij aanpassen. Daarnaast blijven ook diverse S-wegen gewoon een expresweg. Groeten, Frans Bosch | overleg 29 aug 2012 16:35 (CEST)

Wegenwiki is geen bron

Moi Croonstad, als de wegenwiki zegt dat Riksvei 555 voor een heel klein deel motorvei zou zijn dan kun je nog steeds niet die weg als autosnelweg classificeren. Een motorvei in Noorwegen lijkt soms een beetje op een snelweg, maar deze doet dat toch echt niet. Vier rijbanen betekent niet zonder meer autosnelweg. Dit is een stadsweg met een klein traject waarop vier gescheiden rijbanen liggen. Peter b (overleg) 6 sep 2012 01:22 (CEST)

Op Google Earth is te zien dat onder andere het deel bij Lyngbø uitgevoerd is als weg met gescheiden rijbanen, vluchtstroken en ongelijkvloerse kruisingen. Daarmee voldoet het aan alle kenmerken van een autosnelweg. De kwalificatie als "motorvei" zorgt ervoor dat het ook juridische een autosnelweg is.

En Wegenwiki is een wél een bron, aangezien daar door deskundigen informatie wordt gedocumenteerd. Het is misschien niet handig om als enige bron te gebruiken, maar wel als een bron. Croonstad (overleg) 6 sep 2012 01:27 (CEST)

wegschild

Hoi, kan je van de D331 een wegschild uploaden? Of heb je een voorbeeld D-weg wegschild svg met alle cijfers erin voor mij? Michiel1972 22 sep 2012 23:53 (CEST)

Hij staat erop. Ik maak de schildjes met Inkscape en in gebruik er een font voor om ze te typen. Dus in principe heb je het font nodig om een schildje te maken. Ik denk dat het het gemakkelijkste is om even de lege parameter schild toe te voegen en het aan mij te vertellen, dan upload ik het meestal binnen een dag. Ik ben trouwens wel langzaamaan alle nummers aan het toevoegen, maar dat kost erg veel tijd. Croonstad (overleg) 23 sep 2012 22:28 (CEST)

Bulgaarse autosnelwegen op de Commons

Hoi Croonstad,

Die hernoemingen hebben dus ook tot gevolg dat de plaatjes op Commons niet meer kloppen. Ik heb even gekeken, en het is op zich makkelijk om met inkscape de snelwegbordjes te verplaatsen, maar dan nog kloppen de bestandsnamen niet. Enig idee hoe dat aan te pakken? Milliped (overleg) 3 okt 2012 13:02 (CEST)

Tja, ik denk dat dat meer een probleem van de andere projecten is. Wegnummers kunnen veranderen en dat wordt dan per project aangepast. Ik denk dat je nu de kaarten bedoeld? Dat kan aangepakt worden door de bordjes te verplaatsen en een verplaatsingsverzoek op Commons in te dienen. Zelf vind ik dat een stuk minder belangrijk dan dat de tekst op Wikipedia niet klopt. Croonstad (overleg) 3 okt 2012 16:29 (CEST)

Lijst van Kroatische nationale wegen

Beste Croonstad, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Lijst van Kroatische nationale wegen tegen, van jouw hand. Het artikel is al geruime tijd voorzien van het {{meebezig}}-sjabloon, om aan te geven dat je er nog mee bezig bent.

Wellicht is het artikel je ontschoten, of ben je vergeten het sjabloon te verwijderen. Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 16 okt 2012 22:03 (CEST).

Ik was er een tijd geleden mee bezig. Ik heb helaas veel andere dingen aan mijn hoofd gehad, waardoor ik er de afgelopen tijd geen tijd meer voor heb gehad. Het is dus nog niet af. Croonstad (overleg) 16 okt 2012 23:58 (CEST)