Overleg gebruiker:Erwin/Archief/sep 2006

archief Deze archiefpagina bevat overleg van september 2006.

Beveiliging Gebruiker:Erwin85/Klad5

Beste Erwin85, bij dezen wil ik u informeren dat ik Gebruiker:Erwin85/Klad5 op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. Aangezien ik niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Indien het om een permanente beveiliging gaat, verzoek ik u deze zelf te verplaatsen naar de juiste plek op de lijst met beveiligde pagina's. Groeten, Erwin85Bot 1 sep 2006 10:12 (CEST) PS Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 deze pagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte.

vraag

mijn bijdrage wordt verwijderd, waarom, ik ben toch politiek actief was raadslid en publiceer vrij veel, in de combinatie ondernemer Liberaal politicus  ? (kijk ook eens op google) met vriendelijke groet, Anno Zijlstra E-mailadres verwijderd door Erwin85. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Anno (overleg|bijdragen) op 2 sep 2006 12:10.

Beste Anno Zijlstra, zou u voortaan uw berichten op overlegpagina's kunnen ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Betreffende het lemma over u raad ik u aan om dit te vermelden op de verwijderlijst Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20060902. De beslissing om een lemma te verwijderen wordt nl. door alle gebruikers genomen en niet enkel door mij. Het heeft dus geen zin om enkel mij te proberen te overtuigen van het bestaansrecht van het lemma. Daarnaast betekent een verwijderingsnominatie niet dat het lemma ook per definitie wordt verwijderd. Ik hoop dat ik u hiermee voldoende geïnformeerd heb, zo niet dan kunt u hier gerust verdere vragen stellen. Groeten, Erwin85 3 sep 2006 11:26 (CEST)

tabel

hoe maak ik een tabel hiervan?

Tabel voortplantingssnelheden geluid: Vaste stof T= 293K 103 M S-1 Aluminium 5,08 Been (massief) 3,0 Been (poreus) 2,6 Beton 4,3 Glas 4,0 – 4,5 Ivoor 3,0 Koper 3,8 Marmer 3,8 Rubber 0,05 Staal 5,1 Steen 3,6 Ijs (268K) 3,28 Ijzer 5,1 - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Wolfraam (overleg|bijdragen) op 2 sep 2006 17:05.

Zie mijn reactie bij het onderwerp tabel hieronder. --Erwin85 3 sep 2006 11:26 (CEST)

tabel

hallo erwin85 weet jij misschien hoe ik een tabel kan maken?

hiervan bijvoorbeeld?

Tabel voortplantingssnelheden geluid: Vaste stof T= 293K 103 M S-1 Aluminium 5,08 Been (massief) 3,0 Been (poreus) 2,6 Beton 4,3 Glas 4,0 – 4,5 Ivoor 3,0 Koper 3,8 Marmer 3,8 Rubber 0,05 Staal 5,1 Steen 3,6 Ijs (268K) 3,28 Ijzer 5,1 - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Wolfraam (overleg|bijdragen) op 2 sep 2006 17:14.

Beste Wolfraam, zou je voortaan je berichten willen ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Betreffende je tabellen raad ik je aan een kijkje te nemen op Help:Gebruik van tabellen. Een voorbeeld van een tabel met bovenstaande gegevens is

Stof	Voortplantingssnelheid
Aluminium	5,08
Been (massief)	3,0
Been (poreus)	2,6

Als je er niet uitkomt, voel je vrij om hier verdere vragen te stellen. Groeten, Erwin85 3 sep 2006 11:26 (CEST)

Bonifatius

Erwin, kun jij Broeder Hugo en de zijnen een waarschuwing geven dat hun éénzijdige visie op de zogenaamde moord op Bonifatius niet de enige is. Er is een stuk door mij toegevoegd, vrij geciteerd naar een Prof. op het gebied van vroeg-middeleeuwse geschiedenis. Dit stuk, gebaseerd op meerdere bronnen, en niet op de enkele bron waar Broeder Hugo aan hangt, blijft anders waarschijnlijk niet lang staan. Bornestera 3 sep 2006 07:08 (CEST)

Ik zal het artikel en de geschiedenis en even bekijken. Groeten, Erwin85 3 sep 2006 11:26 (CEST)

Beveiliging Testpagina

Beste Erwin85, bij dezen wil ik u informeren dat ik Testpagina op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. U heeft echter geen reden voor de beveiliging opgegeven, dus staat er ook geen beveiligingsreden op de genoemde lijst. Ik verzoek u daarom om dit alsnog in te vullen door de vermeling op de lijst aan te passen. Daarnaast verzoek ik u om, indien het een permanente beveiliging betreft, de vermelding te verplaatsten naar de sectie met permanent beveiligde pagina's. N.B. Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 uw overlegpagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte. Groeten, Erwin85Bot 4 sep 2006 15:55 (CEST)

Beveiliging Testpagina

Beste Erwin85, bij dezen wil ik u informeren dat ik Testpagina op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. Aangezien ik niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Indien het om een permanente beveiliging gaat, verzoek ik u deze zelf te verplaatsen naar de juiste plek op de lijst met beveiligde pagina's. Indien u deze berichten niet wenst te ontvangen, laat dit dan weten aan Erwin85. N.B. Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 uw overlegpagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte. Groeten, Erwin85Bot 4 sep 2006 15:57 (CEST)

Vraagje

Hoi Erwin, weet jij misschien hoe ik met AdnergjeBot dit kan tegengaan en dat die eerste september wegvalt? Groetjes, Adnergje (overleg) 4 sep 2006 19:36 (CEST)

Dit is al ingebouwd, echter van dit gedeelte is commentaar gemaakt. Het gaat om:

# Disabled after someone else complained about this
# 'feature' in [ 1294811 ].
# if self.mylang != 'de' and link_text[0] in 'abcdefghijklmnopqrstuvwxyz':
#    new_page_title = new_page_title[0].lower() + new_page_title[1:]

Het is dus uitgeschakeld aangezien dit problemen kon geven, zie [1]. Ik heb het idee dat het enkel voor gebruik op de Nederlandstalige wikipedia geen problemen kan geven, naar mijn weten staat $wgCapitalLinks namelijk op True, maar het beste kun je dit even aan één van de makers vragen, bijvoorbeeld Andre Engels. Groeten, Erwin85 4 sep 2006 22:26 (CEST)

Oké, bedankt. Adnergje (overleg) 5 sep 2006 16:48 (CEST)

Is nu mogelijk gemaakt (solve_disambiguation.py versie 1.225). Dat stuk met # heeft daar niet mee te maken - dat ging om de vraag of er een hoofdletter of een kleine letter moest worden gebruikt als er wel een pipe is. - André Engels 5 sep 2006 17:14 (CEST)

Afbeeldingen enkel voor wikipedia

Ik heb afbeeldingen van Jacco Eltingh en Paul Haarhuis geplaatst waarvoor ik enkel expliciete toestemming heb voor plaatsing op Wikipedia (uitgebreidere licentie kan ik uiteraard wel altijd om vragen). Jij hebt aangegeven dat de afbeelding dan verwijderd moet worden. Waarom is dit? Ik kan hier nergens iets over terug vinden! Graag een toelichting voordat ik navraag ga doen m.b.t. een uitgebreidere licentie. Kazz1980 5 sep 2006 16:23 (CEST)

Aangezien je je bericht weer hebt weggehaald, neem ik aan dat de reden duidelijk is. Zo niet, de gemeenschap heeft besloten dat deze licentie niet meer welkom is, zie Wikipedia:Stemlokaal/Archief:Voorstel_beeindiging_gedoogbeleid_Enkelwikipedia. Vanzelfsprekend is de afbeelding onder een vrijere licentie wel welkom, zie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Groeten, Erwin85 5 sep 2006 16:38 (CEST)

spellings correcties door Bot

Hoi Erwin,

je bot heeft op DEZE PAGINA fouten verbetert, maar volgens mij moeten die daar juist blijven staan, dat is het doel van die pagina. Kan je je Bot zo laten lopen, dat hij/zij deze pagina overslaat? mvg. --Algont 8 sep 2006 09:56 (CEST)

Hoi, ik had het gezien, maar mijn bot kan niet in één keer alle 48 verzochte wijzigingen uitvoeren, dus ik laat 'm nu zes keer draaien. Ik verwacht daarom dat die pagina nog een paar keer gewijzigd wordt, aangezien ik zo niet weet hoe ik dat kan voorkomen, en zal het pas corrigeren als mijn bot klaar is. Groeten, Erwin85 8 sep 2006 10:01 (CEST)

Oké ik snap het, fysieke controle blijft toch het beste. Groet, --Algont 8 sep 2006 13:48 (CEST)

Beveiliging Bonifatius

Beste Erwin85, bij dezen wil ik u informeren dat ik Bonifatius op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. Aangezien ik niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Indien het om een permanente beveiliging gaat, verzoek ik u deze zelf te verplaatsen naar de juiste plek op de lijst met beveiligde pagina's. Groeten, Erwin85Bot 3 sep 2006 11:37 (CEST) PS Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 deze pagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte.

Mag de beveiliging erop inclusief mijn laatste wijziging ??? Broeder Hugo was mij weer iets te snel af met zijn blinde fanatisme Bornestera 3 sep 2006 20:50 (CEST)

De huidige versie is hetzelfde als die van de vorige beveiliging. Dit zal ik daarom niet veranderen. Groeten, Erwin85 3 sep 2006 21:14 (CEST)

Errug Jammer, weer een (tijdelijke) overwinning voor het christelijke sprookjesverhaal, en een negering van een wetenschappelijk verantwoord historisch onderzoek. Hierbij de vraag opnieuw: Mag de beveiliging erop inclusief mijn laatste wijziging ?? Het eerste slot ging erop omdat ik geen (officiele) bronnen kon vinden voor mijn toevoeging, tot nader order heb ik die ook teruggetrokken. De laatste toevoeging heeft via een noot een duidelijke bron. Door dit te negeren maak je je schuldig aan censuur. Als je het stuk gaat lezen wordt je wel overtuigd. Eén bron is géén bron, en het christelijke sprookjesverhaal is gebaseerd op één bron. Het artikel van Hans mol is gebaseerd op diverse bronnen die ondanks eeuwenlange censuur zijn overgebleven. Aldus mijn motivatie om de vraag opnieuw te stellen. mvg Bornestera 4 sep 2006 08:20 (CEST)

Mijn antwoord blijft nee. Mijn eigen mening hierover is niet relevant, het gaat er nl. om dat er concensus bereikt dient te worden en dat gedurende de tijd dat men daarmee bezig is de pagina niet bewerkt wordt. Dat geldt ook voor moderatoren. Zij mogen de pagina niet aanpassen wanneer dit gerelateerd is aan de bewerkingsoorlog, d.w.z. spelfouten, doorverwijzingen e.d. mogen wel aangepast worden, maar niet de informatie zelf. Vanzelfsprekend is bovenstaande geheel mijn eigen mening, hier staat niets over in de Richtlijnen voor moderatoren. Natuurlijk kan het problematisch zijn om te kiezen welke versie beveiligd moet worden, maar zelf kies ik dan altijd voor het behouden van de versie van voor de bewerkingsoorlog, in dit geval dus zonder jouw toevoeging. De reden dat ik de pagina niet wil wijzigen heeft dus niets te maken met de verzochte wijziging. Ik hoop dat de gedachte achter mijn antwoord zo duidelijk is. Groeten, Erwin85 4 sep 2006 13:58 (CEST)

Dit is duidelijk het failliet van Wikipedia. Over sommige onderwerpen zal géén consensus bereikt worden. Zeker niet als er religieus fanatisme in het spel is. Die Broeder Hugo en zijn vriendjes zullen niets accepteren wat niet aan hun POV (zo heet dat geloof ik) zal voldoen. Lees het overleg maar. Je zult niet kunnen ontkennen dat de toevoeging die ik wil doen door een historicus is geschreven en dat Broeder Hugo zich onredelijk opstelt en zich op één bron baseert. Met dit soort mensen zal jouw methode een blokkering op het artikel geven tot st. Juttemis.

DUS, laat maar eens zien hoe volwassen Wikipedia is, en hak die knoop door.

Oh, ja die toevoeging van "50 mensen gedood" moet eigenlijk weg omdat die zin ook gebaseerd is op die ene bron. Dat is fout, die zin hoort in het christelijke sprookjesverhaal thuis. Bornestera 5 sep 2006 06:59 (CEST)

Als je voldoende mensen vindt om te stellen dat een koe een haas kan vangen, komt dat als waarheid in Wikipedia ! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 85.31.186.61 (overleg|bijdragen) op 5 sep 2006 15:17.

Voel je vrij om het aan een andere moderator te vragen of plaats een verzoek op Wikipedia:Overleg gewenst, maar ik heb niet genoeg kennis van dit onderwerp om me er verder mee te bemoeien. --Erwin85 5 sep 2006 16:07 (CEST)

Het typische kastje-muur principe; Jij hebt het slotje erop gezet, en je hoeft geen kennis van zaken te hebben dan behalve gezond verstand. Mijn argumenten zijn duidelijk genoeg. Andere vraag; hoe kan ik moderator worden ? Bornestera 6 sep 2006 07:54 (CEST)

Zie Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Procedure_voor_aanvraag_moderatorschap en Wikipedia:Aanmelding moderatoren. --Erwin85 6 sep 2006 14:31 (CEST)

Na een opmerking van Bornestera op de OP van gebruiker:Torero, kwam ik op de pagina Bonifatius eens kijken wat er precies aan de hand was. Het stuk (voortdurend) weggehaalde tekst is geen POV, ik vond het erg interessant om te lezen en er wordt zelfs een betrouwbare bron vermeld. Het is een bepaald gezichtspunt op het onderwerp van het artikel, en dat wordt erbij vermeld, het is gewoon extra informatie. Dit is daarom gewoon vandalisme van gebruiker:Broederhugo! Geen reden dus om van een editwar te spreken Erwin85! In plaats van een blokkering van het artikel was daarom de enige juiste actie een waarschuwing aan Broederhugo geweest, na volharding eventueel zelfs gevolgd door een blokkade! Ik verzoek je dan ook dit z.s.m. recht te zetten! Woudloper 8 sep 2006 19:32 (CEST)

Ik heb de beveiliging opgeheven en de bijdrage van Bornestera hersteld. Indien nodig zal ik die versie beveiligen. Ik hoop echter dat dat niet nodig is. --Erwin85 8 sep 2006 23:35 (CEST)

OK, dank je! De tekst kan misschien nog wel iets afgezwakt worden zodat hij door broederhugo c.s. niet als beledigend wordt ervaren, ik zal er even naar kijken. Woudloper 9 sep 2006 09:52 (CEST)

Vraagje over Bot

De categorie:Amerikaans acteur ploft zo'n beetje uit z'n voegen, dus voor de overzichtelijkheid is het denk ik wenselijk dat deze wordt opgesplitst in acteur en categorie:Amerikaans actrice. Is het met een bot makkelijk semi-automatisch te doen om de actrices over te hevelen? Alankomaat 8 sep 2006 19:45 (CEST)

Ik denk dat de snelste manier is om de bot een lijst van artikelen te geven waar in de eerste zin het woord actrice voorkomt en deze automatisch te laten verplaatsen naar de categorie voor vrouwen. Vervolgens kan dan handmatig de rest worden gedaan en evt. gecontroleerd. Ik neem aan dat enkel bij actrices het woord actrice in de eerste zin voorkomt, maar een controle van de voornamen lijkt mij niet veel tijd in te nemen. --Erwin85 8 sep 2006 23:24 (CEST)

Ok, ik kom er tzt op terug. Nu eerst "historische personen" recatten ;-) Alankomaat 9 sep 2006 15:56 (CEST)

Watchman Nee

Het woord "bijbelboek" moet taalkundig met een kleine letter, terwijl "Bijbel" op zichzelf wel met een hoofdletter kan. Watcher 10 sep 2006 19:44 (CEST)

Volgens de Woordenlijst Nederlandse taal moet Bijbelboek met een hoofdletter worden geschreven, zie [2]. Groeten, Erwin85 10 sep 2006 19:49 (CEST)

categorie filosofische terminologie (bis)

Ik heb zopas de artikelen in de categorie filosofie doorgenomen en indien nodig de categorie aangepast. Is het mogelijk om met jouw botje alle artikelen die nu nog in de hoofdcategorie 'filosofie' staan, terug over te brengen naar de (opnieuw aangemaakte) categorie 'filosofische terminologie'. De artikelen filosofie en Wikipedia:wikiproject filosofie mogen indien mogelijk blijven staan, maar dat kan uiteraard ook handmatig hersteld worden. Alvast dank - Phidias 10 sep 2006 17:52 (CEST)

Ik zal het morgen even doen. Groeten, Erwin85 10 sep 2006 19:49 (CEST)

De lemma's zijn verplaatst. Groeten, Erwin85 11 sep 2006 19:37 (CEST)

Nogmaals bedankt! - Phidias 11 sep 2006 20:23 (CEST)

Stop bot

Beste Erwin, je bot is bezig paddestoel te veranderen in paddenstoel - ook in boektitels. Wil je hem opdragen daar mee te stoppen? Met groet,--Willem Huberts 12 sep 2006 19:29 (CEST)

Ik heb hem gestopt. Ik zal even een opmerking hierover plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_bots#Titels e.d.. Zou je a.u.b. daar een kijkje willen nemen? Groeten, Erwin85 12 sep 2006 19:31 (CEST)

Bedankt voor de snelle reactie. Ik zal gaan kijken op de genoemde pagina. Met groet,--Willem Huberts 12 sep 2006 19:36 (CEST)

Spellinggids

Hallo Erwin85,
Zou je even willen kijken naar Overleg help:Spellinggids#Leeggemaakt?

Groeten, Johan Lont 13 sep 2006 11:06 (CEST)

Fata Morgana

Beste Erwin,

Kun je mij een bronvermelding geven waarin staat dat de kosten van Fata Morgan 25 i.p.v. 15 miljoen gulden hebben bedragen?

Kabouter Krabbel 13 sep 2006 12:55 (CEST)

Beste Kabouter Krabbel, ik had niet door dat die anoniem twee wijzigingen heeft gemaakt. Ik dacht dat hij enkel de prijs in euro's heeft weggehaald, omdat die niet klopte, maar hij heeft dus ook de prijs in guldens veranderd. Ik zie dat je het al hebt teruggedraaid, dus w.m.b. klopt het nu. Groeten, Erwin85 13 sep 2006 13:05 (CEST)

ONM

waarom verplaats je nou alles weer terug dan? ONM is de officiële naam van de serie en niet meer Onderweg naar morgen Crazyphunk 14 sep 2006 16:48 (CEST)

Oké, ik zal de titel wijzigen. Groeten, Erwin85 14 sep 2006 16:50 (CEST)

Wikipedia:Aanmelding botgebruikers

Hallo Erwin. Twee dagen geleden heb ik een aanvraag gedaan om een botstatus te verkrijgen. Ik zie nu alleen dat nog niemand gereageerd heeft op mijn aanvraag. Ik vroeg mij dan ook af wat ik moet doen. Gewoon verder wachten? Ik liet het je (jij als moderator en botgebruiker) gewoon weten, want ik zou nog graag al die titels terugzetten maar als ik een bostatus krijg wacht ik liever tot op het moment dat ik ze heb om dat (en ander) werk sneller te kunnen doen. Bedankt, Christophe 19 sep 2006 21:28 (CEST)

Ah nu zie ik juist dat C&T gereageerd heeft. Dus vervalt mijn vraag. Sorry voor het 'storen', Christophe 19 sep 2006 21:30 (CEST)

Geen probleem. Ik heb m'n naam even aan 't lijstje toegevoegd. Je kunt evt. een van de bureaucraten vragen om een botbit te plaatsen als je niet langer wilt wachten, misschien dat er nu al voldoende steun is. Groeten, Erwin85 19 sep 2006 21:50 (CEST)

Druk, druk, druk

Hoi Erwin,

ik zie aan je bijdragen dat je druk bent, maar Portaal:Londen staat nu al bijna 3 weken als PvdW (v.a. 25 aug.) en een aantal stemmen in het lokaal zijn allang verlopen. Als ik die ga verwijderen, krijg ik vast weer een paar boze gebruikers op m'n nek, daarom jou maar even getipt. Mocht je geen tijd hebben, vraag je maar om assistentie. mvg, --Algont 13 sep 2006 23:22 (CEST)

Hoi, ik dacht eerlijk gezegd dat 't dit weekend twee weken zou zijn vandaar dat ik nog niets gedaan heb. Daarnaast vind ik 't eerlijk gezegd ook niet meer zo interessant aangezien er alleen nog maar geografische portalen voorbij komen, maar ik zal 't nog even proberen en anders zal ik wel een oproep plaatsen in de kroeg voor een nieuwe stemcoördinator. Het is nu in ieder geval weer bijgewerkt en ik zal dit weekend een nieuw portaal van de week instellen. Groeten, Erwin85 14 sep 2006 15:13 (CEST)

Mijn idee Erwin, al die geografische portalen wordt wat eentonig. We zouden eigenlijk een stemming c.q. peiling moeten houden (in de kroeg) over aantal en variatie in portalen. Voorstel: 26 of 52 gevarieerde portalen (evtl 1 extra voor een 53e week) die automatisch rouleren, dan ben je van het stemgezeur af. Dat moet toch kunnen? Uitgelichtjes p.w. gaan ook automatisch. Dank voor het vele goede werk wat je er allemaal aan gedaan hebt. Mvg. --Algont 14 sep 2006 15:39 (CEST)

Lijkt me wel een goed idee, echter je verliest dan wel de mogelijkheid om om kritiek te vragen. Al kan dat natuurlijk ook gewoon op een nieuwe pagina als onderdeel van het wikiproject. De techniek is in principe hetzelfde als de uitgelichtjes alleen de inhoud van het sjabloon verschilt dus. Het probleem is dan denk ik vooral welke portalen geschikt zijn. Je hebt natuurlijk de lijst op Wikipedia:Portaal van de week en je hebt Portaal:Portalenoverzicht, maar welke criteria stel je aan de portalen? Zo gaan bijvoorbeeld van de laatste 15 portalen van de week 11 portalen over geografie. Heb je een suggestie? Groeten, Erwin85 14 sep 2006 15:47 (CEST)

Stemming of peiling (dmv punten toekennen, t-lijkt-het-songfestival-wel) van de Portalen die redelijk compleet zijn en al eens PvdW geweest zijn (ben de tel kwijt) o.i.d. Je vraag overvalt me een beetje, k'zal er nog eens over nadenken..... 't wordt nog ff druk dan, maar daarna... rust.

Wat betreft kritiek/verbeteringen: Als een portaal in de schijnwerper staat wordt er toch wel aan gesleuteld, ik ga nu irl wat doen. mvg. --Algont 14 sep 2006 16:00 (CEST)

Idee:

Stemmingen duren altijd zo lang, liever niet dus.

We hebben er nu 43 gehad, als we die alfabetisch afdraaien, krijgen we automatisch een gevarieerd aanbod. Alleen het aantal is nog een probleem. òf er worden er in rap tempo nog 9 bij gezet (hebben we nog zoveel goede in de wacht?) òf alleen de beste 26 doen mee (1x 2 weken aaneen of 2x p.j. 1 wk), en dan automatisch afdraaien, maar da's mij te technisch.

Deze volgorde (ter inzage) lijkt me wel gevarieerd: (wis onderstaand stuk maar weer als het teveel ruimte inneemt)

1. Portaal:Auto
2. Portaal:Biologie
3. Portaal:Centraal-Europa
4. Portaal:Christendom
5. Portaal:Dagelijks leven
6. Portaal:Egyptologie
7. Portaal:Europa
8. Portaal:Fascisme en nationaal-socialisme in Nederland
9. Portaal:Filipijnen
10. Portaal:Filosofie
11. Portaal:Geneeskunde
12. Portaal:Geografie
13. Portaal:Geschiedenis
14. Portaal:Indonesië
15. Portaal:Insecten
16. Portaal:Jodendom
17. Portaal:Krim
18. Portaal:Kroatië
19. Portaal:Landbouw
20. Portaal:Landen & Volken
21. Portaal:Londen
22. Portaal:Luchtvaart
23. Portaal:Media
24. Portaal:Mexico
25. Portaal:Moldavië
26. Portaal:Muziek
27. Portaal:Nederlands koningshuis
28. Portaal:Noord-Europa
29. Portaal:Oost-Europa
30. Portaal:Openbaar vervoer
31. Portaal:Oudheid
32. Portaal:Politiek
33. Portaal:Psychologie
34. Portaal:Scheikunde
35. Portaal:Sport in het kader van de Olympische Winterspelen 2006
36. Portaal:Steden
37. Portaal:Suriname in het kader van het 30-jarige bestaan van Suriname
38. Portaal:Thracië
39. Portaal:Verenigde Staten
40. Portaal:Vogels
41. Portaal:Zuidoost-Europa
42. Portaal:Zwitserland
43. Portaal:Zoogdieren

Hoe lijkt het je zo? mvg. --Algont 14 sep 2006 21:45 (CEST)

Het lijkt mij wel goed. Eventueel kun je het opvullen met portalen die belangrijke vakgebieden beslaan, denk aan de portalen op de hoofdpagina, maar ik denk dat het beter is om uit bovenstaande lijst 26 portalen te kiezen. Groeten, Erwin85 15 sep 2006 11:35 (CEST)

Dat zie ik een beetje anders. Het lijkt me juist meer iets voor de overige goede portalen, om ook eens onder de aandacht te komen. Portalen (alleen de echte, antropologie en literatuur hebben (nog) geen portalen), die met icoon op de hoofdpagina staan (dus 24-2=22) zijn zo aan te klikken, die hebben dit dus niet nodig, die kunnen we van de lijst doorstrepen, blijft: 31. Trek daar 5 subportalen af, of Portalen die niemand onderhouden wil en we zitten op 26.

26 stuks moet dan zeker genoeg zijn (sommige portalen hebben toch een zekere overlap met andere) en of dat per week of per 14 dagen wisselt, maakt mij niet uit, als het maar technisch haalbaar is. MVG. --Algont 15 sep 2006 14:49 (CEST)

Ik heb de portalen even kort bekeken, maar de volgende lijken mij op het eerste gezicht af te vallen: Portaal:Egyptologie (huidige uitgelicht niet beschikbaar) Portaal:Jodendom (ik vind het eigenlijk geen portaal, meer een inleiding), Portaal:Kroatië (uitgelicht), Portaal:Media (uitgelicht) en Portaal:Steden (uitgelicht). Dan blijven de volgende portalen over.

1. Portaal:Auto
2. Portaal:Centraal-Europa
3. Portaal:Christendom
4. Portaal:Europa
5. Portaal:Fascisme en nationaal-socialisme in Nederland
6. Portaal:Filipijnen
7. Portaal:Indonesië
8. Portaal:Insecten
9. Portaal:Krim
10. Portaal:Londen
11. Portaal:Luchtvaart
12. Portaal:Mexico
13. Portaal:Moldavië
14. Portaal:Nederlands koningshuis
15. Portaal:Noord-Europa
16. Portaal:Oost-Europa
17. Portaal:Openbaar vervoer
18. Portaal:Oudheid
19. Portaal:Psychologie
20. Portaal:Suriname
21. Portaal:Thracië
22. Portaal:Verenigde Staten
23. Portaal:Vogels
24. Portaal:Zuidoost-Europa
25. Portaal:Zwitserland
26. Portaal:Zoogdieren

Wat vind je van die lijst? Wat mij betreft kunnen we een peiling of stemming houden om deze de portalen van de week te maken. Groeten, Erwin85 15 sep 2006 17:01 (CEST)

Ziet er goed uit. Misschien moeten we wel (om onze Vlaamse redacteuren te vriend te houden!) P:Belgie of P:Belgisch Koningshuis opnemen, en dan een van van de sub's van Europa eraf (bijv. P:Krim) (myPOV). Gooi -wat mij betreft- de lijst maar in de groep/peiling/stemming! mvg. --Algont 15 sep 2006 22:44 (CEST)

P.S. Ik heb voorgestemd, uiteraard, maar moet er niet een einddatum bij de peiling staan"(niet te lang), anders wordt het weer zo vrijblijvend. We mogen er toch vanuit gaan dat nu de meesten wel terug zijn van "zomerreces. Mvg. --Algont 16 sep 2006 00:41 (CEST)

Tussenstand peiling

Hoi Erwin, de peiling ziet er nog niet zo gunstig uit, sowieso weinig respons. Nu maar kijken of de tegenstemmers ook bereid zijn zich kandidaat te stellen voor de functie van stemcoördinator..., dat mag je dan toch wel van ze verwachten. :) mvg. --Algont 21 sep 2006 09:51 (CEST)

Tja, ik neem aan dat er wel iemand is die het stokje wil overnemen. Ik moet wel zeggen dat de tegenstemmers een punt hebben wat betreft de dynamiek. Volgens onze opzet staat het vast welke portalen geschikt zijn om portaal van de week te worden en nieuwe portalen maken dus inderdaad geen kans. Wat dat betreft is het wel voor verbetering vatbaar, maar dat zal ik in eerste instantie aan de tegenstemmers overlaten. Wie weet heeft deze peiling enkel tot gevolg dat men op alternatieven wordt gewezen, maar ach we hebben in ieder geval een poging gedaan. Nu maar zien waar 't schip strandt. Groeten, Erwin85 21 sep 2006 16:17 (CEST)

Bot

Hoi Erwin

Ik heb veel vragen gesteld in de helpdesk om het botprincipe aan de praat te krijgen.

Toen ik het eindelijk doorhad, kreeg ik van Michiel1972 het verzoek een aparte account te maken voor botbewerkingen. Eigenlijk alleen maar lastig. Ik zit nu alweer met de verkeerde account te werken, maar ik ben al blij genoeg dat het lukt een berichtje te typen.

Net toen ik de smaak te pakken had, werd ik door jou geblokkeerd omdat ik iets te enthousiast terwijl mijn bot niet aangemeld was. En inderdaad - ik kan nu helemaal niks meer. Het lukt nog net een berichtje op jouw pgina te typen.

Kijk, in de helpdesk hebben ze me verteld hoe ik een bot moest maken, maar er werd niets gezegd over aanmelden. En dat aanmelden lukt ook niet meer, omdat jij me geblokkeerd hebt.

Nou ja, ik zal het morgen nog eens proberen. Er ligt ook nog een heleboel werk voor me waar de kost mee moet worden verdiend, en dat heeft eigenlijk voorrang, en helaas heb ik daar geen bot voor.

Gebruiker:HandigeHarry AKA BotteHarry 20 sep 2006 21:03 (CEST)

Ik heb je geblokkeerd voor vijf minuten, dus je zou al weer moeten kunnen bewerken. Zoals blijkt, omdat je dit bericht met je botaccount hebt geplaatst. Je hoeft je niet per sé aan te melden, maar dan mag je niet meer dan twee pagina's per minuut bewerken. Echter als je veel bewerkingen doet, is het wel verplicht. Anders wordt namelijk de lijst van recente wijzigingen overspoeld door botbewerkingen. Het belangrijkste is echter dat je even de pagina Gebruiker:BotteHarry aanmaakt en daar aangeeft dat het een bot is die door jou wordt bestuurd. Dan is het tenminste duidelijk welke persoon verantwoordelijk is voor de bot. Daarnaast kun je nu gewoon weer inloggen als HandigeHarry, want je botaccount hoeft enkel door pywikipedia gebruikt te worden. Ik hoop dat het zo duidelijk is, zo niet kun je altijd hier of in de helpdesk terecht met je vragen. Excuses voor het blokkeren van je bot, maar ik zag zo snel geen andere methode om je je overlegpagina te laten lezen. Groeten, Erwin85 20 sep 2006 21:08 (CEST)

Overleg gebruiker:Jules Lateste

Beste Erwin. waarom heb jij de pagina van Jules teruggedraait het is helemaal niet waar van die sokpop. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.246.147.23 (overleg|bijdragen) op 21 sep 2006 17:13.

Beste gebruiker, het is niet de bedoeling om simpelweg die opmerking weg te halen. Ik weet niet of het daadwerkelijk een sokpop is, maar in plaats van de tekst weg te halen, kun je beter uitleggen waarom het geen sokpop is. Groeten, Erwin85 21 sep 2006 17:16 (CEST)

Bedankt

Moi Erwin (ziejewel ik kan het wel :-)) bedankt voor je steun en je felicitatie. Peter boelens 25 sep 2006 22:27 (CEST)

Graag gedaan, maar wat kan je wel? Ik snap 'm namelijk niet. Groeten, Erwin85 26 sep 2006 15:47 (CEST)

Portaal vd Week

Hey Erwin,

Je had een peiling gestart overde nieuwe opzet van PvdW. Ik had daar het volgende geplaatst:

Ik wilde eigenlijk een ander voorstel doen. Je kan dit aanhouden en dan iedere 2 weken de allerslechste door de beste laten vervangen. Zo houd je het wat meer up to date.

Ik wilde weten wat jij van dit voorstel vond. Emiel _(overleg!) 24 sep 2006 14:45 (CEST)

Hoi Emiel, wat bedoel je met dit, de huidige opzet? Ik snap nl. niet waarvan je het allerslechtste portaal wil vervangen en hoe wil je dat doen? Dat wil zeggen hoe bepaal je wat het allerslechste portaal is? Groeten, Erwin85 24 sep 2006 14:52 (CEST)

Dit ging over het voorstel wat was weggestem. Je begint met dat systeem en iedere 2 weken laat je stemmen welke het slechst is en welke het best uit de nieuw aangemaakte. Die vervang je door elkaar. Emiel _(overleg!) 24 sep 2006 20:25 (CEST)

Ik vind het op zich wel een goed idee, omdat het de lijst dynamisch maakt, maar ik weet niet of het de beste manier is. Het voorstel van Phidias vind ik op zich ook wel goed. Misschien dat je hierover kunt overleggen op Overleg Wikipedia:Portaal van de week/Nieuwe opzet of Overleg Wikipedia:Portaal van de week. Het kan natuurlijk zijn dat simpelweg het voorstel is weggestemd of dat men het sowieso niet wil veranderen. Het lijkt me handig om daar eerst achter te komen. Groeten, Erwin85 25 sep 2006 17:19 (CEST)

Ik heb hier een nieuwe peiling opgezet. Zou jij die misschien op een mooite plek in het stemlokaal kunnen zetten, of ben je tegen deze peiling. Emiel _(overleg!) 26 sep 2006 08:32 (CEST)

Ik heb het vermeld in het stemlokaal en ik zal, als ik eraan denk, het ook even vermelden in de bedankjes vrijdag. Ik raad je wel aan het even te vermelden op Wikipedia:Overzicht van opiniepeilingen. Dit laat ik aan jou over, omdat jij de peiling hebt opgezet. Groeten, Erwin85 26 sep 2006 16:11 (CEST)

Het vermelden in de bedankjes zou heel welkom zijn. Bedankt voor de medewerking. Emiel _(overleg!) 26 sep 2006 21:14 (CEST)

Erwin85Bot

Hallo, your bot Erwin85Bot has now botstatus at german wikipedia. -- sk

Danke, Erwin85 26 sep 2006 15:46 (CEST)

Ik heb je bot alvast een officiële status verleend op de Javaanse Wikipedia. Op de Indonesische Wikipedia dien je helaas nog ff mee te wachten. De andere bureaucraten en sysop's moeten dat nog even zien. Ik verwacht echter geen problemen mee. Ik denk dat morgen al mogelijk is. Er is echter een bot onlangs nog permanent geblokkeerd op id:, Escarbot. Groetjes. Meursault2004 26 sep 2006 17:21 (CEST)

Oké, dankjewel. Groeten, Erwin85 26 sep 2006 17:30 (CEST)

Bierspel informatie

Bierspel en de onderliggende onderwerpen ben ik nog aan het verbeteren. Dus hiervoor mijn vraag deze niet te verwijderen.

Alvast bedankt, Rick

Rjransijn 27 sep 2006 12:34 (CEST)

Wellnes International

Hoi Erwin,

Ik zag dat je de aangemaakte pagina had verwijderd. De reclame hebben we eruit gehaald en de tekst komt niet van het moederbedrijf maar van onze eigen website www.mlm-netwerkmarketing.nl.

Zou je de pagina weer kunnen activeren of geef anders aan wat er veranderd moet worden.

Met vr.gr.

W. Visser

Kopiëren van teksten is alleen mogelijk met explciete toestemming van de auteur, dus niet "van onze eigen website". Want dat kan iedereen wel beweren. Verder is de reclame nog volop aanwezig: "maakt een explosieve groei door", "de visie van het bedrijf is het grootste E-Commerce bedrijf van de 21e eeuw te worden" (niet interessant, dat wil elk bedrijf in zijn branche), "een krachtig marketingconcept". Te veel gebruik van superlatieven dus.

Uiteindelijk is het maar de vraag of het bedrijf een artikel waard is. Op de Engelse wikipedia is het in elk geval niet te vinden. Het lijkt me gewoon een typisch geval van naamsbekendheid proberen te krijgen via een artikel op de wikipedia. Taka 29 sep 2006 11:48 (CEST)

Beste W. Visser, de pagina is niet verwijderd, maar genomineerd voor verwijdering. Dat wil zeggen dat men gedurende twee weken kan aangeven of men voor of tegen verwijdering is en na die twee weken zal de pagina al dan niet verwijderd worden. Deze evt. discussie is te vinden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060929. U geeft aan dat de informatie nog afkomstig is van uw eigen site. Dit betekent dat u die tekst moet vrijgeven onder de GFDL of het lemma moet herschrijven. Zo niet, dan is er namelijk nog steeds sprake van autersrechtenschending. Daarnaast raad ik u aan om Wikipedia:Conventies te lezen en het lemma aan te passen, zodat het binnen wikipedia past wat betreft opmaak en uiterlijk. Echter ik sluit me wel aan bij Taka, het is nog steeds reclame en ik vraag mij ook of het onderwerp encyclopedisch is. Groeten, Erwin85 29 sep 2006 11:51 (CEST)

Disambiguation

OK, you can now see the results at Gebruiker:R'n'B/DPL. If you want, send me an e-mail (using the link on my en: user page, en:User:RussBlau) and I will mail you the Python script I use to parse the database dump and generate this page. (If you are interested, there is also Gebruiker:R'n'B/bad redirects, which lists pages that are redirects back to themselves.) This is from the 2006-09-17 database dump. --R'n'B 30 sep 2006 12:42 (CEST)