Overleg gebruiker:Eve/Archief 22

scalar

Ik moet er niet aan denken dat iemand in mijn teksten scalar in scalair gaat zitten veranderen en ik het niet kan corrigeren. Dat is mij de eer als wiskundige en vakman te na. Ik houd het voor gezien zolang dit zo blijft. Wat ik nog wil zeggen is dat het gemiddelde niveau van de wiskunde bijdragen aan de Nederlandse wikipedia bedroevend is. afz. PeterPan.

Taalkundig is het toch scalair - zie Vandale.nl. PatrickVanM / overleg 3 sep 2008 15:18 (CEST)

ServiceCheck

Beste Eve,
Gebruiker ServiceCheck heeft een website als naam gekozen, kan ik zo een og sjabloon plakken of is dit voorbehouden aan moderatoren? En als ik zo een sjabloon daar kan plakken, wat doe ik daarna, moet ik het plakken van het sjabloon nog ergens melden?
Groeten, JeroenZ85 5 sep 2008 11:30 (CEST)

Hoihoi, iedereen kan een og-sjabloon plakken (deze heb ik trouwens al zelf afgehandeld), dat is niet aan mods voorbehouden hoor. Wanneer je zoiets ziet kun je het sjabloon plakken en vervolgens een blokverzoekje indienen (Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok) met de reden voor blokkeren, dan wordt het verder afgewerkt. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2008 11:33 (CEST)

Bedankt Eve, dan weet ik wat ik moet doen voortaan. Toen ik op opslaan had gedrukt zag ik daarna dat je het inmiddels al had geregeld. Nogmaals bedankt, JeroenZ85 5 sep 2008 11:34 (CEST)

Beste Eve

Zie op van dp psychometrie. hartelijke groet, max 5 sep 2008 15:03 (CEST)

Hoi Max, eerst lijkt me daarover overleg gewenst en dan pas eventueel aanpassen. Bij verwijdering van de dp is ook logischer als Psychometrie (psychologie) dan wordt verplaats naar Psychometrie. Maar goed eerst overleg aub. Dolfy 5 sep 2008 15:08 (CEST)

Zie aldaar: Overleg:Psychometrie waar Max in overleg gegaan is - eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2008 15:09 (CEST)

Eve, dit is een onderdeel van mij dwars zitten. Misschien moet iemand het maar beveiligen in de vorm van vanmorgen. Groet, Lidewij

???? Beste Lidewij, laten we blij zijn dat ik een fout in de encyclopedie heb ontdekt, nl de bewering dat psychometrie synoniem is voor hygrometrie. Voor de definitie van psychometrie in de helderziende zin zoek ik nog een betrouwbare, online, bron, in de zin van een woordenboek. van Dale levert niets op, wellicht een ander woordenboek. Ik zoek ondertussen rustig verder. max 5 sep 2008 15:37 (CEST)

Max, er mankeert niets aan mijn Grote Van Dale. Groet, --Lidewij 5 sep 2008 15:57 (CEST)

In de papieren versie van de DVD staan inderdaad 2 betekenissen. eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2008 15:58 (CEST)

Beste Eve, had dat dan even op de OP van psychometrie gezet: jou geloof ik wel. Lidewij liegt me te vaak (en dat is aantoonbaar). max 5 sep 2008 16:29 (CEST)

Met je eerste opmerking (dat ik het op de OP had moeten zetten) ben ik het eens, van je laatste distantieer ik me hoor. Groet eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2008 16:31 (CEST)

Max, kan dat liegen ook niet hard maken, want dat is niet waar.--Lidewij 5 sep 2008 16:43 (CEST)

Max, vind het wel leuk om de pagina's waar ik geweest ben te verbouwen. Nu is het het lemma beelddenken. Misschien zou hij eerst eens bij Universiteit in Groningen langs kunnen gaan, afdeling Orthopedagogiek.Lidewij 5 sep 2008 16:43 (CEST)

Ik ga nu weekend vieren, kunnen jullie de discussie elders voortzetten  ? Groet eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2008 16:46 (CEST)

Een kwestie van afwegen ...

Hallo Eve,

Ik las het volgende bij het artikel Teije: "Hallo Teije, ik heb je bewerking in het artikel Teije weer ongedaan gemaakt, slechts zeer weinig Wikipedianen zijn encyclopedisch genoeg om in een artikel vermeld te staan. Groet, Eve" | Overleg 25 apr 2007 22:02 (CEST)

Ik heb Teije de Vos eens ingetikt bij Google en kom die naam minstens zo vaak tegen als Teije Brandsma (in het artikel genoemd)...

Neurofeedback

Hoi Eve, zou je misschien eens naar de discussie rondom neurofeedback willen kijken? Misschien dat jij hier iets nuttigs aan hebt toe te voegen? Groeten,Mkleen 8 sep 2008 12:21 (CEST)

Hoi Mkleen, ik zal me er morgen eens in gaan inlezen, heb me er nog in het geheel niet mee bezig gehouden. Artikel staat inmiddels op mijn volglijst, ik hoop dat ik dan "tzt" inderdaad wat nuttigs kan toevoegen... Groet eVe ￨ Roept u maar! 8 sep 2008 17:12 (CEST)

Hoi Eve. Bedankt. Ik had inmiddels het verzoek gedaan om het artikel op de bewakingslijst te zetten. Ik stop met editten van het artikel totdat er een heldere uitspraak ligt hoe het verder moet. Groeten, Mkleen 8 sep 2008 17:23 (CEST).

scalar/salair?

Antwoord van het Taalunieversum,

ANTWOORD In de vaktaal wordt soms afgeweken van Van Dale en het Groene Boekje. Een bekend voorbeeld is 'quantum', dat officieel 'kwantum' moet zijn. 'Quantumfysica' is bijvoorbeeld echter nog steeds gewoner dan 'kwantumfysica'.
Van Dale (2005) neemt 'scalair' op als bijvoeglijk naamwoord ("(wiskunde) (van een grootheid) (op een schaal) wel een waarde, maar geen richting aangevend (bv. gezegd van energie, temperatuur)") ?als zelfstandig naamwoord ("(wiskunde) grootheid die wel een waarde, maar geen richting aangeeft"). Het zelfstandig naamwoord 'scalar' komt er niet in voor. Dat is inderdaad wat vreemd, want het is kennelijk een heel gebruikelijke variant van 'scalair', zeker in de wiskunde.

De Encarta Winkler Prins gebruikt 'scalair' alleen als bijvoeglijk naamwoord; bijvoorbeeld: "Scalaire velden hebben betrekking op een scalaire grootheid (...)." 'Scalar' komt er echter niet in voor.

TOELICHTING

Zoeken op internet (op pagina's in het Nederlands) op de woordgroepen 'een scalar en' en 'een scalair en' levert wel op dat 'scalar' vaker voorkomt, maar 'scalair' is toch niet heel ongebruikelijk. (Het woord 'en' hebben we toegevoegd aan de zoekopdracht omdat je dan minder gevallen meetelt waarin 'scalair' bijvoeglijk voorkomt, zoals in 'een scalair veld'.) Het meervoud 'scalars en' lijkt iets minder gebruikelijk dan 'scalairen en'. We zullen voor u navragen bij Van Dale waarom 'scalar' het woordenboek niet heeft gehaald.

Woordenboeken en spellinggidsen trekken zich wel degelijk iets aan van het dagelijkse taalgebruik en van vaktaal. Waarom dat in het geval van 'scalair/scalar' niet is gebeurd, weten we helaas niet. Nogmaals: we zullen we het voorleggen aan Van Dale.

Met vriendelijke groet,
Namens het Taalunieversum,
'Taaladvies' van het Taalunieversum is een samenwerkingsverband tussen de Nederlandse Taalunie, de Taaltelefoon en het Genootschap Onze Taal.
afz: PetrusP.

Hallo PetrusPan, bedankt voor je uitzoekwerk! Blijkbaar (mijn conclusie, correct me if I'm wrong) worden de beide termen naast elkaar gebruikt en is "scalair" dus de officiële schrijfwijze volgens de Taalunie (dat is althans mijn vlotte conclusie) maar is "scalar" de meer wetenschappelijke term. Binnen Wikipedia hanteren we bijv. ook de Taalunie-schrijfwijze Kwantumfysica en is Quantumfysica zoals je ziet zelfs een rode link.

Zou de Taalunie nog bij je terugkomen met een antwoord zodra ze iets van Van Dale hebben gehoord? Dank en groet, eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2008 10:10 (CEST)

De officiële schrijfwijze van de taalunie is niet scalair, maar alleen van de Van Dale. De Van Dale zal door hen om een verklaring worden gevraagd. Dat antwoord zullen ze me wel toesturen (mag ik aannemen). De wetenschappelijke (wiskundige) term is (zo geven zij toe) scalar. Wat betreft het woord Quantumfysica (wat mij niet boeit) behoort men als natuurkundige NIET te schrijven als kwantumfysica (bekijk hun opmerking maar eens aandacht), wel als leek buiten de fysica. Vaktaal en spreek-/schrijftaal zijn los van elkaar staande zaken.
Stel je eens voor dat ik overal op wikipedia de zin "de wielrenner had moraal" met het woordenboek in de hand "moraal" in "goed moreel" ging vervangen.

afz.: PetrusPan

Afbeeldingen

Beste Eve, je bent zo uitnodigend en vriendelijk, dat ik de vraag maar even aan jou voorleg. In mijn artikel over Kierkegaards eerste pseudonieme werk "Enten-Eller" wil ik graag een afbeelding invoegen van de oorspronkelijke titelpagina uit 1843. Dat is ook gedaan op de Deense Wikipedia en dus leek het me wel aardig, iets dergelijks voor het artikel hier te regelen. Nu kan ik een aantal dingen doen. 1) Proberen de foto te gebruiken van de Deense Wikipedia. Met de rechten voor die afbeelding zal het wel goed zitten. Maar - en dat is dan mijn vraag - hoe doe ik dat? 2) Ik kan zelf een foto maken van deze titelpagina uit 1843 en die uploaden. De rechten voor die foto kan ik zelf vrijgeven. Maar - en dat is mijn tweede vraag - hoe doe ik dat? Of moet ik toch ergens anders kijken? Handige tips, links... het is allemaal welkom. Alvast bedankt. --C1orja1n 17 sep 2008 21:54 (CEST)

De afbeelding staat al op commons, je kunt het zo toevoegen (Afbeelding:Kierkegaard Enten-Eller.jpg ). Silver Spoon ^Sokpop 17 sep 2008 22:01 (CEST) Aanvulling: Het Commons project vindt je trouwens op commons.wikimedia.org Silver Spoon ^Sokpop 17 sep 2008 22:12 (CEST)

Hallo Corjan, bedankt :-) Ik neem aan dat Silverspoon je vraag inmiddels afdoende heeft beantwoord, aangezien er nu een afbeelding in het artikel staat? Als er nog wat is waarmee ik kan helpen hoor ik het wel! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 18 sep 2008 09:38 (CEST)

Max de mod??

Zou geestig zijn, ik me nomineren. Krijgen we 100% tegenstemmen. Ik wil het best doen hoor, als jij daar lol aan beleeft. Maar zonder gekheid, ik heb nog nooit iets onaardigs over een zich kandiderende mod gezegd en heb dit ook niet bij fvlamoen gedaan, dus ik begrijp niet waar jouw irritatie vandaan komt. Goed, ik plaats, in z'n algemeenheid, kritische kanttekeningen bij de huidige moderatoren, daar hoort fvlamoen dus niet bij. Overigens behoor jij niet tot de mod's waar ik over klaag.helaas, eve, helaas. max 18 sep 2008 11:06 (CEST)

Dank je Max, denk ik. Ik heb overigens daar ook al gereageerd (heb daar wel even onze discussie naar onderen verplaatst), ik ben van mening dat je wanneer je niet bedoelde Fvlamoen aan te vallen je je woorden wel erg ongelukkig hebt gekozen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 18 sep 2008 11:12 (CEST)

Het is wel weer boeiend. Het gezeur over alle 3 (!) de tegenstemmen moet vooral daar blijven staan, maar commentaar op de voorstemmen moet naar onderen verplaatst. tuttut, eve toch. ;) max 18 sep 2008 11:27 (CEST)

Haha heeft dit jouw mening over mij zo beinvloed dat ik nu ineens bij "het clubje" behoor? Haha. Dat zegt meer over jou dan over mij. Beste max, wanneer je het commentaar naar beneden wilt verplaatsen dan doe je dat toch. Verplaatsen naar de overlegpagina is niet gewenst, maar als het je op de huidige plek in de weg staat dan kun je het met een gerust hart naar een nieuw kopje "Commentaar bij tegenstemmen" verplaatsen. Leef je uit. eVe ￨ Roept u maar! 18 sep 2008 11:43 (CEST)

Heb het commentaar bij de tegenstemmen ook maar verplaatst, maar Eve wist het al omdat ze het kopje gecorrigeerd heeft ;) Troefkaart 18 sep 2008 11:55 (CEST)

Yep, ik had het gezien. De reden waarom ik het niet had verplaatst is dat er maar zo weinig tegenstemmen waren dat het commentaar me daar niet in de weg stond. Maar zoals het nu staat vind ik het ook best - "es ist mir völlig egal". Groet eVe ￨ Roept u maar! 18 sep 2008 12:02 (CEST)

m/v

Sorry, Eve, ik zat helemaal fout met mijn commentaar in de samenvatting en dat had ik al vrij snel door. Dat ik het niet verbeterd heb komt omdat nergens uit blijkt dat bank vrouwelijk is [1], waardoor 'zijn' gewoon kon blijven staan. Hartelijke groeten, - Aiko 18 sep 2008 15:25 (CEST)

Hoi Aiko! Ik heb het opgezocht in de online-versie van de Van Dale, en daar staat "v(m)" bij het geslacht. Daaruit blijkt dus dat een "bank" vrouwelijk is maar dat het niet echt fout is wanneer er een mannelijk persoonlijk voornaamwoord wordt gebruikt. Vind jij het prettiger lopen wanneer er "zijn" staat in plaats van "haar"? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 18 sep 2008 15:28 (CEST)

Vrouwelijk lijkt mij toch fraaier lopen.. Jacob _overleg 18 sep 2008 15:47 (CEST)

Mij ook, maar als mannelijk niet echt fout is en de meerderheid zou daar de voorkeur aan geven... Groet eVe ￨ Roept u maar! 18 sep 2008 15:48 (CEST)

Het is mijn persoonlijk POV dat er teveel 'haar' wordt geschreven (en steeds vaker). Daar staat tegenover dat ook mijn gehoor daar aan begint te wennen, waardoor 'zijn' weer iets minder vertrouwd klinkt. Ik blijf de voorkeur geven aan 'zijn', maar het hoeft natuurlijk niet nog eens veranderd te worden. Het Groene Boekje geeft geen geslacht. Overigens heb ik eeuwen geleden geleerd dat wij daar in Nederland niet aan doen, aan consequent omgaan met haar en zijn en dat het ook niet verplicht is. Een Belg vertelde mij ooit trots dat ze dat in België allemaal veel beter hebben geleerd dan in Nederland, maar op de een of ander manier was ik daar niet zo erg van onder de indruk. Dus waar bemoei ik me eigenlijk mee. Hartelijke groeten, - Aiko 18 sep 2008 17:06 (CEST)

Haha je mag je hier gelukkig altijd overal mee bemoeien, dus bemoei je hier asjeblieft ook mee ;-) Ik ben wel geen Belg, maar ik heb wel geleerd dat je in Nederland vooral bij instanties en verenigingen enzo vrijwel altijd "zij" en "haar" hoort te gebruiken. Vandaar dat mijn oog hierop viel. Ik maak er verder echt geen halszaak van hoor, als je de voorkeur geeft aan "zijn" is het wat mij betreft ook prima, het is immers niet "echt fout" volgens Van Dale. Ik heb dat regeltje overigens ergens eind jaren zeventig/begin jaren tachtig geleerd, dus misschien is er in de tussenliggende periode wel wat veranderd hieraan...? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 18 sep 2008 17:10 (CEST)

Dat moet in de vóórliggende periode geweest zijn Eve ;). - Aiko 18 sep 2008 17:24 (CEST)

Ik word oud ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 19 sep 2008 08:58 (CEST)

Maar ik word ouder 🙂 - Aiko 19 sep 2008 14:16 (CEST)

Hmmm, word of ben? Dat laatste zou kunnen, dat eerste weet niemand (dat is althans niet wetenschappelijk bewezen, haha) - eVe ￨ Roept u maar! 19 sep 2008 14:18 (CEST)

Schot voor open doel. - Aiko 19 sep 2008 17:42 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor je inzet voor vele harry potter artikelen.

--Wouter 20 sep 2008 09:50 (CEST)Harry Potter-medewerker1

Dank je Wouter! Leuk om te horen :-) Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 sep 2008 14:30 (CEST)

namen

Je verhaal over relevantie is natuurlijk onzin. Als er namen in een artikel genoemd worden van personen dan hebben deze standaard een linkfix. Dat is bij bijna alle artikels zo, zelfs als het rode links oplevert. 82.173.48.71 22 sep 2008 11:55 (CEST)

Mijn verhaal is natuurlijk geen onzin, wanneer een artikel over een onderwerp niet gewenst is dan is een (rode) link evenmin gewenst. Wanneer een artikel wel gewenst is, dan is een rode link prima, en nodigt het hopelijk uit tot het schrijven van een artikel. In dit geval zijn de rode links dus duidelijk niet gewenst. Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 sep 2008 12:01 (CEST)

Beginnetje

Hallo Eve. Op Selce had je een beginnetjes-sjabloon in de categorie "geografie" geplakt. Deze categorie is eigenlijk bedoeld voor geografische termen. De categorie voor topografische namen is "landen & volken". Ik heb het voor je veranderd. Dit ter informatie. M.vr.gr. brimz 24 sep 2008 14:47 (CEST)

OK, weer wat geleerd, dankjewel! Groet eVe ￨ Roept u maar! 24 sep 2008 15:07 (CEST)

Lijst met pagina's die naar een specifieke pagina linken

Beste Eve,
ik had The Fall (band) genomineerd voor verwijdering aangezien er maar 1 The Fall is. Nu zag ik jou allerlei pagina's aanpassen waar de eerstgenoemde link op stond. Kan ik ergens een overzicht vinden voor een willekeurige pagina waar in staat vanaf welke pagina's er naar wordt gelinkt?
Bedankt, JeroenZ85 25 sep 2008 10:57 (CEST)

Hoi, ja hoor, als je op die pagina staat kun je in de linkermarge onder het kopje "Hulpmiddelen" de link "Links naar deze pagina" vinden. Dat werkt zelfs vanaf een rode link, dus ook wanneer een pagina al is verwijderd kun je die optie gebruiken om te checken of je ergens nog links moet fixen. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2008 11:08 (CEST)

Super, ik zie het linkje nu pas staan eigenlijk (schaam schaam)! Bedankt voor je antwoord! JeroenZ85 25 sep 2008 11:10 (CEST)

Haha er staat ook zoveel hè ;-) je ziet door de bomen het bos niet meer. Graag gedaan! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2008 11:13 (CEST)

Verwijderlijst

Hoe zit dat met die delen 1 t/m 4. Heeft het met dagdeel te maken of pak je het volgende deel als de vorige te vol wordt? --Rein N. 26 sep 2008 15:12 (CEST)

Hoi, als het vorige te vol wordt maak je gewoon een nieuwe aan. Meestal als er ca. 25 in staan, maar dat hangt ook af van de lengte van de discussies... kortom: het komt niet zo precies ;-) Groeten eVe ￨ Roept u maar! 26 sep 2008 15:13 (CEST)

Chipringen

Ha die Eve, Als postduivenliefhebber heb ik al eens en artikeltje in de Wikipedia geplaatst over chipringen. Dit artikel, waarop overigens geen auteursrechten zitten, mag ik als aanvulling van de directie NPO gebruiken. Ook de afbeeldingen die ik er nog bij ga plaatsen mogen vrij gebruikt worden. Het artikel op de site van de NPO waarnaar je verwijst is een artikeltje wat in de toekomst daar niet meer zal staan - dit is nu n.l. een nieuws / informatie artikel. Alvorens ik dit artikel heb geplaatst heb ik hierover kontakt gezcht met de NPO, die dit soort initiatieven (promotie duivensport) toejuichen. Graag een reactie m.vr.gr Henk Obee 29 sep 2009 12.45 (CEST)

Hallo Henk! Wanneer je zelf de eigenaar bent van de tekst of anderszins toestemming hebt gekregen dan kun je hier: WP:AUT lezen wat je moet doen om dat aan te tonen en de tekst vrij te geven onder GFDL. Makkelijker en minder omslachtig is het om de tekst helemaal in je eigen woorden te schrijven, dan heb je geen problemen met de eventuele auteursrechten. Wanneer je nog vragen hebt hoor ik het graag. Hartelijke groet! eVe ￨ Roept u maar! 29 sep 2008 13:16 (CEST)

Hallo Eve. Ik heb je informatie gelezen en inmiddels het stukje herschreven. Geijktijdig heb ik ook de image's erbij gevoegd. Ik ga er vanuit dat het zo opgelost is. Groeten Henk Obee 29 sep 2009 14.09 (CEST)

Hallo Henk, het artikel ziet er heel netjes uit! Wanneer de chipring alleen voor vogelsport wordt gebruikt denk ik dat het handig is dat wat duidelijker uit de inleiding te laten blijken. Nu wordt pas in de tweede alinea gemeld dat het bij postduiven een gebruikte ringmethode is. Verder vraag ik me af of de afbeeldingen onder de juiste licensie zijn vrijgegeven - maar daar heb ik zelf erg weinig kaas van gegeten dus ik hoop dat iemand anders daar nog wat over kan zeggen. Hartelijk bedankt voor je herschrijfactie, en groet, eVe ￨ Roept u maar! 29 sep 2008 14:14 (CEST)

Calliope

Hallo Eve,

Ik wil je nog maar eens bedanken voor het feit dat ik Wiki niet de rug toekeerde na de perikelen rond 'mijn' eerste pagina op WP in april van dit jaar. Door jouw positieve reactie zwierf ik wat verder in de, tot dan toe voor mij onbekende, Wiki's en ontdekte Wikibooks waar ik me meteen 'thuis' voelde. Zozeer zelfs dat ik in het afgelopen half jaar heel veel leerde en, naast het starten van een aantal boeken, me met van alles ging 'bemoeien'. Zelfs zoveel dat ik, op aandringen van een paar doorgewinterde WB'ers* mezelf maar aangemeld heb als mod en gezien de reacties in korte tijd lijkt dat wel door te gaan. Dat had zonder jou nooit plaats gevonden, vandaar...
Haar naam betekent 'heldere ogen', en ze was de muze van het heroïsch epos (=heldendicht), de filosofie en de retoriek. Haar attributen zijn de schrijftafel en schrijfstift, alsmede de perkamentrol en de bazuin. Soms kan dit ook veranderd worden door een krans van goud of laurier.
Een omschrijving die wat mij betreft volledig op jou van toepassing is. Lieve groet, --Vangelis 3 okt 2008 08:33 (CEST)

John, ik ga er bijna van blozen! Dank je voor deze lieve woorden. En fijn dat je je draai bij Wikibooks hebt gevonden! Ik weet zeker dat je een goeie "mod" zult zijn. Veel succes :-) Allerhartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2008 09:58 (CEST)

IRC

En hij is vriendjes met Chatzilla!

Hoi Eve, ik wilde net op IRC inloggen, maar ik kwam niet op het Wikipediakanaal omdat mijn adres geband zou zijn. Nou weet ik niet hoe en wanneer dat gebeurt zou kunnen zijn (ben er volgens mij alweer een paar maanden niet opgeweest, ben laatste tijd niet zo actief op Wikipedia), maar ik neem aan dat het op een misverstand berust of iets technisch met IRC, waar ik niets van af weet. Zou je het misschien nog even op de IRC kunnen navragen? Als mijn ip erbij handig is, kan ik hem zo even doorgeven. Groet, Vincentsc 6 okt 2008 19:49 (CEST)

Ik kan de chat wel op: via welk programma wil je het kanaal in? mIRC, Chatzilla of een webbased poort? Ciell 6 okt 2008 20:09 (CEST)

Via mIRC, ik kan wel op andere channels. Vincentsc 6 okt 2008 20:23 (CEST)

De laatste bans zijn van 11 september... Vreemd? Ciell 6 okt 2008 20:44 (CEST)

Ja, ik vermoed dat het iets van mijn kant is. Voor de goede orde, staat <bliep> ertussen (hierna kan dit ip weer weg)? Vincentsc 6 okt 2008 20:52 (CEST)

Ik zie hem zo niet staan, maar veel ip's worden ook gecodeerd in de lijst. Heb je al een andere naam geprobeerd? Ciell 6 okt 2008 21:04 (CEST)

Ja. Ik laat het nu eerst maar even zo, morgen of overmorgen zal ik dan een nieuw programma voor IRC downloaden, ik denk dat mIRC het probleem is, dat lijkt me iig het meest logische. Vincentsc 6 okt 2008 21:08 (CEST)

Hey Vincent, ik weet echt geen ene bal van IRC ik kom er maar zo heel af en toe en weet niet hoe het werkt met bans enzo. Hopelijk heeft Ciell je al een beetje kunnen helpen, of werkt je nieuwe download wel naar tevredenheid. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 7 okt 2008 09:59 (CEST)

Hoi Vincent, sorry dat ik hier inbreek, maar ik heb eens gekeken naar de bans die staan op het #wikipedia-nl kanaal. En 1 daarvan staat op '*!*@*.zwoll1.ov.home.nl'. Houd voor zover ik weet in, dat vrijwel heel zwolle + eventueel een deel er omheen wat via home (ziggo nu) internet geband is uit dat kanaal. Kan het mis hebben, maar zo lijkt het in ieder geval. Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 8 okt 2008 19:50 (CEST)

Nog even een aanvulling. Zonet heeft Gebruiker:Troefkaart de ban op Zwolle opgeheven. Als het goed is moet je #wikipedia-nl gewoon weer kunnen joinen, met elke gewenst programma. Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 8 okt 2008 20:06 (CEST)

Hij doet het inderdaad weer Freaky Fies! Hartstikke bedankt daarvoor! Vincentsc 11 okt 2008 13:50 (CEST)

Sammanbindningsbanan

• Sammanbindningsbanan - wiu, zinsbouw en taalgebruik zijn niet acceptabel, sommige zinnen zijn ronduit onleesbaar. eVe ￨ Roept u maar! 24 sep 2008 11:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er waren niet gecorriceerde zinnen in blijven staan. Deze delen zijn nu door mij verwijderd . --Jan Oosterhuis 24 sep 2008 12:38 (CEST)Spoorjan
  • Het artikel is nu compleet en leesbaar. . --Jan Oosterhuis 7 okt 2008 23:21 (CEST)Spoorjan

Beste Jan, om even op je opmerking in je bewerkingssamenvatting ("die wiu is veel te snel geplaatst") te reageren: daar ben ik het beslist mee oneens. Ik weet dat je veel werk verzet met je artikelen, en ze zijn qua opmaak en onderwerp prachtig, maar taaltechnisch zijn ze soms echt onder de maat. Wanneer die artikelen zo blijven staan voldoen ze kwalitatief echt niet aan de eisen, vandaar "wiu". Ik ben overigens altijd bereid je met die taaltechnische kant te helpen, dat heb je hopelijk wel beseft: ik nomineer niet vanuit het oogmerk de artikelen dan maar te laten verwijderen. Ik heb ook al meerdere malen alinea's en zinnen herschreven. Vertalen vanuit het Zweeds kan ik helaas niet, vanuit het Duits ging dat prima maar ik ben "slechts" vier talen machtig (of 5, als je het dialect meeteelt) en daar hoort Zweeds niet bij... Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2008 10:10 (CEST)

• Beste Eve

Voor het vertalen van b.v. Zweeds bestaat Google vertaling. Ook hier moet je leren mee om te gaan. Zoo worden plaatsnamen ook vertaald zoals Helsingborg vertaald in Bangkok enz.

MVG . --Jan Oosterhuis 8 okt 2008 10:43 (CEST)Spoorjan

• • Beste Jan, ik adviseer je met klem om niet op die manier uit het Zweeds te gaan vertalen. Er zijn een aantal collega's die Zweeds beheersen, het lijkt me beter als je daar dan contact mee opneemt. Vertalen met een programma zonder zelf de taal te beheersen is niet verstandig. Peter b 8 okt 2008 10:53 (CEST)

Helemaal mee eens Peter. Ik denk dat we hiermee meteen de crux vwb de artikelen over de Zweedse spoorbanen te pakken hebben.... het zijn machinevertalingen die weliswaar wat verbeterd zijn maar naar mijn bescheiden mening bij lange na niet voldoende. Groet eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2008 12:18 (CEST)

Yuri Landman

Beste Oscar en Eve, (dit is een kopie van het bericht dat ik zojuist bij Oscar plaatste:)) Er was ooit een artikel Yuri Landman. Dat werd door bijdragers als teveel promo bevonden. Om het artikel een kans te geven, heb ik me bewust niet met deze voortgang bemoeit. Gevolg was dat het artikel 2 weken lang ongewijzigd bleef en toen werd het artikel verwijderd. Niemand nam dus de moeite om de promo te verwijderen. Vervolgens heb over hetzelfde onderwerp een {beg} gemaakt, omdat ik van mening ben dat het hier om een E gaat ipv een NE. Dat werd vervolgens door MoiraMoira wederom op de verwijderlijst geplaatst omdat er nauwelijks relevante info instond. (omdat ik er niet teveel subjectiviteit in wilde stoppen en andere wikipedianen de kans wil geven een neutraal artikel op te bouwen. Wederom droeg niemand info aan, dus voegde ik 5 neutrale bronnen (Parool, VPRO, Pitchfork, etc) toe als referentie, zodat mensen daar de info uit konden plukken en in eigen bewoordingen in konden voegen. Toen gaf Landzaat aan dat het wederom promo was. Ik vroeg om een uitleg, omdat mij niet duidelijk was wat verwijderaandrager en Landzaat nu eigenlijk willen? Een summier artikel of een artikel met tekst. In mijn toevoegingen gaf ik al voor de reactie van Landzaat aan, dat, indien ik uitschoot dit gaarne gemeld of gerevert moest worden, omdat ik niet enkelzijdig de neutrale waarheid ben. Geen revert, geen uitleg dat ik uitschoot. Slechts de benoeming dat het weer promo was. Ik vroeg wat de promo was, geen reactie. Nederduivel vulde de links vervolgens goed in. Vervolgens anderhalve week geen edits. Een dag voor verwijdering schoot mij te binnen dat mensen mogelijk twijfelden aan de E waarde, dus voegde aanvullend 3 zeer E bewijzende bronnen toe op het deelaspect van YL als muziekwetenschapper. (De Ingenieur, Musicmaker en Radio 6 webdoc) Dat werd vervolgens kennelijk weer als promo gezien en nu is het hele artikel weer weggegooid. Ik ben kennelijk niet in staat om het alleen op te zetten zonder subjectiviteit, maar er is niemand op Nederduivel na, die mijn bijdragen tot neutraal wil editten en verwijdering van het artikel is het gevolg, terwijl wel iedereen het er, naar ik weet, mee eens is dat dit onderwerp toch echt wel E is. Ik heb bij de terugplaatsverzoeken geopperd het mogelijk is dat Oscar of Eve nader naar dit onderwerp kunnen kijken, omdat ik jullie beiden hoog heb zitten als experts op het gebied muziekwetenschap en indie rock. Mijn vraag aan jullie: Kunnen jullie mij helpen? Ik wil graag een neutraal artikel met daarin, indien ze neutraal zijn, opgenomen de punten zoals opgesteld in het terugplaatsverzoek. Met vriendelijke groet en in hoopvolle afwachting, 83.87.170.234 9 okt 2008 18:23 (CEST)

• zie dit voorstel svp. groetjes oscar ° overleg 10 okt 2008 01:30 (CEST)

• • En aldaar gereageerd! Groet eVe ￨ Roept u maar! 10 okt 2008 09:42 (CEST)

• • • Zeer bedankt!, YL

Yuri Landman

Even een berichtje aan alle betrokkenen: (Eve, Lymanthra, MoiraMoira, Andre Engels, Oscar)

Volgens mij liggen we allemaal weer op 1 lijn. Excuses als ik wat nerveus reageer, er liggen wat zaken achter waar ik Oscar van op de hoogte heb gesteld. Dit heeft verder niets met jullie handelen/mening te maken. Ik ben blij dat we hier gezamenlijk een oplossing voor willen vinden. Zo moeilijk is het ook volgens mij niet. Ik ga mijn best doen voor jullie (en mezelf, grinnik), groetjes, Yuri

Puber -> student?

Onze gio heb ik ff verder uitgezocht mbv cu en dossier aangevuld. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 okt 2008 11:52 (CEST)

Yep, ik had het al gezien, ik wilde het je gaan vragen toen ik zag dat je al bezig was. Thanks! eVe ￨ Roept u maar! 10 okt 2008 12:44 (CEST)

Ik zat op de wikichat en kon meteen aan een van de daar aanwezige checkusers hulp vragen vandaar :) Er is nu nog zo'n typerende account aangemaakt, die kijken we nog ff na als de cu van lunch terug is. MoiraMoira _overleg 10 okt 2008 13:23 (CEST)

Sjee, hij is wel origineel zeg met zijn gebruikersnamen (not)... uhm, laat ik maar geen olie op het vuur gooien hè. Dan gaat hij er nog meer verzinnen... eVe ￨ Roept u maar! 10 okt 2008 13:27 (CEST)

Verwijderen

Hallo, waarom verwijder je dingen van Vince die ik naar hem schrijf?

Groeten.

Hoi Thomas, die heb ik niet verwijderd maar naar zijn overlegpagina gekopieerd. Je had je berichtje per ongeluk op zijn gebruikerspagina neergezet. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2008 16:54 (CEST)

Hallo Eve, is goed ! Groetjes Thmsdvrs

uitslag stemming

Beste Eve, als uitslag van de stemming over het moderatorschap van CrazyPhunk vermeldde je een percentage van 67,4% voor, volgens mij is het echter 64,6% (64/99 x 100), of zie ik iets over het hoofd? Met vr. groet, Gouwenaar 13 okt 2008 22:58 (CEST)

Nee je hebt gelijk, ik zal het even aanpassen. Ik denk dat ik scheef naar mijn zakjapanner heb gekeken... bedankt! Groet eVe ￨ Roept u maar! 14 okt 2008 10:10 (CEST)

Principe

Hoi Eve! Ik las net dat jij "uit principe" alleen stemt als je stem van invloed is op het eindresultaat.. Waarom is dat? Wacht je dan altijd tot de laatste dag om een stem uit te brengen? Ik kan me voorstellen dat ook moderatoren die al helemaal binnen zijn het leuk vinden om een stem van jou te krijgen.. Gewoon nieuwsgierigheid! Hartelijke groeten, RJB 16 okt 2008 15:08 (CEST)

Hoi RJB, ik wacht zeker niet altijd tot de laatste dag en ik stem ook niet altijd alleen maar als mijn stem ertoe doet (een stem doet er natuurlijk altijd toe, maar JacobH hing wel erg op de rand van de 75%). In dit specifieke geval is er een aantal moderatoren waarin ik het vertrouwen ben verloren en waar ik dus tegen zou willen stemmen. Maar aangezien mijn stem daar geen enkele invloed meer uitoefent zou het eerder een negatieve dan een positieve uitwerking hebben (sfeer, samenwerking etc). En vind ik dat ik in die gevallen zelf in gebreke ben gebleven: ik had het dan immers beter op een ander/eerder moment al kunnen laten weten dat ik vertrouwen ben kwijtgeraakt in een mod. Vandaar dat ik dan nu dus maar liever niet stem. Ik bewaar liever de lieve vrede :-) Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 16 okt 2008 15:41 (CEST)

Dankjewel voor je uitleg! En: er is helemaal niets tegen het bewaren van de lieve vrede! RJB 16 okt 2008 16:28 (CEST)

Dag Eve, ik zie net de uitleg die je hier gegeven hebt, en ik vroeg me af waarom je zo'n suggestieve opmerking hier maakt? Ik kan dat niet zien als het bewaren van de lieve vrede. Als ik nu ter discussie zou staan en voldoende stemmen voor zou hebben zou ik me dus moeten afvragen "heeft ze het over mij?"? Silver Spoon ^(?) 16 okt 2008 17:33 (CEST)

Hoi Silver Spoon, zoals ik al zei ben ik van mening dat ik als ik het dusdanig oneens ben met moderatoren dat ik ze uit hun functie gezet wil zien, ik dat tegen die mod moet zeggen op het moment dat het zich voordoet. Dat heb ik niet gedaan, dus die fout ligt geheel bij mijzelf. Maar: ik vind dan niet dat ik vóór die mods moet gaan stemmen bij deze herbevestigingsronde, dan kan ik mezelf helemaal niet meer recht in de ogen kijken. Een optie zou nog kunnen zijn om wel te stemmen bij de mods van wie ik de werkzaamheden en de wiki-standpunten waardeer (en geloof me: ik waardeer verreweg de meeste mods, begrijp me niet verkeerd) maar dat heeft hetzelfde effect als tegenstemmen bij de mods van wie ik het werk niet waardeer. Dus stem ik maar niet... Het is zeker niet bedoeld als suggestieve opmerking, het spijt me dat het zo opgevat wordt. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 17 okt 2008 09:31 (CEST)

Inhouden

Ik vond het al zo gek dat je wel het sjabloon terugzette, maar het artikel niet aanpaste. Maar je kon je toch niet inhouden merkte ik. Sjabloon is weggehaald hoor, had je ook wel gelijk zelf mogen doen. PatrickVanM / overleg 17 okt 2008 09:58 (CEST)

Ha die Patrick, je hebt blijkbaar niet gelezen wat ik op de verwijderlijst heb geschreven ;-) van mij hoeft beslist niet elke HP-spreuk een eigen artikel hoor. Over deze spreuk is niet bijster veel te vertellen, en het belangrijkste staat al in de overkoepelende lijst. Maar dat wikificeren kon ik toch niet laten inderdaad ;-) in afwachting van meer reacties op de verwijderlijst heb ik dat toch maar alvast gedaan haha. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 17 okt 2008 10:00 (CEST)

Ik heb wel aangegeven op de verwijderlijst dat de nominatie weg is, maar ben wel vergeten de link door te strepen. Misschien wordt er nog wel wat meer commentaar gegeven. Anders had je natuurlijk ook zelf een redirect kunnen maken. Misschien wel handig om dat van elke spreuk te doen om te voorkomen dat er allerlei artikelen worden aangemaakt. PatrickVanM / overleg 17 okt 2008 10:02 (CEST)

Elke spreuk... ja zou kunnen, ik gooi wel even een balletje op op de projectpagina. Is misschien wel een goed idee, maar het zijn er wel erg veel hoor. Bedankt voor de tip! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 17 okt 2008 10:15 (CEST)

Het erfgoed, voorkomen editwar

Hoi Eve, zou je eens naar deze disussie willen kijken. Ter voorkoming van een editwar op dit lemma. Ik kan nu wel weer de boel gaan terug draaien, maar deze gebruiker zal vermoedelijk haar bewerkingen daarna opnieuw weer doorvoeren, zoals ze dat ook dit keer heeft gedaan.

Met vriendelijk groet, Fawkes _overleg. 17 okt 2008 14:11 (CEST)

Hoi Eve, met betrekking op dit onderwerp had ik een speciaal kladblok aangemaakt. Echter zijn na de actie van Kleuske nu ook de categorie Personage uit Het erfgoed en een sjabloon dat ik hiervoor had aangemaakt ook al genomineerd voor verwijdering. E.e.a. heeft mij doen besluiten hiermee niet verder te gaan en derhalve kan de pagina op mijn kladblok verwijderd worden. Zou je dit voor mij willen doen. Het betreft deze pagina: Gebruiker:Fawkes/Kladblok Inheritance Cycle. Bij voorbaat dank. Mvg. Fawkes _overleg. 20 okt 2008 11:33 (CEST)

Yep, gedaan! Groetejs eVe ￨ Roept u maar! 20 okt 2008 11:34 (CEST)

Bedreiging

Aan Eve, VanBuren en Wim Hamhuis,

Beste collega's, in een poging diverse visies recht te doen, heb ik een ijdele poging gewaagd de tekst van Bedreiging (risico) iets te herschrijven. Zie artikel en OP.

Bevreesde groet, Bessel Dekker 17 okt 2008 20:27 (CEST)

Weest niet bevreesd Bessel ;-) stukken beter zo! Dank voor je tijd en moeite. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 20 okt 2008 13:48 (CEST)

ethisch vraagje

Hallo Eve, Stel: er komt een biografie van je voor op wikipedia, maar je vindt deze biografie A- zeer incompleet B-op enkele punten incorrect C-op andere punten een soort roddelblaadje, D-taalkundig niet zonder fouten. Zelf rommelen in je eigen bio kan natuurlijk niet. Wat doe je dan??? Met wie moet je dan in contact zien te komen? Is er zoiets als een redactie? Ik schrijf dit aan jou omdat je blijkens deze pagina als moderator een terecht hoge (encyclopaedische) ethiek lijkt te hanteren. Hartelijke groet, Bio X

Hallo Bio X, naar mijn bescheiden mening kun je best zelf aan dat artikel sleutelen, wanneer er echt onjuistheden in staan. Maar om te voorkomen dat er stennis over komt wanneer je zelf aan de slag gaat, is het wellicht verstandiger om op de overlegpagina van je artikel te melden wat de onjuistheden zijn, wat naar jouw mening roddel is en wat er aangevuld zou kunnen worden. Taalkundige fouten kun je zonder problemen zelf aanpassen, dat wordt zonder meer gewaardeerd. Het zou helpen wanneer je me vertelde om welk artikel het gaat ;-) maar dat is geheel aan jou natuurlijk, als je anoniem wilt blijven begrijp en respecteer ik dat. Hartelijke groet, en bedankt voor het vertrouwen, eVe ￨ Roept u maar! 20 okt 2008 10:16 (CEST)

clinic

Beste Eve, dank voor je hulp, het commentaar van de vorige moderators werkt niet echt motiverend. Ik wil graag de informatie zo goed mogelijk maken voor de wiki en de mensen die informatie zoeken over een bepaald rechtsgebied en al helemaal als zij dat doen omdat ze in de problemen zijn gekomen. De info die ik graag nog wil toevoegen is dat de vragen die wij behandelde hebben geanonymiseerd op onze (overigens ook wiki!!)website komen, zodat deze informatie voor iedereen beschikbaar komt. Een doel dat me helemaal in lijn lijkt met wiki. Kan ik die info wel toevoegen aan de site zonder het risico te lopen dat ik weer het label "promo" krijg? Nogmaals, wij verdienen hier geen cent mee, het kost ons alleen heel erg veel tijd als studenten en we willen alleen maar mensen helpen die ons nodig hebben. Daarom zou ik graag een informatieve clinic-pagina op wiki willen, zodat ik een verwijzing kan maken bij die rechtsgebieden naar de clinic, zonder heel vervend te willen worden. Kan je me zeggen wat je daar van vindt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MartineWubben (overleg · bijdragen)

Hoi Martine, die informatie is niet zo zeer promotie, maar valt wat mij betreft ook niet in de categorie "encyclopedische informatie", dus nee - ik denk niet dat je dat zou moeten toevoegen. Ik begrijp dat het een non-profit organisatie is, maar wat we hier met "promoten" bedoelen is breder dan wat er normaal met commerciële reclame wordt bedoeld. Veel bedrijven komen een wiki-artikel aanmaken om vervolgens hoog op de Google-hitlijst te komen en aldus bekendheid te genereren, en dat is nou precies niet waar Wikipedia voor bedoeld is. Een bedrijf is pas encyclopedisch relevant wanneer het aan een aantal eisen voldoet (lees Wikipedia:Relevantie maar eens, onder het kopje dat over bedrijven gaat), en wanneer er niet aan die eisen wordt voldaan dan wordt het artikel verwijderd. De huidige versie van het artikel voldoet wat mij betreft wel, puur omdat het hele principe van een rechtswinkel al bijzonder is, en een rechtswinkel in jullie "genre" is blijkbaar uniek. Hopelijk kun je hier wat mee, als je nog vragen hebt hoor ik het graag! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 23 okt 2008 14:15 (CEST)

Brijder

Hoi Eve,

Je hebt aangegeven dat ik reclame maakte met het artikel over Brijder Verslavingszorg. Wat vind je daarin precies reclame, dus wat moet ik verbeteren?

Alvast dank!

Groet,

Mariët Hamer

Hallo Mariët, dank voor je berichtje! Om heel eerlijk te zijn heb ik mijn twijfels aan de encyclopedische relevantie van de instelling. Dus zelfs wanneer het artikel geen reclame-achtige tekst zou bevatten ben ik er niet zeker van dat het dan wèl behouden zou worden.

Maar: ik zal je vraag wel beantwoorden want dat geeft alleen maar meer inzicht in wat er wel en niet is toegestaan in teksten over bedrijven en instellingen. Om te beginnen staat er direct in de eerste zin van je artikel al een externe link. Die mogen niet in de lopende tekst, maar horen onderaan een artikel te staan. Verder zeg je dat Brijder "specialist in verslavingszorg" is. Dat is een zeer subjectief gegeven, en hoort als zodanig niet in het artikel thuis - dat is nu een promotie-praatje. In de volgende alinea zeg je over de heer Brijder: "Hij speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling van de verslavingszorg in Nederland". Ook dat is subjectief en op te vatten als een commercieel praatje. Ik kan er nog wel meer noemen, maar om kort te gaan: het artikel leest als een reclamefolder, alsof je iemand bij de ingang van de instelling een flyer uitdeelt waarin hij of zij kan lezen wat de instelling allemaal te bieden heeft. Da's dus duidelijk niet de bedoeling van een encyclopedisch artikel - in een encyclopedie kun je vertellen wat het bedrijf doet, wanneer en door wie het is opgericht en waar het zich bevindt. Eventueel vertel je hoeveel mensen er werken en hoeveel mensen er per jaar worden geholpen. En onderaan het artikel zou één link voldoen (die naar brijder.nl). Nogmaals: ik kan niet garanderen dat het artikel in die nieuwe staat wèl kan blijven, maar als je het zou willen proberen zou ik het zo doen als ik jou was. Gebruik je eigen woorden, kopieer niets van jullie website, en probeer de tekst zo droog mogelijk te houden. Begin eventueel je artikel in een subpagina van je eigen gebruikerspagina, dus bijvoorbeeld via deze rode link: Gebruiker:Mortella/Brijder Verslavingszorg. Wanneer je hulp nodig hebt trek je maar even aan de bel, dan kijk ik er graag naar. Hartelijke groet en veel succes, eVe ￨ Roept u maar! 23 okt 2008 14:38 (CEST)

Hoi Eve,

voor ik me ga storten op een nieuwe tekst, wil ik graag weten waarom bedrijven als Jellinek (heel uitgebreid), Tactus en Iris zorg wel mogen....

Weer dank voor je antwoord alvast1

Groet, Mariët

Hoi Mariët, ik vind het artikel over Jellinek persoonlijk wat lang en niet helemaal enyclopedisch, maar wel neutraal. Tactus is erg beknopt en wat mij betreft een keurig artikeltje. Iris zorg kon ik niet vinden dus heb ik niet gecheckt. Mijn advies is gewoon je tekst proberen te schrijven op de manier zoals Tactus is geschreven, het mag best wat uitgebreider hoor, maar dus lekker compact en droog (saai, dus eigenlijk). Gebruik weinig bijvoeglijke naamwoorden en zeker geen overtreffende trap, houd het objectief. Als het aan die voorwaarden voldoet is het wat mij betreft prima, en dan maar hopen dat de anderen er ook zo over denken Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 23 okt 2008 15:00 (CEST)

• Beste Eve wat vind je nu van het artikel. Is het saai genoeg? Ik heb ze als buren, dus ik kan er veel meer over vertellen. Carsrac 28 okt 2008 23:07 (CET)

Hoi Carsrac, "saai" genoeg inderdaad, maar zoals ik al tegen Mortella zei: uitgebreider mag best, zolang het maar neutraal blijft. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2008 10:55 (CET)

Bloempje

• 
  Voor je hulp bij op mijn OP bij de vragen over auteursrechten

Ik had hem overigens al een berichtje geschreven op z'n OP.
Nogmaals bedankt, JeroenZ85 27 okt 2008 15:30 (CET)

Ah dank je, wat aardig!! Ik zal 'm schuin afsnijden en op water zetten - eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2008 09:16 (CET)

Opmerking

Beste Eve,

Ik begrijp niet dat mijn wijziging in het artikel Brink reeds na 6 minuten door jou werd teruggezet in de (onjuiste) versie van Gouwenaar. Dit nog voordat ik de wijziging kon toelichten. Alsnog de feiten: Brink was niet bij alle Molukse acties betrokken. En al zeker niet telkens in de functie leider stafgroep. De bron Dokwerk zegt dat ook helemaal niet! Alle Molukse acties worden daar als totaal tijdsbeeld besproken maar uiteraard niet nogmaals in het register gespecificeerd. Dat betekent dat niet iedereen die in dat register staat ook bij alle acties aanwezig was. Brink had alleen in 1977 een rol (wel belangrijk overigens). Op pagina 229 boek Bootsma, De Molukse acties wordt mijn lezing bevestigd. Bovendien deugt de bron De Stentor niet als bewijs. Immers, de journalist gebruikte juist op haar beurt wikipedia als bron. Ik vind dat artikelen feitelijk juist dienen te zijn. Betrokkenheid Brink 1975 en school Bovensmilde is mijns inziens onjuist

groet Gouwenaar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Waakhond (overleg · bijdragen) 28 okt 2008 18:43 (CET)

Beste Waakhond, ten eerste wil ik u verzoeken uw bijdragen te ondertekenen met uw eigen gebruikersnaam en niet die van een ander. Verder lijkt er al diverse malen door andere gebruikers geconstateerd te zijn dat de wijzigingen in het artikel over Frits Brink gedaan lijken te zijn om deheer Brink te beschadigen. Ik heb de bron niet ter beschikking dus kan daarover verder niet oordelen, ik zal eens vragen of Gouwenaar die bron wel heeft om e.e.a. te verifiëren, zodat we uiteindelijk zeker kunnen zijn dat wat er in het artikel staat op waarheid berust. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2008 09:22 (CET)

Beste Eve, Excuses voor het foutief ondertekenen, dat was niet bewust. Ik ben nog erg slecht thuis in het technische gebruik van wiki. Fijn dat u niet oordeelt over mijn bijdrage of de intenties ervan. Ik verzeker u dat ik geen kwade bedoelingen heb. Wel wil ik dat feiten die relevant zijn benoemd mogen worden. Positieve maar ook minder positieve, mits relevant. Verder ben ik niet te betrappen op onwaarheden lijkt me. Opvallend is dat wanneer ik een positief fijt benoem er geen reaktie is. Mindere successen vallen direkt ten prooi van de heer Gouwenaar. Zonder overleg een verwijdering. Jammer. Bovendien insinueert hij dat ik insinueer. Vervolgens krijgt onderhetekende een waarschuwing. Ik kan het niet volgen. Ik hoop dat Gouwenaar vandaag in Groningen zijn bron vindt mbt de treinkapingen. Tot heden ervaar ik de bstaande bron als onvolledig. groet waakhondWaakhond 29 okt 2008 13:01 (CET)

Hallo Waakhond, als ik het goed heb gaat Gouwenaar morgen naar de UB, dus we moeten nog een dagje geduld hebben... Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2008 13:04 (CET)

Beste Eve,

Ben benieuwd waar Gouwenaar mee komt wat berteft de molukse acties en de actieve betrokkenheid van Brink bij alle acties. Immers, DAT is wat Gouwenaar stelt: betrokken bij alle acties Wijster, Bovensmilde De Punt. Mijns inziens is er slechts sprake van betrokkenheid bij een deel van de acties, niet alle 3. En wat is ACTIEVE betrokkenheid, welke functie, welke handelingen en wat maakt het relevant om het te melden in een persoonsbeschrijving? Samengevat: was de rol in alle gevallen duidelijk aantoonbaar door bronnen? Op zich is het vreemd dat ik zou moeten aantonen dat dit mogelijk niet het geval is. Dit zou andersom moeten zijn. Gouwenaaar zou moeten aantonen dat het wel het geval is. Als hij daar niet toe in staat blijkt zou het vooralsnog verwijderd kunnen worden tot er meer duidelijkheid is. Inmiddels heb ik een betrouwbare bron gevonden over het beleidscentrum en hoe alle acties werden gecoordineerd en door wie. Mijn stelling is dat hier de ACTIEVE BETROKKENHEID van Brink niet genoemd wordt.Bijgaand de link naar het onderzoek. http://64.233.183.104/search?q=cache:8J0H1BZ5LcgJ:igitur-archive.library.uu.nl/student-theses/2006-1109-200520/Scriptie%2520Niels%2520van%2520der%2520Lee.doc+beleidscentrum+wijster&hl=nl&ct=clnk&cd=7 groetWaakhond 30 okt 2008 10:11 (CET)

Beste Eve, je vraag heb ik hier beantwoord. Ook heb ik hier dezelfde bronvermelding gegeven. Tekst kan zonodig gemaild worden. Zo langzamerhand komt des hele kwestie mij mijlenver de keel uit, maar daar kan jij niets aan doen ;-) Zoveel aandacht verdienen noch Brink, noch waakhond imo. Gouwenaar 30 okt 2008 17:12 (CET)

Peter Bootsma besteedt precies 2 regels aan Brink. Het weblog Bovensmilde 0x. Het door mij elders aangeleverde scriptie Universiteit Utrecht: 0x Zeer gekunsteld vindt Gouwenaar wat krantenberichten....das toch wat anders dan een boek of masterscriptie. De rol van Brink was, net als de rol van het volledige beleidscentrum niet groot. Bootsma toont feilloos aan dat het ervaren werd als "veldwachternico" Mijn persoonlijke visie is dat er velen zijn die niet trots hoeven te zijn op hun bijdrage aan het beleidscentrum. Duizenden waren actief betrokken bij de kapingen, Brink was kennelijkte te veel een voetnoot in de marge om het uberhaupt in het levensverhaal te vermelden. Gouwenaar, ik ben jouw insinuaties inmiddels wel zat. Jouw kijk op Brink is niet objectief groet Waakhond 31 okt 2008 00:06 (CET)

De kijk van Gouwenaar lijkt mij iig iets neutraler dan die van jou. Je stelling dat Brink bij de Molukse acties een marginale rol zou hebben gespeeld is slecht onderbouwd. Het lijkt mij ook wat vreemd dat iemand die een marginale rol had bij de toenmalige Rijkspolitie in Drenthe beloond wordt met een burgemeesterspost. Die benoeming is toch tenminste een zeer serieuze aanwijzing dat Brink door zijn optreden tijdens de acties voldoende indruk heeft gemaakt om van de politie over te kunnen stappen naar het openbaar bestuur, hetgeen bepaald een opmerkelijke carrièrestap is. Peter b 31 okt 2008 00:22 (CET)

Planet_(band)

Dag Eve,

Ondekte je inspanningen voor KindaMuzik. Zou je je licht eens over Planet_(band) kunnen laten schijnen? En hiermee over niet top40-bands op wikipedia. Zie de verzoekpagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen Excuses als ik wat zeurderig overkom.

Groeten, Peter Peterhva Peterhva 31 okt 2008 16:41 (CET)

Hallo Peter, sorry voor mijn late reactie, ik zie je berichtje nu pas...! Ik zal er eens naar kijken, ik kom er morgen op terug. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 nov 2008 17:42 (CET)

Dank je. Wissel momenteel argumenten uit met Erik1980: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Erik1980 Peterhva 4 nov 2008 08:40 (CET)

Hallo Eve, ben nog wat "bewijs"-materiaal aan het verzamelen voor Planet_(band), scans van Oor en er is een mail uit naar de NPI. Hij staat nu bij de afgehandelde verzoeken, maar niet wat/waarom. Kun je nog iets roepen? Alvast bedankt. Peterhva 10 nov 2008 21:29 (CET)

Eve, vergeet je me niet alsjeblieft??? Peterhva 13 nov 2008 11:18 (CET)

Oeps, wel dus, sorry :-S ik heb even gelezen wat er geschreven is op de terugplaatspagina, en gezien de recensies die je noemde lijkt de band me wel een artikeltje waard. Ik ken veel "obscure bandjes" en heb er ook een hoop gezien, maar Planet helaas nog nooit. Ik zal ook even op de terugplaatspagina reageren. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 13 nov 2008 11:24 (CET)

Bedankt! Peterhva 13 nov 2008 11:47 (CET)

Op de verzoek-pagina staat een link naar de recensies van de Planet-albums. Het NPI heeft nog niet gereageerd. U roept maar. Peterhva 17 nov 2008 09:42 (CET)

Eve, heel _veel_ dank voor je inspanningen voor het artikel van Planet_(band), meedenken, terugplaatsen en in verleden tijd zetten. Mijn weg vinden op wiki valt nog niet mee. En het "bewijzen" van de encyclopedische waarde van een artikel kan dus blijkbaar heel lastig zijn. Het is goed dat er opgeschoond wordt, maar het lijkt nu of het afhankelijk is van de moderator of de argumenten die worden aangedragen bij hen houtsnijden. Wat betreft bands, misschien moet het artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie_van_muziekgerelateerde_artikelen worden bekrachtigd en een redactie gevormd moeten worden die hierover beslist. Maar wiki is natuurlijk geen muziekmagazine. Peterhva 18 nov 2008 17:20 (CET)

Op zoek naar Joseph

Dank voor het snelle herstel, ik had niet goed gelezen :S Devon1980 1 nov 2008 14:02 (CET)

Haha graag gedaan, geeft nix - eVe ￨ Roept u maar! 1 nov 2008 14:12 (CET)

Wijziging onderwerp SW

Aan alle deelnemers aan de Schrijfwedstrijd,

Een van de onderwerpen in de SW luidde Basiliek van San Sebastian. Inmiddels heeft Evil Berry ons erop gewezen dat het onderwerp al een lemma heeft: Basilica Minore de San Sebastian. Dat artikel is nog kort, en neemt daarom de plaats in van het genomineerde “rode”. Onze excuses!

Verder wil ik jullie erop voorbereiden dat de onderwerpenlijst nu iets anders is vormgegeven. Een van de deelnemende teams voorzag grote kans op bwc’s doordat de onderwerpen in tabelvorm werden gepresenteerd, en verzocht om een aparte kopje voor ieder onderwerp. Die kopjes zijn er nu, en hopelijk wordt daardoor het bwc-risico kleiner. Bessel Dekker 1 nov 2008 16:52 (CET)

ツ

Altijd blijven lachen ツ

PDF Bartstra

Hoi Eve,
bedankt dat je ook hard artikelen aan het checken bent van de lijst in MoiraMoira's gebruikersruimte. Welke PDF bedoelde je? Ik kan niet direct een pdf vinden maar misschien heb ik wel meer geluk met het openen van die pdf.
Groeten, JeroenZ85 5 nov 2008 11:17 (CET)

Ha Jeroen, dit is het linkje van mijn zoekresultaten. Kijk maar even of jij er wat mee kunt. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 5 nov 2008 11:20 (CET)

Ik kan die link ook niet open krijgen. Maar die site presenteerd zich als Wikipedia mirror dus het lijkt me onwaarschijnlijk dat het een copyvio van daar af is. JeroenZ85 5 nov 2008 11:26 (CET)

OK, dan vink ik 'm af. Dank voor het checken! eVe ￨ Roept u maar! 5 nov 2008 11:31 (CET)

Super dat je meedoet Eve. Multichil en Ciell zijn ook al bezig met de foto's van WH na te lopen. We zitten op de wikichat te confereren ook 🙂. MoiraMoira _overleg 5 nov 2008 11:38 (CET)

Ik probeerde net ook in te loggen maar het lukt niet, ik had je al een mailtje gestuurd net. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 nov 2008 11:41 (CET)

fiNext pagina

Hoi Eve, waarom gooi je mijn fiNext pagina elke keer weg? Dat de tekst een kopie is van al bestaande tekst op het web is niet zo vreemd, het idee van deze WiKi pagina is ook een centrale plek voor alle informatie.
Daarnaast is er aangegeven dat er Reclame gemaakt wou worden en dat is ook niet het geval want ik prijs geen diensten of producten aan in de WiKi pagina maar geef een omschrijving van de portfolio.
Graag hoor ik hoe deze pagina WEL online kan ipv dat hij er steevast afgegooid gaat worden met nutteloze feedback of totaal ontbrekende motivatie.

Beste Thijs, dat de pagina verwijderd wordt met nutteloze feedback en totaal ontbrekende motivatie is nonsens, die motivatie is je inmiddels driemaal op je overlegpagina gegeven. Ten eerste: het artikel is gekopieerd van het web en is dus auteursrechtenschending. Wanneer je eigenaar van de tekst bent en deze wilt vrijgeven voor Wikipedia, dan staat hier: WP:AUT hoe je te werk dient te gaan, die link was je al gegeven door Zanaq. Verder is het artikel zéér subjectief en in de "wij"-vorm geschreven, en is dus bepaald niet encyclopedisch te noemen. Ook al prijs je geen diensten of producten aan, het artikel is duidelijk vanuit het oogpunt van het bedrijf geschreven en is dus reclame. Wikipedia is geen gratis webruimte voor bedrijven, alleen bedrijven die aan de richtlijnen zoals vermeld in Wikipedia:Relevantie voldoen worden vermeld in de encyclopedie. Gezien de informatie die je tot dusver hebt gegeven lijkt het erop dat het bedrijf niet voldoet aan die richtlijnen en is het bedrijf dus niet encyclopedisch. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 nov 2008 12:14 (CET)

bedankt voor snelle reaktie, hier kan ik iets mee, ik zal de WIJ vorm eruit schrijven en de auteursrechten op de tekst afdichten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thijxx (overleg · bijdragen)

Da's prima Thijxx, maar zoals gezegd denk ik niet dat het bedrijf an sich encyclopedisch genoeg is voor vermelding binnen Wikipedia, dus de kans is aanzienlijk dat het artikel dan opnieuw voor verwijdering wordt voorgedragen. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 nov 2008 13:02 (CET)

Kancheli

Kan de pagina omtrent Giya Kancheli terug hernoemd worden naar Giya Kancheli? Dit is de enige transliteratie die algemeen erkend en aanvaard wordt. Ik kan me niet voorstellen dat iemand ooit al van "Qantsjeli" gehoord heeft.

Hallo, dat kan natuurlijk altijd (technisch gesproken), maar normaliter wordt dat niet gedaan zonder enig overleg. Ik raad je aan om te overleggen met degenen die aan het artikel hebben gewerkt, en te kijken of jullie tot overeenstemming kunnen komen. Zorg dan ook voor een duidelijke bron waarmee je kunt aantonen dat Kancheli inderdaad de enige juiste transliteratie is, dat vergemakkelijkt de discussie al een heel stuk. Mocht het zover komen dat het artikel hernoemd gaat worden, gebruik dan de knop "wijzig titel" bovenaan de pagina, en verplaats niet simpelweg de inhoud want dan gaat de geschiedenis van het artikel verloren. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 nov 2008 16:31 (CET)

Het artikel is zonder enig overleg hernoemd van Kancheli naar Qantsjeli. Dit is door iemand ongedaan gemaakt maar u hebt dat dan op uw beurt weer ongedaan gemaakt...

Ai, dat had ik niet gezien inderdaad. Ik heb Eric de Muziekbibliothecaris (de gebruiker die de naamswijziging doorvoerde) even gevraagd naar zijn bronnen voor de titelwijziging, aangezien hij in de bewerkingssamenvatting zegt dat het "de juiste Nederlandse translitteratie" is. Nog een momentje geduld dus, het antwoord volgt hopelijk spoedig. Bedankt voor je tip! Die oorspronkelijke titelwijziging was me inderdaad ontgaan. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 10 nov 2008 13:35 (CET)

Hallo, ik heb van Eric de Muziekbibliothecaris een linkje gekregen naar een pagina over transliteratie van het Georgische alfabet. Het teken "ყ" wordt in de Engelse transliteratie een Q en in de Nederlandse een K, dus wat dat betreft had je gelijk. De "ch" wordt na transliteratie echter "tsj" en de griekse ij in de voornaam is niet hoorbaar dus kan weggelaten worden. Ik zag dat de titel van het artikel inmiddels weer is gewijzigd naar Gia Kantsjeli, dit lijkt dus me volgens Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids/Georgisch de juiste spelling. Kun je even laten weten wat je ervan vindt? Hartelijk dank en groet, eVe ￨ Roept u maar! 12 nov 2008 09:31 (CET)

Gia Kantsjeli is volgens mij al veel beter dan Qantsjeli. Ik vind dat we de transliteratie moeten gebruiken die Kantsjeli/Kancheli zelf gebruikt, maar aangezien ik er momenteel geen idee van heb welke dit is laten we de titel van het artikel misschien best zo tot iemand het eens nagaat op een manuscript of zo, of de componist mailt. (Kancheli geeft echter wel 161000 hits op google, Kantsjeli maar 1150...) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 134.58.179.36 (overleg · bijdragen)

Blok beleid

Wat als iemand in die pagina die je op mijn overleg gezet hebt, alsnog een wijziging maakt dan? Zoals je zag was de overlegpagina naast het door u verwijderde artikel daadwerkelijk leeg. Er heeft niemand overlegd over het artikel. Mijn idee is toch wel goed? --Wim Hamhuis 6 nov 2008 10:27 (CET)

Nee, zie ook je overlegpagina. De encyclopedie is niet bedoeld voor stemmingmakerij en om je punt te maken (zie WP:PUNT). Wanneer je het oneens bent met de richtlijnen en dat aan de orde wenst te stellen plaats dat dan bijvoorbeeld op Wikipedia:Overleg gewenst. Je loopt nu al lang genoge mee om heel goed te weten hoe het hier werkt. eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2008 10:30 (CET)

Is prima hoor, maak je geen zorgen, ik zal het op de pagina tersprake brengen wat jij me aanbeveelt. Dankjewel voor de tip. Groeten,--Wim Hamhuis 6 nov 2008 10:33 (CET)

Archiveren?

Wordt het niet eens tijd? Kleuske 12 nov 2008 18:25 (CET)

Hoi, ik archiveer meestal als er 50 topics op mijn OP staan, issie al irritant groot nu dan? Ik vond het nog wel meevallen eigenlijk... Groet eVe ￨ Roept u maar! 13 nov 2008 10:13 (CET)

Bedankt

Beste Eve,

Ik zag dat je flink hebt gesnoeid in de tekst over Valid. Zelf ben ik nieuw op Wikipedia, maar ik wil je via dit bericht graag even melden dat ik je inspanningen om de tekst te verbeteren bijzonder heb gewaardeerd. De non-info is er uit en de tekst is er beter op geworden. Dank je wel.

groet, Icter.

Dag Icter, graag gedaan, dat is fijn om te horen! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 13 nov 2008 10:10 (CET)

Eve, dank je wel voor je reactie. Kun jij inschatten of het artikel nu voldoende is verbeterd en aangepast en of het nu wel binnen Wikipedia past? Ik zou graag weten wat ik nog kan doen om ervoor te zorgen dat het sjabloon verwijderd wordt. Kun je me helpen? Groet, icter.

Ik weet eerlijk gezegd niet of het bedrijf "encyclopedisch" genoeg is voor vermelding binnen Wikipedia, kijk maar eens hier: Wikipedia:Relevantie voor de globale richtlijnen hierover. Dat het artikel nu neutraal is zegt nog niet alles dus, het bedrijf moet ook wel een zekere mate van "uniekheid" (wat een lelijk woord) bezitten. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 13 nov 2008 11:15 (CET)

SW

Aan alle deelnemers aan de schrijfwedstrijd

Beste collega's,

Het is 15 november, en de inschrijving op onderwerpen voor de SW is gesloten. Jullie, de acht overgebleven teams, hebben je van je meest consequente kant laten zien, en zijn zonder aantoonbare aarzeling gebleven bij de aanvankelijk gekozen onderwerpen.

Vandaag houden wij, de juryleden, delibereerdag, maar onze beraadslagingen konden kort zijn. Alle inschrijvingen zijn correct bevonden. We hebben ze op de projectpagina bijeengeplaatst, zodat je in één oogopslag kunt zien wat de collega's in petto hebben.

Nog even de precieze tijdstippen. Over ruim acht uur kun je aan het werk: dan is het immers 16 november. We hadden nog wel een onduidelijkheid laten bestaan over het tijdstip van sluiting, dat wel op de dag, maar niet op de minuut nauwkeurig was vastgesteld. Juist bij de finish kon het er wel eens op aankomen, en daarom hebben we nu het fatale moment vastgeled op 14 december om 23.59 uur. Doorslaggevend zijn de tijdstippen zoals die in de bewerkingsgeschiedenis verschijnen.

Tussentijdse mededelingen van de jury verschijnen op Wikipedia:Schrijfwedstrijd. Daarvoor komt een apart kopje. Willen jullie je eventuele op- en aanmerkingen op de bijbehorende OP plaatsen?

Het huidige bericht komt natuurlijk op jullie eigen OP's, want we maken graag van de kans gebruik om jullie nogmaals heel veel plezier en succes toe te wensen.

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 15 nov 2008 15:49 (CET)

tnx

Thank you for all that you have done! How much love resides therein! All one's gifts are never gone: Not seen, perhaps, but stored within. Kindness is an inner sun. Your unspent heart a message sends Of grace and sacrifice hard-won Upon which happiness depends! Thank you so much, dear friend! :) Love, User:Amerigo

Thank you

Thank you, Eve, for letting me know what was the meaning of that label. It was very kind of you. RO BlueMonday 20 nov 2008 09:02 (CET)

You are welcome RO BlueMonday :-) - eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2008 09:15 (CET)

reclame / vraagteken

Hallo Eve, Ik heb 18-02-08 geprobeerd een pag. aan te maken voor Lucertola. Je hebt afgekeurd omdat de tekst te commercieel zou zijn. Begrijp ik. Echter, wil toch graag mijn bedrijfje Lucertola op Wikipedia in ieder geval presenteren. Is het mogelijk dit te doen met een neutralere tekst; alleen sec. de feiten. reclametekst verwijderd door Eve Hoor van je Dirk

Hallo Dirk, nee helaas, zelfs dat is reclame. Wikipedia is niet bedoeld om "bedrijfjes te presenteren" zoals je dat zelf uitdrukt, alleen bedrijven die encyclopedisch relevant zijn worden in de encyclopedie vermeld. Zie Wikipedia:Relevantie voor de criteria waaraan een bedrijf dan moet voldoen. Overigens heb ik een deel van je tekst hierboven alvast weggehaald omdat dat ook via Google te vinden is (en dus óók reclame is, helaas). We zijn streng, ik weet het, maar zelfs in een vrije encyclopedie mag niet alles. En een encyclopedie is immers geen Gouden Gids. Dank voor je begrip en vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2008 10:38 (CET)

Kleine aanvulling: Het wordt sterk afgeraden over je eigen bedrijf te schrijven. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groetjes. — Zanaq (?) 20 nov 2008 10:40 (CET)

encyclop. relevantie bedrijven

Hi Eve, snap het wel+ echter alle SEO adviseurs adviseren je bedrijf op Wikipedia te presenteren vandaar mijn poging. ciao Dirk )met tilde --Dirrk 20 nov 2008 11:55 (CET)

Haha da's dan lekker "sneaky" van die SEO-adviseurs, maar dan hebben ze de richtlijnen blijkbaar nog nooit gelezen. Misschien kun jij ze nu uitleggen hoe het werkt Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2008 11:58 (CET)

Denk dat ik ook maar eens een SEO-bedrijf ga beginnen. Met diensten asl 'workshop door echte Wikipediaan' en 'Hoe om te gaan met kritische gebruikers' :-). Groeten, .Koen 20 nov 2008 12:01 (CET)

Cat bouwwerktuig

Hoi Eve, wat wordt precies automatische geplaatst? Volgens mij het ik jouw wijziging volgens mij per ongeluk weer overschreven groetjes, Basjobsen 20 nov 2008 12:32 (CET)

Hoi Bas, er wordt automatisch geplaatst wat de naam van de categorie is en welke artikelen er invallen. Als je wilt weergeven wat de plaats is in de categorieboom dan moet je dat inderdaad met de hand weergeven, maar dat wordt volgens mij vrijwel nooit gedaan (alleen met heel grote categorieen met subcats etc). Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2008 12:59 (CET)

Jan Frans Douven

Dear Eve, please take a look to the English version of Jan Frans van Douven article. Would you be so kind to translate it in Dutch and post it in the Dutch article, in order to save it from deletion? It's not a difficult translation. Many thanks, RO BlueMonday 20 nov 2008 13:35 (CET)

Dear RO Blue Monday, I have added some text (indeed translated from en:wiki), and will leave a message at the "verwijderlijst" to make sure it won't be deleted. Warm regards, eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2008 14:31 (CET)

You're the greatest Dutch lady I've ever known. Thank you. RO BlueMonday 20 nov 2008 15:01 (CET)

Thank you very much, although you probably don't know many Dutch ladies at all - eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2008 15:02 (CET)

Stokstaartje

Hallo, Iemand had zonder nette opmaak het feit vermeld. Ik heb het daarom aangepast. Overigens klopte het niet, ik heb het zojuist weer aangepast. Zou je even kunnen kijken, ik heb ook een bron toegevoegd. Klavertwee | Zeg het eens... 20 nov 2008 16:03 (CET)

Ik zie dat je de referentie hebt aangepast. Bedankt. Klavertwee | Zeg het eens... 20 nov 2008 16:05 (CET)

Die eerste bewerking was van een vandaal, dus dat je die bewering zomaar overnam vond ik wat gevaarlijk - vandaar dat ik 'm terugdraaide. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2008 16:20 (CET)

logotje

Hallo, waarom zet jij vóór het woord 'gedaan' niet  Uitgevoerd? De andere mods doen dit nmlk wel (zie verzoekpagina IPBlock). Klavertwee | Zeg het eens... 20 nov 2008 21:34 (CET)

PS. je hoeft dan alleen het sjabloon {{done}} in te voegen:  Uitgevoerd krijg je dan Klavertwee | Zeg het eens... 20 nov 2008 21:36 (CET)

Weet ik, maar dat vinkje is een plaatje, en dat moet iedere keer als iemand die pagina opent weer "tig" keer worden geladen. Dus ik laat het heel bewust weg, en zet er gewoon neer "uitgevoerd" of "niet uitgevoerd", soms vetgedrukt, soms niet... het gaat om de inhoud, niewaar. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2008 21:39 (CET)

Mee eens, maar soms is het overzichtelijker als iedereen hetzelfde gebruikt. Klavertwee | Zeg het eens... 20 nov 2008 21:49 (CET)

EMDR

Hoi Eve. Zou je eens naar EMDR willen kijken? Er speelt min of meer hetzelfde soort 'conflict' als toendertijd bij neurofeedback (zie overlegpagina), alleen iets milder van toon en iets waziger van inhoud. Inmiddels zijn beide partijen het erover eens dat er een moderator naar moet kijken, vandaar dit verzoek. Groeten, Mkleen 21 nov 2008 08:26 (CET).

Hoi Mkleen, ik zal kijken of ik tijd heb ernaar te kijken, ik ben vrij druk momenteel maar moet vast wel ergens een gaatje kunnen vinden. Verwacht niet te snel respons want het is bijna weekend (en dan ben ik er bijna nooit)...! Als je dringend een mod nodig hebt kun je denk ik beter even iemand anders vragen, anders help ik jullie graag, maar dan kèn het dus effe duren, zeg maar. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 21 nov 2008 08:59 (CET)

Hoi Eve. Prima hoor, het heeft geen haast. Bedankt dat je ernaar wilt kijken! Er is geen revertoorlog bezig, we zijn meer in een soort patstelling beland. Groeten, Mkleen 21 nov 2008 09:32 (CET).

Image text

Dear Eve, please translate the text of the images in Jan Frans van Douven article too. It has remained in English. I can't ask this the last Dutch lady I've met, excepting you. She's called Renée Taïs and is 4 months old :) RO BlueMonday 23 nov 2008 11:58 (CET)

Haha no I suppose that is a wee bit too young for being of aid with translations ;-) I've translated the texts now, if you see any other problems please just let me know. Warm regards from a cold (and snowy) Holland! eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2008 18:56 (CET)

Tussenrapport

Beste deelnemers,

Toen de schrijfwedstrijd werd gepland, namen wij (de jury) ons voor dat wij iedere zondagavond tussentijdse beoordelingen gingen geven. Misschien is "beoordeling" een wat hoogdravend woord, en aan cijfers denken we al helemaal niet. Wel hebben we een eerste indruk geformuleerd, die het totale wedstrijdproces betreft. Ons tussenrapport betreft dus nog niet de individuele artikelen. Je kunt het vinden op de SW-pagina. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 23 nov 2008 23:16 (CET)

Eye Movement Desensitization and Reprocessing

Dag Eve, misschien weet je je deze bak ellende nog vaag te herinneren? op verzoek van Mkleen heb jij er naar gekeken. Na een voorlopig oordeel jouwerzijds zou je wachten tot Jolande P2 haar mening had gegeven. Dat heeft ze inmiddels gedaan, maar de gevraagde bronnen waren daar niet bij. Zojuist heeft ze het lemma gewijzigd en die wijziging heb ik net teruggedraaid. Vriendelijke groet, beetjedwars 26 nov 2008 21:38 (CET)

Ah, ik zal er straks nog even naar kijken, ik had niet gezien dat Jolande had gereageerd. Dank voor je berichtje! Groet eVe ￨ Roept u maar! 27 nov 2008 08:59 (CET)

Hoi Eve,

ik wilde even melden, dat er wat gedoe is op genoemde pagina.

Kennelijk is het zowel Mkleen (zie pagina emdr) als Beetje Dwars pagina hiero) ontgaan dat ik de bronnen genoemd heb.

Op zich, dit gegeven verklaart denk ik veel. (Oude onderwijzers noemen dit: voor de banken praten.) Ik heb de alinea met de gevraagde bronnen even gecopieerd en in het lemma van vandaag gezet: dat leest hopelijk makkelijker.

Ik had gezien dat zowel jij als Mkleen hadden ge.edit en toen heb ik zelf ook iets ge.edit. (Wat prompt terug is gezet, want het was de bedoeling dat ik?/wij? jouw oordeel zouden afwachten.)

Vriendelijke groet,

Jolande P2 27 nov 2008 13:11 (CET)

Even voor de duidelijkheid: ik raak het lemma al een tijdje niet meer aan, in afwachting van Eve, dat was de afspraak. Verder heb ik een inhoudelijke reactie op je bron, zie overlegpagina EMDR. Laten we AUB de discussie ook daar voeren in plaats van hier, dit is hier niet de plek voor. Groeten, Mkleen 27 nov 2008 13:22 (CET).

Hallo Jolande, mijn bewerking was slechts een fix van een incorrecte link, en de bewerking van Mkleen betrof het verwijderen van een zinnetje waarover op de overlegpagina overeenstemming was. Verder is er inhoudelijk inderdaad niets aan gedaan. Ik moet je reactie op de overlegpagina nog even goed lezen, ik heb er nog nauwelijks tijd voor gehad helaas. Geef me even de tijd als je wilt, ik ben niet thuis in de materie dus beoordeel e.e.a. slechts op de "vorm" als je begrijpt wat ik bedoel. Dank en groet, eVe ￨ Roept u maar! 27 nov 2008 13:27 (CET)

Prima! Jolande P2 27 nov 2008 13:37 (CET)

verwijderen onjuistheden over beroemdheid

Hallo Eve,

Ik las dit op www.webwereld.nl: [2]

Onlangs nog werd de Duitse wikipedia voor een tijd uit de lucht gehaald door de politicus Lutz Heilmann.

Is het niet tijd een structurele oplossing te vinden voor die mensen die vinden dat er op wikipedia onjuiste zaken over hen vermeld staan? Niet van alle mensen mag verwacht worden dat ze hun weg op wikipedia weten. Ik stel voor het plaatsen van een klachtbutton of -link op de hoofdpagina waar mensen die klachten hebben, zich kunnen wenden tot een daartoe aangewezen moderator. Dat voorkomt dan rechtszaken als deze.

Ik wend me tot jou omdat ik nou eenmaal weet dat je een moderator bent. Met vriendelijke groet, George4 27 nov 2008 18:17 (CET)

Mensen kunnen altijd via e-mail contact opnemen met het e-mailteam: Help:Contact met Wikipedia. Dan wordt het vertrouwelijk behandeld. Maar hebt gelijk dat er wellicht wat meer duidelijkheid over kan komen. Helaas is de help-sectie zo vol dat het erg lastig is een goede pagina pagina te vinden. .Koen 27 nov 2008 18:20 (CET)

Het lijkt me toch noodzakelijk hiervoor een oplossing te vinden. De gevolgen kunnen erg vervelend zijn. Niet dat ik denk dat bovenstaande zakenman een kans van slagen heeft. Maar wanneer mensen direct een klacht kunnen indienen, zal de kans dat hun gang naar de rechter resultaat zal hebben, nihil zijn. Ik denk aan het toevoegen van een hoofdje klacht onder het navigatiepaneel informatie. George4 27 nov 2008 18:30 (CET)

Er is dus al een oplossing: mailen naar info-nl AT wikimedia PUNT org. Wat er verbetert moet worden is de bekendheid van die oplossing. Een link naar klacht op elke pagina vind ik een beetje overdreven. Een goede link op de pagina Help:Wikipedia, die via de navigatiekolom te vinden is lijkt me voldoende. Groeten, .Koen 27 nov 2008 18:39 (CET)

Niet een link op elke pagina maar een link "klacht" toevoegen op de hoofdpagina in de linkerkolom onder het hoofdje informatie waar ook "gebruiksportaal", "In het nieuws", "Etalage", "Hulp en contact" en ook "Donaties" staan. De reeds bestaande oplossing vind ik onvoldoende. De effecten voor de Nederlandstalige wikipedia kunnen te groot zijn, George4 27 nov 2008 18:44 (CET)

Dat laatste loopt wel los hoor. Die kolom die je noemt verschijnt op elke pagina, het is niet mogelijk die alleen op de hoofdpagina te zetten, voor zover ik weet. .Koen 27 nov 2008 19:06 (CET)