Overleg gebruiker:Tulp8/Archief 2022

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4 jan 2022 19:18 (CET)

Versie verborgen, maar in bewerkingssamenvatting nog zichtbaar

Dag Tulp8, je hebt zojuist terecht een versie verwijderd van het artikel over Femke Halsema, maar de kwalijke teksten zijn hier en hier nog zichtbaar in de bewerkingssamenvatting. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 15 jan 2022 22:54 (CET)

Dank voor het tippen, ook de samenvatting is inmiddels verborgen.Tulp8 (overleg) 15 jan 2022 23:01 (CET)

Een ster voor jou!

	De Moderatorenster
	Voor het steeds maar weer onbaatzuchtig, vandalisme en andere rotzooi op te ruimen. En ook gebruikers die de encyclopedie beschadigen, te doen stoppen. Is deze Moderatorster dik verdiend voor jou. Hartelijke groeten van Drummingman (overleg)‍ 19 jan 2022 22:59 (CET)

Bedankt Drumingman, graag gedaan. Tulp8 (overleg) 20 jan 2022 09:33 (CET)

Enquête bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2022

Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.

Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)

Hoe was mijn samenvatting?

Hallo Tulp8,

Je had van de Helpdesk een samenvatting verborgen en tot mijn stomme verbazing blijkt dat er een van mij te zijn. Ik kon niet bedenken wat er mis mee kon zijn, maar intussen begint het mij te dagen. Is het die met [vloek], 't zijn pdf's, of iets van die strekking? Ik had niet gedacht dat iemand daar aanstoot aan zou nemen, voor mij komt de gevoelswaarde bij deze term overeen met shit of verdorie, alle drie een stuk milder dan fuck of tering, die ik zelf niet gebruik, maar niet direct problematisch vind bij incidenteel gebruik. (Verdorie en wat ik gebruikte zijn trouwens van hetzelfde woord afgeleid). Ik zal proberen er rekening mee te houden. Het lijkt me dat het mogelijk moet zijn om in een samenvatting uit te drukken dat je onaangenaam verrast bent, dat is zeker ook nuttig voor mensen die later de geschiedenis doornemen.

Wat zie jij als mogelijk en wat als ongewenst?  →bertux 21 jan 2022 10:28 (CET)

Die onnodige vloek zat me al een tijdje dwars. Met name vaste gebruikers hebben (in mijn opvatting) een voorbeeldfunctie taak in het bewaken van een beschaafde overlegcultuur. (Maar zelfs in de Tweede Kamer staan de omgangsvormen tegenwoordig onder druk.) 'k Heb u er niet persoonlijk op aangesproken, maar 'onaangenaam verrast' had ook gekozen kunnen worden om het gevoel uit te drukken. Maar uw reactie hierboven stelt me gelukkig ook wel weer gerust naar de toekomst. Tulp8 (overleg) 21 jan 2022 11:00 (CET)

Donella Meadows

Ik kijk een beetje op van de complete verwijdering van Donella Meadows. Bij mijn weten heb ik een aanvraag ingediend om een copyvio-uitbreiding te verwijderen. Zonder die uitbreiding stond er - naar mijn mening - een net beginnetje. Of heb ik iets over het hoofd gezien? The Banner talk 25 jan 2022 10:40 (CET)

Het ‘over het hoofd zien’ gebeurde door mij. De pagina is daarom teruggeplaatst en de copyvio verborgen. Bedankt voor het meedenken. Tulp8 (overleg) 25 jan 2022 10:53 (CET)

Okay, mijn hartelijke dank. The Banner talk 25 jan 2022 11:57 (CET)

De Best Verzorgde Boeken

Dag Tulp8, even ter info: je hebt recent de pagina De Best Verzorgde Boeken verwijderd wegens een auteursrechtenprobleempje. We hebben nu de nodige formaliteiten ontvangen bij VRT en ik heb daarom de pagina teruggeplaatst. Vriendelijke groet, Daniuu 25 jan 2022 16:25 (CET)

Prima, de betreffende dame had het al aangekondigd. Fijn dat het nu geregeld is. Bedankt voor het melden ook. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 25 jan 2022 16:27 (CET)

Koffie?

Was je nog niet helemaal wakker? Hier een kopje koffie. WIKIKLAAS overleg 6 feb 2022 17:39 (CET)

Blijkbaar niet. Bedankt voor de 'troost'.. Tulp8 (overleg) 6 feb 2022 17:42 (CET)

Paginatitel wijzigen?

Beste Tulp,

Nadat ik mijn account jaren geleden heb aangemaakt ben ik nu eindelijk begonnen met bijdragen aan Wikipedia.

Voornamelijk dan het starten van onbestaande pagina's en vertalen van belangrijke pagina's uit het Engels.

Ik heb deze morgen het artikel Polytopia aangemaakt aangezien dit een bekende game is die nog geen pagina had op de Nederlandstalige Wikipedia.

De titel moet echter The Battle of Polytopia zijn bij nader inzien, maar ik kan deze precies niet veranderen?

Hoe doe ik dit? Want ik vermoed dat er vast wel een manier is?

Mvg groeten StoereB (overleg) 10 feb 2022 17:22 (CET)

@StoereB: zie Help:Titel van een pagina wijzigen. Mag ik vragen waarom je dit op de overlegpagina van Tulp8 komt vragen? Rwzi (overleg) 10 feb 2022 17:33 (CET)

Hij is een moderator die me in het verleden ook al heeft geholpen. Dat is de reden dat ik met hem contact opnam :) StoereB (overleg) 10 feb 2022 19:11 (CET)

@StoereB: weet je het zeker? Hij heeft nog nooit iets op je overlegpagina geplaatst en hier zie ik ook geen eerdere interactie. Rwzi (overleg) 10 feb 2022 20:51 (CET)

Wat is het probleem, Rwzi? StoereB is je geen verantwoording verschuldigd. De onvriendelijke toon die je aanslaat met je vragen is in strijd met 'Bijt de nieuwkomers niet'  →bertux 10 feb 2022 21:26 (CET)

het "probleem" is dat hij deze vraag op een ogenschijnlijk willekeurige overlegpagina plaatst en na een vraag daarover een ogenschijnlijk onjuist antwoord geeft. Rwzi (overleg) 11 feb 2022 13:08 (CET)

Dag @StoereB:, fijn dat het wijzigen van de titel inmiddels is gelukt. 'k Heb een paar kleinigheidjes gedaan op de pagina, maar van het 'speljargon' heb ik weinig kaas gegeten. Ook fijn dat u weer bijdraagt aan Wikipedia, veel succes met de verdere bewerkingen gewenst! Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 11 feb 2022 09:03 (CET)

Cistercienzers

Beste Tulp, We botsten ongewild op de gemelde pagina. We wilden natuurlijk hetzelfde, namelijk de anonieme vandaal tegen te gaan die hier heel ongepast bewerkingen deed. Ik verhoop dat we er in gelukt zijn en dat de anoniem geblokkeerd wordt. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 15 feb 2022 11:55 (CET)

Ja, dat was al gauw duidelijk, geen enkel probleem, ik maak u al langer mee. Dat kan gebeuren als het scholierengeklier door meerdere mensen direct wordt aangepakt. De techniek kan het dan soms niet bijhouden. Fijn om te merken dat we het beschermen van de encyclopedie samen doen. Vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 15 feb 2022 12:01 (CET)

Onder de Molen

Hoi,
Bij het doorlopen van de nieuwe artikelen struikelde ik over het door jou aangemaakte Onder de Molen. Ik krijg de indruk dat de zin De buurtschap ligt direct ten zuiden van het dorp Oud-Vossemeer, rondom de Oud-Vossemeersedijk, Molenweg en Molenweg, en de doodlopende straat Onder de Molen. een 'molenweg te veel bevat, maar ik ben ter [plaatste niet bekend, dus weet ik niet precies de bedoeling kan zijn. Kun je nog een keer kijken? Groetjes, T.vanschaik (overleg) 16 feb 2022 22:27 (CET)

Dag T.vanschaik, hopelijk hebt u geen verwondingen opgelopen bij het struikelen. De betreffende pagina was aangemaakt door een anonieme gebruiker, 'k heb slechts wat toevoegingen gedaan. De dubbele naam was vast een vergissing. De tekst is door mij enigszins aangepast en aan de anoniem is vervolgens hier gevraagd om een reactie. Dank voor uw alertheid en het meedenken! Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 17 feb 2022 09:29 (CET)

Blok melden maar niet blokkeren

Beste Tulp8,

af en toe vind ik overlegpaginas waarop staat dat een account/ip geblokkeerd is, maar deze is niet geblokkeerd [1], [2], [3]. Lijkt alleen te gebeuren als jij ook de vorige blokkade hebt gedaan. Zou je hier aandacht aan kunnen besteden. Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 feb 2022 09:54 (CET)

Dat moet inderdaad beter Taketa. Dank voor het attenderen en het alsnog instellen van de blokkades. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 24 feb 2022 11:50 (CET)

Geeske

Dag Tulp8. Niet dat het zo verschrikkelijk was, hoor, maar ik toon je nog even mijn voorstel voor het geval het je is ontgaan. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 mrt 2022 04:11 (CET)

Hier mijn reactie, 'k heb de pagina's vervolgens samengevoegd onder Geesje omdat die naam van beide varianten het vaakst voorkomt. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 22 mrt 2022 09:08 (CET)

Mooi. Ja, er is me wel een plezier gedaan. In mijn zeer uitgebreide voornamenboek staan alle varianten onder één lemma. Bedankt. ErikvanB (overleg) 22 mrt 2022 10:03 (CET)

Purmerend

Hallo Tulp8,

Je hebt mijn bewerking op Purmerend teruggedraaid. Ik ben van mening dat dit ten onrechte is.

Bij de opheffing van de gemeente Beemster en de toevoeging daarvan aan de gemeente Purmerend per 1 januari 2022 is Purmerend niet opgeheven, in tegenstelling tot de meer gebruikelijke procedure bij gemeentelijke herindelingen. Zie ook de betreffende publicatie in het Staatsblad. Er kan daarom ook geen sprake zijn van een voormalige gemeente Purmerend.

Ik hoor graag je commentaar hierop. Als je het met mij eens bent, verzoek ik je de terugdraaiing ongedaan te maken.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 21 apr 2022 17:58 (CEST)

Dag Skuipers, u hebt helemaal gelijk. De oorzaak ligt in mijn dikke vinger op een klein schermpje terwijl ik ingelogd was. Sorry voor de overlast! Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 21 apr 2022 18:05 (CEST)

Inmiddels heeft collega Dajasj de juiste versie weer teruggezet. Waarvoor dank. Tulp8 (overleg) 21 apr 2022 18:34 (CEST)

Verdubbeling blokkade

Hoi Tulp8, kun je uitleggen waarom je van deze school de blokkade van 1 week hebt verdubbeld? Ik had met die week voortgebouwd op jouw blokkade van 3 dagen in december. Groet, Apdency (overleg) 4 mei 2022 15:32 (CEST)

Dat was ook niet de bedoeling, merkte nu pas dat de blokkade was verdubbeld. Daar was ook helemaal geen reden toe. De blokkade is weer teruggebracht naar 1 week. Sorry voor de overlast. Tulp8 (overleg) 4 mei 2022 15:39 (CEST)

Dank voor je uitleg! Groet, Apdency (overleg) 4 mei 2022 15:42 (CEST)

Bedankjes

Wil je ophouden mij bedankjes te sturen als ik iets doe op de Controlelijst Vandalismebestrijding? - Inertia6084 - Overleg 6 mei 2022 22:13 (CEST)

’k Zal het nooit weer doen, bedankt voor het signaal. Tulp8 (overleg) 6 mei 2022 22:21 (CEST)

Zo'n vriendelijk geformuleerd verzoek kun je natuurlijk niet weigeren  →bertux 7 mei 2022 11:05 (CEST)

Addison Rae

Hoi Tulp8, klopt het wat er begin deze avond gebeurde op 'Addison Rae'? Apdency (overleg) 19 mei 2022 21:10 (CEST)

Het antwoord is vrijwel zeker nee, dus ik heb de wijzigingen van Linker teen ongedaan gemaakt. Apdency (overleg) 19 mei 2022 21:33 (CEST)

(na bwc)’k reageerde in eerste instantie reflexmatig op het woord ‘pornoster’ als zijnde vandalisme/persoonsbeschadiging. Bij het vervolgens checken bleek deze mevrouw echter behoorlijk actief te zijn geweest op dat gebied. Daarom heb ik mijn bewerking teruggedraaid.Tulp8 (overleg) 19 mei 2022 21:39 (CEST)

O, dan zat ik er wellicht dus toch naast en was ik ook te reflexmatig. Toch maar weer erin zetten? Of een dergelijke toevoeging alleen met betrouwbare bron accepteren? Apdency (overleg) 19 mei 2022 21:52 (CEST)

Ja, die betrouwbare bron. Op Pornhub zie ik wel materiaal met haar naam, maar een deel bestaat uit kerels die zitten te rukken bij een foto van haar en een deel betreft vrouwen die op haar lijken maar best iemand anders kunnen zijn. Het kan zijn dat zij een lucratieve deal heeft waarbij Pornhub haar naam mag gebruiken, maar dat maakt haarzelf nog niet tot pornoster. Als ik googel op Addison Rae porn star dan kom ik verhalen over deepfakes tegen. Voorzichtig graag. Eventueel beveiligen  →bertux 19 mei 2022 22:09 (CEST)

Expert Academy

Hoi Tulp8, waarom werd mijn bijdrage verwijderd wegens reclame? De pagina was gebaseerd op een gelijkaardige pagina namelijk: https://nl.wikipedia.org/wiki/NCOI_Opleidingen Waarom wordt deze niet beschouwd als reclame? EAbelgium (overleg) 23 mei 2022 15:47 (CEST)

Zie de uitleg op uw eigen overlegpagina. Hoyanova (overleg) 23 mei 2022 16:11 (CEST)

@EAbelgium, u hebt wel een punt. Ik heb zojuist NCOI Opleidingen op de beoordelingslijst gezet wegens reclame  →bertux 23 mei 2022 16:16 (CEST)

Ok, ik was misleid door die pagina. Nu begrijp ik waarom dit beter. Bedankt! EAbelgium (overleg) 23 mei 2022 16:28 (CEST)

Gereageerd op de OP van betrokene. Tulp8 (overleg) 23 mei 2022 16:37 (CEST)

Naam

Beste Tulp8

Je hebt mijn naam Communicatie RvIG geblokkeerd omdat dit niet duidelijk zou zijn. Het lijkt mij duidelijker dan Tulp8 of de andere namen die de pagina van mijn organisatie hebben bewerkt zoals:

- Flippie Flinck

- De vis met 1 oog

Graag dus mijn account ontkoppelen want mijn organisatie is wel gewoon bereikbaar itt tot als die andere accounts. Dat staat namelijk ook vermeld op mijn gebruikerspagina.

144.43.250.21 3 jun 2022 13:03 (CEST)

Beste Communicatie RvIG,

Ik spring even in voor Tulp8. Je gebruikersnaam is niet geblokkeerd omdat die onduidelijk zou zijn, maar omdat Wikipedia-accounts per definitie aan een individu gekoppeld zijn. Accounts kunnen en mogen dus niet aan een organisatie gekoppeld zijn en mogen dat ook niet suggereren. Uitzonderingen daarop zijn bijna onmogelijk. Bewerken onder de naam Communicatie RvIG in de artikelruimte is ongewenst, maar je kunt nog gewoon inloggen en ingelogd kun je hernoeming van je account aanvragen op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account.

Verder is je gebruikerspagina verwijderd, vermoedelijk vanwege reclame of omdat je daar aangaf dat je namens een organisatie opereerde, waarschijnlijk de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens. Ik kan dat niet precies zien, want in tegenstelling tot Tulp8 ben ik geen moderator. In elk geval, een gebruikerspagina dient om jezelf als persoon voor te stellen aan de Wikipedia-collega's, zodat die een indruk hebben hoe je kunt bijdragen aan Wikipedia  →bertux 3 jun 2022 13:21 (CEST)

(Dank Bertux voor het snelle reageren) over Communicatie gesproken: Het was op zich fijn dàt u een gebruikersnaam aanmaakte: Immers, op de Overlegpagina van uw hierboven gebruikte IP-adres hier kwamen in het verleden namelijk ook minder wenselijke bewerkingen vandaan.. Door een gebruikersnaam te kiezen neemt u afstand van de anoniem gedane bewerkingen vanaf dat anonieme IP. Tulp8 (overleg) 4 jun 2022 15:27 (CEST)

Lemma De Tinfabriek

Beste Tulp8,

Ik heb vandaag het nieuwe lemma De Tinfabriek ( Naarden ) gestart, ik zie dat de koptitel achteraf abusievelijk een spatie voor en na de naam Naarden heeft. Geen probleem, maar misschien kan je voor eenduidigheid op Wikipedia, deze spaties verwijderen. groet, Martijn Mschapink (overleg) 24 jun 2022 17:40 (CEST)

Graag gedaan. U kunt het echter ook zelf via de knop “Hernoemen”, waarschijnlijk bij u onder het tabje “Meer”. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 24 jun 2022 17:44 (CEST)

Mooie foto van De Tinfabriek! Past goed bij de actualiteit nu het gebouw een architectuurprijs heeft gewonnen. Tulp8 (overleg) 24 jun 2022 22:16 (CEST)

Vandalisme

Hoi Tulp8. Ik zag je toevoeging op deze vandaal, maar het blok kan ik niet vinden. Volgens mij gaat hij ook door. 27 jun 2022 13:46 (CEST)~ SanderO (overleg) 27 jun 2022 13:46 (CEST)

Inmiddels is de vandaal voor het blok gezet. Dank voor het tippen. Tulp8 (overleg) 27 jun 2022 14:14 (CEST)

Herhaald vandalisme?

Hoi Tulp8,

Ik zie dat je deze gebruiker hebt geblokkeerd voor herhaald vandalisme. Was dat op basis van diens aanpassingen aan Bevindelijk gereformeerden? Als ik zo daarnaar kijk, zie ik niet direct "vandalisme" maar meer een goedbedoelde poging om het artikel te verbeteren, zelfs als dat af en toe was incorrect is. Hoe kunnen we deze gebruiker die het goed lijkt te bedoelen motiveren om een betere collega te worden? -- Effeietsanders (overleg) 13 jul 2022 19:11 (CEST)

Nou, het was meer een soort optelsom. Vannacht waren de wijzigingen vooral veel vele btni-achtige wijzigingen die bronloos en zonder toelichting werden veranderd in meer stellige vormen zoals: niet ongewoon>gewoon, pantalon>broek, meestal>soms en volgorde van plaatsnamen. Deze wijzigingen waren de nacht ervoor om 2.06 al eens door een collega teruggedraaid. De anoniem ging vervolgens doorleuk verder, zonder reactie of overleg. Op de OP van de anoniem waren in het verleden al meerdere soorten onbeantwoorde waarschuwingen gegeven. Gezien het tijdstip leek het me geen scholierengeklier, dus heb ik laatst gemaakte dossierregel laten volgen door een blok. Tulp8 (overleg) 13 jul 2022 19:35 (CEST)

Na er nog eens wat dieper te zijn ingedoken, kan ik me voorstellen dat het bewerkingspatroon niet geheel gewenst was. Dit was wel een echt schoolvoorbeeld van "bij twijfel niet inhalen". Misschien kun je de blokkeersamenvatting de volgende keer meer afstemmen op die boodschap? Voor veel anonieme gebruikers is die blokkeerboodschap het enige overleg dat ze zien, omdat ze de overlegpagina niet eens kennen. Zou een link naar het overleg met een constructieve boodschap misschien meer vruchten kunnen afwerpen? "Vandalisme" leek me in ieder geval geen sprake van, maar misschien was dat gewoon te snel geklikt. Zie je een bezwaar om die boodschap aan te passen? (Ik heb intussen getracht een constructieve set suggesties op de overlegpagina te plaatsen) -- Effeietsanders (overleg) 14 jul 2022 00:57 (CEST)

'k Heb gereageerd op de OP van betrokkene en het blok opgeheven. Hopelijk bereiken we op die manier hetzelfde doel. Dank voor de door u gedane extra moeite en uitgebreide uitleg. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 14 jul 2022 08:10 (CEST)

Start nieuwe lemma Bensdorp woon-werk complex

Beste,

Ik ben van plan een nieuw lemma aan te maken, voor het net opgeleverde woon-werk complex Bensdorp. Ik twijfel echter over de titel van het onderwerp hiervan. Kan jij hier advies geven, zie op mijn kladblok de tekst die ik reeds gemaakt heb. Gebruiker:Mschapink/Kladblok . Mschapink (overleg) 30 aug 2022 22:51 (CEST)

Dag Mschapink. 'k Volgde de hele ontwikkeling van afstand, dus beperk ik me tot de bronnen. Een mooie aanwinst voor Bussum trouwens. Namen die in bronnen gebruikt worden zijn Bensdorp, oude Bensdorpfabriek en Bensdorpcomplex. Er is (nog) geen officiële naam. De nadruk lijkt op me op wonen te liggen, minder op werk. Daardoor ben ik geneigd om de algemene naam Bensdorpcomplex aan te houden. Dit als onderscheiding van de fabrieksnaam en omdat Bensdorpcomplex in een gezaghebbende bron als Steunpunt Erfgoed hier wordt genoemd. Mocht het complex later alsnog officieel anders genoemd gaan worden, dan kan dat via hernoemen aangepast worden. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 31 aug 2022 08:35 (CEST)

Bedankt voor de feedback, ik heb conform jouw advies [[Bensdorpcomplex]] aangehouden, groet Mschapink (overleg) 31 aug 2022 17:56 (CEST)

Pekingtuin

Hallo Tulp8,

Toen je in 2013 het artikel Pekingtuin aanmaakte, schreef je: Eind 19de eeuw waren beide buitenplaatsen in bezit van de latere koning Willem II. Deze leefde van 1792 tot 1849, dus dat is onmogelijk, bedoelde je misschien Willem III? Maar dan is er nog altijd een probleem met dat 'latere'. Andere eeuw dan? Ik kom er niet uit, hopelijk jij wel.

Hartelijke groet  →bertux 7 sep 2022 21:06 (CEST)

De bron er even bij gezocht op pagina 339 van - "Baarn, geschiedenis en architectuur", Fred Gaasbeek, Jan van ’t Hof en Maarten Koenders, Zeist 1994-: In 1808 ...werden deze exotische gebouwen verkocht aan Koning Lodewijk Napoleon die hiermee het aangrenzende domein van Soestdijk wist te vergroten. Na enige tijd werden de huizen weer verkocht door de wispelturige koning. De latere koning Willem II voegde de twee huizen weer toe aan het domein van Soestdijk. In 1882 werden beide buitenplaatsen door leden van de koninklijke familie verkocht aan de Baarnsche Bouwterrein Maatschappij. Dat is eind negentiende eeuw. Op pagina 341 staat onder "Canton" dat de buitenplaatsen in 1833 in bezit kwamen van Willem II. De tekst van 2013 had dus moeten zijn: "In 1833 kwamen beide buitenplaatsen in bezit van de latere koning Willem II. Het lag dus niet aan bertux dat de tekst niet klopte. Vergissen is menselijk, maar niet wenselijk.. Dank voor de melding. Ik zal de verbeterde zin later nog toevoegen. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 7 sep 2022 22:43 (CEST)

Is er een bug in zeusmodes?

Hoi Tulp8; ik zag dat je daarnet een school probeerde te blokkeren; echter hij was niet geblokkeerd! @Daniuu heeft het inmiddels geblokkeerd. Ik vraag me af of er misschien een bug is in de Zeusmodes of dat er iets anders is waardoor het niet lukte? Mvg, Drummingman (overleg)‍ 20 sep 2022 11:57 (CEST)

Nee hoor, ik was zelf de bug. Zeusmodus gebruik ik nooit. In de stortvloed van schoolvandalisme is de instelling van het blok erbij ingeschoten. Daniuu was zo hulpvaardig om het blok alsnog te plaatsen. Tulp8 (overleg) 20 sep 2022 12:03 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Tulp8, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Gra Rueb bevat een link naar de doorverwijspagina Penning.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 29 okt 2022 14:15 (CEST)

 Uitgevoerd zie hier. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 29 okt 2022 15:00 (CEST)

Veenlijk

Die verberging is niet ten onrechte, maar dan mag je zowat alle recente anonieme versies van Veenlijk wel onzichtbaar maken. Iemand heeft haar vorig jaar op GeenStijl of zo aangeduid met die term en sindsdien is het vaste prik. Zo te zien begint het gedonder bij deze diff van 6 juli 2021 13:49. Alleen die van 11 okt 2021 12:06‎ kun je overslaan. Semibeveiligen lijkt me zinnig  →bertux 30 okt 2022 23:04 (CET)

Inderdaad, dank voor de tip, ook die versies zijn nu ook verborgen. Tulp8 (overleg) 31 okt 2022 08:14 (CET)

Satudarah MC

Dag. Het geklieder op Satudarah MC gaat nu verder via 212.30.37.57. Groet, ErikvanB (overleg) 3 nov 2022 16:59 (CET)

Doe maar even op slot. Denk dat het adres steeds verandert. ErikvanB (overleg) 3 nov 2022 17:12 (CET)

 Uitgevoerd voorlopig een week beveiligd. Dank voor het tippen. Tulp8 (overleg) 3 nov 2022 17:16 (CET)

Een persoon via een VPN-anonimiser-proxyserver dus vandaar de IP-wisseling. Die ip-adressen zijn nu toegevoegd aan de al bestaande verzameldossierpagina. Hoyanova (overleg) 3 nov 2022 18:00 (CET)

Waarvoor dank! Tulp8 (overleg) 3 nov 2022 18:39 (CET)

Riadh Bahri

Waarom die verwijderingen als het overleg nog bezig is, aub? YAOUMFA (overleg) 10 nov 2022 09:16 (CET)

Er is geen sprake van verwijdering, de privacygevoelige informatie is enkel verborgen. De bescherming van privacy stond daarbij voorop. Wikipedia is terughoudend als het gaat om privézaken van personen, helemaal als namen geen relevantie hebben voor de inhoud van een pagina. Mocht er uit het overleg consensus worden bereikt dat de naam dermate urgent is voor begrip van het artikel dat de naam toch zichtbaar moet zijn, dan kan dat worden gemeld. Tot dat moment is bescherming van de privacy leidend. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 10 nov 2022 09:31 (CET)

Beste Tulp8, als de privacyschending zodanig ernstig is dat deze verborgen moet worden, waarom staat de naam dan nog steeds in een voetnoot bij het artikel? Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 22 nov 2022 08:31 (CET)

Oud Geleerd Jong Gedaan

Hallo Tulp8, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Oud Geleerd Jong Gedaan. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 18 nov 2022 16:53 (CET)

UMO-monument

Beste Tulp8, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik UMO-monument tegen, van jouw hand. In de infobox staat de afmeting van het monument vermeld (ca. 125x2050 cm). 2050 cm lijkt me wat aan de grote kant, gezien de afbeeldingen. Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank! Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 29 nov 2022 21:21 (CET)

Dank Hieperboree. Niet alleen voor de nacontrole hier maar voor het vele werk bij alle artikelen waar u als noeste controleur met de stofkam doorheen gaat. Er was een nul in de 250 geslopen, 'k zal het rechtzetten. (inkorten dus) Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 30 nov 2022 09:12 (CET)

vandalisme niet hersteld

Beste Tulp8,

Vanmorgen heb je met een terugdraaiactie anoniem vandalisme niet hersteld: ... tot de laatste versie door 145.144.146.60. Je had beter kunnen terugdraaien tot Happytravels' versie.
Hartelijke groeten,  Klaas `Z4␟` V:  30 nov 2022 10:31 (CET)

Klopt.. Tulp8 (overleg) 30 nov 2022 14:08 (CET)

Beste tulp8

Waarom heeft u de pagina C***** van den E******** verwijderd? 2A02:A448:BD84:1:20A0:6E53:DA0A:F36 13 dec 2022 21:27 (CET)

Zie uw overlegpagina. U plaatste privacyschending en de persoon is een jongeman die in zijn vrije tijd voetbalt - dat is bijna cyberpesten wat u deed want dit is geen beroemd dichter ook maar een hbo student die werkelijk bestaat... Hoyanova (overleg) 13 dec 2022 21:31 (CET)

213.125.215.186

Beste Tulp8,

Mogelijk had je het per abuis niet gezien, maar het verzoek voor 213.125.215.186 was al afgehandeld. Daarom heb ik de blokkade-instellingen teruggezet naar de eerste afhandeling, blokkade IP, geen blokkade range. Er is immers slechts van 1 IP vandalisme gepleegd. Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 23 dec 2022 13:15 (CET)

'k Zag op de Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok‎ dat er een verzoek lag tot het oplegggen een blokkade. Bij het bezoeken van het de OP van de anoniem heb ik het blok geplaatst. Op dat moment stond er de melding dat het laatst gegeven blok 1 dag was, en geen rode melding dat het IP al geblokkeerd was. Na het plaatsen van het driedaagse arrangement zag ik de decembermelding staan. Op dat moment ontbrak daarbij evenwel de dag- en tijdvermelding. 'k Heb wel de drie dagen genoteerd in het reeds bestaande dossier. Blijkbaar zaten we in elkaars vaarwater, want even later zag ik uw terugdraaiing. En dubbelop vermelden is overbodig. Geen enkel probleem verder, zulke dingen gebeuren. Dank voor uw toelichting. Tulp8 (overleg) 23 dec 2022 13:29 (CET)