Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/April 2014 (tweede ronde)

BlueKnight

Overleg bij voor handhaven

1. Tekstman (overleg) 10 apr 2014 15:09 (CEST) Een rare snuiter, maar die moeten er ook zijn.

   Met alle respect hoor, maar dit is wel de domste stemverklaring die ik hier ooit gezien heb. De Wikischim (overleg) 10 apr 2014 15:20 (CEST)

Overleg bij tegen handhaven

verplaatst van stempagina

1. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 00:09 (CEST) De gemeenschap is beter af zonder Blueknight, het hoogtepunt is nu wel bereikt

   Hou die opmerkingen even voor je, Sjoerd. Gustaafff (overleg) 10 apr 2014 10:07 (CEST)

   En dat zegt een moderator over zijn collega. Beneden alle peil. JurriaanH overleg 10 apr 2014 11:01 (CEST)

   Ik vind deze opmerkingen een beetje raar. Sjoerddebruin heeft blijkbaar een uitgesproken mening hierover. Een manier om dit te laten blijken is de herbevestiging. De opmerking dat hij dit zegt als moderator doet er totaal niet aan toe in dezen. Hij kan dit net zo goed gezegd kunnen hebben als hij geen moderator was geweest. --Wiki13 (overleg) 10 apr 2014 12:08 (CEST)

   @Wiki13, Sjoerd kan dan misschien wel een mening hebben, maar zo laat je dat niet blijken. Wat De Bruin hier laat merken is een regelrechte sneer naar iemand toe. Ook The Banner was lekker op weg toen hij (even voluit) F*** niet zei en dan ook nog eens het PA-sjabloon verwijderde. Alboven op de pagina wordt verzocht geen sneren naar de ander toe te roepen, zelfs geen getrol. Vriendelijk verzoek aan allen hier gehoor aan te geven. Gustaafff (overleg) 10 apr 2014 12:42 (CEST)

   En hoe komt het dan dat ik deze opmerking van Sjoerd als coördinator prima vind kunnen? Moderatoren worden aangesteld als gebruikers. Het blijven gebruikers. Ze mogen dan wel een paar extra knopjes hebben, moderatoren horen over niet-moderatoren ook te spreken over collega's. Dus omdat Sjoerd moderator is kan zo'n opmerking ineens niet meer? Ik vind dat onzin. Zoals ik hierbeneden bij Wikiklaas al aangaf, iedereen heeft zijn of haar mening en mag deze uiten. Het commentaar was misschien niet netjes, maar geen sneer en geen persoonlijke aanval. TBloemink _overleg 10 apr 2014 12:53 (CEST)

   Och, Bloemink, als coördinator vind je dat prima kunnen? De Bruin kwam net met een overduidelijke sneer. De gemeenschap is beter af zonder hem. Het gaat er hier niet om dat een gebruiker weggaat, het gaat er om of er nog voldoende draagvlak voor hem is als moderator. De Bruin had deze sneer gewoon achterwege kunnen laten en dat is mijn punt. Zet dan gewoon je naam neer en laat weten of je hem nog geschikt vind voor de functie van moderator. Gustaafff (overleg) 10 apr 2014 13:03 (CEST)

   Ieder zijn mening, ik vind het prima kunnen. Geloof dat alleen De Bruin weet of hij het bedoeld als "Gemeenschap beter af zonder Blueknight als moderator". TBloemink _overleg 10 apr 2014 14:09 (CEST)

   Ja, maar dat stond er niet, dus nu klonk het een beetje onaardig. Hoe het ook zij, daarom reageerde ik er zo op. Als Sjoerd echt bedoelde "als moderator" dan bied ik nederig mijn excuses aan. Gustaafff (overleg) 10 apr 2014 14:23 (CEST)

   Volledig eens met Gustaaf. Ik vind het overigens veelzeggend dat de "buiten de partijen staande" coördinator TBloemink zich hier uitspreekt vóór Sjoerddebruin. JurriaanH overleg 10 apr 2014 15:42 (CEST)

   Ik formuleerde het met de intentie eventuele misverstanden op te lossen, niet uit verdediging van mijn collega. TBloemink _overleg 10 apr 2014 16:03 (CEST)

   Zo kwam het niet op mij over. Je schrijf onderaan deze pagina dat je geen rare opmerkingen wilt zien en vervolgens ga je in tegen gebruikers die tegen Sjoerd zeggen dat zij zijn opmerking ongepast vinden? Beetje omgekeerde wereld, coördinator... JurriaanH overleg 10 apr 2014 16:10 (CEST)

   Nogmaals, zo bedoelde ik het niet en ik wens hier geen conflict van te maken. TBloemink _overleg 10 apr 2014 16:18 (CEST)

   JurgenNL (overleg) 10 apr 2014 16:22 (CEST)

2. Happytravels (overleg) 10 apr 2014 00:20 (CEST) Ik heb precies dezelfde gedachte als Sjoerd.

   En dat zou behoren tot de hoffelijke omgangsvormen waarop jij zo vaak het monopolie lijkt te claimen? De gemeenschap is beter af zonder Blueknight? De gemeenschap is nog beter af zonder Happytravels en zijn voortdurend eigenwijs gepraat. Maar dat is dan zeker weer een persoonlijke aanval? De gemeenschap mag wel blij zijn dat jij in je eentje bent. En overigens zou ik het op prijs stellen als ook Sjoerd zijn kwalijke populistische tekst zou herformuleren. RJB _overleg 10 apr 2014 00:28 (CEST)

3. The Banner Overleg 10 apr 2014 00:22 (CEST) (persoonlijke aanval verwijderd) Voor Saschaporche: dat vertaalt als "van geen kant" of "volstrekt niet" Totaal incompetent, kan zijn eigen voorkeuren niet scheiden van de belangen van Wikipedia.

   @The Banner, vriendelijk verzoek in het vervolg je toon een beetje te matigen. Gustaafff (overleg) 10 apr 2014 11:19 (CEST)

   Jullie zouden inmiddels moeten weten dat ik allergisch ben voor censuur. Sachaporsche staat er om bekend dat zhij van alles en nog wat ziet als een PA en het daarom maar verwijdert. The Banner Overleg 10 apr 2014 17:05 (CEST)

Warddr

Neutraal

1.  Klaas|Z4␟V:  10 apr 2014 14:43 (CEST) enerzijds kunnen we in haar of hem een nachtmoderator hebben, anderzijds weet ik te weinig om goed onderbouwd voor of tegen te uiten

Wikiklaas

Overleg bij tegen handhaven

1. Robotje (overleg) 10 apr 2014 14:37 (CEST) - Zijn uitgangspunt "Een uitspraak van de ArbCom is handig als die gebruikt kan worden om een conflict te stoppen." [1] lijkt me in strijd met artikel 5.12 van de arbcom-reglementen.

   Volgens mij ga je als moderator enkel akkoord met de richtlijnen voor moderatoren en niet met de regels van de arbcom. JurgenNL (overleg) 10 apr 2014 14:57 (CEST)

   Het onderschrijven van de richtlijnen voor moderatoren is een keuze. Het zich houden aan artikel 5.12 is een plicht. Mathonius 10 apr 2014 15:03 (CEST)

Neutraal

1. The Banner Overleg 10 apr 2014 10:28 (CEST) De persoonlijke groei die Wikiklaas de laatste tijd te zien geeft alsmede de erkenning daarvan, hebben mij overtuigd niet tegen te stemmen. Dat was ik aanvankelijk vanwege zijn rare fratsen wel van plan. Ik heb in real life vaker mensen uitgedaagd om een uitdaging aan te nemen en zichzelf te verrassen met persoonlijke groei en ontwikkeling. Wikiklaas verdient die uitdaging ook maar heeft nog onvoldoende vertrouwen voor een voorstem.

   Enige nuancering lijkt me op z'n plaats: van de acht moderatoren waarover nu gestemd wordt, heb je voorgestemd bij 0 moderatoren en tegengestemd bij 6 moderatoren. Bij deze een uitdaging voor jou: toon persoonlijke groei en doe wat aan jouw grenzeloze negativiteit. Dit is een samenwerkingsproject, geen afbekproject. CaAl (overleg) 10 apr 2014 10:39 (CEST)

   Ga eerst zelf wat doen aan je huilerige, verongelijkte toontje. Ik bepaal zelf wanneer ik stem, als ik stem, niet jij. The Banner Overleg 10 apr 2014 10:48 (CEST)

   @CaAl: Deze halfjaarlijkse stemmingen leggen individuele gebruikers de vraag voor hoe men over de moderatoren denkt. Onnodig negativisme ("afbekken") is het logische gevolg ervan: als je iemand om zijn mening vraagt, kun je niet verwachten dat men zich stil houdt. Ook als er in de gemeenschap als geheel genoeg steun is voor een moderator (in feite het enige dat bepaald zou moeten worden), leiden deze stemmingen tot afbekken en afbraak. Met een samenwerkingsproject hebben de stemmingen niet veel meer te maken. Woudloper _overleg 10 apr 2014 10:55 (CEST)

   Ik zou dan ook graag zien dat de stemmingen geheime stemmingen worden. Dat zal de sfeer aanzienlijk verbeteren omdat je geen kritiek kan krijgen op je stemgedrag, zoals CaAl nu geeft. Alleen wanneer je zelf in de openheid treedt, kan er discussie optreden over een stem(-verklaring). The Banner Overleg 10 apr 2014 11:07 (CEST)

   @Woudloper: ik snap dat dit een gevolg is van het gekozen systeem. Maar er is wat mij betreft een duidelijk verschil tussen een gebruiker die concrete problemen heeft met 1 of 2 moderatoren en een gebruiker die over geen enkele moderator iets positiefs kan zeggen. Als zo'n gebruiker dan ook nog een belerend toontje opzet over de persoonlijkheid van de moderatoren, dan heb ik erg veel moeite die gebruikers nog serieus te nemen. CaAl (overleg) 10 apr 2014 10:58 (CEST)

   CaAl, als je mijn bijdrage correct had gelezen, dan had je kunnen zien dat ik Wikiklaas een compliment geef vanwege zijn persoonlijke groei en ontwikkeling. The Banner Overleg 10 apr 2014 11:02 (CEST)

   @CaAl: maar het "gekozen systeem" dwingt ons dan ook niet elkaar serieus te nemen. Ook jouw irritatie over The Banner is in feite een gevolg van de opzet. Het zet gebruikers onnodig tegen elkaar op. Degenen onder ons die extra taken op zich nemen worden op gezette tijd grondig gefileerd; hoe kan zoals positief zijn voor de samenwerking? Het geeft de alleenstaande critici van moderatoren met draagvlak een onevenredig groot podium. Als er werkelijk geen draagvlak meer is voor een moderator, zou de criticus dat aanvoelen en een reguliere afzettingsprocedure beginnen. Woudloper _overleg 10 apr 2014 11:10 (CEST)

   The Banner geeft helemaal geen compliment, maar slaat een hovaardig toontje aan. Uit de goedheid van zijn hart biedt hij, The grote Banner zelve, Wikiklaas de kans om persoonlijk te groeien (of zoals hij het zelf zo elegant verwoordt: hij daagt Wikiklaas uit om een uitdaging aan te nemen). Marrakech (overleg) 10 apr 2014 11:25 (CEST)

   De alwijze Marrakach komt ook even aantonen dat hij niet correct heeft gelezen. The Banner Overleg 10 apr 2014 11:28 (CEST)

   Heren en dames, ik stel voor dat we het even rustig aan doen hier. The Banner heeft net als ieder ander met 100 bewerkingen, 1 maand activiteit etc. een recht om te stemmen. Neutraal telt dan niet mee, maar dient hier geplaatst te worden.

   Ik zou graag willen dat in deze tweede ronde afgezien wordt van het namen noemen naar elkaar, alsmede andere rare opmerkingen, hoe iemand een tekst ook opvat. Dat vecht je maar uit per e-mail of ergens anders, maar ik wil het hier niet meer zien. Als de herbevestiging je niet bevalt, dan moet je het proberen te veranderen in plaats van afkraken. En ook elkaar niet afkraken overigens. Het is nou eenmaal zo. TBloemink _overleg 10 apr 2014 11:44 (CEST)

   TBloemink, als iemand hier onzin verkoopt zeg ik daar iets van, en als ik The Banner of wie dan ook bij zijn naam wil noemen staat mij dat hopelijk vrij. Wat je daar op tegen hebt ontgaat me totaal. Hoe moet ik hem dan noemen? Marrakech (overleg) 10 apr 2014 12:00 (CEST)

   Je mag best je mening uitspreken maar ik wil gewoon geen verhitte discussies hier. TBloemink _overleg 10 apr 2014 12:15 (CEST)

2. Wikiklaas doet erg veel nuttig werk voor deze encyclopedie. Wat betreft communicatie zou het beter kunnen: met name minder focus om altijd maar er in te wrijven dat hij gelijk heeft (zelfs als dat een keer niet het geval is!). Dat zou irritaties schelen en daarmee bijdragen aan de sfeer. Succes! Bob.v.R (overleg) 10 apr 2014 12:14 (CEST)