Naar inhoud springen

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Klik hier om direct een verzoek te doen

Gebruikers die een gefundeerde reden hebben om misbruik van sokpoppen te vermoeden, kunnen dat hier melden. Een checkuser kan uitgevoerd worden door één van de checkusers en een moderator kan vervolgens indien nodig gepaste acties ondernemen. De checkusers werken volgens de Regeling checkusers en kunnen acties ondernemen richting de IP-adressen die bij het onderzoek worden aangetroffen.

Doe je verzoek chronologisch. Geef bij een verzoek duidelijk aan wat de reden ervan is (motiveer deze met links) en link de accounts: mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker gezien de aard van het vandalisme een geïdentificeerde structurele vandaal is (en dus een nieuw aangemaakte sokpop gebruikt), dan kun je dit eerst nakijken op Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme en in het checkuserverzoek ook naar die vermelding daar verwijzen.

Niet rechtstreeks bij een verzoek betrokken gebruikers worden verzocht eventuele opmerkingen en vragen onder het kopje 'Commentaar van andere gebruikers' te plaatsen. Voor meer informatie over het gebruik van checkuser op de Nederlandstalige Wikipedia, zie het checkuserbeleid (Engelstalig) en het privacybeleid.

Afgehandelde verzoeken worden na een week gearchiveerd. De jaararchieven zijn hier te raadplegen.

Procedure voor de aanvrager:

  1. Zorg dat u ingelogd bent. Plaats het verzoek tot checkuser op deze verzoekpagina onderaan het kopje "Nieuwe verzoeken". Dit kan desgewenst door middel van het aanpassen van de volgende voorbeeldtekst (ondertekenen is niet nodig): 
    {{subst:Aanvraagcheckuser
| Hoofdaccount = 
| Sokpop1 = 
| Sokpop2 = 
| Sokpop3 = 
| Motivering = 
}}
    Denk eraan uw motivering te voorzien van relevante links: onvoldoende gemotiveerde of onjuist gelinkte verzoeken kunnen niet in behandeling worden genomen.
    In verband met de regels rond vrijgeven van IP's worden verzoeken waarbij een link naar een IP of een reeks IP's wordt gevraagd niet in behandeling genomen.
  2. Wacht af totdat uw verzoek wordt uitgevoerd of afgewezen. Dit kan een paar dagen duren, maar de checkusers houden deze pagina wel degelijk in de gaten.
  3. Na de bevindingen van de checkuser zal een moderator indien opportuun maatregelen nemen.
Overzicht
beheerpagina's

Nieuwe verzoeken[bewerken | brontekst bewerken]

Syriac563 & Pieterreebergen[bewerken | brontekst bewerken]

  • Hoofdgebruikersaccount: Syriac563 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vermoedelijke sokpop(pen): Pieterreebergen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Gebruiker Syriac563 probeert al een lange tijd in zo veel mogelijk artikelen het woord "Assyriërs" te vervangen met "Arameeërs ". Deze namenstrijd woedt al zo'n 7 jaar op de Nederlandse Wikipedia, uitgevoerd door verschillende accounts, waaronder ip-gebruikers en inmiddels geblokkeerde sokpoppen. Wanneer Syriac563 zijn zin niet krijgt draait hij elke revert terug op basis van "zomaar bewerkingen zonder overleg". Vervolgens tijdens deze overleggen duikt ineens het verder vrijwel ongebruikte account Pieterreebergen op, om Syriac563 te ondersteunen, verdedigen en te complimenteren. Zie bijvoorbeeld: 1, 2, 3, maar ook andersom van Syriac563 richting Pietterreebergen: 1, 2, 3. Overigens denk ik dat er nog meer gaande is dan dit, zo zie je vergelijkbare patronen met ip-gebruikers die vaak dergelijke artikelen aanmaken/wijzigingen doorvoeren/bijspringen in discussies waar Syriac563 en Pieterreebergen bij betrokken zijn. Mogelijk is er ook een verband met de geblokkeerde sokpop Gebruiker:MixedButHumann. Zou het verband tussen Syriac563 en Pieterreebergen onderzocht kunnen worden? Alvast bedankt. Glennznl (overleg) 21 jun 2024 00:25 (CEST) Glennznl (overleg) 21 jun 2024 00:25 (CEST)[reageren]
Bevindingen (door checkuser)
Commentaar van andere gebruikers


Voor afhandeling moderator[bewerken | brontekst bewerken]

Afgehandelde verzoeken[bewerken | brontekst bewerken]

Wwikix & Pier500[bewerken | brontekst bewerken]

Bevindingen (door checkuser)

Uitgevoerd Bevestigde sokpoppen:

Volgens de gegevens op het checkuserwiki zou het Wwikix kunnen zijn. - XXBlackburnXx (overleg) 7 jun 2024 09:30 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Bedankt voor het uitzoeken, collega. Ik doe het nodige (inclusief Redirect arrow Global lock(s) aangevraagd). Daniuu (overleg) 7 jun 2024 12:37 (CEST)[reageren]
Commentaar van andere gebruikers

Graag Delevense (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) meenemen in het onderzoek. Brimz (overleg) 31 mei 2024 15:37 (CEST)[reageren]

InPAto & Gebruiker:PFDRT[bewerken | brontekst bewerken]

Bij een edit war is meestal geen checkuser nodig om te bevestigen dat iemand dezelfde persoon is; de ducktest volstaat. Ik denk daarom dat een check in dit geval niet nodig is. Edit wars kunnen op wp:REGBLOK gemeld worden. - XXBlackburnXx (overleg) 13 jun 2024 18:42 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Zoals eerder aangehaald door XXBlackburnXx is hier geen check nodig. Het spreekt voor zich dat er mogelijks sprake is van een bewerkingsoorlog, maar dit is an sich geen reden om een CU uit te voeren. Indien er met meerdere accounts de indruk gewekt zou worden dat er meer steun is voor een topic dan er eindelijk is, dan is het een ander verhaal. Evenwel blijkt dit noch uit de aanvraag, noch uit het gedrag. Daarom zal ik dit verzoek niet uitvoeren. Ik geef terloops mee dat wij als checkusers geen uitspraak kunnen doen over de mogelijke connecties van de personen achter accounts. Met vriendelijke groet, Daniuu (overleg) 13 jun 2024 22:24 (CEST)[reageren]
Bevindingen (door checkuser)
Commentaar van andere gebruikers

Docent-Faculteit & Simone1964[bewerken | brontekst bewerken]

Deze drie accounts maken deel uit van een grotere groep accounts die op dezelfde wijze bewerken: (1) Wijzigingen maken waarin de rol van de Berbers in het Rifgebied in Marokko wordt geminimaliseerd ten gunste van de invloed van Arabieren. Of dit terecht is, daar doe ik verder geen uitspraak over. (2) Het voeren van bewerkingsoorlogen met terugdraaiingen. (3) Het plaatsen van teksten die grotendeels bestaan uit vertalingen van Engelstalige websites, waaronder de Encyclopaedia Britannica. Bij deze sokpoppenboerderij horen verder waarschijnlijk nog Hendrik1954 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Expat in Casablanca (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), LucasVliet (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), George-Reporter (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), LeonBrink (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Azulisten (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Bunkergebouwen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Reporter120 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Die hebben echter zo te zien niet aan blokontduiking gedaan, maar wel aan bewerkingsoorlogen en/of auteursrechtenschendingen. Al met al lijkt me dit voldoende reden om de accounts en het achterliggende IP-adres te blokkeren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 15 jun 2024 11:22 (CEST)[reageren]

Hallo Gasthuis,
U maakte hele grote claims ik heb niks te maken met een grote groep, u gaf aan dat er acteursrechten worden geschonden dus heb ik de tekst zelf geschreven en de website alleen maar als informatie gebruikt. Er wordt letterlijk niks geschreven naar Arabieren enkel feiten. Het lijkt er eerder op als of jij samen met bunkergebouw alles willen verberberiseren. U doet als of u niks te maken heeft met de bewerkingoorlogen maar je hoort er zeker wel bij anders zou je nooit een verzoek doen tot blokkade want jou argument dat er acteursrechten worden geschonden klopt niet want de tekst is opnieuw geschreven. De website is enkel als informatie gebruikt. Voor de rest ben ik niet onder de indruk van u verzoek ik hou mij netjes aan de regels. Wikipedia is niet enkel voor Berbers. Als u wilt kunnen we altijd in overleg maar u verzoek is te triest voor worden. Simone1964 (overleg) 15 jun 2024 14:04 (CEST)[reageren]
Beste Simone1964, je hebt gelijk dat ik op de zaken vooruitloop door in mijn verzoek al aan te nemen dat de uitslag van het checkuseronderzoek positief zal zijn. Dat is niet correct van mij. Mijn excuses daarvoor. Wat betreft de auteursrechten: je hebt wel degelijk door het terugplaatsen van een door mij wegens auteursrechtenschending verwijderde tekst ook zelf auteursrechten geschonden, zelfs al is die tekst oorspronkelijk niet door jouw account geschreven. De huidige versie van Chefchaouen (stad) bevat, nadat je een tekst in eigen woorden hebt geschreven, op het eerste gezicht geen auteursrechtenschending meer en die laat ik dan ook staan. Zoals gezegd heb ik geen mening over wie gelijk heeft in het conflict over Arabisch of Berbers. Of je inderdaad een sokpop bent of niet en of je dus al dan niet een blokkade hebt ontdoken zal het onderzoek uit moeten wijzen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 15 jun 2024 15:35 (CEST) Als overeenkomst (4) tussen de verschillende accounts geldt het verkennen van de grens van persoonlijke aanvallen tegen degene die bijdragen van de accounts aanpast, zoals onder andere de bijdrage hierboven laat zien. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 15 jun 2024 18:06 (CEST)[reageren]
Bevindingen (door checkuser)

Lijkt me een redelijk verzoek. Blokonduiking tijdens een blok van 1 dag, ook zijn er andere factoren die leiden tot het uitvoeren van dit onderzoek.

Deze accounts komen uit hetzelfde drukke netwerk en zijn Uitgevoerd bevestigd aan elkaar.

Er zijn er mogelijk meer, maar dit zijn de meeste van de hoop. Wachtend op een conclusie van een moderator. - XXBlackburnXx (overleg) 16 jun 2024 10:29 (CEST)[reageren]

Daniuu is hiermee Mee bezig Mee bezig - XXBlackburnXx (overleg) 16 jun 2024 11:06 (CEST)[reageren]
Op basis van onze controles hebben we nog een interessante bijvangst: Bunkergebouw (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) hebben we kunnen bevestigen als sokpop van oude bekende Lala migos (die met een goede reden een globale lock aan diens broek heeft). Daarnaast nog Fou3adtsemma (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) aangetroffen. Fou3adtsemma is mogelijk tot waarschijnlijk dezelfde gebruiker (er is onvoldoende technische data beschikbaar om 100% zekerheid te bieden).
Samenvatting:
Daniuu (overleg) 16 jun 2024 16:46 (CEST)[reageren]
Beste Daniuu en XXBlackburnXx, mijn grote dank voor het uitzoeken van deze klus, die dus nog groter was dan ik dacht. Het is mij nu duidelijk waarom Bunkergebouw zo goed was in het herkennen van sokpoppen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 16 jun 2024 19:49 (CEST)[reageren]
Commentaar van andere gebruikers
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen&oldid=67703034"