Wikipedia:De kroeg/Archief/20120719

Vraag over kopieerrechten

Beste mensen. Kan iemand mij vertellen of de gegevens van ://www.encaribe.org/ - vrij zijn van rechten. Deze site wordt mede gesponsord door de Dominicaanse Republiek. Ik kan het niet vinden en wil een tekening uploaden. Mvg --Jos1950 (overleg) 3 jul 2012 09:10 (CEST)

Als er niets staat, is het automatisch (c) en dus beschermd. Alleen als er expliciet een vrije licentie staat genoemd, is het niet / minder beschermd. Dan moet vermeldt worden dat het materiaal PD is, of onder ccbysa-licentie kan worden verspreidt ofzo. ed0_verleg 3 jul 2012 10:29 (CEST)

Bedankt voor de reactie, ik weet nu genoeg.--Jos1950 (overleg) 5 jul 2012 00:44 (CEST)

Om misverstanden te voorkomen. Op de pagina 'Help:Gebruik van openbare bronnen' staat 'Zoekmachines voor vrije foto's - Creative Commons zoekmachine van Yahoo. (Engelstalig)' , dus de foto's die via die link en zoekmachine worden getoond zijn vrij?--Jos1950 (overleg) 5 jul 2012 04:52 (CEST)

Volgens mij moet die pagina eens geüpdatet worden. Die Yahoo link verwijst naar search.yahoo.com/cc Maar als als je de link volgt, kom je uit op search.yahoo.com Zonder cc dus en niet rechtenvrij. Die andere zoekmachine die daar vermeld staat geeft helemaal niet thuis. EvilFreD_overleg 5 jul 2012 06:41 (CEST)

Zou het hier mee te maken hebben? Yahoo! heeft in 2007 het eigen Yahoo! Photos gesloten ten gunste van Flickr. Zie hier.--Jos1950 (overleg) 8 jul 2012 03:56 (CEST)

Als ik rechtenvrije plaatjes zoek is commons altijd de eerstaangewezen plek. Lijkt me niet meer dan logisch. Tweede keus Flickr. Daar bepaalt de uploader de licententie. Sommigen gebruiken een soort CCbySA, anderen maken (ook) voor sommige foto's aanspraak op auteursrechten. Goed opletten wat er staat daar.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 5 jul 2012 18:41 (CEST)

Bedankt voor de reactie, en natuurlijk zoek ik altijd eerst op Commons. Maar zo zie je het weer, alles wat er staat is niet altijd zoals het moet!--Jos1950 (overleg) 7 jul 2012 01:59 (CEST)

Met de Flickr upload bot is het bijna een no-brainer. Die checkt de licentie, is die niet goed dan weigert ie de upload. Enige waar je mee spaak kan lopen is een nog niet geblackliste Flickrwasher (een Flickr account dat onrechtmatig onvrije foto's uploadt met een vrije licentie). http://toolserver.org/~bryan/flickr/upload Targaryen^spreek! 11 jul 2012 15:49 (CEST)

Mooie naam "Flickr upload bot" maar hoe werkt dat, via Flickr of via Commons?--Jos1950 (overleg) 12 jul 2012 23:44 (CEST)

De afbeelding komt op Commons te staan, dus het lijkt me dat het een bot is op Commons die (na wat checks) een file download van Flickr (vergelijkbaar met het bekijken van een afbeelding op Flickr met je browser) en daarna upload op Commons. - Robotje (overleg) 12 jul 2012 23:50 (CEST)

Nu heb ik, op US cov, enkele foto's gevonden en daar staat het volgende bij:

Title: Ruins of Fort Santo Tomas, the first fort in the interior of San Domingo, built by Columbus
Date Created/Published: c1893.
Medium: 1 photographic print.
Summary: Composite of four views of the ruins of Fort Santo Tomas, San Domingo, and the ruins of a fortress and a church in oncepción    de la Vega.
Reproduction Number: LC-USZ62-107411 (b&w film copy neg.)
Call Number: LOT 5292 <item> [P&P]
Notes:
   28549G U.S. Copyright Office.
   No. 6.
   Copyright by F.L. Vasquez.

-Het is van 1893, maar hoe zit het met dit Copyright. Mag ik dit plaatsen?--Jos1950 (overleg) 14 jul 2012 05:46 (CEST)

Sjabloontje zie categorie Commons

Zojuist artikel Volvo Rondneus aangemaakt. Dit vrachtwagentype omvat meerdere series. Ik heb maar liefst vijf sjabloontjes nodig om te verwijzen naar alle afbeeldingen die bij dit artikel passen. In de ideale wereld krijgt elke serie zijn eigen lemma, maar dat zie ik voorlopig niet gebeuren. Wellicht kunnen de afbeeldingen op Commons in een verzamelcategorie worden geplaatst. Of anders kan er een sjabloontje worden ontwikkeld dat verwijst naar meerdere Commons-categorieen? Misschien zie ik het over het hoofd en bestaat zoiets al, maar ik loop daar al met meerdere lemma's tegenaan, alhoewel deze wel extreem is. Wie weet raad? Groet, Geus (overleg) 11 jul 2012 01:44 (CEST)

Er is geen verplichting om naar Commons te verwijzen, maar belangrijker, er is geen verplichting om als je dat doet, dat via het (of een) sjabloon te doen. Ik zou dus voorstellen om in een geval als dit, zelf iets op de pagina te zetten in plaats van het sjabloon te gebruiken. Dan blijven het natuurlijk vijf links, maar ze nemen veel minder dan 5 keer zo veel ruimte in als een enkele link. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 11 jul 2012 07:13 (CEST)

De integratie tussen Commons en de andere projecten blijft gebrekkig. In een ideale wereld zou er simpelweg een link naar een Commons-pagina of -categorie moeten zijn die er niet anders uitziet dan een gewone interwikilink. Commons is niet extern, maar maakt integraal deel uit van de wikiprojecten - Quistnix (overleg) 11 jul 2012 07:23 (CEST)

Je kunt gerust alle afbeeldingen in een commons categorie zetten, bijvoorbeeld Volvo Roundnose. Dan kun je op het artikel met {{commonscat|Volvol Roundnose}} een verwijzing naar alle afbeeldingen maken. Een alternatief is alle afbeelding middels een galery op het artikel bijelkaar te zetten. Het kan ook allebei ed0_verleg 11 jul 2012 11:59 (CEST)

Dank Ed, zinvolle feedback. Ik ben nog niet zo ervaren op Commons, maar ik denk dat ik daar inderdaad een nieuwe categorie ga aanmaken voor de Roundnoses en daar alle pics ga verzamelen. Een galerie gebruik ik al. De nl WP loopt voorop waar het gaat om de historische Volvo's en dan hoop ik dat iemand gaat inzien dat al die aparte cats verder geen doel dienen en de boel alleen maar nodeloos ingewikkeld maken. Geus (overleg) 12 jul 2012 00:14 (CEST)

 Uitgevoerd Alles geplaatst in cat:Roundnose, waarbij ik 5 lege cats achterlaat. Hoe kan ik daar aangeven dat die verwijderd mogen worden? Geus (overleg) 12 jul 2012 00:47 (CEST)

Dat kan op de beoordelingspagina voor categorieën. Even naar beneden scrollen en dan bij de huidige dag de cats zetten :). - Kippenvlees (overleg‽) 12 jul 2012 00:56 (CEST)

Is dat wel nodig? De beoordelingspagina is voor categorieën die in gebruik zijn. Lijkt mij gewoon het gemakkelijkst om een {{nuweg}} erin te zetten. JetzzDG 12 jul 2012 01:02 (CEST)

Werkt dat ook op Commons, ik ga het nu uitproberen. ;) Geus (overleg) 12 jul 2012 01:47 (CEST)

Zo zie je maar weer, nooit alleen naar de reactie boven je kijken... JetzzDG 12 jul 2012 01:51 (CEST)

Werkt dus niet op Commons. Wat is daar het equivalent voor Nuweg? (Intussen heb ik de Volvo Langneus meegepakt en laat ik 7 lege category's achter.)Geus (overleg) 12 jul 2012 01:55 (CEST)

Commons heeft ook een soort kroeg. Je kunt het daar en/of bij een moderator melden.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 12 jul 2012 14:26 (CEST)

Dank u, heb een berichtje geplaatst in the Village Pump. Geus (overleg) 13 jul 2012 00:13 (CEST)

Ter info: het equivalent voor Nuweg is daar Speedy. Geus (overleg) 13 jul 2012 23:11 (CEST)

Controle nieuwe artikelen

Ik wilde vandaag meewerken aan de controle van nieuwe artikelen. Ik werkte een dagdeel af op de controlelijst. Helaas vond men het nodig om mijn afvinken van dat dagdeel ongedaan te maken, en om me dan ook nog eens te berispen op mijn overlegpagina. Dit terwijl men hier in de Kroeg oproept om mee te helpen. Wees dan verdorie blij dat iemand wil helpen! En straf niet goedbedoelde gebruikers af die hun best willen doen! Ook anonieme gebruikers kunnen goed werk verrichten; maak nu eindelijk eens een onderscheid tussen vandalen en goed bedoelende anoniemen! 78.21.38.229 12 jul 2012 22:32 (CEST)

Ga wat nuttigs doen in plaats van je zo aan te stellen. MrBlueSky (overleg) 12 jul 2012 22:37 (CEST)

Ik dacht dat controle nieuwe artikelen wat nuttigs was. Stank voor dank. Alweer een nieuwe gebruiker gedemotiveerd. Goed bezig! 78.21.38.229 12 jul 2012 22:45 (CEST)

Stank voor stank. MrBlueSky (overleg) 12 jul 2012 22:47 (CEST)

Ik heb zelf een andere ervaring. Ik heb als nieuwe gebruiker nu ook enkele artikelen gecontroleerd, maar die werden niet teruggedraaid. Ik weet niet eens hoe je kan zien dat deze controle wordt teruggedraaid. Ook heb ik nog geen boze berispingen gehad. Ik weet niet of het vaak voorkomt dat nieuwe gebruikers hier gedemotiveerd worden, maar ik beleef het hier heel anders. De enige gebruiker waar ik tot nu toe contact mee heb gehad was het niet eens met mij, maar bleef wel zeer hoffelijk. Kortom niet iedere nieuwe gebruiker ervaart dezelfde problemen. Dat mag ook best gezegd worden. Sargas (overleg) 12 jul 2012 22:54 (CEST)

Beste Sargas,

(na meerdere bwcs) Hartelijk dank voor je reactie. Nieuwe gebruikers zijn natuurlijk altijd welkom en worden meestal wel vriendelijk benaderd (maar helaas gaat daar ook regelmatig wat mis). De plaatser van bovenstaande kopje is zelf echter geen nieuwe gebruiker, maar een ervaren gebruiker die een punt komt maken. Vandaar mijn reactie in zijn richting.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 12 jul 2012 22:59 (CEST)

Verdient ook nog vermelding dat de anonieme gebruiker wel degelijk vriendelijk benaderd werd en zelf een beetje verongelijkt herrie komt schoppen en doet álsof hij werd berispt teneinde dit punt te kunnen maken. EvilFreD_overleg 12 jul 2012 23:04 (CEST)

Vanwaar wordt dit van beide kanten zo opgeblazen? De anoniem is niet verplicht in te loggen en de bijdragen in de hoofdnaamruimte waren prima. Dus geen probleem dat iemand op zo'n manier meewerkt en die paar edits zijn snel genoeg te markeren. Daarentegen zijn grote woorden van hem/haar ook onnodig. Tezamen is het niet goed voor Wikipedia in zijn algemeenheid. Pompidom (overleg) 12 jul 2012 22:56 (CEST)

(na bwc): We hebben het hier dan ook over een niet zo heel erg nieuwe gebruiker die heel goed weet hoe Wikipedia werkt en even anoniem een punt wil maken. EvilFreD_overleg 12 jul 2012 22:58 (CEST)

(na bwc) Dit was de eerste edit van anoniem 78.21.38.229 en laten we wel wezen, het is wel heel ongebruikelijk dat iemand als eerste edit meldt op de 'Controlelijst vandalismebestrijding' dat hij/zij bezig is met het nalopen van alle nieuwe artikelen in een bepaalde periode van een dag. Dat lijkt toch verdacht veel op iemand die eerder ingelogd bezig was maar oningelogd gaat editten terwijl dat dus onnodig de anonieme vandalisme bestrijding hindert. En als daar dan wat van gezegd wordt, weet diegene meteen ook De Kroeg te vinden. - Robotje (overleg) 12 jul 2012 23:01 (CEST)

Mannekes toch, wat een gedoe! Natuurlijk zijn dit niet mijn eerste bewerkingen hier, ooit gehoord van variabele IP's? Maar doet dat er toe? Ik wilde gewoon wat helpen bij die controle nieuwe artikelen; mij een raadsel waarom dit zo'n heisa moet opleveren! Ik zou nu graag een nieuw dagdeel starten; bedankt. 78.21.38.229 12 jul 2012 23:08 (CEST)

Niet zo lang geleden... EvilFreD_overleg 12 jul 2012 23:10 (CEST)

Beste 78.21.38.229, dat lijkt me een slecht plan als je dat oningelogd gaat doen. Waarom meldt je je niet aan/maak je geen gebruikersnaam aan? - Robotje (overleg) 12 jul 2012 23:17 (CEST)

Bedankt voor de toelichting. Ik had eerst niet door dat de ipgebruiker geen nieuwe gebruiker was. Sargas (overleg) 12 jul 2012 23:22 (CEST)

Kan er bij Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding#Werkafspraken niet iets bij gezet worden in de trant van "Controleer anonieme bewerkingen alleen ingelogd omdat anders jouw bewerkingen ook weer gecontroleerd moeten worden? EvilFreD_overleg 12 jul 2012 23:27 (CEST)

Het ging hier overigens niet om het controleren van anonieme bijdragen, maar om het controleren van nieuwe artikelen. Dit is een meer inhoudelijke controle (of zou het in mijn ogen toch moeten zijn), en zou in principe ook door anonieme/niet aangemelde gebruikers moeten kunnen worden uitgevoerd. Den Hieperboree (overleg) 13 jul 2012 00:04 (CEST).

Den Hieperboree, ik heb inmiddels al een nieuw dagdeel gecontroleerd: 5 juli, 22u-24u. Maar aangezien men de controlelijst nu semibeveiligd heeft, kan ik dat dagdeel dus niet meer afvinken. Als jij of iemand anders het dus wil afvinken, doe gerust. Als ik alsnog op een andere manier kan meehelpen aan de controle van nieuwe artikelen, laat het dan maar weten. Indien niet, tja dan laat ik het maar zo. 78.21.38.229 13 jul 2012 00:11 (CEST)

Om te helpen hoef je niet die pagina te bewerken: je kunt gewoon herstellen en dossiers aanleggen. Aangezien anoniemen niet kunnen markeren lijkt het me onnodig/ongewenst dat anoniemen daar bewerken. Beveiliging lijkt me wel overbodig, maar zit meestal dus niet in de weg. — Zanaq (?) 13 jul 2012 19:56 (CEST)

Een zijsprong:controleren/aanpassen veranderlijke info

Ik begrijp dat het extra werk oplevert als iemand anoniem anonieme bijdragen gaat controleren, maar waarom zou dat voor nieuwe artikels een probleem zijn?.

Het lijkt overigens dat de hoeveelheid bijdragen, anoniem en niet anoniem, de laatste maanden dusdanig snel is teruggelopen dat er nauwelijks nog een probleem met contrôle kan zijn. Met nadruk het lijkt mij, omdat ik geen onderzoek heb gedaan. Mijn indruk is gebaseerd op een eenvoudige waarneming. Als je al een aantal jaren rond het zelfde (vroege) tijdstip opstaat dan constateer je dat inmiddels de knop recente wijzigingen om 5.30 bij 50 bewerkingen aangeeft dat de oudste bewerking dateert van tussen 00.30 en 01.00, terwijl vier/vijf jaar geleden bij 50 bewerkingen terug de oudste bewerking van 5.15 was. Het aantal bewerkingen dat momenteel wordt gedaan is een fractie, een kleine fractie, van wat het drie vier jaar geleden was. Tenzij ik het geheel verkeerd zie.

Die ontwikkeling is vooral zeer zorgelijk. Anderzijds, deze ontwikkeling geeft ruimte om meer te kijken naar inhoudelijke aanpassingen. Heel veel artikels hebben een aantal variabelen die regelmatig moeten worden aangepast en dat gebeurt in de praktijk zelden tot nooit, behoudens eventuele botaanpassingen zoals het aantal inwoners bij NL-gemeenten. Zou het niet een idee zijn als iedere gebruiker die daar lol in heeft een aantal dorpen,gemeenten,provincies,landen etc adopteert en regelmatig kijkt of er in zijn achtertuin geactualiseerd moet worden?

Voor de duidelijkheid, de bijdragen van mijn huidige ip suggereren ten onrechte dat ik nog maar kort actief zou zijn. Er zijn providers die nieuwe ip's uitdelen als koekjes, de mijne is daar één van. Mijn eerste bewerking, anoniem, is al van heel lang terug 82.72.108.101 13 jul 2012 00:37 (CEST)

In plaats van dit verhaal te typen, had je je ook gewoon kunnen inloggen. Is voor jou een kleine moeite en voor de rest gewoon een stuk duidelijker. Je vertoont inderdaad het gedrag van een trol. Daarmee volgens mij voldoende aandacht voor deze onzin. Trol niet voeren, a.u.b.! Geus (overleg) 13 jul 2012 01:00 (CEST)

Geen idee wat je tot deze tamelijk absurde opmerking brengt, troll schijnt een scheldwoord te zijn waarvoor men geblokkeerd wordt, dus misschien niet zo aardig bedoeld?? 82.72.108.101 13 jul 2012 01:07 (CEST)

Inderdaad, niet voeren. - Robotje (overleg) 13 jul 2012 01:22 (CEST)

Als iemand, wie dan ook, via haar/zijn IP-adres wil bijdragen, laat ze zich vrij voelen en hun gang gaan. Ik doe het ook heel af en toe. Wanneer je een dynamisch adres hebt raak je om schier onverklaarbare reden weleens je lijn kwijt. Als je dat niet ziet door even bovenin te kijken: "Ben ik nu Pietje Puk of 127.0.0.1?" breng je zo sommige arme moderatoren en/of vandalismebestrijders in verwarring: "Oei, een anoniem - die moeten we aanpakken. Anoniemen zijn gevaarlijk." Paranoia viert hoogtij.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 13 jul 2012 09:02 (CEST)

Zolang er hier anoniem aan de encyclopedie gewerkt kan worden, en dit betekent dat vele artikelen met regelmaat van de klok gevandaliseerd worden, lijkt het mij géén goed idee om anoniemen de "macht" te geven om nieuwe artikelen als gecontroleerd te markeren. Helaas hebben de goeden ook hier onder de kwaden te lijden. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2012 10:56 (CEST)

Uiteraard heb je bij "anonieme" medewerkers een deel vandalisme. Vooral het meest flagrante, puberale vandalisme is een eigenschap van dit soort passanten. Als anoniem die al heel lang meegaat weet ik dat er ook heel wat rommel, fouten en subtieler vandalisme gebeurt door ingelogde "niet-anonieme" gebruikers. Verder dit onderscheid handhaven lijkt me op geen enkele wijze te verantwoorden. Anoniemencontrole is een fel overdreven onderhoudstaakje. Ik blijf er bij dat het veel nuttiger is een vertraging in te bouwen in het tijdstip waarop informatie voor de wijde wereld zichtbaar wordt op Wikipedia. Op basis van Wikimedia features die andere taalversies al deels anders gebruiken is dat mogelijk. Flagrant vandalisme zal nooit nog gezien worden op Wikipedia, de Google en soortgelijke zoekrobots pikken enkel datgene op wat de controle is gepasseerd, voor Te Beoordelen Pagina's genomineerde teksten blijven onzichtbaar voor het publiek tot de medewerkers hun oordeel hebben uitgesproken ... Een edit is hidden voor alle niet ingelogde gebruikers zolang niet vrijgegeven door een tekstchecker, en dat is iemand die meer vertrouwd wordt dan een ingelogde gebruiker. Elke tekst moet door een tweede persoon geviseerd worden. Als er dan een of andere sportpagina na een doelpunt wordt aangepast door 20 edits, kan de tekstchecker het effect van deze 20 edits in een keer meenemen en efficiënt goedkeuren en controleren. En, zoals al zovaak gezegd door velen, Wikipedia is geen nieuwssite, dus de vertraging is geen argument. Tekstcheckers kunnen ook bij hun controle voorrang geven aan populaire artikels, en zo de impact van de vertraging voor de gemiddelde lezer minimaliseren. 81.164.94.51 14 jul 2012 09:55 (CEST)

Gewenst: sjablonen

Nog meer sjablonen? Ja, er kan er altijd eentje bij, of twee. Ik mis nl. een paar "kan beter"-sjablonen:

Het eerste betreft artikelen die aan een update toe zijn. De feiten die erin staan zijn op zich niet fout, maar ze moeten bijgewerkt worden. Ik denk hierbij niet aan statistische gegevens van een paar jaar oud, maar wel aan bijvoorbeeld gebeurtenissen, uitslagen, enz. die ooit als "verwacht" bestempeld werden maar die nooit zijn opgevolgd. Een paar voorbeelden (cursivering van mezelf):

• In Bijnierschorscarcinoom staat: "...Momenteel [wanneer was dat dan?] zijn de benodigde 300 patiënten geïncludeerd en is de randomisatie gesloten. Resultaten van deze studie zullen in 2011 volgen." [En wat waren die resultaten dan?]
• In Anastasia Myskina stond: "...Zij heeft aangekondigd in ieder geval niet voor 2008 te zullen spelen." [heeft ze ook nadien niet meer gedaan]

Dit laatste artikel was vrij eenvoudig aan te passen, maar in het eerste geval ligt dat wat mij betreft anders. Je zou in zo'n geval een "Bijwerken"-sjabloon op het artikel moeten kunnen plakken, analoog aan het Engelse Update of het Franse Mettre à jour om aan te geven: dit artikel moet nodig bijgewerkt worden met nieuwe feiten. Voorzover ik kan zien bestaat er hier nog geen dergelijk sjabloon in de Categorie:Sjablonen kan beter.

Een tweede, verwant probleempje zijn relatieve tijdsaanduidingen in artikelen die ergens in de tijd blijven "zweven". Zoek maar naar woorden als "momenteel" (cf. hiervoor) of "binnenkort", dan kom je uit op zaken als:

• Joey (serie): "Nu [=?] wordt de serie echter ook weer uitgezonden op Veronica en binnenkort [=?] op Comedy Central en op 2BE in België." of
• Pieter De Graeve: "Binnenkort [=?] komen er scenario's voor het laatste seizoen van Witse en voor het derde seizoen van Vermist." [die seizoenen zijn inmiddels al voorbij]

Op zich kunnen termen als "binnenkort" of "momenteel" wel, als het maar duidelijk is uit de tekst op welk tijdstip of periode ze betrekking hebben. Met andere woorden wees exact. Nu blijft niet nu en binnenkort is binnenkort niet meer binnenkort maar nu (eventjes dan toch). Hier zou een inline-sjabloon "Wanneer?" of "Datum?" nuttig zijn, à la Bron?, dat aangeeft dat er een datum, maand of tenminste jaartal ter duiding ontbreekt. Klever (overleg) 13 jul 2012 16:55 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat je je niet te blind wilt staren op teksten als sjabloon moet gebruiken maar een soort 'kanbeter' achtig dingetje met vrije tekst (want je kunt je ook voorstellen dat je een waar? of inconsistentie? tekstje zou willen toevoegen) lijkt me op zich best zinnig. Aan de andere kant hebben we hier natuurlijk de overlegpagina voor, maar mijn ervaring is dat discussies daar vrij snel op doodlopen.--Tampert (overleg) 13 jul 2012 17:37 (CEST)

Eens met Tampert. Vooral wanneer je e.e.a. op tafel legt in Overleg gewenst met een pakkende titel zul je zien dat terzake deskundigen zich er binnenkort sterk voor zullen gaan maken.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 14 jul 2012 12:49 (CEST)

Openbaarvervoerlogica van een demissionaire minister

Een verhaal op de voorpagina van de NRC van 13 juli 2012 over het alsnog doordrukken van aanbesteding van de exploitatie van de spoorlijnen Groningen-Zwolle-Enschede en twee lijntjes in ZuidLimburg. In dat artikel staat dat de conclusie (geaccepteerd door minister Schultz) van een commissie is dat die aanbesteding "goed is voor de reiziger". In een daaropvolgende zin staat: "Wel zullen de kaartjes duurder worden." Kan iemand mij uitleggen dat het goed is voor de reiziger dat de kaartjes duurder worden? Kan iemand mij uitleggen dat het hebben van een meervoud aan exploitanten beter is dan wat we nu hebben? Kan iemand mij een tip geven hoe dit rotte kabinet Rutte gestopt kan worden en niet nog meer ellende veroorzaakt? --VanBuren (overleg) 13 jul 2012 19:01 (CEST)

Een optie is de dienstauto van de ministers vervangen door een OV-jaarkaart. Kunnen ze hun ministerie niet meer bereiken. Koosg (overleg) 13 jul 2012 19:31 (CEST)

Mwah, de dienstauto met chauffeur hoeft wat mij betreft niet direct de deur uit. Het levert in ieder geval de chauffeur nog een baan op. Maar om gelijk de een of andere vette bak te nemen hoeft nu ook weer niet. Een Fiat Punto kan ook prima voldoen als de auto met name gebruikt word om te slapen of stukken te lezen. Night of the Big Wind _Overleg 13 jul 2012 19:49 (CEST)

Verkiezingen zul je wel niet bedoelen, want die komen er wel aan maar dat duurt toch nog even. Om direct te stoppen blijft dan nog deze tip over Trewal 13 jul 2012 19:33 (CEST)

Dat is wel nodig met de potjes en enorme bonussen die men ervan maakt. Primaire levensbehoeften (ov, water, zorg, studie...) horen gratis te zijn en in elk geval dient de winst niet naar de zwembaden en derde huizen van de aandeelhouders en bestuurders te gaan maar naar investering in verbetering. — Zanaq (?) 13 jul 2012 19:37 (CEST)

Wellicht dat de nieuwe exploitant een betere dienstregeling heeft of beter materieel? En treinkaartjes worden ieder jaar duurder, net zoals brood, elektriciteit, benzine, huizen en kleding. Meerdere exploitanten kan betekenen dat er concurrentie is. Met concurrentie worden bedrijven min of meer gedwongen beter of goedkoper te zijn dan de concurrent. Druifkes (overleg) 13 jul 2012 20:02 (CEST)

Druifkes, dan moet er nu een dienstregeling en materieel zijn die niet deugen. Waar blijkt dat uit? Je zegt dat concurrentie reizen goedkoper maakt, dan zou de reiziger minder en niet meer gaan betalen. --VanBuren (overleg) 13 jul 2012 20:08 (CEST)

Met goedkoper bedoel ik goedkoper dan de concurrent. Dat treinkaartjes goedkoper worden zie ik niet snel gebeuren: brood, kleding, elektronica worden ook niet goedkoper... Kennelijk was dit de beste op de gebieden die de uitschrijver belangrijk vond (prijs/kwaliteit). Waarschijnlijk zou een kaartje met een andere exploitant nog duurder zijn geworden. Druifkes (overleg) 13 jul 2012 20:15 (CEST)

Voorbeeld uit Engeland waar spoor geprivatiseerd is: Harwich-London (bv. voor de Olymp. Spelen): ongeveer 1uur20min voor, afhankelijk van tijd van de dag: 20 tot 35 euro voor een enkele reis. Voor Amersfoort-RotterdamC, ook ongeveer 1uur20min, voor 12,40 euro. Dat doet privatiseren voor je. Hier zijn de treinen op tijd, en schoner en gebruiksvriendelijker dan in Engeland. --VanBuren (overleg) 13 jul 2012 20:22 (CEST)

Barcelona - Tarragona, 1h18, 7 euro 5 cent. De Spaanse staat heeft de spoorwegen nog stevig in handen, ook niet dat halfslachtige van Nederland. En altijd stipt op tijd. Maar confort: vergeet het maar. - netraaM • 14 jul 2012 02:15 (CEST)

En hoe zit het met het aantal reizigers? Als je vijf keer zoveel reizigers hebt om de vaste kosten te betalen, kun je makkelijk de prijs naar beneden brengen. Voor een vergelijking moet je dus ook de aantallen reizigers weten. Night of the Big Wind _Overleg 13 jul 2012 23:08 (CEST)

Op 12 september principieel anders gaan stemmen misschien? Op een partij die tegen privatisering van het OV en andere openbare diensten is?--Tom Meijer _MOP 13 jul 2012 20:38 (CEST)

Als alleen de wikipedianen het gaan doen, hebben we er weinig aan. Het zou een idee zijn, als we allemaal op allemaal andere partijen gaan stemmen, ipv de gevestigde orde die er nu in zitten. Nieuwe en andere geluiden. Halandinh (overleg) 13 jul 2012 20:47 (CEST)

Hier is het ov goedkoper, maar wordt ook zwaar gesubsidieerd door de overheid. Gebeurd niet in de UK, daar betaal je de prijs dat het kost. Geef mij maar het Engelse systeem. Betaalt iedereen zijn eigen deel; dan hoeft niet heel Nederland voor die 1 miljoen reizigers te betalen; terwijl de rest van Nederland ook nog zijn eigen auto/benzine/wegenbelasting/accijzen/onderhoud en verzekeringen moet betalen voor het gebruik van de auto. Druifkes (overleg) 13 jul 2012 20:39 (CEST)

Als het ov veel beter was zouden minder mensen een auto nodig hebben. — Zanaq (?) 13 jul 2012 20:45 (CEST)

De NS rijdt al jaren subsidievrij (behalve op de paar gedecentraliseerde treindiensten die nog van NS zijn. En het moet gezegd: Het is Schoner, goedkoper en beter impasbaar om een busbanennetwerk aan te leggen dan om een nieuwe regionale snelweg aan te leggen. Bonaber (overleg) 13 jul 2012 21:49 (CEST)

In Portugal werd ik jaren geleden voor het eerst geconfronteerd met de zegeningen van geprivatiseerd openbaar vervoer. Wij kochten een buskaartje voor de reis van Fatima naar Lissabon. De bus stond - het was negen uur 's ochtends - al ronkend klaar. Toen we instapten bleken we een biljet te hebben gekocht van een andere vervoerder, wiens bus pas om 17.00 uur zou vertrekken. Vanzelfsprekend kon het biljet niet worden teruggenomen door de figuur achter het loket. Hij tikte slechts werktuigelijk tegen zijn pet. RJB _overleg 13 jul 2012 22:59 (CEST) PS: Overigens zeer eens met VanBuren dat het snel afgelopen moet zijn met dit onzalige kabinetsbeleid.

Over er nog even doordrukken gesproken. EvilFreD_overleg 13 jul 2012 23:17 (CEST)

Ik wist niet wat ik zag. Zijn ze nu helemaal gek geworden? Vlak voor de verkiezingen - en net nu er onderzoek door de EK wordt verricht naar privatisering - een stuk spoor te grabbel gooien! Wel eens met de fiets in de trein door UK gereisd? Onderweg een nieuw kaartje kopen voor de trein van de andere maatschappij die vervolgens net wegrijdt. Weleens van NS naar Arriva overgestapt? Weleens met de zo succesvolle Arrivatreinen gereisd in de avonduren waar bij gebrek aan conducteurs (veel te duur namelijk) het een gezellige boel is en de passagiers al dan niet met kaartje zich verspreid hebben over eerste- en tweedeklassecoupe's en joints en/of drank tot zich nemen? De spoorlijn Zwolle-Emmen is overgegaan naar Arriva, en niet een conducteur van NS wilde mee. Gek? Door de aanbestedingen wordt op alles bezuinigd, en zker op arbeidsvoorwaarden. Begin eens een gesprek met een chauffeur van een regionale buslijn. Het is een bepaald soort eficientie die Schultz blijkbaar graag ziet. Zou deee dame ooit met het openbaar vervoer reizen? mvg henriduvent (overleg) 13 jul 2012 23:56 (CEST)

Om er wat aan te doen (of niet) zit er in een democratie maar één ding op: dat is netjes van je stemrecht gebruik maken. Erover klagen heeft niet zoveel geen zin: als ik bovenstaande lees wordt het me enkel te moede, terwijl het niets verandert. Wel fijn dat de meesten hier hun hart op de goede plek hebben. - netraaM • 14 jul 2012 02:10 (CEST)

Ooit waren we bekend bij vriend en vijand om onze poldercultuur. Nu lijken de lage landen aan de zee te verzanden in een 'koldercultuur'. Hoewel cultuur? Hebben ze die nog wel?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 14 jul 2012 09:56 (CEST)

En vandaag las ik dat de subsidie voor het Institut Néerlandais wordt ingetrokken. Schandalig. --Tom Meijer _MOP 14 jul 2012 14:35 (CEST)

Speciale pagina's

Een oproep aan iedereen, om toch een aantal pagina's in de gaten te houden:

1. Ongebruikte categorieën (wat doen die wikipediacategorieën daar eigenlijk?)
2. Niet-bestaande categorieën met de meeste verwijzingen Gelieve ook geen artikelen categoriseren naar een niet-bestaande categorie.
3. Niet-gecategoriseerde categorieën Als je een categorie aanmaakt, zet hem dan ook in een moedercategorie.
4. Niet-gecategoriseerde pagina's Als je een artikel aanmaakt, zet dan desnoods {{nocat}} in het artikel, zodat het artikel dan in Categorie:Wikipedia:Nog te categoriseren komt. Halandinh (overleg) 14 jul 2012 10:43 (CEST)

Verwijderlijst

Waarom is Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120626 nog niet afgehandeld. Hij zou voor de 10e moeten zijn afgehandeld, maar er staat nog steeds een deel onafgehandeld. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 14 jul 2012 11:08 (CEST)

Bizar is dat deel 2 van die dag wel is afgehandeld. Is een van de onderwerpen in deel 1 wellicht controversieel of was de moderator van dienst niet helemaal bij de les?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 14 jul 2012 12:38 (CEST)

Tja, op één Robotje na lijken het mij toch echt allemaal mensen, met alle fouten van dien. Ik kijk er de moderatoren niet op aan wanneer zij plotseling afgeleid zijn wanneer een schaars geklede dame of de privé-Chippendale sensueel voorbij marcheert... Night of the Big Wind _Overleg 14 jul 2012 13:12 (CEST)

Zou dat het zijn? Die moderatoren toch! Het werpt een geheel nieuwe licht op de talloze diiscussies hier. mvg henriduvent (overleg) 14 jul 2012 13:56 (CEST)

Verwijderlijst afhandelen kan tijdrovend zijn en soms zijn er onderwerpen waar een mod geen raad mee weet. Tel daarbij op dat er op het ogenblik wat schaarste aan modmankracht is (vakantie etc.) en dan wil er nog wel eens wat blijven liggen. Imiddels afgehandeld. Milliped (overleg) 14 jul 2012 16:11 (CEST)

Ook bots gaan zich mengen in wedstrijden die door organisator Off topic zijn verklaard

Zie deze actie van Siebrands bot. Wordt het bekende principe VJVEGJG nu helemaal vaarwel gezegd?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 14 jul 2012 14:03 (CEST)

Pfff... De afbeelding was verwijderd, dus de afbeelding werd vervangen door de link 18px. Zie hier. JetzzDG 14 jul 2012 14:28 (CEST)