Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120626

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/06; te verwijderen vanaf 10/07

Toegevoegd 26/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• FC Twente Tournament 2012 - NE - vriendschappelijk toernooi nog zonder traditie of historie waarvan de eerste editie nog moet plaatsvinden. - Agora (overleg) 26 jun 2012 13:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Toekomstmuziek inderdaad en hoort dus niet op Wiki thuis. Malinka1 (overleg) 26 jun 2012 16:12 (CEST)
  •  Opmerking Ik was me er niet van bewust dat er dergelijke criteria gelden voor dergelijke toernooien. Vraag mijnerzijds is wel hoe je bepaalt of een toernooi wel traditie of historie genoeg heeft om opgenomen te worden? Mvg Fawkes _overleg. 26 jun 2012 17:06 (CEST)
    • Het artikel LG Amsterdam Tournament bestaat ook. Zolang er maar één editie (aangekondigd is) is het overdreven om twee artikelen te hebben, samenvoegen dus met onderstaande dus. - FakirNL_overleg 27 jun 2012 12:13 (CEST)
      • Tsja maar dat bestaat al dik 10 jaar en heeft nog een hoop historie in het lemma. Voor dit soort vriendschappelijke toernooien is zoiets heus niet vaststaand bepaald, maar zal het individueel uit de inhoud van het lemma moeten blijken. - Agora (overleg) 28 jun 2012 12:39 (CEST)
• FC Twente Tournament - NE - zie boven, nog in 2 lemma's ondergebracht ook. - Agora (overleg) 26 jun 2012 13:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Idem zie boven. Malinka1 (overleg) 26 jun 2012 16:12 (CEST)
    • Het artikel LG Amsterdam Tournament bestaat ook. Zolang er maar één editie (aangekondigd is) is het overdreven om twee artikelen te hebben, samenvoegen dus met bovenstaande dus. - FakirNL_overleg 27 jun 2012 12:13 (CEST)
• Just Dance 4 - ne - Toekomstmuziek. Liever opslaan in gebruikersnaamruimte en over 3 maanden weer in hoofdnaamruimte zetten. JurriaanH overleg 26 jun 2012 19:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - dit spel is ontwikkeld en uitgegeven door Ubisoft, een van de grootsten in de industrie en de Just Dance-serie is daarnaast een van de meest succesvolle franchises. Daarnaast zou je alle artikelen in deze categorie moeten verwijderen, terwijl er niks mis met die artikelen is. - Kippenvlees (overleg‽) 26 jun 2012 19:35 (CEST)
• UNICEF-rating - weg, 1 of ander vergelijk van 18 landen maar alleen al unicef.org, unicef.nl en aangehaalde website kennen deze term niet. Of het vergelijk er uiteindelijk qua encyclopedie toe doet blijft schimmig. Sonty (overleg) 26 jun 2012 21:55 (CEST)
  • Ik heb het nochtans gevonden binnen de 4 minuten op die webstek op [1]. Waarschijnlijk was de drang om te nomineren groter dan deze om te zoeken. Dus dat het non-argument is reeds weg. Natuurlijk blijft dat de vgl volgens jij NE is gelden. De gemeenschap kan beslissen. Vdkdaan (overleg) 26 jun 2012 22:22 (CEST)
    • Dank voor dat rapport. Een deel van mijn kritiek richt zich tegen de titel van het artikel, die niet in dat rapport valt. Zou dit rapport uit 2012 ook onder die noemer kunnen? Zo ja, hoe worden we dan wegwijs? Sonty (overleg) 26 jun 2012 22:36 (CEST)
      • Er zullen veel onder vallen. Maar ik denk dat boek ook eerst een andere uitleg was alvorens het een dp werd naar eveneens een boek kaarten. Pas bij meerdere artikel passen ze dan de naam aan. Daar en boven is het wijzigen van een titel veel minder werk dan het aanmelden hier. Er zou toch wel nog een andere reden moeten zijn dan enkel de titel. Bvb NE zoals je liet uitschijnen. Vdkdaan (overleg) 27 jun 2012 10:22 (CEST)
•  Opmerking Naar aanleiding van vorige opmerkingen is de naam gewijzigd naar een correctere naam. Vdkdaan (overleg) 2 jul 2012 08:47 (CEST)
  • Relevantie wordt nog niet duidelijk in het lemma. Lijstje landen en een bekende naam maar niets over de historie of (maatschappelijke) impact van de rating. Als het internationaal georiënteerd zou zijn, dan zou je ook bijvoorbeeld ook interwiki's verwachten. Agora (overleg) 26 jun 2012 22:27 (CEST)
    • Afwezig zijn van interwiki's is geen goed argument. We kunnen de eerste zijn zoals met Mary Isabel Fraser waar we lang de enige waren. De resultaten zijn ook nog maar net uit, veel verklaringen voor maatschappelijke relevantie zijn er nog niet. Vdkdaan (overleg) 2 jul 2012 08:52 (CEST)
  • De huidige titel UNICEF rapport 7 verwijst direct naar het 7e rapport (uit 2007). Dan moeten we natuurlijk niet de scores uit het laatste rapport (Report Card 10) aanhalen. Kortom, hier loopt nogal wat door elkaar... Ik sluit niet uit dat de periodieke rating van de situatie van jongeren in ontwikkelde landen door UNICEF een vermeldenswaardig onderwerp is. Maar ten aanzien van de huidige status:  Voor verwijderen. Den Hieperboree (overleg) 4 jul 2012 22:33 (CEST).

• Kairos Palestina Nederland - NE/ wiu- ook al de zoveelste poging ondertussen. - Agora (overleg) 26 jun 2012 21:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Behoorlijk vooringenomen afwijzing! Niet 'de zoveelste', maar de tweede sterk verbeterde opzet mijnerzijds (na een jaar), het gaat over een religieuze organisatie die inmiddels 3 jaar bestaat en verspreid is in 15 landen. In het voorgestelde lemma komen ook de zionistische tegenstanders van deze organisatie van Palestijnse christenen aan bod. Ik sta open voor verdere technische en inhoudelijke verbeteringen, maar niet voor nonchalance.(EMelchior)26-6-2012 23:37 (CEST)
  • Ik meen me te herinneren dat die eerste poging uit meerdere lange artikelen bestond----Koosg (overleg) 28 jun 2012 10:13 (CEST)
    • onder deze naam en van deze aanmaker misschien de tweede poging, maar dit is ook onder andere namen meermaals voorbij gekomen de laatste tijd, vandaar die opmerking. Daarnaast lijkt het internationale initiatief mij best Ew maar de twee jaar bestaande Nederlandse subgroep nou weer niet. Daarnaast niet geheel neutraal, npov en wat promotioneel. - Agora (overleg) 28 jun 2012 12:31 (CEST)
      • De maker (ik zelf) is theoloog en vergelijkende godsdienstwetenschapper en vele malen in het Midden Oosten geweest en heeft er op verschillende manieren, ook wetenschappelijk, gepubliceerd over personen en bewegingen. Ik ken mijn zaakjes redelijk wel en weet promotie en informatie goed te scheiden. Niettemin kan het gebeuren dat sommige mensen ook dan nog informatie over sommige onderwerpen niet gewenst vinden. Met name op dit gebied, is dat niet onbekend. Dat vind ik in dit geval van een lemma dan best lastig, zeker als de afwijzing in algemene termen gebeurd, zonder veel aantoonbare kennis van het veld. Maar het voorstel om het lemma te schrijven vanuit het vertrekpunt van de internationale beweging, is wat mij betreft prima; overigens bestaat Kairos in Nederland inmiddels 3 jaar en komt voort uit de andere met die vorige christelijke anti-apartheidsbewging verbonden beweging. Maar ik ga nu een maand met vakantie en dan hoop ik alleen niet dat het lemma daarna gewist is.EMelchior 29-6-2012 (CEST)
        • Lijkt me lastig als je een wetenschappelijk theoloog bent en het am-ha-aretz blijft jouw opvattingen over de landbelofte terzijde leggen. Vervloekt volk dat de wet niet kent...Koosg (overleg) 29 jun 2012 22:14 (CEST)
          •  Tegen verwijderen Ik heb inmiddels een nieuwe versie gemaakt, op grond van een suggestie van Agora, die reageerde op zijn eigen verwijderingsnominatie. Een samenvatting van de internationale Kairos theologenconferentie in juli 2012 in India zal ik t.z.t. nog toevoegen. De nieuwste versie is herschreven met Kairos Palestine als vertrekpunt, aangevuld met informatie over Kairos in Nederland, die op de Engelse Wiki ontbreekt (er zijn dus wel degelijk interwiki's Agora!). De Nederlandse pagina staat echter nog onder het kopje Kairos Palestina Nederland. Dit moet bij definitieve goedkeuring nog veranderd worden in Kairos Palestina.EMelchior (overleg) 4 jul 2012 11:31 (CEST)EMelchior 4 juli 2012 11:27 (CEST)
  • Als het al meerdere keren verwijderd is, kan de nominator dan even de links geven waar informatie daarover te vinden is? Night of the Big Wind _overleg 30 jun 2012 21:35 (CEST)
  • Organisatie op zich relevant genoeg, maar er hoeft ¡helemaal niets! over de recent opgerichte nederlandse tak verteld te worden: alleen een internationaal perspectief is voldoende. — Zanaq (?) 5 jul 2012 10:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen/ Tegen verwijderen -- Kairos is een zeer eenzijdige club, die door sterke politieke vooroordelen wordt beheerst. Dat is op zich geen reden voor verwijdering, maar dan moeten beide standpunten helder en evenwichtig aan de orde komen. Zelfs dat is mogelijk, maar de praktijk leert dat juist bij dit soort onderwerpen de hakken bij voorbaat in het zand staan en redelijk oveleg vrijwel onmogelijk is. Ik vrees dat hier geen werkbare oplossing voor te vinden is. Vandaar per saldo  Voor verwijderen. » HHahn (overleg) 5 jul 2012 10:49 (CEST)
    • Beste HHahn. U hoeft van mij geen sympathie te hebben voor Palestijnse christenen en voor hun onder hen breed gedragen geweldloze organisatie. Maar zelfs als u gelijk zou hebben en het een "zeer eenzijdige club" met "sterke politieke vooroordeln", is het dan volgens WIKI normen voldoende reden er geen lemma over te mogen schrijven? U zegt gelukkig dat dat wel mogelijk is. Want waarom zijn er dan wel lemma's over bv. Toldos Ahron, het CIDI, Gush Shalom, Een Ander Joods Geluid, Hezbollah, Hamas, enz enz? Die zijn allemaal op hun manier eenzijdig. Ik zet mijn hakken niet in het zand, en nodig u uit om het door mij ingebrachtte lemma zorgvuldig te lezen, zo nodig aan te vullen of te corrigeren, maar niet te suggereren dat er met mij geen redelijk overleg mogelijk is en dat daarom de valbijl de enige remedie zou zijn. Ik respecteer uw eigen voorkeur en afkeer, maar die horen niet maatgevend zijn. EMelchior (overleg) 8 jul 2012 23:06 (CEST)EMelchior
  •  Voor verwijderen - Het komt op mij over als een eenzijdig verhaal, waarbij de kritiek van de 'zionistische tegenstander' wel beperkt wordt aangehaald, ('duivelswerk'), maar inhoudelijke tegenargumenten worden nauwelijks genoemd. Verder eens met HHahn. Ouddorp (overleg) 5 jul 2012 11:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen Mijn ironische tekst hierboven schijnt als voorstem te kunnen worden uitgelgegd. Men zie mijn o.p voor uitleg. Koosg (overleg) 5 jul 2012 14:57 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Als iedere belangenorganisatie zou moeten worden voorzien van alle tegenargumenten, en een tegenstander van dit lemma (of deze organisatie?) zelfs de kritiek op deze organisatie al weghaalt (omdat hij die niet prettig vindt?), dan wordt het wel lastig werken. Ik nodig iedereen uit dat, zoals dat hoort op WIKI, met andere, betere kritische tegengeluiden te komen en die toe te voegen. Het voorstel tot verwijderen van alle informatie over de Nederlandse tak, zou net zo verbazend zijn als dat in alle andere gevallen zou zijn (bijvoorbeeld wel informatie over de Fifa, maar niet over de KNVB, wel over Greenpeace internationaal, maar niet over de Nederlandse tak). Waarom mag hier geen samenvatting van gegeven worden, terwijl in Nederland zoals ik heb weergegeven, het theologische debat tussen Kairostheologen en critici juist openhartig gevoerd wordt met o.a. theologen van de VU?6 jul 2012 11:52 (CEST)EMelchior
  •  Tegen verwijderen "Ik ben een bezoeker die in Palestina gewerkt heeft voor een EAPPI en ik weet uit eigen waarnemening weet dat Kairos een belangrijke internationale oecumenische beweging is, met ook een groeiend netwerk in de Nederlandse kerken. Ik weet ook dat Kairos aan joodse en moslimse kant de dialoog beoefent. Het lemma zou juist nog wat meer informatie kunnen bieden over de ontwikkeling van de beweging in de Nederlandse kerken. Die aanvullingen en aanpassingen komen vanzelf, toch? Ik zal hem met een zo'n objectief mogelijk oog blijven volgen." HubertinaTherese – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hubertinatherese (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Hmmm... Kleuske (overleg) 6 jul 2012 12:34 (CEST)
      •  Tegen verwijderen Tegen verwijderen Als geregeld bezoeker van Israël en Palestina ken ik vele mensenrechtenorganisaties en betrokkenen, die zich grote zorgen maken over de effecten van de alsmaar voortdurende bezetting. Kairos brengt daarbij de stem van Palestijnse christenen als een van de betrokken groepen. Als mensen die de gevolgen van de bezetting dagelijks ondervinden is dit een geluid dat niet tot zwijgen mag worden gebracht. bezoeker Voorburg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.141.50.153 (overleg · bijdragen) 6 jul 2012 15:38‎ (CEST)
        •  Tegen verwijderen Zoals het lemma op dit moment staat is het een evenwichtig verhaal, met ook bronverwijzingen naar de 'tegengeluiden'. Ik vraag mij ernstig af hoe gebruiker Hhahn tot het oordeel komt dat Kairos een zeer eenzijdige club is, "die door sterke politieke vooroordelen wordt beheerst". Dit lijkt mij eerder te getuigen van politieke vooroordelen bij de commentator zelf.
          • Óf het jaarlijkse Kairopediaproject van Melchior kan elke keer op hopen anonieme steun rekenen met hetzelfde vocabulaire als hij, of hij heeft een heel regiment sokpoppen. Koosg (overleg) 9 jul 2012 00:56 (CEST)
• The New Shining - wiu - ook relevantie onduidelijk - Agora (overleg) 26 jun 2012 22:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Relevantie is wel duidelijk: deze band heeft notering in de album top 100, diverse albums uitgebracht en een behoorlijke staat van dienst en verdient dus een plek in Wikipedia. Suggesties voor verbetring welkom! (overleg) 26 jun 2012 22:45 (CEST)
  •  Opmerking - Tekst is herschreven. Volgende punten aangepast: Consequent in naamgebruik (geen alias maar alleen volledige naam); overbodige links verwijderd; subjectief taalgebruik aangepast; consequente opmaakt m.b.t. diverse band- en albumtitels doorgevoerd; enige interpunctiefouten aangepast. Hoe kan ik zorgen dat deze pagina weer van de nominatielijst verdwijnt? Djen1983 (overleg) 27 juni 2012 22:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zie Wikipedia:Relevantie... Den Hieperboree (overleg) 6 jul 2012 23:58 (CEST)

Toegevoegd 26/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Boulevardmagazine - op 10 juni genomineerd maar niet op de lijst gezet. Eigen verzonnen term, zoals het wel verwijderde boulevardprogramma van dezelfde auteur. --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2012 14:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen --ErikvanB (overleg) 26 jun 2012 17:22 (CEST)
• Kaisar-i-Hind iets te minimaal --Kinet9057 (overleg) 26 jun 2012 00:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ten tijden van nominatie stonden er al drie of vier feiten in: 1: Militaire onderscheiding van Brits-Indië; 2: toekenning in 2 graden of klassen met zilveren of gouden medailles (kan als 2 feiten gezien worden); 3: werd na onafhankelijkheid van India en Pakistan niet meer uitgereikt. Deze nominatie is dus overbodig. Afgezien daarvan, het artikel is nu vele malen groter. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2012 11:31 (CEST)
  • Sjabloon verwijderd: zeker niet meer minimaal. — Zanaq (?) 26 jun 2012 11:38 (CEST)
  • heb mijn nominatie doorhaald is nu wel een mooi artikel geworden danku voor de aanvulling van wikipedia --Kinet9057 (overleg) 26 jun 2012 13:55 (CEST)
• Soraya (voornaam) - wiu - Jurgen (overleg) 26 jun 2012 09:42 (CEST)
  • Drie feiten, dus een beginnetje. Nu hebben we tenminste iets dat de essentiele feiten vertelt, en de lezer dus van dienst is. — Zanaq (?) 27 jun 2012 14:32 (CEST)
• Brouwerij Sint-Jozef - Copyvio (pas na jaren ontdekt) - Rubentj 1 (overleg) 26 jun 2012 09:49 (CEST)
  • Teruggezet naar versie voor de tekstdump. — Zanaq (?) 26 jun 2012 11:37 (CEST)
• Polyester dakkapel - wiu - wiu: jubelartikel over de hoge kwaliteit en snelle installatie. — Zanaq (?) 26 jun 2012 11:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen - We hebben al Dakkapel; hooguit kan daarbij geschreven worden welke materialen daarbij kunnen worden gebruikt, bv. polyester. Een apart artikel daarover is onzin. Erik Wannee (overleg) 7 jul 2012 23:19 (CEST)
• Panus - weg - Rare dp, zojuist aangemaakt en gemarkeerd door Maniago. --ErikvanB (overleg) 26 jun 2012 12:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen En dan kan ook het geknoei/vandalisme van aanmaker in perineum worden aangepakt. Google leert ons dat panus nul hits kent in de betekenis die aanmaker eraan toekent. Vandalisme dus om zelfverzonnen woorden te promoten. Fred (overleg) 26 jun 2012 13:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Niet voor het eerst, zie eerder boulevardprogramma (hier genomineerd) en maken van een eigen, foute definitie hier. --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jun 2012 14:38 (CEST)
    • Wat mij betreft mogen vanus, banus en panus nu weg, om besmetting van zoekmachines te voorkomen, dan is er alsnog een hit op google. Artikel perineum van deze onzin ontdaan; is eigenlijk aan revisie toe. Koosg (overleg) 28 jun 2012 10:01 (CEST)

Koosg, gelieve in het vervolg 6 jaar oude lemma's (ook redirects) gewoon te nomineren, en niet per nuweg te doen. Banus en Vanus zijn inmiddels genuwegd (waarschijnlijk terecht als ik de discussie hier zie, maar als deze dp behouden blijft zou overwogen moeten worden die weer terug te zetten). Mvg, Bas (o) 28 jun 2012 12:34 (CEST)

• • Panus is wel een paddestoelengeslacht, een rode redirect werkt niet dus die kan dan evt. weg, maar bij meerdere betekenissen zou een dp kunnen blijven staan. Mvg, Bas (o) 28 jun 2012 12:37 (CEST)
    • Tegen onzin met anciënniteit zijn we minder meedogenloos.
      • Vraagje: als ik er een muts op zet met {{nuweg}} dan is het toch aan een moderator om dat wel of niet uit te voeren? Waarom word ik dan zo belerend toegesproken? Koosg (overleg) 4 jul 2012 21:49 (CEST)
      • Nog een vraagje: waar kan ik aan zien dat dit artikel al zes jaar bestaat ? Uit de geschiedenis zou je dat niet opmaken. Koosg (overleg) 5 jul 2012 17:12 (CEST)
• Marco Rubio - wiu - Taal. --ErikvanB (overleg) 26 jun 2012 12:44 (CEST)
• English Breeze - ne / reclame / wiu - Een "school" welke alleen de Engelse taal doceert. Wat je er verder mee kan wordt niet gemeld. Artikel lijkt ook bestemd voor reclame. Het sjabloon en de kopjes zijn ook in het Engels. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2012 12:53 (CEST)
• Perfume Genius - wiu - Agora (overleg) 26 jun 2012 15:05 (CEST)
• Peter Smulders - reclame - Kattenkruid (overleg) 26 jun 2012 15:22 (CEST)
  •  Opmerking - Ja, maar zijn zoon Edwin Smulders, die "vaak unieke foto's maakt", is wel E en geen reclame? Menke (overleg) 26 jun 2012 15:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE / zelfpromo. Doet me ook denken aan het toevallig net recent verwijderde onzichtbare stripfiguur Edwin Smulpers 😉 - Agora (overleg) 26 jun 2012 16:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen, zie mijn opmerking bij de nominatie van Edwin Smulders. Trijnstel_overleg 26 jun 2012 16:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen Vader zijn van een bekende wereldburger (want dat is Edwin Smulders toch wel) is net zo NE als kind zijn van een bekende wereldburger. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2012 23:54 (CEST)
• Levin den Boer -weg- Een meneer met een beroep die in Wiki wil. Fred (overleg) 26 jun 2012 15:27 (CEST)
  •  Opmerking - hier moet ik om lachten! Dit artikel is geschreven door foto Peter Smulders! Menke (overleg) 26 jun 2012 15:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE/ zelfpromo en die andere is weer geschreven door een afkorting die te herleiden valt naar beider namen. - Agora (overleg) 26 jun 2012 16:07 (CEST)
  • Tsja, Google leert ons dat Levin den Boer en Peter Smulders twee handen op één buik zijn... Fred (overleg) 26 jun 2012 16:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit is niks anders dan "man met een baan". Dqfn13 (overleg) 26 jun 2012 23:54 (CEST)
• Do it like a dude - wiu - even een opmaakje en het is gefixt :) - Kippenvlees (overleg‽) 26 jun 2012 16:27 (CEST)
• Edwin Smulders -NE- Artikel bevat voornamelijk roddelblad-, pardon, "genealogische" informatie over deze paparazzo... Heeft ook ooit een foto van Máxima gemaakt. Daarnaast werd ook de onzichtbare stripfiguur Edwin Smulpers in dit artikel gepropt door een anonymus. Fred (overleg) 26 jun 2012 16:37 (CEST)
  •  Opmerking - vergeet je dan ook Joop van Tellingen niet? Menke (overleg) 26 jun 2012 16:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik was niet op de hoogte gesteld van deze nominatie, maar zag het langskomen op mijn volglijst aangezien ik het aangemaakt heb. Ik durf wel te stellen dat Edwin Smulders één van de bekendste persfotografen is (naast een Joop van Tellingen). Zijn vader echter, Peter Smulders, lijkt me niet relevant genoeg. Trijnstel_overleg 26 jun 2012 16:49 (CEST)
  •  Opmerking - dan moet je meer toevoegen aan de inhoud; er is vast meer te vertellen dan er in het artikel staat. Menke (overleg) 26 jun 2012 16:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen dat is nou eenmaal wat hij doet en hij is toch echt wel bekend genoeg voor een eigen lemma. Deze versie is ook niet als zelfpromo ontstaan. Dat onzichtbare figuur mag er op zich wel uit. - Agora (overleg) 26 jun 2012 16:52 (CEST)
    • Dan doe ik de nominatie weg en haal de onbekende stripfiguur eruit. Fred (overleg) 27 jun 2012 10:30 (CEST)
• Alphabet Belgium Long Term Rental nv - reclame? En anders graag een informatiever artikel. Menke (overleg) 26 jun 2012 17:07 (CEST)
  • Is inderdaad zelfpromo, maar heel misschien wel e'e promo, mits er ook nog wat interessants over het bedrijf te melden valt, wat tot op heden niet het geval is. --ErikvanB (overleg) 26 jun 2012 18:39 (CEST)
• Benten Bastiaan Wijnen - Wel of niet E? In ieder geval veel te minimaal. Menke (overleg) 26 jun 2012 18:03 (CEST)
  • Wat is dit nou?  Voor verwijderen natuurlijk. Totaal NE. --ErikvanB (overleg) 26 jun 2012 18:26 (CEST)
  •  Opmerking - je moet héél erg voorzichtig zijn met NE, want vóór je het weet is deze persoon ineens E - hoewel hij niet fictief is natuurlijk - want verschijnt hij in allerhande programma's... Menke (overleg) 26 jun 2012 18:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - geboorteplaats is wel bekend, maar verder helemaal niks, zelfs niet dat hij zeer waarschijnlijk in de jaren 1900 geboren is. Vermoedelijk nog net in de jaren 80. Hij is presentator op een YouTube-kanaal, bij mijn weten worden die nog niet zo serieus genomen, dat maakt hem (wat mij betreft) NE. Hoe dan ook, dit artikel toont in ieder geval zijn encyclopedische waarde niet aan. Dqfn13 (overleg) 6 jul 2012 11:11 (CEST)
• Edward Richtofen - het ligt vast aan mij maar dit is voor mij wartaal. Menke (overleg) 26 jun 2012 18:25 (CEST) - is op 3 mei al eens verwijderd als onzin.
• Jergé Hoefdraad - ne - Eerst een wedstrijd op het hoogste niveau spelen, dan pas op Wikipedia. EvilFreD_overleg 26 jun 2012 18:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderenSinds wanneer geldt Eerste Divisie niet als encyclopedisch? Dan kunnen er heel veel lemma's weg... Flurp (overleg) 27 jun 2012 11:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ook de Eerste Divisie schijnt hoogste niveau te zijn. Daarnaast zit hij in de selectie van Telstar, zijn naam staat ook gewoon in het sjabloon. Dqfn13 (overleg) 27 jun 2012 12:45 (CEST)
    • Ik heb niet beweerd dat Eerste Divisie niet encyclopedisch is, ik heb beweerd dat hij zijn eerste wedstrijd nog moet spelen. In de selectie zitten lijkt me niet voldoende. Wie zegt dat het ooit zo ver komt dat hij een wedstrijd speelt? EvilFreD_overleg 27 jun 2012 19:51 (CEST)
      • Volgens VI heeft hij inmiddels 91 wedstrijden gespeeld voor RKC, Omniworld en Telstar - dat zal ik toevoegen in het lemma Flurp (overleg) 27 jun 2012 20:38 (CEST)
        • Dan wordt het een ander verhaal. EvilFreD_overleg 27 jun 2012 21:52 (CEST)
          • En dus nominatie doorgehaald. EvilFreD_overleg 27 jun 2012 23:55 (CEST)
• Type scene - Babbelachtig, zonder heldere definitie, anekdotisch. Ook twijfel over Encyclopediewaardigheid; lijkt een begrip dat in beperkte kring gebruikt wordt. Misschien kan het artikel Archetype (model) met enkele regels aangevuld worden. ^{b222  ?!}bertux 26 jun 2012 19:00 (CEST)
• Lijst van afleveringen van Wingin' it - wiu - Jurgen (overleg) 26 jun 2012 19:51 (CEST)
  • Ik heb een paar dingen verbeterd, waaronder het toevoegen van een intro en het corrigeren van de spelfout in de titel. Den Hieperboree (overleg) 4 jul 2012 23:17 (CEST).
  • En aangezien alle sjablonen omgezet zijn naar die van de NL-wiki zie ik geen reden meer om de lijst op deze lijst te laten staan. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2012 23:21 (CEST)
• Paul Wessels (regisseur) - wiu - mag nog wel wat opmaak en info krijgen - Jurgen (overleg) 26 jun 2012 20:51 (CEST)
  • Zie profiel/cv. --ErikvanB (overleg) 26 jun 2012 21:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen - de hierboven genoemde site overtuigt me nog niet. Via Google vind ik vooral veel hits op netwerksites... Het artikel lijkt zelfpromotie, de auteur Regie Zeur heeft ook de foto's van de website www.paulwessels.com op Commons geplaatst... Opmaakproblemen zijn weggenomen wat mij betreft, maar het probleem is vermeldenswaardigheid... Den Hieperboree (overleg) 6 jul 2012 23:41 (CEST).
• Time-team - NE? Artikel over Nederlands bedrijf, voor zover ik zie aangemaakt door een van de medewerkers. Ik overzie onvoldoende tot welk nivo ze de uitslagen e.d. regelen (borrelstudenten?). Sonty (overleg) 26 jun 2012 21:47 (CEST)
• Luther Collectie Amsterdam - wiu - Agora (overleg) 26 jun 2012 22:01 (CEST)
  • Ook auteursrechtenschending door het letterlijk overnemen van teksten van deze website, de rest lijkt ook op copyvio. Gouwenaar (overleg) 26 jun 2012 22:11 (CEST)
• Fiona Livingston - weg - Deze anonieme gebruiker heeft - zie zijn overleg pagina- al een waslijst van verwijderingen op zijn naam staan en dat lijkt er deze keer ook weer op uit te komen. Malinka1 (overleg) 26 jun 2012 22:57 (CEST)
• Dokter Acula - reclame voor net uitgebrachte cd (zie ook naam van de aanmaker) - )°///< (overleg) 26 jun 2012 23:17 (CEST)
• De Club van Sinterklaas & Het Geheim van de Speelgoeddokter - Glazen bol. Ik heb niets tegen artikels over toekomstige films, maar van films waarvan de opnames notabene nog moeten starten is nog lang niet zeker of ze ook daadwerkelijk uit gaan komen. EvilFreD_overleg 26 jun 2012 23:21 (CEST)
  • Hebben we Het Geheim van Sinterklaas al niet veel vaker zien langskomen, of was dat weer een ander geheim? Fred (overleg) 26 jun 2012 23:23 (CEST)
    • Die Klaas heeft nogal wat geheimen. Dit is weer een nieuwe blijkbaar. EvilFreD_overleg 26 jun 2012 23:26 (CEST)
      • Ja, die heb je al vaker zien langskomen, want die is vandaag twee keer eerder verwijderd. --ErikvanB (overleg) 27 jun 2012 10:05 (CEST)
  • Promotioneel geschreven (...in heel Nederland in de bioscopen te zien zijn.) en plotomschrijving totaal maar dan ook totaal verkeerde stijl. — Zanaq (?) 27 jun 2012 10:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - vooral vanwege het niet-serieuse taalgebruik van sommigen hierboven. Iemand anders zijn werk weggooien is geen grapje, doe er dan ook niet zo lacherig over. Dit is totaal respectloos. ed0_verleg 27 jun 2012 10:49 (CEST)
    • Wat een onzin edo. Het betreft hier wel gewoon een serieus verzoek. Ik weet niet precies waar je je aan stoort (maar dat mag je natuurlijk wel) maar "lacherig" is hoe jij één en ander leest maar zeker niet wat de schrijvers schreven. EvilFreD_overleg 27 jun 2012 20:04 (CEST)
      • Edo, is het geen schone taak voor jou om de schrijver te vertellen dat het niet de bedoeling is dat hij steeds hetzelfde artikel lanceert? Allicht wekt hij dan minder irritatie en spot op. Hij kan beter even wachten tot de film in de bioscop draait. Koosg (overleg) 28 jun 2012 10:09 (CEST)