Wikipedia:De kroeg/Archief/20130112

{{US}}

In  Verenigde Staten of {{US}} staat een verwijzing naar Verenigde Staten (hoofdbetekenis). Mag dat niet worden veranderd in een verwijzing naar Verenigde Staten? ChristiaanPR (overleg) 6 jan 2013 21:07 (CET)

Nee, per Wikipedia:Stemlokaal/Modificatie Amsterdamconstructies. Indien dat teruggedraaid wordt, is de controle waar alles om draaide onmogelijk. Jij ziet als gebruiker de redirect, de lezer/anonieme gebruiker niet, en wordt direct doorverwezen naar de juiste pagina zonder de mededeling verwezen vanaf Xxxxxx (hoofdbetekenis). Check het maar door uit te loggen en anoniem te lezen/bewerken. Goudsbloem (overleg) 6 jan 2013 21:17 (CET)

P.s.: Je kan dit oplossen en (net als een anoniem) zichtbaar maken als een blauwe link en zonder die doorverwezen-regel bovenaan een artikel door de volgende code in je .js te zetten:

//fix _(hoofdbetekenis) links
function fix_hoofdbetekenis()
{
  if (typeof(disable_fix_hoofdbetekenis)!="undefined")
    return;
  var els = document.getElementsByTagName('a');
  for(var i in els)
  {
    if (els[i].className == "mw-redirect")
    {
      var oldhref = els[i].href;
      els[i].href = els[i].href.replace('_%28hoofdbetekenis%29', ''); // remove '_(hoofdbetekenis)' from URL
      els[i].href = els[i].href.replace('_(hoofdbetekenis)', ''); // remove '_(hoofdbetekenis)' from URL
      if (oldhref != els[i].href)
      {
        els[i].title = els[i].title.replace(' (hoofdbetekenis)', '');   // remove ' (hoofdbetekenis)' from tooltip
        els[i].title = els[i].title.replace('_(hoofdbetekenis)', '');   // remove ' (hoofdbetekenis)' from tooltip
        els[i].className = '';                                         // unset redirect class
      }
    }
  }
}

Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 6 jan 2013 21:21 (CET)

Congoboot

Zojuist kijkende op Eén naar het Het Journaal was er een item over de Congoboten. Congoboten zijn een stukje van het Belgische cultureel erfgoed, waarbij thans de laatste Congoboot naar de schroothoop dreigt te verdwijnen in het Duitse Rostock. Als laatste overblijvende boot die Antwerpen met Congo verbond, is de erfgoedwaarde overduidelijk van deze Charlesville. De zeeschepen verbonden Antwerpen met de vroegere kolonie Belgisch Congo. Nou heb ik zelf onvoldoende kennis van dit onderwerp om te bepalen of deze specifieke boot voldoende encyclopedische relevantie heeft om als eigen artikel opgenomen te worden in de encyclopedie, zeker het onderwerp van de Congoboten die de lijn Antwerpen-Belgisch Congo onderhielden lijkt mij een voldoende belangrijk stukje van de Belgische geschiedenis om daar een artikel over te hebben. Maar ik kon er nog geen artikel over vinden... Wie voelt zich geroepen hier werk van te maken?

Ter info:

• Droevig lot Congoboot Charlesville legt vinger op falend erfgoedbeleid, DeMorgen, vrijdag 4 januari 2013.

Romaine (overleg) 4 jan 2013 19:43 (CET)

• Zo te zien hebben we van de Charlesville ook geen afbeeldingen op Commons. Bij een onderwerp als deze lijkt het me goed om daar beeldmateriaal van te hebben. Hoe komen we daaraan - met vrije licentie / PD ? Romaine (overleg) 4 jan 2013 19:53 (CET)

Ik heb al diverse Congoboten in het verleden in de commons gezet. (File:Boma Les Quais.jpg) Er moeten er nog meer zijn.Smiley.toerist (overleg) 4 jan 2013 20:04 (CET)

Proberen foto van dat specifieke schip te krijgen... als de ligplaats bekend is moet dat toch wel lukken lijkt mij. En aangezien dit de laatste boot is, lijkt mij dat het schip dan wel een artikeltje waard is. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2013 20:14 (CET)

Dit is wel een schip van de maatschappij: File:Steamer de la compagnie Belge du Congo.jpgSmiley.toerist (overleg) 5 jan 2013 01:16 (CET)

Ik vind dit een prachtig onderwerp voor op de Hotlist. Ik ben zo vrij geweest hem meteen te plaatsen op het laatste vrije plekje. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2013 09:23 (CET)

Ik heb een redirect aangemaakt voor Congoboot. De overige artikelen blijken nu wel te bestaan. Er moet nog wat aan gesleuteld worden, maar er is reden meer om dit onderwerp op de hotlist te handhaven. Is nu daarvan verwijderd.Smiley.toerist (overleg) 7 jan 2013 11:11 (CET)

Uiteindelijk wel gevonden: File:Veerdienst Congo.jpg Smiley.toerist (overleg) 5 jan 2013 20:00 (CET)

Een mooi onderwerp maar ik heb wel problemen met de volkse benaming. "Compagnie Belge maritime du Congo" of de "Veerdienst België - Congo" ligt meer voor de hand. Trouwens een breder artikel met allerlei koloniale veerbootdiensten zou niet mis zijn. En wat te denken van Nederland - Indonesie of Suriname?Smiley.toerist (overleg) 6 jan 2013 11:10 (CET)

Veerboot lijkt mij trouwens niet de juiste benaming. Kijk maar naar de Engelse [1] en het Franse etalage artikel [2]. Er is hier werk aan de winkel.Smiley.toerist (overleg) 6 jan 2013 11:20 (CET)

 Opmerking - Ik ontdekte daarnet dat er al een artikel Compagnie Belge Maritime du Congo bestaat. Daarop zal dus aansluiting moeten worden gemaakt, of zelfs zou Congoboot een redirect daarheen kunnen worden. Ik ben niet deskundig om daarover te kunnen beslissen. Erik Wannee (overleg) 6 jan 2013 12:16 (CET)

Is er een of andere bron die de Charlesville linkt aan het schip File:MS Georg Büchner HBP 2011-06-28.jpg van de Oostduitse rederij in de commons?Smiley.toerist (overleg) 6 jan 2013 13:00 (CET)

Inmiddels is er een artikel Charlesville (Congoboot). JanB (overleg) 6 jan 2013 13:23 (CET)

Van de Nederlandse verbindingen met Suriname, Caribische eilanden of Indonesië weet ik niets. De enige verbinding die ik ken is de Holland-Amerika Lijn, maar we zouden ons inderdaad ook voor de Nederlandse koloniën moeten afvragen of er geen andere verbindingen waren. Romaine (overleg) 6 jan 2013 19:26 (CET)

De Koninklijke Paketvaart Maatschappij (geen spelfout trouwens) heeft al een net artikel. De Stoomvaart Maatschappij Nederland die ook weel van de koloniën deed ook. Koninklijke Java-China-Paketvaart Lijnen heeft zelfs een mooie scheepslijst (waarvan de meeste nog niet gelinkt zijn). Milliped (overleg) 6 jan 2013 19:30 (CET)

Volgens mij heette de boot waarover het in het Belgische Journaal ging Bougainville. Die ligt in de haven van Rostock . Duitsland heeft de boot aan België aangeboden. Die nemen hem niet terug, dus nu weten ze in Rostock niet beter dan hem te gaan slopen. ChristiaanPR (overleg) 6 jan 2013 21:13 (CET)

Bougainville vind ik niet terug in de schepenlijst van Compagnie Maritime Belge. In het Duitse artikel de:Georg Büchner (Schiff) is er een verwijzing naar de Charleville. Dat er toevallig een ander Belgisch schip in Rostock ligt acht ik onwaarschijnlijk. (bovendien zijn de meeste andere schepen er niet meer) Ondertussen heb ik de naam van het schip File:Steamer de la compagnie Belge du Congo.jpg kunnen achterhalen (zeer waarschijnlijk). De meeste informatie is er wel maar je moet het wel vinden. Ik heb enige interwikilinks aangepast. Er was al een artikel Oceaanlijner. De Engelse versie is veel uitgebreider.Smiley.toerist (overleg) 6 jan 2013 21:29 (CET)

Dan neem ik aan dat het een decoratie is geweest met Bougainville erop. Het onderhoud van het schip waarover het ging liep zeer achter. ChristiaanPR (overleg) 6 jan 2013 23:29 (CET)

Ik begin weer twijfel te krijgen over de naam van het schip als ik de lijst in fr:Compagnie maritime belge doorneemt. Er zijn veel schepen met dezelfde naam maar andere opvolgnummer. Volgens die lijst zou het de Albertville 3, Léopoldville 3, Léopoldville 4 of Bruxellesville 2 moeten zijn. Ik kan de datum van het beeld niet precies dateren. Het kan niet de Léopoldville 1 zijn daar die al weer uit dienst tegen 1908 en Boma aan deed en niet Matadi.Smiley.toerist (overleg) 7 jan 2013 10:37 (CET)

Dronkenschap

Het artikel dronkenschap heeft als eerste zin "Dronkenschap is een toestand waarbij iemand door het drinken van alcoholische drank te veel alcohol in het bloed heeft" (cursivering van mij). Dat te veel, is dat niet een beetje POV? (als in gezien vanuit het oogpunt dat een persoon immer nuchter behoort te zijn). Zou het niet eerder iets moeten zijn als "Dronkenschap is een toestand waarbij iemand door het drinken van alcoholische drank de volgende symptomen vertoont: (symptomen zoals beschreven in tweede zin). Wat denkt U? Milliped (overleg) 5 jan 2013 13:31 (CET)

Men heeft bij het dronken zijn toch zeker te veel alcohol in het bloed om niet dronken te zijn? EvilFreD (overleg) 5 jan 2013 15:00 (CET)

Ik denk inderdaad dat het een, wat men noemt, 'analytische' waarheid is van het begrip dronken dat je te veel alcohol op hebt. Het zit in het begrip zelf. Ik denk niet dat een mens echt begrijpt wat men bedoelt met 'dronkenschap' als hij of zij niet weet dat de persoon in kwestie te veel op heeft. Meglosko (overleg) 5 jan 2013 16:57 (CET)

En te weinig om niet in coma te geraken. Ik kan wel met MIliped meevoelen: het gaat erom dat er zo veel alcohol gedronken is dat ... ja, dat wat? Je kunt natuurlijk niet zeggen dat men dronken is. De vraag is dus: wanneer ben je nog nuchter, en wanneer ben je dronken. Madyno (overleg) 5 jan 2013 19:57 (CET)

Dat tijdstip is uiteraard voor ieder mens verschillend, maar daar gaat het niet om. Als vastgesteld is dat een persoon dronken is, kan men de vraag stellen, waardoor is deze toestand bij hem/haar ontstaan? Dus niet alleen door het drinken van alcohol op zichzelf, dat is onvoldoende. Het begrip "te veel" is in dit licht bezien ook niet universeel, want bij de een is dat bij 0,1 promille en bij de andere nog niet bij 3, bij wijze van spreken. De uitspraak: 'met twee standaardglazen blijf je onder de wettelijke grens (van 0,5 ‰)' gaat dus lang niet voor iedereen op. Pieter2 (overleg) 5 jan 2013 22:54 (CET)

Ik wil geen reclame maken voor dit advocatenkantoor maar er staan wel enkele verschillende definities. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 5 jan 2013 23:01 (CET)

Waarom niet iets als: Dronkenschap is een toestand waarbij iemand door het drinken van alcoholische drank een hoeveelheid alcohol in het bloed heeft waardooor hij of zij in zekere mate de controle over zijn fysieke en psychische functies verliest.? Ofwel moeten we maar eens naar de eerste zin van het Engelstalige artikel kijken: Alcohol intoxication (also known as drunkenness or inebriation) refers to the physiological state induced by the consumption of alcohol, when it builds up in the bloodstream faster than it can be metabolized by the liver. mvg Narayan (overleg) 6 jan 2013 12:36 (CET)

Iedereen heeft een bepaalde hoeveelheid alcohol in zijn bloed (zelfs een moslim), je produceert het namelijk ook zelf. 'Te veel' is dus niet misplaatst, maar het is individueel waar die grens ligt en hoe je die definieerd. Dronkenschap kan trouwens eventueel ook op andere manieren dan door drinken worden opgewekt (ja sorry), dus die zin is nog niet helemaal correct: "Onder dronkenschap verstaat men een toestand van het lichaam, toegebracht door een overmaat aan alcohol in het bloed en de hersenen, waardoor de persoon of het dier in kwestie de controle over zijn fysieke en psychische functies deels verliest. Er is geen specifieke grens te onderscheiden waarbij men dronken wordt, maar bij een toename aan consumptie van alcolhoudende drank of fruit nemen de symptomen van dronkenschap toe". Zo iets?NeoRetro (overleg) 7 jan 2013 11:20 (CET)

Schrijfwedstrijd

Uitslag? Raast 5 jan 2013 21:11 (CET)

"De jury zal de uitslag bekendmaken op een zo kort mogelijke termijn na 1 januari 2013, onder voorbehoud van bijzondere omstandigheden."¹ Dit kunnen we volgens mij wel als bijzonder omstandigheid omschrijven. Rik007 (O) 6 jan 2013 12:52 (CET)

Had ik op voorhand geweten dat MoiraMoira alsnog niet in die jury zou zitten, dan was de motivatie om deel te nemen misschien groter geweest. Gertjan R 7 jan 2013 08:51 (CET)

Had de starter van dit kopje op voorhand geweten dat je deze opmerking zou plaatsen, dan had hij dit kopje waarschijnlijk niet gestart. JetzzDG 7 jan 2013 10:51 (CET)

Verwarring...

Ik ben bezig met een artikel over restaurant Lindenhorst in Valkenburg (nu Chez Paul voor de kenners). Probleem is echter dat de ster behaald is door mevrouw Ida van den Hurk tewijl zoon Paul en dochter Marianne nu refereren aan haar als Ida Kleijnen. Aannemende dat zoon en dochter zich niet vergissen in de naam van hun moeder, moet ik dan toch maar de naam Ida Kleinen hanteren? In de tijd dat zij haar Michelin ster had (1983-1993) werd zij steeds Ida van den Hurk genoemd. Twijfeldetwijfel... The Banner Overleg 6 jan 2013 18:47 (CET)

Google is je beste vriend, ik vond DIT daar wordt over "Ida van de Hurk" gesproken. Ik zou persoonlijk die achternaam ( met de of den?) aanhouden. vr groet Saschaporsche (overleg) 6 jan 2013 19:19 (CET)

Google en de Koninklijke Bibliotheek veroorzaken de twijfel juist: [3], [4], [5], [6], [7] The Banner Overleg 6 jan 2013 19:34 (CET)

Ok, ik heb je links bekeken. Volgens mij is mevrouw gescheiden, en heeft ze haar meisjesnaam? weer aangenomen. Misschien beide achternamen vermelden dan maar? Verwarrend is ook dat de zoon "Paul Keijdener" heet, (en geen "van den Hurk"). Ik wil er wel een keer gaan eten (het is niet zo ver van mijn woonplaats), en vragen hoe het zit. Sponsor je mij dan? vr groet Saschaporsche (overleg) 6 jan 2013 19:47 (CET)

Nah, ik heb er maar eens een mailtje aan gewaagd. Ik heb geen zin een boze kok achter mij aan te krijgen. Die luitjes hebben veel te grote messen naar mijn smaak en ze weten er ook nog vakkundig mee om te gaan. The Banner Overleg 6 jan 2013 21:15 (CET)

Voor de goede orde: een Michelinster wordt toegekend aan een restaurant, niet aan een chef. Wel is het zo dat wanneer de chef verdwijnt, de ster meteen in vraag gesteld wordt. Wanneer chef mét restaurant verdwijnt/verplaatst is dat net zo. Maar goed, dat weet je allemaal wel. Paul Brussel (overleg) 6 jan 2013 20:10 (CET) Maak er Ida Kleijnen alias van den Hurk van, beter nog natuurlijk: "Ida Kleijnen, voorheen: Ida van den Hurk"...

1) Gezien dit snap ik nu helemaal niet meer waar de naam Van den Hurk vandaan komt, tenzij die genealogische pagina een scheiding en tweede huwelijk wegmoffelt!

2) Ik denk dat ik maar verschillende namen ga noemen, *sugt*

2) En formeel wordt de ster inderdaad aan het restaurant toegekent, maar in de praktijk is het terdege wel de chefkok die de ster krijgt. Zoals een niet met name te noemen meneer, die in Amsterdam alleen maar hoefde te bevestigen dat hij goed kon koken (wat niet buiten kijkf staat) en zo zijn twee sterren mee kon nemen. ([8], [9]) The Banner Overleg 6 jan 2013 20:39 (CET)

Wat maakt dit lastiger dan bijvoorbeeld een getrouwde vrouw die ineens haar meisjesnaam niet meer gebruikt? Of een man die zijn voornaam verandert van Piet in Klaas? In die gevallen gebruiken we de oude naam meestal niet meer om gebeurtenissen uit het verleden aan te duiden, toch? Stel, Piet was in 1990 chef-kok in het pannenkoekenhuis en in 2000 veranderde hij zijn naam in Klaas. Dan zeggen we nu: "Klaas was in 1990 chef-kok in het pannenkoekenhuis". (En dan zegt een voormalig collega: "Klaas? Er was daar helemaal geen Klaas". Waarop wij dan pas, en niet eerder, zeggen: "Ja, maar hij heette toen Piet.") Hettie (overleg) 6 jan 2013 21:48 (CET)

Bijvoorbeeld het feit dat er drie namen zijn: Kleijn (meisjesnaam), Keijdener (naam 1e? echtgenoot en zoon) en Van den Hurk (naam die zij droeg in haar Michelin tijd, 2e huwelijk?) The Banner Overleg 6 jan 2013 22:32 (CET)

Vergelijk dat eens met een Piet die zijn naam verandert in Klaas en daarna in Jan. We kennen Jan, dus we hebben het over Jan. Hetzelfde heb je bij vrouwen die hun achternaam veranderen, iets wat nogal eens voorkomt in het leven en waar we dus wel aan gewend zijn neem ik aan. We kennen mevrouw nu onder haar huidige naam, dus we gebruiken haar huidige naam. Relevant wordt de andere naam pas als je bijvoorbeeld wilt schrijven dat de prijs is uitgereikt "op naam van", want dát is een gebeurtenis die niet verandert door de naamswijziging. Ik vermoed echter dat je het niet op die manier wilt gaan formuleren. Hettie (overleg) 7 jan 2013 13:18 (CET)

Ik denk dat ik er inderdaad iets van maak zoals jij en Paul suggereren: Chefkok was [[Ida Kleijnen]].<ref>Voorheen bekend als Ida van den Hurk.</ref> De naam Keijdener negeer ik daarbij welbewust, aangezien die naam niet relevant is voor het artikel over deze Michelin kokkin. The Banner Overleg 7 jan 2013 15:16 (CET)

Ik heb net antwoord gekregen van dhr. Keijdener. Mijn moeder gaat momenteel door het leven als Ida Kleijnen. Ik denk dat ik haar inderdaad maar Ida Kleijnen noem in het artikel The Banner Overleg 7 jan 2013 15:25 (CET)