Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220213
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/02; af te handelen vanaf 27/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Twijfel over direct verwijderen. Lijkt geen bekende persoon, geen tekst en geen bronnen om dat te controleren. GeeJee (overleg) 13 feb 2022 02:06 (CET)
- Losse infobox zonder artikel. Er is totaal niets over deze persoon op het internet te vinden; dit hoeft w.m.b. echt niet twee weken te blijven staan; ik heb er een nuweg op gezet.
Erik Wannee (overleg) 13 feb 2022 09:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 27 feb 2022 09:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: De openingszin deugt taalkundig niet, en ik begrijp hem ook niet. De enige opgegeven onderbouwing is een boek waartoe ik zo geen toegang heb; hopelijk is er ook iets online te vinden. Verder worden alleen voorbeelden uit België genoemd; ik stel me voor dat er ook Nederlandse voorbeelden komen: Land van Maas en Waal, Het Land van Ooit, Land van Arkel, Land van Ons, ... 
Erik Wannee (overleg) 13 feb 2022 09:02 (CET)
- Tsja: Land van Turnhout, Land van Geel, Land van Ravenstein, Land van Heusden en Altena. Maar land als bestuursvorm? Lijkt me eerder een naamgeving. ... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fred Lambert (overleg · bijdragen) 13 feb 2022 11:39
Conclusie afhandelend moderator:
artikel is leeggehaald. Aanmaker gaat op zijn kladblok een nieuwe versie schrijven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 feb 2022 09:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een doorsnee buurtwinkelcentrum met een 13-tal niet erg spectaculaire winkels. Ook aan de opmaak ontbreekt van alles. En zo'n lijst met winkels hoort in een buurtgids thuis en niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 13 feb 2022 11:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is niet in orde qua opmaak en inhoud. Die laatste lijkt vooral een gevalletje van eigen waarneming te zijn. Het resultaat is een weinig encyclopedisch artikel. Overigens heb ik ook geen enkele goede bron kunnen vinden over het winkelcentrum, dus de E-waarde is twijfelachtig. Ik heb het artikel dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 feb 2022 09:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Over wat gaat het onderwerp de 19-eeuwse Brandweer in de Verenigde Staten zoals het kopje suggereert? of algemeen? Er kan volgens mij veel meer en uitgebreider verteld worden over de geschiedenis van de Brandweer in zijn algemeen. Ik leg het daarom aan de gemeenschap ter beoordeling voor. – 
Drummingman (overleg) 13 feb 2022 16:56 (CET)
- Dit is een raar flardje tekst dat in de huidige vorm niet bruikbaar is. Het onderwerp van de brandweer in de 19e eeuw hoort gewoon thuis in het hoofdartikel over de brandweer, en als de schrijver kennelijk iets specifiek wil vertellen over de Amerikaanse brandweer in de 19e eeuw dan zou dat ingepast moeten worden in een algemener artikel over de brandweer in de VS. Erik Wannee (overleg) 14 feb 2022 10:58 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per Erik. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 feb 2022 09:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE De verkiezingen komen eraan! Een paar afsplitsers die voor zichzelf begonnen hebben iets nieuws opgericht: De nieuw opgerichte partij zal in 2022 voor het eerst deelnemen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Eerst maar eens op eigen kracht zeteltjes halen. Fred (overleg) 13 feb 2022 17:18 (CET)
- Zeteltjes? Putmetkeren (overleg) 13 feb 2022 18:41 (CET)
- Gek, zo'n opmerking van iemand die zich weliswaar heeft aangemeld maar nog geen enkele bijdrage heeft geleverd. Fred (overleg) 14 feb 2022 18:10 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
bronloos verhaal over een vrij nieuwe partij die voor het eerst echt meedoet aan verkiezingen. De kans op E-waarde is al gering als je nog niet zo lang bestaat, maar goede bronnen zouden het tegendeel kunnen bewijzen. Het artikel kent echter nul bronnen. De E-waarde is dus onvoldoende aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 feb 2022 09:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - een acteur met gastrollen in Nederlandse tv-producties, en een IMDB-pagina. Uit het artikel blijkt niet wat die rollen voorstellen of wat deze persoon verder encyclopedisch relevant maakt. Apdency (overleg) 13 feb 2022 21:06 (CET)
- meer info over de rollen wordt op korte termijn ingevuld. 2A02:A460:BAD3:1:D191:4DB4:300C:E007 13 feb 2022 21:11 (CET)
- Nu enkel nog een overmaat aan wezelwoorden zoals: veelvuldig, diverse, droeg bij aan, zonder daar concrete invulling aan te geven. Fred (overleg) 14 feb 2022 18:12 (CET)
- er is inmiddels gedetailleerde informatie toegevoegd en volop verwijzingen naar bekende producties, bedrijven en namen 2A02:A460:BAD3:1:8C5E:4D66:C16A:49CB 15 feb 2022 23:35 (CET)
- => sjabloon, Past dit onderwerp in Wikipedia? opheffen aub
- Persoon heeft idd veelvoudig als proff. acteur meegewerkt aan deze vermelde en bekende producties – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.212.140.140 (overleg · bijdragen) 18 feb 2022 11:06 (CET)
- Dat zou kunnen, maar het doorlopen van de beoordelingsprocedure blijft m.i. nodig (wat betekent dat het sjabloon dient te blijven staan tot de beoordeling plaatsvindt). Apdency (overleg) 18 feb 2022 19:02 (CET)
- er is inmiddels gedetailleerde informatie toegevoegd en volop verwijzingen naar bekende producties, bedrijven en namen 2A02:A460:BAD3:1:8C5E:4D66:C16A:49CB 15 feb 2022 23:35 (CET)
- Nu enkel nog een overmaat aan wezelwoorden zoals: veelvuldig, diverse, droeg bij aan, zonder daar concrete invulling aan te geven. Fred (overleg) 14 feb 2022 18:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
rommelig artikel qua tekst en opmaak. De encyclopedische relevantie van Van der Kooij blijft onduidelijk: hij speelde wat gastrollen, en verscheen in bedrijfsfilmpjes en reclamespotjes. Geen aansprekende acteerrollen dus. Met goede bronnen zou die relevantie alsnog aangetoond kunnen worden, maar helaas: het komt niet verder dan zijn eigen website en het vrij bewerkbare IMDb. Daarmee is dit artikel vooral een CV van een onbekende acteur, en Wikipedia is daar niet voor bedoeld. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 feb 2022 09:54 (CET)