Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240126
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/01; af te handelen vanaf 09/02
[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Er zijn vrijwel geen bronnen beschikbaar (niet in het artikel, maar ook niet daarbuiten) die deze vrij jonge podcast bespreken. De meeste informatie in dit artikel is van de organisatie zelf, aangevuld met een regionaal krantenartikel. Daardoor komt dit lemma me ook enigszins promotioneel over: ik lees een enorm verhaal alsof de podcast een enorme impact heeft gemaakt, maar zie geen enkele onafhankelijke bron die dat bevestigen kan. Waarom zou deze specifieke podcast, van al die duizenden anderen, in een encyclopedie thuishoren? – Thieu1972 (overleg) 26 jan 2024 08:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Hoewel het artikel na nominatie nog verder is uitgebreid, is wat mij betreft het fundamentele probleem niet opgelost. Er zijn vrijwel geen onafhankelijke bronnen die deze podcast daadwerkelijk duiden en enige indicatie van impact geven. De onafhankelijke bronnen die er wel zijn doen niet veel meer dan aankondigen dat deze podcast van start gaat. Daaruit blijkt hooguit enige (lokale) nieuwswaarde, geen encyclopedische waarde. Relevantie niet aangetoond, artikel verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 10 feb 2024 14:29 (CET)
- Waste band (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Waste (band) (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een niet erg neutraal geschreven artikel over een band die 'veel lawaai' maakt met 'manische vocaluitbarstingen'. De bronnen vertellen dat ze mee hebben gedaan aan wedstrijden, maar die komen mij over als weinig gezaghebbende prijzen - en voor de enige die wél duidelijk iets voorstelt, zijn ze kennelijk niet verder gekomen dan een voorronde. Al met al lijkt het nog iets te vroeg voor deze band. En mocht toch blijken dat ze relevant genoeg zijn (omdat er tóch gezaghebbende recensies blijken te bestaan), dan moet er een redactieslagje over dit lemma heen. – Thieu1972 (overleg) 26 jan 2024 08:46 (CET)
- In elk geval is de bandnaam 'Waste' en niet 'Waste band', dus ik heb het artikel hernoemd naar Waste (band). Mocht dit artikel behouden blijven dan zal er een doorverwijspagina Waste moeten komen omdat er al een ander artikel is met die naam.
Erik Wannee (overleg) 26 jan 2024 08:51 (CET)
- Er is inderdaad werk aan. Ik zou het kind niet direct met het badwater weggooien. Geselecteerd zijn voor Humo’s rock rally is na die rally winnen het hoogste dat een groep in België kan bereiken als niet commerciële erkenning. SvenDK (overleg) 26 jan 2024 12:43 (CET)
- Klopt. Er was een paar dagen geleden een vergelijkbaar artikel over BLUAI, maar dat heb ik helemaal opgeknapt, waarna de nominatie door DirkVE meteen weer is doorgestreept. Deze band lijkt qua prijzen, singles, etc. van hetzelfde kaliber, dus de e-waarde zie ik wel. Maar er moet wel wat aan gebeuren en net als met BLUAI wil ik me daar wel storten en hoop ik dit artikel naar hetzelfde niveau als BLUAI te tillen. Mondo (overleg) 26 jan 2024 12:50 (CET)
- Hmm, bij nader inzien is het toch wel wat moeilijker om bronnen over ze te vinden (buiten de in het artikel gebruikte) in vergelijking met BLUAI. Mondo (overleg) 26 jan 2024 13:36 (CET)
- Klopt. Er was een paar dagen geleden een vergelijkbaar artikel over BLUAI, maar dat heb ik helemaal opgeknapt, waarna de nominatie door DirkVE meteen weer is doorgestreept. Deze band lijkt qua prijzen, singles, etc. van hetzelfde kaliber, dus de e-waarde zie ik wel. Maar er moet wel wat aan gebeuren en net als met BLUAI wil ik me daar wel storten en hoop ik dit artikel naar hetzelfde niveau als BLUAI te tillen. Mondo (overleg) 26 jan 2024 12:50 (CET)
- Er is inderdaad werk aan. Ik zou het kind niet direct met het badwater weggooien. Geselecteerd zijn voor Humo’s rock rally is na die rally winnen het hoogste dat een groep in België kan bereiken als niet commerciële erkenning. SvenDK (overleg) 26 jan 2024 12:43 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dat bronnen nauwelijks te vinden zijn is wat mij betreft indicatief voor de relevantie van deze band. Daarbij komt ook nog dat de vorm wat mij betreft echt matig is en weinig neutraal te noemen ("Waste specialiseert zich hoofdzakelijk in de rock scène. Hierbij maakt Waste veel lawaai. De band staat voor een metaforische kreet van destructiviteit en melancholie. Waste combineert experimentele noise met donkere postpunk. Dit resulteert in een stevige cocktails van manische vocaluitbarstingen, pompende drums en gierende gitaarlijnen."). Als geheel onvoldoende voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 10 feb 2024 14:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE De presentatie van een bedrijf dat een toonaangevende website heeft en onderzoek heeft gedaan waarover werd gepubliceerd. Er worden wat onderzoeksresultaten gepubliceerd maar hoe groot het bedrijf is, daarover geen woord. Wat een VPN is wordt ook al niet uitgelegd. En cybersecurity, is dat niet: internetveiligheid in onze eigen taal? Fred (overleg) 26 jan 2024 16:46 (CET)
Opmerking Een vpn is een virtual private network. Mondo (overleg) 26 jan 2024 21:10 (CET)
- Mijn opmerking was overigens goedbedoeld, gewoon even ter verduidelijking van wat een vpn was. Hoop dat het niet “belerend” overkwam, want zo was het niet bedoeld. Mondo (overleg) 27 jan 2024 12:36 (CET)
- Had ik ook niet als belerend, maar eerder als informatief, opgevat. Fred (overleg) 1 feb 2024 16:59 (CET)
- Mijn opmerking was overigens goedbedoeld, gewoon even ter verduidelijking van wat een vpn was. Hoop dat het niet “belerend” overkwam, want zo was het niet bedoeld. Mondo (overleg) 27 jan 2024 12:36 (CET)
- Beste Fred,
- Ik heb deze pagina aangemaakt naar aanleiding van een 'rode' link in het artikel NordVPN. Er is vanuit andere artikelen dus wel behoefte aan deze pagina.
- Ik heb je feedback grotendeels verwerkt. Alle termen zijn nu in het Nederlands en ik heb een link toegevoegd naar de VPN-pagina. Wie wil weten wat een VPN is kan dus doorklikken. 'Toonaangevend' is inderdaad niet objectief en te letterlijk overgenomen van andere bronnen. ik heb dit weggehaald.
- Je geeft aan dat je ook nog wil weten hoe groot het bedrijf is. Is er verder nog info over het bedrijf dat je toegevoegd wilt hebben om het artikel relevanter te maken? Dan ga ik kijken of ik dat kan vinden/opvragen (KvK?) Anna-Elisa2 (overleg) 29 jan 2024 09:08 (CET)
- @Fred Lambert Zou je een blik willen werpen op mijn vorige reactie? Anna-Elisa2 (overleg) 1 feb 2024 08:55 (CET)
- @Fred Lambert Ik bedoelde niet de reactie van Mondo, maar die van mijzelf. Jij geeft aan dat mijn artikel niet-encyclopedisch is, omdat er informatie mist. Ik zou graag willen weten welke informatie volgens jou nodig is om het artikel relevant te maken. Dan kan ik kijken of ik die info kan vinden en toevoegen.
- Ik denk overigens wel dat VPNGids.nl maatschappelijk relevant en gezichtsbepalend is voor de Nederlandse markt is. Het is een van weinige oorspronkelijk Nederlandstalige en onafhankelijke reviewsites, met ook veel algemene informatie over online veiligheid en privacy. Dat blijkt ook uit het feit dat onderzoek van VPNGids.nl opgepikt wordt door mainstream media. Anna-Elisa2 (overleg) 2 feb 2024 11:36 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Het artikel leert me niets over basale zaken die je over een bedrijf verwacht te lezen (aantal medewerkers, omzet, marktpositie, etc.). Wel worden onderzoeken van het bedrijf aangehaald die door de pers zijn opgepikt, maar feitelijk zegt die informatie me niet zoveel over het bedrijf zelf. Als deze club gezichtsbepalend is voor de Nederlandse markt, zoals hierboven gesteld, dan hoort dat uit duiding te blijken van onafhankelijke bronnen. Dat mist hier met node. De encyclopedische relevantie blijkt onvoldoende uit bronnen en het artikel zelf. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 10 feb 2024 14:37 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP Zelfpromotie voor een stichting voor mensen met een beperking. Alhoewel het een hele mooie stichting is met een goed doel, heeft het voor mij geen encyclopedische waarde. BasFCT (overleg) 26 jan 2024 17:01 (CET)
- Het is een organisatie zoals er zo vele zijn en de eventuele E-waarde wordt niet duidelijk uit de tekst. Een van de weinige bronnen die schrijft over de stichting (naast de eigen website en de sociale kaart) is deze en dat klinkt niet al te florissant. In deze staat
Voor verwijderen - TheGoodEndedHappily (overleg) 27 jan 2024 09:29 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Inhoudelijk hangt er inderdaad een zweem van zelfpromotie over het artikel, onafhankelijke bronnen die duiding kunnen geven over deze stichting lijken er niet te zijn. Verwijderd als ZP en NE. StuivertjeWisselen (overleg) 10 feb 2024 14:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU(?) Man met baan, onbebrond, Engelstalig. Kortom, niet geschikt voor wikipedia in de huidige vorm. Braldo123 (overleg) 26 jan 2024 21:47 (CET)
- Eigenlijk is Engelstalig zelfs een nuwegreden. Mondo (overleg) 26 jan 2024 22:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik kan hier op het hele internet niets over vinden. Dan is het ofwel verzonnen, of zo'n lokaal feestje, dat het niet op Wikipedia hoeft. A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 26 jan 2024 22:01 (CET)
- Inderdaad onduidelijk of dit een verzinsel is. Kan niet blijven als er geen bruikbare bronnen toegevoegd worden. De traditie is 'enkele decennia geleden' ontstaan, een nogal vage beschrijving. En wat doet dat plaatje in het artikel? Is dat alleen een versiersel of betekent het ook wat? Erik Wannee (overleg) 26 jan 2024 22:43 (CET)
- Als het feest effectief al decennia teruggaat dan zou je verwachten dat er ooit al iemand iets over geschreven heeft, maar Google geeft 0 resultaten. Ook op evenementensites vind ik niks terug. De Feestweek in De Lier vindt plaats in augustus dus daar heeft dit feestje op de vierde vrijdag van het jaar ook niks mee te maken. Ik vermoed dat het een hoax is. (Heeft iemand zin om de gemeente Westland te contacteren om zeker te zijn?) MLTRock (overleg) 27 jan 2024 01:22 (CET)
- Ik denk dat we ons die moeite wel kunnen besparen; ik acht de kans zeer klein dat dat wat oplevert, want een feest dat al decennialang zou bestaan en waaraan lokale brouwerijen en cafés mee werken om promotie te genereren, dat kàn onmogelijk gebeuren zonder enige vermelding op het internet. We kunnen nog even wachten of de anonieme schrijver er nog wat aan toevoegt als die weer nuchter is, en zo niet dan kan het verwijderd worden als dronkemansgrap oftewel hoax. Erik Wannee (overleg) 27 jan 2024 23:12 (CET)
- Mee eens, dit moet wel onzin zijn! Misschien wel gegenereerd door ChatGPT ofzo. Harmendewind (overleg) 2 feb 2024 15:41 (CET)
- Ook vreemd dat het op de pagina De Lier#Evenementen dan niet genoemd wordt. Harmendewind (overleg) 2 feb 2024 16:18 (CET)
- Ik denk dat we ons die moeite wel kunnen besparen; ik acht de kans zeer klein dat dat wat oplevert, want een feest dat al decennialang zou bestaan en waaraan lokale brouwerijen en cafés mee werken om promotie te genereren, dat kàn onmogelijk gebeuren zonder enige vermelding op het internet. We kunnen nog even wachten of de anonieme schrijver er nog wat aan toevoegt als die weer nuchter is, en zo niet dan kan het verwijderd worden als dronkemansgrap oftewel hoax.
- Als het feest effectief al decennia teruggaat dan zou je verwachten dat er ooit al iemand iets over geschreven heeft, maar Google geeft 0 resultaten. Ook op evenementensites vind ik niks terug. De Feestweek in De Lier vindt plaats in augustus dus daar heeft dit feestje op de vierde vrijdag van het jaar ook niks mee te maken. Ik vermoed dat het een hoax is. (Heeft iemand zin om de gemeente Westland te contacteren om zeker te zijn?) MLTRock (overleg) 27 jan 2024 01:22 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Per discussie verwijderd. Bronnen zijn nodig om de inhoudelijke twijfel weg te nemen en di zijn er niet. StuivertjeWisselen (overleg) 10 feb 2024 14:42 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel bestaat uit één zin waar niet de encyclopedische relevantie uit blijkt. Bronnen ontbreken behalve twee links naar Instagram en YouTube die niet betrouwbaar zijn. Waarschijnlijk is er nog niet veel meer over deze jonge band geschreven behalve dan dat de Belgische zangeres Joke Verhulst zich tot deze band heeft gevoegd. In deze vorm niet goed genoeg voor Wikipedia. BasFCT (overleg) 26 jan 2024 22:09 (CET)
- Ik heb het alvast even gewikificeerd en een beetje aangevuld. MLTRock (overleg) 26 jan 2024 22:53 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Helaas is het artikel inhoudelijk niet verder opgeknapt. Het enige noemenswaardige aan deze band lijkt te zijn dat het in januari 2024 een single heeft uitgebracht. Dat is echt te weinig om encyclopedische relevantie aan te ontlenen. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 10 feb 2024 14:44 (CET)