Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240404
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/04; af te handelen vanaf 18/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Nilüfer Hatun (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Nilufer hatun (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Wiu Aanvankelijk dacht ik dat het hier onzinnige inhoud betrof, nuweg. Er bleken 23 interwiki's te zijn. Om die reden nog een kans gegeven. Ldhank (overleg) 4 apr 2024 08:09 (CEST)
- In ieder geval even de titel gewijzigd. Volgens mij is deze nominatie niet nodig. Harmendewind (overleg) 4 apr 2024 14:55 (CEST)
- Doorgestreept. Klopt, deze nominatie is niet meer nodig.Dank voor het opknappen. Ldhank (overleg) 4 apr 2024 18:47 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Ik kan geen secundaire bronnen vinden die het lokale overstijgen. En "acteur" lijkt niet meer dan figuranten/bijrolletjes te zijn. – Mbch331 (overleg) 4 apr 2024 13:37 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
dit lijkt een wat opgeklopt CV, zonder enige bron ter verificatie of relevantie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 apr 2024 07:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Nog te bouwen brug, mits dat plan doorgaat, want de plannen zijn daar blijkbaar niet 100% zeker van. Encyclopedische relevantie is onvoldoende aangetoond omdat alle bronnen van (zeer) lokale aard zijn. – Dqfn13 (overleg) 4 apr 2024 14:15 (CEST)
- Er zijn zo veel bestaande zaken om over te schrijven. Waarom dan al die lemma's over dingen die misschien wel of niet een keertje, ooit, worden gerealiseerd? Het lijkt zo meer op een nieuwsblog voor nieuwe gemeenteplannen. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2024 19:18 (CEST)
- Je hebt gelijk @Thieu1972 en ook @Dqfn13. Als het nou bijvoorbeeld over 2 maanden af zou zijn of iets dan had ik dit nog wel kunnen begrijpen maar voor nu is dit te vroeg.
Voor verwijderen — AT (overleg) 4 apr 2024 19:22 (CEST)
- Er staat nu dat de gemeente 'de intentie (heeft) om in 2024 tot een Europese aanbesteding over te gaan'. Dat is prachtig, maar zegt helemaal niks. Zoiets kan nog maanden duren, en misschien wordt het wel uitgesteld. Of gaat het niet door omdat een budget niet beschikbaar komt/blijft. Of de aanbesteding levert helemaal niks op, waarna alles dus weer stil ligt. Het artikel zegt zelf ook al in de daaropvolgende zin dat de eventuele realisatie ook nog van veel andere factoren afhangt. Kortom: dit artikel is leuk voor het lokale nieuwsmedium, maar in een encyclopedie hoort dit soort plannenmakerij niet thuis. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2024 19:40 (CEST)
- Dat klopt zeker. m.i. hoeft het dan ook geen 2 weken op de tbp te staan maarja. ;) - AT (overleg) 4 apr 2024 19:44 (CEST)
- Als je zoekt naar 'geplande' komen er tientallen lemma's tevoorschijn. Voorbeelden Næstvedmotorvejen en U11 (Berlijn). Wat zijn precies de criteria dat zulke lemma's mogen blijven of niet? Er zijn zelfs lemma's met 'was een geplande'. Hobbema (overleg) 4 apr 2024 21:25 (CEST)
- Onafhankelijke bronnen zijn in principe maatgevend. Er zijn ook hele grote geplande zaken die wel relevant zijn, zelfs als ze geen doorgang vinden zoals olympische spelen. In geval van deze brug gaat het nu om alleen lokale bronnen, wat dan weer niet maatgevend is. Dqfn13 (overleg) 4 apr 2024 21:42 (CEST)
- Ook die Deense snelweg kun je je vraagtekens bij zetten, ja. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2024 22:53 (CEST)
- Met de twee genoemde artikelen heeft @Hobbema gelijk. Ook zoals Thieu al zegt van de Deense snelweg kan je je vraagtekens bij zetten. Als dit al twee weken op deze moet pagina staan dan lijkt me dat ook voor de Deense snelweg. Niettemin heeft @Dqfn13 gelijk betreft bv pagina’s als de Olympische spelen en dergelijke.
- Dit artikel had ook prima gekund als er minder tijdsbestek tussen zat en er enig uitzicht was naar de bouw, nu is het een grote vraagteken. —- AT (overleg) 5 apr 2024 12:14 (CEST)
- Ook die Deense snelweg kun je je vraagtekens bij zetten, ja. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2024 22:53 (CEST)
- Onafhankelijke bronnen zijn in principe maatgevend. Er zijn ook hele grote geplande zaken die wel relevant zijn, zelfs als ze geen doorgang vinden zoals olympische spelen. In geval van deze brug gaat het nu om alleen lokale bronnen, wat dan weer niet maatgevend is. Dqfn13 (overleg) 4 apr 2024 21:42 (CEST)
- Als je zoekt naar 'geplande' komen er tientallen lemma's tevoorschijn. Voorbeelden Næstvedmotorvejen en U11 (Berlijn). Wat zijn precies de criteria dat zulke lemma's mogen blijven of niet? Er zijn zelfs lemma's met 'was een geplande'. Hobbema (overleg) 4 apr 2024 21:25 (CEST)
- Dat klopt zeker. m.i. hoeft het dan ook geen 2 weken op de tbp te staan maarja. ;) - AT (overleg) 4 apr 2024 19:44 (CEST)
- Er staat nu dat de gemeente 'de intentie (heeft) om in 2024 tot een Europese aanbesteding over te gaan'. Dat is prachtig, maar zegt helemaal niks. Zoiets kan nog maanden duren, en misschien wordt het wel uitgesteld. Of gaat het niet door omdat een budget niet beschikbaar komt/blijft. Of de aanbesteding levert helemaal niks op, waarna alles dus weer stil ligt. Het artikel zegt zelf ook al in de daaropvolgende zin dat de eventuele realisatie ook nog van veel andere factoren afhangt. Kortom: dit artikel is leuk voor het lokale nieuwsmedium, maar in een encyclopedie hoort dit soort plannenmakerij niet thuis. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2024 19:40 (CEST)
- Je hebt gelijk @Thieu1972 en ook @Dqfn13. Als het nou bijvoorbeeld over 2 maanden af zou zijn of iets dan had ik dit nog wel kunnen begrijpen maar voor nu is dit te vroeg.
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator verwijderd. Dit is niets meet dan toekomstmuziek, en we hier zijn geen glazen bol. StuivertjeWisselen (overleg) 18 apr 2024 08:09 (CEST)